80 Adrian Leszczyński. GENETYCY NA TROPIE POCHODZENIA EUROPEJCZYKÓW, CZĘŚĆ 2


Migration map of haplogroup R1a from the Neolithic to the late Bronze Age (c. 1000 BCE)

Z pewną taka nieśmiałością mam przyjemność powiadomić wszystkie Czytelniczki i Czytelników, że oto upowszechniam nowy wpis Adriana Leszczyńskiego, co do którego pierwszy raz mam spore zastrzeżenia. Tak, tak…

Te i Ci, co przyzwyczaili się do ciągłego cmokania i mlaskania nad tradycyjnym już wysokim poziomem wiedzy i artykułów tego autora mają teraz szansę, żeby zacząć rzucać we mnie swoimi kamieniami,.. jeśli mają jakieś i odważą się je skierować w moim kierunku…

Co z tym wpisem jest nie tak? Ano nie ma w nim nic, ale to zupełnie nic o jakichkolwiek dowodach potwierdzających tak lubiane ostatnio twierdzenie, o rzekomym pochodzeniu Słowian od Orłów, czyli zgodnie z tzw. prawem Brugmana, od Ariów…

Oczywiście zawsze można napisać, jak to robią wyznawcy południowej drogi R1a, że wszystkie dowody spalono… No ale czyż spalono także i współczesne DNA, które obecnie wskazuje, że taki pogląd to zwyczajne oszustwo? Tak, tak oszustwo,  krętactwo, matactwo, kłamstwo, debilizm, idiotyzm, kretynizm, brednie i dudy smalone, życzenie pobożne, itp.

Te i Ci, co rozumieją różnice między podkładami haplogrupy R1a rozumieją w lot, że „syn Z93 nie może być ojcem swojego dziadka M417”. Inni, no cóż…

Pisałem już o tym wielokrotnie co najmniej od 3 lat, czyli od  wpisu traktującego o rzekomym „przełomie” w myśleniu o początkach Słowiańszczyzny w polskiej nauce. Piję tu do oceny książki allo-allo inaczej dr Piotra Makucha, czyli „Od Ariów do Sarmatów. Nieznane 2500 lat historii Polaków” i jego twierdzeń.

Wg niego na ten przykład, Słowianie jakoś, gdzieś, kiedyś zapożyczyli sobie np. słowo Lech / Le(c)H, Lach /  La(c)H od rzekomo scytyjsko-sarmacko-alańskich przodków Osetyńców, itp, czyli pewno to samo musieli zrobić z innymi słowami jak: Lać / LaC’/T’, Leć / LeC’/T’, Licz / LiC”, Lico / LiCo, Las / LaS, Lis / LiS, Licho / Li(c)Ho, Leszy / LeS”y, Łyko / L”yKo, Łyk / L”yK, Ług / L”o”G, Lęg / Le”/eNG, Leź / LeZ’, Łąka / La”/oNKa, Łęg / Le”/eNG, Łuk / Lo”K, Łyk, / L”yK, Ląd / La”/oND, Ład / L”aD, Łada / L”aDa, Łów / L”o”W, Łowy / L”oWy, Łap / L”aP, Lep / LeP, Lipa / LiPa, Łapa / L”aPa…

Niestety, do dnia dzisiejszego wielu nic, ale to nic z tego nie zrozumiało, albo zrozumiało, ale z różnych np. politycznych powodów ciągle łączy Lachów / Lechów z ich odległymi w czasie i przestrzeni praprapraprapra… wnukami, czyli Orłami / Ariami, patrz:

The Indo-Iranian branch

Proto-Indo-Iranian speakers, the people who later called themselves ‚Aryans’ in the Rig Veda and the Avesta, originated in the Sintashta-Petrovka culture (2100-1750 BCE), in the Tobol and Ishim valleys, east of the Ural Mountains. It was founded by pastoralist nomads from the Abashevo culture (2500-1900 BCE), ranging from the upper Don-Volga to the Ural Mountains, and the Poltavka culture (2700-2100 BCE), extending from the lower Don-Volga to the Caspian depression.

The Sintashta-Petrovka culture, associated with R1a-Z93 and its subclades, was the first Bronze Age advance of the Indo-Europeans west of the Urals, opening the way to the vast plains and deserts of Central Asia to the metal-rich Altai mountains. The Aryans quickly expanded over all Central Asia, from the shores of the Caspian to southern Siberia and the Tian Shan, through trading, seasonal herd migrations, and looting raids.

Horse-drawn war chariots seem to have been invented by Sintashta people around 2100 BCE, and quickly spread to the mining region of Bactria-Margiana (modern border of Turkmenistan, Uzbekistan, Tajikistan and Afghanistan). Copper had been extracted intensively in the Urals, and the Proto-Indo-Iranians from Sintashta-Petrovka were exporting it in huge quantities to the Middle East. They appear to have been attracted by the natural resources of the Zeravshan valley for a Petrovka copper-mining colony was established in Tugai around 1900 BCE, and tin was extracted soon afterwards at Karnab and Mushiston. Tin was an especially valued resource in the late Bronze Age, when weapons were made of copper-tin alloy, stronger than the more primitive arsenical bronze. In the 1700’s BCE, the Indo-Iranians expanded to the lower Amu Darya valley and settled in irrigation farming communities (Tazabagyab culture). By 1600 BCE, the old fortified towns of Margiana-Bactria were abandoned, submerged by the northern steppe migrants. The group of Central Asian cultures under Indo-Iranian influence is known as the Andronovo horizon, and lasted until 800 BCE.

The Indo-Iranian migrations progressed further south across the Hindu Kush. By 1700 BCE, horse-riding pastoralists had penetrated into Balochistan (south-west Pakistan). The Indus valley succumbed circa 1500 BCE, and the northern and central parts of the Indian subcontinent were taken over by 500 BCE. Westward migrations led Old Indic Sanskrit speakers riding war chariots to Assyria, where they became the Mitanni rulers from circa 1500 BCE.

The MedesParthians and  Persians, all Iranian speakers from the Andronovo culture, moved into the Iranian plateau from 800 BCE. Those that stayed in Central Asia are remembered by history as the Scythians, while the Yamna descendants who remained in the Pontic-Caspian steppe became known as the Sarmatians  to the ancient Greeks and Romans.

The Indo-Iranian migrations have resulted in high R1a frequencies in southern Central Asia, Iran and the Indian subcontinent. The highest frequency of R1a (about 65%) is reached in a cluster around Kyrgyzstan, Tajikistan and northern Afghanistan. In India and Pakistan, R1a ranges from 15 to 50% of the population, depending on the region, ethnic group and caste. R1a is generally stronger is the North-West of the subcontinent, and weakest in the Dravidian-speaking South (Tamil Nadu, Kerala, Karnataka, Andhra Pradesh) and from Bengal eastward. Over 70% of the Brahmins (highest caste in Hindusim) belong to R1a1, due to a founder effect.

Maternal lineages in South Asia are, however, overwhelmingly pre-Indo-European. For instance, India has over 75% of „native” mtDNA M and R lineages and 10% of East Asian lineages. In the residual 15% of haplogroups, approximately half are of Middle Eastern origin. Only about 7 or 8% could be of „Russian” (Pontic-Caspian steppe) origin, mostly in the form of haplogroup U2 and  W (although the origin of U2 is still debated). European mtDNA lineages are much more common in Central Asia though, and even in Afghanistan and northern Pakistan. This suggests that the Indo-European invasion of India was conducted mostly by men through war, and the first major settlement of women was in northern Pakistan, western India (Punjab to Gujarat) and northern India (Uttar Pradesh), where haplogroups U2 and W are the most common. (…)

Mam już serdecznie dość nawiedzonego pieprzenia o aryjskich różokrzyżowych wróżkach z Atlantydy, o Pra-Słowianach z Elamu, czy innego Iranu, Anatolii, czy Bałkanów, o słowiańskich krześcijanach albo o krześcijańskich Słowianach, czy innych Ariach, jako rzekomych przodkach Naszych Pra-Słowiańskich Przodków.

Wszystko to miłe, ładne i nawet fajne, ale zlitujcie się ludziska nad samymi sobą, wieźcie i zlądujcie w końcu na ziemię i zacznijcie być poważni i logiczni. To naprawdę najwyższy już czas, przestać bawić się w eschatologiczny (cokolwiek znaczy to słowo) kabaret… A… te nie będę dochodził z czego wyssane, bajki o Scytach i Sarmatach, jako rzekomych przodków Pra-Słowian, też możecie sobie wsadzić z powrotem wiecie gdzie…

Tu macie więcej o tym, https://slowianiegenetykahaplogrupy.wordpress.com/2017/11/30/nowe-wyniki-badan-genetycznych-2017-r/comment-page-1/#comment-383

UWAGA! Być może jest w tym jednak jakaś część prawdy, patrz piastowskie R1b i Polan Kijowskich, jako źródła dla tych nigdy nie istniejących Polan z Wielkopolski, sarmackich tamg, i reszty tego, co to dalej sami wiecie…

A tak przy okazji znaków…  Poczytajcie ludzi o pierwszych swargach z Mezine nad Prypecią, o swastykach w Ameryce Północnej, o kołowrotach 7,000 lat młodszych na Bałkanach odnajdywanych na stanowiskach związanych z kulturą Vinca… i zacznijcie w końcu myśleć… i bronić swoich poglądów logiczną argumentacją, a kropidłem i święconą wodą… Poniżej macie coś niecoś w tym temacie.

UWAGA! Kliknij na grafikę, żeby zobaczyć jej szczegóły!

https://indo-european.info/ie/R1a-M420_and_East_Hunter-Gatherers

…..

Uważam, że wpis Adriana Leszczyńskiego jest świetny, właśnie dlatego, że nie pisze on fantastycznych pierdół bez pokrycia i np. zwraca uwagę na bytność R1b na ziemiach między Odrą a Bugiem dużo starszą, niż komukolwiek do tej pory wydawało się i na Naszą Pra-Słowiańską ciągłość genetyczną, tu w „tym kraju”, itd. Oczywiście nie zapominam, o  kolejnym pięknym zadeptaniu przeciw-słowiańskich nazistowskich rzygowin allo-allo wszelkiej maści, kształtu, czy płci… To tak na koniec, żeby było postępowo i bezpłciowo, czyli „tryndy” po wielkojewropejsku…

No i co ma ktoś tu jajniki lub jaja, żeby zarzucić mi np. kłamstwo? 🙂

UWAGA! Stworzyłem nowy wątek poświęcony temu wpisowi na forumbiodiversity.com, patrz: 

http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php?t=49094

Miłego czytania.

SKRiBHa

…..

GENETYCY NA TROPIE POCHODZENIA EUROPEJCZYKÓW, CZĘŚĆ 2

Wstęp

Zgodnie z zapowiedzią, kontynuuję temat pochodzenia Europejczyków przedstawiając kolejny artykuł o badaniach genetycznych. Jest on częścią drugą niniejszego zagadnienia. W części pierwszej przedstawiłem 4 naukowe prace genetyków skupiając się przede wszystkim na niedawno odkrytych próbkach kopalnego DNA i ich męskich haplogrupach (tzw. Y-DNA). [1] W niniejszym artykule oprócz wyników badań Y-DNA przedstawię także wyniki niektórych badań autosomalnych. Badania Y-DNA informują o haplogrupie genetycznej przekazywanej za pośrednictwem męskiego chromosomu Y – stąd nazwa Y-DNA. Haplogrupa ta dziedziczona jest z ojca na syna, czyli tylko w linii męskiej. Istnieje też haplogrupa mtDNA (mitochondrialna), która dziedziczona jest w linii żeńskiej. Natomiast badania autosomalne dotyczą wszystkich możliwych linii, których każdy człowiek ma ogromną ilość. Na podstawie szczątków ludzkich, badania autosomalne są w stanie pokazać statystyczne podobieństwo zmarłego człowieka do różnych populacji ludzkich, w tym do populacji współczesnych – narodów, grup etnicznych, rodów, rodzin itp. Dlatego wnoszą one niebagatelną wartość do problematyki pochodzenia ludzi.

Poniżej prezentuję kolejne prace naukowe, którymi kierowali Iñigo Olalde i Lara M. Cassidy. Przedstawiam ponadto pracę doktorską, którą napisał Christian Sell oraz ważny projekt genetyczny, którym kieruje Piero Favero. Przy okazji omawianych prac jeden z podtytułów poświęcony jest badaniu pochodzenia Piastów Mazowieckich.

IÑIGO OLALDE Z ZESPOŁEM, 2017 r. – KULTURA PUCHARÓW DZWONOWATYCH

Hiszpański naukowiec, Iñigo Olalde, pracujący obecnie w Harvard Medical School w Bostonie, zajął się wraz z zespołem głównie badaniem ludności związanej z kulturą pucharów dzwonowatych. W rozprawie pt. „The Beaker Phenomenon And The Genomic Transformation Of Northwest Europe” zaprezentował nowe starożytne dane dotyczące genomu DNA 170 Europejczyków z epoki neolitu, miedzi i brązu, z czego aż 100 próbek pochodziło od osób związanych właśnie z kulturą pucharów dzwonowatych. [2] Kultura ta rozprzestrzeniła się w Europie Zachodniej i Środkowej poczynając od roku 2750 p.n.e., a zanikła między 2200 a 1800 r. p.n.e. Zagadnienie jej ekspansji jest tematem długotrwałej debaty. Do dziś trwa spór czy była ona efektem przenoszenia kultury od jednych ludów do innych czy też migracji ludzi. Być może prawda leżała po środku i rozwiązaniem było połączenie obu tych zjawisk.

Przez lata naukowcy uważali, że początki tej kultury miały miejsce na półwyspie Iberyjskim i stamtąd kultura ta rozprzestrzeniła się po Europie. Kierunek jej ekspansji szedł więc z zachodu na wschód. Wyniki badań genetycznych pokazują, że w Europie Środkowej, Francji i na Wyspach Brytyjskich związana była ona z ludnością o hg R1b.

Problem polega na tym, że dziś już wiadomo, że kierunek migracji tejże ludności prowadził ze wschodu na zachód. Zatem odwrotnie niż kierunek ekspansji rzeczonej kultury. Jak to pogodzono? Uznano, że k. pucharów dzwonowatych powstała na bazie wcześniejszych kultur, którą tworzyła ówczesna ludność półwyspu Iberyjskiego. Jej ekspansja na wschód była efektem dyfuzji kulturowej. Następnie na terenie dzisiejszych Niemiec lub Francji z kulturą tą zetknęła się ludność rodu R1b, migrująca ze wschodu – ze stepów wschodnioeuropejskich. Ludność ta przyjęła tę kulturę i rozniosła ją na terytoria, na które migrowała po jej zaadoptowaniu. Jest to więc dość złożone zjawisko, jednak na tę chwilę jedyne sensowne. Zespół pod kierownictwem I. Olalde zbadał ludność kultury pucharów dzwonowatych zarówno z terenu półwyspu Iberyjskiego, jak i z terenu Europy Środkowej i doszedł do wniosku, iż obie społeczności nie miały ze sobą związków krwi. Wykluczono zatem migrację jako istotny mechanizm rozprzestrzeniania się kultury między tymi dwoma regionami. W Europie Środkowej ekspansja k. pucharów dzwonowatych była związana z migracjami niewielkich grup ludności, głównie o hg R1b. Kultura ta charakteryzowała się wyspowym charakterem i tworzona była przez niewielkie grupy ludzkie żyjące w izolacji od innych społeczności tejże kultury. W odróżnieniu do niej, kultura ceramiki sznurowej była związana z dość silną i masową migracją rodu R1a po całej Europie środkowej, wschodniej, częściowo zachodniej oraz do Skandynawii. W późniejszych latach ludność o hg R1a migrowała w głąb Azji tworząc tam kultury będące potomnymi kręgowi ceramiki sznurowej. [3]

Przedstawione poniżej tabele z danymi dotyczącymi próbek, które w swej pracy przedstawił zespół Iñigo Olalde, pozwalają wyciągnąć wnioski podobne do tych, które wynikają z prac zaprezentowanych w poprzednim artykule – we wspomnianej części pierwszej.

Zatem: najpierw Europę zasiedliła ludność o hg I wraz z małymi grupkami o hg H, C i T. Następnie nastąpiła dość silna ekspansja rodu G2a wiązana przez naukowców z pierwszymi rolnikami. Wraz z nimi pojawiła się w Europie zapewne hg J. Jednak dopiero kultury ceramiki sznurowej i pucharów dzwonowatych były wyraźnymi etapami zasiedlania Europy przez ludy indoeuropejskie, w których dominowały odpowiednio haplogrupy – R1a i R1b. Obie społeczności R1a i R1b wywodziły się w swej większości z obszarów stepowych Europy Wschodniej. Bardzo nieliczna społeczność R1b, a konkretnie R1b-V88 pochodziła z Afryki, przybywając na kontynent europejski przez cieśninę Gibraltarską.

Znamienna jest tabela pierwsza (Rys. 1) przedstawiająca sytuację na terytorium Wielkiej Brytanii. W okresie neolitu, zespół Olalde znalazł tam tylko próbki o hg I: 22 próbki I2a, 2 próbki I oraz jedną I2. Tysiąc lat później, w epoce brązu dominuje na wyspie już hg R1b: 14 próbek R1b i tylko jedna I2a. Taka sama sytuacja ma miejsce w kulturze pucharów dzwonowatych: 7 próbek R1b i jedna I2a. Świadczy to niewątpliwie o wymianie ludności, a być może nawet o eksterminacji sporej części osobników I2a przez najeźdźców z kontynentu – nosicieli hg R1b. Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku Francji i Włoch (Rys. 2). Nieco mniej drastyczna sytuacja przedstawia się w przypadku Hiszpanii i Portugalii, choć ciężko wypowiadać zdanie przy tak skromnej liczbie próbek (Rys. 3).

Tabela czwarta (Rys. 4) przedstawia próbki z 6 państw, które związane tylko z kulturą pucharów dzwonowatych. Wszędzie dominuje hg R1b. Najbardziej zdywersyfikowana sytuacja ma miejsce na Węgrzech, gdzie oprócz trzech próbek R1b wyodrębniono 2 próbki I2a, 1 próbkę G2a i jedną H2. Także w Niemczech poza wyraźną dominacją próbek R1b (10 sztuk) pojawia się jedna próbka G2a. W tabeli czwartej są też trzy próbki z terytorium Polski. Wszystkie ze stanowiska Samborzec (woj. świętokrzyskie, pow. sandomierski). Dwie to próbki R1b (2x R1b1a1a2) i jedna R. Być może ta jedna także należy do R1b, ale ze względu na słaby jakościowo materiał kostny, nie udało się dokładniej jej określić. Próbki polskie datowane są na lata 2837 – 2142 p.n.e. i pochodzą ze znanego stanowiska kultury pucharów dzwonowatych. Oznacza to, że hg R1b była obecna na ziemiach polskich już od co najmniej trzeciego tysiąclecia p.n.e. Tylko szczegółowe badania zarówno kopalnego Y-DNA, jak i współczesnej męskiej populacji Polski określić mogą jaka część Polaków to potomkowie tych pradawnych nosicieli R1b, a jaka to potomkowie spolonizowanych Niemców, Holendrów, Włochów, Francuzów czy innych. W kolejnym podtytule temat obecności hg R1b na ziemiach polskich będzie nieco rozwinięty.

Tabele próbek Y-DNA, I. Olalde et al. 2017:

POCHODZENIE PIASTÓW MAZOWIECKICH

W kwietniu 2017 r. Polskę obiegła wieść, że genetycy zbadali Y-DNA dwóch książąt wywodzących się z dynastii Piastów z linii mazowieckiej. Mowa o Stanisławie żyjącym w latach 1500 – 1524 oraz o jego bracie Januszu III żyjącym w latach 1502 – 1526. Zespół genetyków z Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie określił haplogrupę ich obu jako R1b. [4] Wywołało to sensację, gdyż haplogrupa ta najbardziej popularna jest w Europie Zachodniej i popularnie często bywa nazywana, jako „celtycka” lub „celtycko-germańska”. Odżyły spekulacje, że Piastowie nie byli dynastią rdzennie polską, że może pochodzili od Celtów, Germanów, Wikingów lub Niemców. W mediach pojawiły się sensacyjne tytuły artykułów, że Piastowie mieli „niepolską” haplogrupę, a tym samym, jak sugerowano, że pierwotnie mogli nie być Polakami. W tym miejscu pragnę ostudzić gorące głowy żądnych sensacji autorów tych tekstów, jak i zwolenników teorii o „niepolskim” pochodzeniu Piastów. Po pierwsze podane dane o haplogrupie są zbyt skromne, by ferować wyroki. Udało się ustalić tylko, że jest to hg R1b. Nie wiadomo nic więcej. Nieznana jest mutacja tejże haplogrupy, a to wyklucza jakiekolwiek określenie pochodzenia Piastów mazowieckich.

Po drugie, o czym słusznie wspomniał koordynator badań, dr hab. Tomasz Kozłowski, antropolog z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu – nie można wykluczyć przerwania linii Piastów od czasów Mieszka I do okresu, w którym żyli wspomniani książęta mazowieccy. Mówiąc wprost – należy wziąć pod uwagę to, że któryś z przodków Stanisława i Janusza III pochodził z nieprawego łoża, a tym samym nie był Piastem. Aby to wykluczyć, należy przeprowadzić kompleksowe badania genetyczne innych przedstawicieli rodu Piastów, wywodzących się z innych linii dynastycznych. Najbardziej wartościowe wyniki dałyby badania najstarszych przedstawicieli dynastii – Mieszka I i Bolesława Chrobrego.

Natomiast, gdyby potwierdziły się wyniki, że Piastowie rzeczywiście nosili hg R1b, to nie oznacza automatycznie tego, że pochodzili od Celtów, Germanów, Wikingów czy Niemców. Aby to potwierdzić lub wykluczyć, należałoby znać ich dokładną mutację i na tej podstawie określić z dużym prawdopodobieństwem skąd mogli pochodzić przodkowie Piastów i czy rzeczywiście mogli mieć „niepolskie” korzenie. Jak pokazały inne badania genetyczne, w tym przedstawione wcześniej wyniki zespołu Iñigo Olalde – występowanie hg R1b na ziemiach polskich znacznie poprzedza czasy Wikingów czy średniowiecznego osadnictwa Niemców. Przypomnę: zespół hiszpańskiego naukowca wyodrębnił hg R1b w szczątkach ludności należącej do kultury pucharów dzwonowatych (dwie próbki datowane na lata 2837 – 2208 p.n.e.), pochodzących ze stanowiska Samborzec w woj. świętokrzyskim. Poza tym haplogrupę R1b znaleziono na stanowisku kultury ceramiki sznurowej w Obłaczkowie w woj. wielkopolskim – jedna próbka datowana na 2700 r. p.n.e., o czym pisałem w „części 1” (Allentoft et al. 2015). [1]

Mało tego – dotychczas przeprowadzone badania genetyczne pokazują, że ludność hg R1b, której potomkowie zamieszkują dziś bardzo licznie Europę, głównie zachodnią, wywodzi się ze wschodnioeuropejskich stepów. Badania zespołu Olalde to także potwierdziły. Zatem ludność R1b migrująca ze stepów na zachód musiała pojawić się po drodze także i na ziemiach polskich. Jakaś część tej ludności została na polskich ziemiach i z czasem wtopiła się w lokalną społeczność, zdominowaną zapewne przez ludność R1a łączoną ze Słowianami. Jeśli ludność ta mówiła pierwotnie innym językiem niż ludność R1a, to od trzeciego tysiąclecia p.n.e. do czasów średniowiecza miała ona czas, aby stać się w pełni Słowianami, aby ulec zupełnej slawizacji ze strony liczniejszych przedstawicieli rodu R1a. Jest wielce prawdopodobne, że ci przedstawiciele rodu R1b obok ludności R1a oraz I2a, a być może także I1 tę słowiańskość tworzyli na ziemiach polskich począwszy od wspomnianego, przełomowego trzeciego tysiąclecia p.n.e.

Jest jeszcze jedna kwestia, o której przy tej okazji należy wspomnieć. Dotyczy ona narodu Serbołużyczan. Niegdyś dziwił mnie trochę skład haplogrup tego narodu. Otóż jak wiadomo w społeczności tej dominuje „słowiańska” hg R1a, co jest oczywiste i co nie powinno dziwić. Odsetek haplogrupy R1a u Serbołużyczan jest wyższy niż u Polaków i wynosi ok. 65%, podczas gdy u Polaków 57,5%. [5] U Serbołużyczan występuje także staroeuropejska hg I (łącznie I1 + I2) w odsetku 15% (u Polaków 16%). Natomiast, co mnie do niedawna dziwiło – wśród Serbołużyczan występuje także hg R1b. Stanowi ona ok. 10% męskiej populacji tego narodu (u Polaków 12,5%). Występowanie hg R1b w odsetku 12,5% u ogółu Polaków nie było dla mnie zaskakujące, gdyż uważałem tę haplogrupę jako pozostałość po niemieckich i innych zachodnioeuropejskich osadnikach, którzy od średniowiecza zasiedlali polskie ziemie. Należeli do nich m.in. mieszczanie polskich miast, którzy w dużej części mieli niemieckie pochodzenie, Głuchoniemcy, osadnicy holenderscy (Olędrzy) itd. Natomiast występowanie hg R1b u Serbołużyczan było już dla mnie mało zrozumiałe. Wychodziłem bowiem z założenia, że tak jak państwo polskie miało możliwość polonizacji niemieckich osadników np. mieszczan Poznania, Krakowa czy Nowego Sącza, tak zasymilowanie Niemców przez Łużyczan było według mnie bardzo mało prawdopodobne. Ci drudzy od średniowiecza nie posiadali bowiem własnego państwa, a tym samym nie posiadali tzw. narzędzi asymilacyjnych. Sami byli poddani presji germanizacyjnej, musieli się przed nią bronić nie mając szans na slawizację Niemców. Dlatego wiadomo, że sytuacja była zgoła odwrotna: to Serbołużyczanie ulegali zniemczaniu, a nie Niemcy asymilacji ze strony Łużyczan. Skąd zatem R1b u Serbołużyczan? Przecież to ludność bardzo hermetyczna, która nie asymilowała innych społeczności, a sama ulegała od tysiąca lat stopniowemu wynarodowieniu i tym samym swoją substancją genetyczną zasilała wynaradawiający ją naród niemiecki. Proces w odwrotnym kierunku nie przebiegał. Wniosek zatem może być tylko jeden: R1b wśród Serbołużyczan pochodzi z odległych czasów, na pewno sprzed niemieckiego średniowiecznego podboju Słowian Połabskich. To właśnie w tych odległych czasach niewielkie społeczności R1b uległy slawizacji, by w średniowieczu być już nieodłączną substancją etnosu słowiańskiego i różnych słowiańskich plemion. Jak rozumieć dość ogólne pojęcie „odległych czasów”? Wstępne badania kopalnego Y-DNA, o których wyżej wspomniałem, pokazują, że odbywało się to już od co najmniej wspomnianego trzeciego tysiąclecia p.n.e., a więc od obserwowanej ekspansji ludów stepowych na rozległe połacie Europy. Być może to z tych społeczności pochodzili przodkowie Piastów mazowieckich. Odpowiedzi na te wątpliwości powinny dać bardziej szczegółowe i kompleksowe badania, bo te przedstawione w kwietniu 2017 r. niczego nie wyjaśniają.

CHRISTIAN SELL – BITWA NAD DOŁĘŻĄ

W październiku 2017 r. publicznie ukazała się praca doktorska z kwietnia 2017 r. autorstwa niemieckiego naukowca Christiana Sella z Uniwersytetu Jana Gutenberga w Moguncji. Porusza ona temat bitwy w dolinie rzeki Dołęży (niem. Tollense), która rozegrała się w epoce brązu około 1250 r. p.n.e. [6]

O bitwie tej było głośno już trzy lata temu. Wówczas to, w atmosferze sensacji dość mocno rozpisywano się o tym ważnym odkryciu. Sam również wspomniałem o nim w artykule „Mugilones, Svarines, Silingowie i Ślężanie”. [7] Zacytowałem tam wypowiedź niemieckiego genetyka Joachima Burgera, który na podstawie wstępnych badań DNA poległych w bitwie wojowników, stwierdził w wypowiedzi dla mediów, że ich próbki najbardziej przypominają DNA współczesnych południowych Europejczyków, Skandynawów i Polaków. Naukowiec nie podał jednak żadnych haplogrup z próbek odkrytych szkieletów. W swojej pracy doktorskiej Ch. Sell również nie podał haplogrup badanych próbek. Dokonał jednak autosomalnej analizy DNA. Na jej podstawie naukowiec stwierdził, że geny starożytnych wojowników z doliny rzeki Dołęży (stanowisko Weltzin) najbardziej podobne są do genów następujących współczesnych populacji: Polaków, Austriaków i Szkotów. Kolejność współczesnych nacji została podana według ich statystycznego podobieństwa – począwszy od najsilniejszego podobieństwa. Zatem Polacy plasują się na pierwszym miejscu pod względem podobieństwa do wojowników ze stanowiska Weltzin w dolinie rzeki Dołęży. W odróżnieniu od wypowiedzi Burgera, Sell uważa, iż wojownicy stanowili raczej miejscową ludność. Praca doktorska niemieckiego genetyka wywołała spore dyskusje. Wśród zwolenników allochtonicznej teorii pochodzenia Słowian zakładającej fizyczne przybycie Słowian na ziemie Polski i wschodnich Niemiec w VI – VII w. tezy nowo nominowanego doktora wzbudziły silne kontrowersje. Uwidocznił się brak wyników haplogrup Y-DNA dający duże pole spekulacjom. Warto zwrócić uwagę, że miejsce pradawnej bitwy znajduje się w Meklemburgii, niespełna 100 km od polskiej granicy. Jest to teren dawnych Słowian Połabskich.

Dość szybko analizy próbek z Weltzina dokonali pasjonaci biegli w dziedzinie genetyki, w tym bloger Dawid Wesołowski, znany bardziej pod nickiem „Davidski”, założyciel i administrator bloga Eurogenes, edytowanego w j. angielskim. Po dokonanej analizie PCA (Principal Component Analysis) stwierdził on, że istotnie DNA wojowników z doliny Dołęży najbliższe jest współczesnym Polakom i ogólnie Słowianom. Napisał o tym na wspomnianym blogu w artykule o znamiennym tytule „Tollense Valley Bronze Age warriors were very close relatives of modern-day Slavs” (pol. Wojownicy z epoki brązu z doliny rzeki Dołęży byli bardzo bliskimi krewnymi współczesnych Słowian). [8] Bardzo przejrzyście przedstawia to mapa uśrednionego podobieństwa wszystkich zanalizowanych próbek z Weltzina:


Rys. 5: Średnia wyników podobieństwa autosomalnego wojowników znad Dołęży (Weltzin) do współczesnych populacji; źródło: Historycy.org (forum), autor: Łukasz Macuga.

Z mapy wynika, że wojownicy spod Weltzina pod względem biologicznym najbliżsi są tym współczesnym społecznościom, które zamieszkują ten sam teren, na którym rozegrała się bitwa i z którego pochodzili polegli tam wojownicy. Najwyższe podobieństwo dotyczy mieszkańców zachodniej Polski, Czechów i wschodnich Niemców. Jak wiadomo – mieszkańcy wschodnich Niemiec oraz przedwojenni mieszkańcy obecnej zachodniej Polski to w dużej mierze zniemczeni Słowianie. Oprócz nich to niezgermanizowani Serbołużyczanie i polscy autochtoni. Podobieństwo ich oraz Czechów do wojowników znad Dołęży świadczy wobec tego o ciągłości genetycznej między wojami z 1250 r. p.n.e., a współczesnymi mieszkańcami tych samych ziem. Świadczy też o ciągłości zamieszkania ziem zachodniej Słowiańszczyzny przez tę samą biologiczną ludność od co najmniej drugiego tysiąclecia p.n.e. do czasów współczesnych. Świadczy wreszcie o braku wymiany ludności na tych terenach między IV, a VI wiekiem n.e.


Wyniki te obalają absurdalną teorię o wymianie ludności ziem polskich i połabskich, którą bezrefleksyjnie głoszą zwolennicy tez G. Kossinny, K. Godłowskiego czy M. Parczewskiego.


O słowiańskości mieszkańców współczesnych i przedwojennych wschodnich Niemiec świadczy nie tylko analiza DNA autosomalnego. Świadczą też o tym wyniki współczesnego Y-DNA. We wschodnich landach niemieckich „słowiańska” hg R1a występuje w odsetku 24%, podczas gdy w całych Niemczech w 16%. W Niemczech zachodnich ten odsetek spada do ledwie 9%. [5]

Tak przedstawia się mapa współczesnego występowania haplogrupy R1a w Niemczech i Austrii:


Rys. 6: Występowanie haplogrupy R1a w Niemczech i Austrii; źródło: Anthrogenica, autor: Tomenable.

Na podstawie mapy widać wyraźnie, że im bardziej na wschód, im bliżej państw słowiańskich, tym występowanie tej haplogrupy znacząco rośnie. Szczególnie jest to widoczne w przypadku Łużyc, do dziś nie w pełni zniemczonych. Była już o tym mowa powyżej, ale przypomnę, iż hg R1a wśród współczesnych słowiańskich mieszkańców Niemiec – Serbołużyczan – występuje w większym odsetku niż u Polaków i wynosi aż 65%.

Oto wyniki występowania hg R1a w poszczególnych miastach i regionach, głównie wschodnioniemieckich i tych polskich, które przed 1918 i 1945 r. należały do państwa niemieckiego:

Serbołużyczanie – 65,0%
Górny Śląsk (przed 1914 r.) – 63,0%
Brandenburg nad Hawelą (przed 1914 r.) – 50,0%
Dolny Śląsk (przed 1914 r.) – 48,0%
Prusy Wschodnie (przed 1914 r.) – 45,2%
Graz / Austria (współcześnie) – 42,9%
Dessau-Rosslau (przed 1914 r.) – 42,9%
Chemnitz (przed 1914 r.) – 40%
Drezno (współcześnie) – 32,6%
Rostock (współcześnie) – 32,4%
Halle (współcześnie) – 30,3%
Lipsk (współcześnie) – 27,1%
Meklemburgia-Pomorze Przednie (przed 1914 r.) – 25,8%
Berlin (współcześnie) – 23,7%
Saksonia (przed 1914 r.) – 22,0%
[9]

Podejrzewać należy, że w przypadku kobiet odsetek „genów słowiańskich” może być jeszcze wyższy.

Dla porównania tak wygląda odsetek R1a w poszczególnych polskich regionach (wszystkie próbki współczesne):

Kaszubi – 63,4%
Małopolska – 63,2%
Kurpie – 61,4%
Kociewie – 56,3%
Wielkopolska – 54,8%
[9]

Dużo do myślenia dają też mapki dwóch pojedynczych próbek poległych wojowników (WEZ58 i WEZ15) z Weltzina do współczesnych populacji europejskich. Mapki sporządził polski genetyk Eryk Jan Grzeszkowiak na podstawie wyników badań autosomalnych:


Rys. 7: Podobieństwo próbki WEZ58 (1250 r. p.n.e) do współczesnych populacji europejskich; źródło: Historycy.org (forum), autor: Eryk Jan Grzeszkowiak.


Rys. 8: Podobieństwo próbki WEZ15 (1250 r. p.n.e) do współczesnych populacji europejskich; źródło: Historycy.org (forum), autor: Eryk Jan Grzeszkowiak.

Podobieństwo obu próbek do współczesnych narodów słowiańskich, w tym najbardziej do Polaków, nie budzi wątpliwości. W kwadracikach podane są procentowe wartości podobieństwa. W przypadku próbki WEZ15 na terenie Polski nie schodzą one poniżej 62%. Najwyższą wartość, jaką osiągają w Polsce to 67%. W przypadku próbki WEZ58 wartości są jeszcze wyższe i wahają się w przedziale od 65% do 73%.

Wszyscy wymienieni genetycy – Joachim Burger, Christian Sell, Dawid Wesołowski i Eryk Jan Grzeszkowiak nie mogli się jednocześnie pomylić w kwestii podobieństwa Polaków do dawnych wojów z Meklemburgii. Wyniki te to wyraźny cios w mało naukowe i nielogiczne, ale dominujące na uniwersytetach tezy wspomnianych wyżej allochtonistów, które oparte są tylko i wyłącznie o tendencyjne interpretacje niedostatecznie reprezentatywnych odkryć archeologicznych. W interpretacjach tych brakowało ponadto interdyscyplinarności. Przegrywają one sromotnie w konfrontacji ze ścisłymi wynikami badań nowoczesnych dziedzin nauki.

Do pełni obrazu genetycznego wojowników znad Dołęży brakuje jeszcze wyników Y-DNA. Jest to jednak tylko kwestia czasu aż i te wyniki ujrzą światło dzienne.

LARA M. CASSIDY – PRÓBKA BR2

Irlandzka genetyk, Lara M. Cassidy wraz zespołem zajęła się sprawą pochodzenia Irlandczyków. Kwestia ta została opisana w pracy jej zespołu. [10] Publikacja tekstu pracy miała miejsce w końcu 2015 r. Niestety w niniejszym artykule nie będę omawiał głównego wątku z tejże pracy, a więc pochodzenia mieszkańców „Zielonej Wyspy”. Nie będę nawet analizował próbek Y-DNA, których w tej rozprawie jest niewiele. Krótko skupię się na jednym ubocznym aspekcie, który znalazł się w tekście pracy. Otóż zespół Lary M. Cassidy dokonał analiz autosomalnych kilku próbek. Wśród nich znalazła się próbka o numerze I1504, znana też jako BR2. Pochodzi ona ze stanowiska Ludas-Varjú-dűlő na Węgrzech i związana jest z kulturą kyjatycką. Jej wiek szacuje się na lata 1270 – 1110 p.n.e. Haplogrupa Y-DNA tej próbki to J2a1. Pierwszy raz próbka została opisana w 2014 r. przez zespół, którym kierowała Cristina Gamba. [11]

Na podstawie analizy podobieństwa do współczesnych narodów stwierdzono, że osobnik ze szkieletu którego pobrano próbkę BR2, pod względem genetycznym najbardziej podobny jest do współczesnych Polaków. Zatem podobnie jak w przypadku próbek z niemieckiego Weltzina. Wyniki te ponownie stoją w sprzeczności z dogmatami allochtonistów, którzy uważają, że biologiczni przodkowie Polaków przybyli na ziemie Środkowej Europy najwcześniej w VI w. n.e. Obrazowo przedstawia to mapa zamieszczona w pracy Cassidy et al. 2015:


Rys. 9: Próbka BR2 (Węgry) z epoki brązu – podobieństwo do współczesnych populacji; źródło: L.M. Cassidy et al. 2015.

Kolor czerwony na grafice oznacza największe podobieństwo, ciemniejsze odcienie pomarańczowego równie duże, jaśniejsze – nieco mniejsze. Najsilniejsza intensywność koloru czerwonego i pomarańczowego występuje na terytorium Polski.

Próbką BR2 zajął się również wspomniany genetyk Eryk Jan Grzeszkowiak, który sporządził tabelę określającą stopień podobieństwa autosomalnego próbki z Ludas-Varjú-dűlő do współczesnych Polaków według podziału regionalnego. Tabela ta (Rys 10) jest bardziej dokładna od powyższej mapy (Rys. 9). Oprócz próbki, o której mowa, tabela zawiera także inne próbki niezwiązane z pracą zespołu Lary M. Cassidy:


Rys. 10: Podobieństwo autosomalne próbki BR2 (żółte zaznaczenie) do współczesnych Polaków według podziału regionalnego (w %); autor: Eryk Jan Grzeszkowiak.

Z powyższej tabeli wynika, że próbka BR2 wykazuje największe podobieństwo do tych współczesnych Polaków, którzy zamieszkują te regiony Polski, które geograficznie są najbliżej położone węgierskiej miejscowości, z której pochodzi rzeczona próbka. Mieszkańcy Polski południowej (obszar mniej więcej województw: małopolskiego, świętokrzyskiego i lubelskiego) wykazują podobieństwo na poziomie 35,5%. Mieszkańcy Podkarpacia wykazują je na poziomie 33,4%, zaś Górnego Śląska na poziomie 32,1%.

Zatem tak samo, jak w przypadku próbek znad Dołęży (Weltzin) istotne znaczenie ma geograficzne położenie regionu Polski od miejsca pochodzenia próbki. Świadczy to dobitnie o dwóch faktach:

1. O nieustannym i nieprzerwanym zamieszkiwaniu ziem polskich przez tę samą biologiczną ludność.

2. O stałości zamieszkania poszczególnych regionów Polski przez te same społeczności na przestrzeni co najmniej trzech tysięcy lat.


Ponownie powyższe ustalenia badań autosomalnych stoją w silnej opozycji do teorii allochtonicznej, która zakłada, że biologiczni przodkowie Polaków przybyli na ziemie polskie dopiero w VI w. n.e. po dwusetletniej, a nawet trzystuletniej pustce osadniczej. W obliczu nauki tak absurdalne i przestarzałe teorie nie wytrzymują siły argumentów. Słowianie nie tylko zamieszkują nieprzerwanie ziemie polskie od co najmniej kilku tysięcy lat, ale też wykazują silne regionalne przywiązanie do poszczególnych dzielnic kraju przez ten cały, długi okres czasu.


Warto zwrócić uwagę, że próbka BR2 posiada hg J2a1, a więc niełączoną ze Słowianami. Mimo to, jej wyniki badań autosomalnych dały rezultat silnego podobieństwa do współczesnych Polaków. Oznacza to, że w liniach bocznych osobnik, ze szczątków którego pochodziła próbka, był już silnie zakorzeniony w lokalnej zapewne prasłowiańskiej społeczności, która wykazuje największe pokrewieństwo z Polakami z południowo-wschodniej części kraju.

Przy okazji warto wspomnieć, że ludność o hg J2 pojawiła się w Europie w niewielkiej liczbie dużo wcześniej niż okres kultury kyjatyckiej. Uważa się, że przybyła ona wraz z rolnikami z Anatolii, wśród których dominowała hg G2a.

Obecnie hg J2 należy do raczej rzadkiej haplogrupy w Europie, jednak jej znalezienie na stanowisku pochodzącym z 1270 – 1110 r. p.n.e. nie powinno budzić wielkiej sensacji. Starsza od próbki BR2 z wykrytą haplogrupą J2 jest np. inna próbka z Węgier (stanowisko Alsónyék-elkerűlő. Jej wiek obliczany jest na lata 5000 – 4910 p.n.e. (Szécsényi-Nagy et al. 2015). Także próbka ze stanowiska Kleinhadersdorf Flur Marchleiten w pobliskiej Austrii, datowana na lata 5500 – 4775 p.n.e. i zaliczana do kultury ceramiki wstęgowej rytej posiada hg J2. Zatem mężczyzna BR2 mógł być potomkiem lub krewnym mężczyzny z Alsónyék-elkerűlő lub mężczyzny z Austrii. Tym bardziej, że z obu miejscowości, z których pochodzą próbki J2 nie jest daleko do Ludas, skąd pochodzi BR2. Np. z dalszego Kleinhadersdorfu do Ludas jest niecałe 400 km w linii prostej. Mężczyzna BR2 o haplogrupie J2a1 zapewne był autochtonem na obecnej ziemi węgierskiej, mimo iż posiadał haplogrupę dziś uważaną za mało popularną na terenie Węgier (6,5% męskiej populacji). [5]


Rys. 11: Odległości geograficzne próbek z Weltzina i Ludas od odpowiednich regionów Polski; autor: Adrian Leszczyński na podstawie mapy Wikimedia Commons.

PIERO FAVERO – WENECJA, WENETOWIE, WENEDOWIE

Dr Piero Favero jest pisarzem i ekspertem zajmującym się etnologią mieszkańców regionu Wenecji we Włoszech. Naukowiec nie jest genetykiem, jednakże kieruje bardzo ważnym projektem mającym na celu ustalenie genetycznego pochodzenia mieszkańców regionu Wenecji Euganejskiej (wł. Veneto). Projekt nosi nazwę „Your Venetic Origins” i można się z nim zapoznać na stronie internetowej „Venetian Ambassadors” pod adresem: http://venetianambassadors.org/projects/your-venetic-origins/ [12]

Włoski ekspert w swojej książce „La dea veneta. Dal Baltico alla Bretagna” przedstawił hipotezę, że lud określany mianem Wenetów, który około 1300 r. p.n.e. osiadł na terytorium północno-wschodnich Włoch w regionie dzisiejszej Wenecji Euganejskiej był częścią większego ludu, znanego także w innych częściach Europy pod tą samą lub podobną nazwą. [13] Według autora książki krewnymi Wenetów znad Adriatyku byli środkowoeuropejscy Wenedowie i co ciekawsze – również Wenetowie atlantyccy z Bretanii.

Nie ma wątpliwości, że Wenetów adriatyckich jak i Wenedów z Polski wyróżniał handel i obróbka bursztynu. A ten surowiec, jak wiadomo, pochodził z wybrzeży Morza Bałtyckiego. Fakt ten pokazuje, że Wenetów adriatyckich z Wenedami środkowoeuropejskimi (polskimi) łączył handel i podobna kultura materialna. Stąd teorie, według mnie słuszne, o pochodzeniu Wenetów adriatyckich z Europy Środkowej. O tym, że Wenetowie adriatyccy mieli prawdopodobnie prasłowiańskie pochodzenie pisałem już wcześniej w artykule „Toponimia a zachodni zasięg osadnictwa Słowian”. [14]

Postać Piero Favero, jego sensacyjne poglądy oraz wspomniany projekt genetyczny przedstawił w bieżącym roku portal RudaWeb. [15] W artykule na tymże portalu zwrócono uwagę, że do podobnych wniosków o wspólnym pochodzeniu starożytnych ludów określających się mianem Wenetów i Wenedów, doszli też językoznawcy. Strona www projektu zawiera wypowiedź doktora Favero, którą przetłumaczono na język polski i zamieszczono na wspomnianym blogu RudaWeb:

„Studia lingwistyczne Françoise Bader (Uniwersytet Sorbona) i Jadranki Gvozdanović (Uniwersytet w Heidelbergu) wykazują jedność kulturową starożytnych narodów o nazwie Wenetowie, osiadłych w rejonie Morza Bałtyckiego, a także na wybrzeżach Atlantyku i Adriatyku. Badania genetyczne haplotypów w tych populacjach potwierdzają ich wspólne pochodzenie”.

Sam projekt „You Venetic Origins” zakłada zebranie funduszy i przeprowadzenie badań zarówno współczesnych mieszkańców Wenecji, jak i badań kopalnych. Te drugie są w pewnym stopniu utrudnione, gdyż starożytni Wenetowie zazwyczaj palili zwłoki zmarłych. Fakt ten również świadczy o podobieństwie kulturowym tego ludu do mieszkańców ziem polskich. Ciałopalenie było powszechne m.in. wśród ludności kultury przeworskiej oraz wśród wczesnośredniowiecznych Słowian. Włoski naukowiec łączy starożytnych Wenetów z kulturą łużycką, według licznych archeologów, m.in. prof. Józefa Kostrzewskiego, związaną z Prasłowianami.

Badania genetyczne weneckiego projektu są w początkowej fazie, niemniej jednak już w tej chwili genetykom z nim współpracującym udało się wykryć u współczesnych populacji ludzkich obecność haplogrupy R1a-Z92 w różnych regionach Europy zamieszkiwanych w starożytności przez Wenetów / Wenedów. Daje to wstępne podstawy do twierdzeń, że być może starodawnych Wenetów i Wenedów łączył ten właśnie subklad. Jego występowanie na terenie Europy ukazuje poniższa mapa, zamieszczona na stronie projektu Wenecjan:


Rys. 12: Rozmieszczenie subkladu R1a-Z92 klaster B w Europie; źródło: Venetian Ambassadors.

Mapa wygląda dość sensacyjnie i rzeczywiście zdaje się potwierdzać wzajemne pokrewieństwo wszystkich ludów o nazwie Wenetowie i Wenedowie oraz ich pochodzenie z ziem polskich. Dalsze badania mogą temu zaprzeczyć lub potwierdzić. Według mnie istnieje jednak zbyt wiele przesłanek, aby uznać, że dawni italscy Wenetowie nie mieli nic wspólnego z prasłowiańskimi Wenedami z terenu Polski. Zaskoczeniem może być jednak występowanie kladu R1a-Z92 na terenie Bretanii i ewentualne pokrewieństwo Wenetów atlantyckich z Wenetami adriatyckimi, a tym bardziej z Wenedami polskimi. Gdyby okazało się, że również Wenetowie z Bretanii mają środkowoeuropejskie i słowiańskie korzenie to byłoby to nie lada sensacją. Na tę możliwość zwracał już wcześniej uwagę bloger portalu In Nomine Jassa, który na swej stronie, redagowanej w języku angielskim w kilku swoich artykułach udowadniał, że niektóre bretońskie nazwy toponimiczne mają słowiański źródłosłów i korespondują z nazwami znanymi z krajów słowiańskich. [16][17][18] Warto byłoby temu tematowi przyjrzeć się kiedyś bliżej.

Dużą wagę Piero Favero przywiązuje do korzeni kultury łużyckiej i ludności ją tworzącej. Twierdzi on, że

„kultura łużycka jest najbardziej swoistą formą pierwotnej ludności weneckiej, a problem polega na znalezieniu korelacji podgrup związanych z R1a-Z92 i innymi podgrupami R1a w kulturze łużyckiej między rokiem 1300 a 500 przed Chrystusem”.

Projektowi Wenecjan warto na bieżąco się przyglądać. Czas pokaże jakie odkrycia przyniosą badania genetyczne prowadzone w jego ramach. Jak na razie wiele przesłanek wskazuje na pokrewieństwo Wenetów adriatyckich z Wenedami z Polski, słusznie kojarzonymi ze Słowianami, o czym sam miałem okazję już pisać. [19]

ZAKOŃCZENIE

Na podstawie dotychczasowych odkryć genetycznych wyłania się obraz silnej ekspansji ludów stepowych R1a i R1b na teren Eurazji w trzecim tysiącleciu p.n.e. Wraz z tą migracją następuje rozprzestrzenianie się języków, znanych dziś pod ogólną nazwą języków indoeuropejskich. Ludność o hg R1b silnie migruje głównie do Europy Zachodniej, zaś ludność o hg R1a głównie do Europy środkowej, wschodniej oraz do Azji. Zastanawia kwestia – co spowodowało, że właśnie ta stepowa ludność w tak szybkim tempie i z taką dynamiką zajęła znaczne obszary Eurazji doprowadzając do dominacji nad licznymi innymi ludami? Odpowiedź tkwi prawdopodobnie w udomowieniu konia i co za tym idzie – w wykorzystaniu tego zwierzęcia do szybkiego przemieszczania się. Wspomniał o tym w swej pracy naukowej zespół włoskiej genetyk Ornelli Semino. [20] To dzięki koniom człowiek mógł pokonywać znaczne odległości w dużo szybszym czasie niż to miało miejsce dotychczas. Raczej nie ma wątpliwości, że do udomowienia tego ssaka doszło Europy lub Azji. [21] Najnowsze badania zawężają ten obszar do terytoriów współczesnej Ukrainy, południowo-zachodniej Rosji i zachodniego Kazachstanu, a więc obszaru zamieszkałego przez ludność, u której dominowały haplogrupy R1a i R1b.

Dalsze badania genetyczne, w tym zwłaszcza te prowadzone w Polsce, odkryją przed światem kolejne tajemnice. Niektóre z nich mogą być sensacyjne.

Adrian Leszczyński
aleszczynski@interia.pl

PRZYPISY:

[1] – Adrian Leszczyński; Genetycy na tropie pochodzenia Europejczyków, część 1; Białczyński 23.11.2017; https://bialczynski.pl/2017/11/23/adrian-leszczynski-genetycy-na-tropie-pochodzenia-europejczykow-czesc-1/

[2] – Iñigo Olalde et al.; The Beaker Phenomenon And The Genomic Transformation Of Northwest Europe; bioRxiv 09.05.2017; https://www.biorxiv.org/content/early/2017/05/09/135962

[3] – Adrian Leszczyński; Krótka historia rodu genetycznego R1a; Białczyński 17.01.2017; https://bialczynski.pl/2017/01/17/adrian-leszczynski-krotka-historia-rodu-genetycznego-r1a-2/
– Skribh 17.01.2017; https://skribh.wordpress.com/tag/krotka-historia-rodu-genetycznego-r1a/

[4] – Toruń/ Szczecin/ Genetycy zbadali pochodzenie biologiczne książąt mazowieckich; Nauka w Polsce 18.04.2017; http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,413863,torun-szczecin-genetycy-zbadali-pochodzenie-biologiczne-ksiazat-mazowieckich.html

[5] – źródło: Eupedia; https://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml

[6] – Christian Sell; Addressing Challenges of Ancient DNA Sequence Data Obtained with Next Generation Methods; Johannes Gutenberg University Mainz 26.04.2017; https://publications.ub.uni-mainz.de/theses/volltexte/2017/100001279/pdf/100001279.pdf

[7] – Adrian Leszczyński; Mugilones, Svarines, Silingowie i Ślężanie; Białczyński 27.04.2016; https://bialczynski.pl/2016/04/27/adrian-leszczynski-mugilones-svarines-silingowie-i-slezanie/
– Skribh 24.04.2017; https://skribh.wordpress.com/2016/04/24/289-adrian-leszczynski-mugilones-svarines-silingowie-i-slezanie/

[8] – Davidski; Tollense Valley Bronze Age warriors were very close relatives of modern-day Slavs; Eurogenes Blog 26.10.2017; http://eurogenes.blogspot.com.au/2017/10/tollense-valley-bronze-age-warriors.html

[9] – za Eupedią na podstawie badań: Immel 2005, Kayser 2005, Roding 2007, Wiik 2008, Rębała 2012;
https://www.eupedia.com/forum/archive/index.php/t-32293.html

[10] – Lara M. Cassidy et al.; Neolithic and Bronze Age migration to Ireland and establishment of the insular Atlantic genome; PNAS 28.12.2015; http://www.pnas.org/content/113/2/368.full

[11] – Cristina Gamba et al.; Genome flux and stasis in a five millennium transect of European prehistory; Nature 21.10.2014; https://www.nature.com/articles/ncomms6257

[12] – Your Venetic Origins; wywiad z dr Piero Favero; Venetian Ambassadors;
http://venetianambassadors.org/projects/your-venetic-origins/

[13] – Piero Favero; La dea veneta. Dal Baltico alla Bretagna; Cierre Grafica 2012.

[14] – Adrian Leszczyński; Toponimia a zachodni zasięg osadnictwa Słowian; Białczyński 06.08.2016; https://bialczynski.pl/2016/08/06/adrian-leszczynski-toponimia-a-zachodni-zasieg-osadnictwa-slowian/

[15] – Wenecja szuka słowiańskich korzeni; RudaWeb 01.07.2016; https://rudaweb.pl/index.php/2017/07/01/wenecja-szuka-slowianskich-korzeni/

[16] – Dreaming of Caesar and the Western Veneti; In Nomine Jassa 31.10.2014; http://www.jassa.org/?p=658

[17] – On Beavers; In Nomine Jassa 21.09.2015; http://www.jassa.org/?p=4135

[18] – Searching for Brests; In Nomine Jassa 16.07.2016; http://www.jassa.org/?p=6984

[19] – Adrian Leszczyński; Dawne źródła historyczne łączące Wenedów, Wandalów i Słowian; Forum Historyczno-Społeczne nr 4/2016, Rocznik Polskiego Towarzystwa Historycznego, Oddział w Gorzowie Wielkopolskim; Gorzów Wielkopolski 2016; wersja internetowa: http://www.poselska.nazwa.pl/wieczorna2/historia-nowozytna/dawne-zrodla-historyczne-laczace-wenedow-wandalow-i-slowian
lub: https://bialczynski.pl/2017/01/25/adrian-leszczynski-rocznikpolskiego-towarzystwa-historycznego-dawne-zrodla-historyczne-laczace-wenedow-wandalow-i-slowian-oddzial-w-gorzowie-wielkopolskim/

[20] – Ornella Semino et al.; The Genetic Legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in Extant Europeans: A Y Chromosome Perspective; Science 10.11.2000: http://science.sciencemag.org/content/290/5494/1155

[21] – Naukowcy rozwiązują zagadkę udomowienia konia; CORDIS 19.06.2012: http://cordis.europa.eu/news/rcn/34741_pl.html

Reklamy

56 uwag do wpisu “80 Adrian Leszczyński. GENETYCY NA TROPIE POCHODZENIA EUROPEJCZYKÓW, CZĘŚĆ 2

  1. Tak czy siak Adrian wykonał dobrą robotę. Ja jestem pod wrażeniem. Jak masz nastrój do krytyki to mnie zbesztaj.
    „Nie wiem, czy pra dziadek jest kuzynem swojego prawnuka… Jest, czy nie jest? Wg mnie NIE JEST!”
    Skribho, czy to czepianie się dla czepiania? Please.
    Równorzędni kuzyni – jest odpowiednim określeniem. No bo zauważ, że ty nie jesteś żadnym pra dziadkiem. Ty jesteś prawnukiem pradziadka M417, i do tego nic pewnego, bo niezbadanym. Gość Z93 tez jest prawnukiem M417, tyle tylko, ze intensywniej podróżującym. I nawet jeśli to tobie przypadło w udziale spanie w tym samym łóżku co dziadek, to nie znaczy że nim jesteś. Jesteś prawnukiem pozostającym w dziadka pieleszach.
    Rozumiesz?

    Polubienie

    • Lepiej przemyśl to jeszcze,.. tu masz trochę danych:

      https://skribh.wordpress.com/2017/12/07/610-skrbh-80-adrian-leszczynski-genetycy-na-tropie-pochodzenia-europejczykow-czesc-2/#comment-15512

      SKRiBHa
      on 2017-12-07 o 15:55 said:

      Przodkowie Orłów / Ariów pochodzą z Europy, a właściwie ze stepu nadczarnomorskiego i jego okolic, patrz:

      The Indo-Iranian branch

      Proto-Indo-Iranian speakers, the people who later called themselves ‚Aryans’ in the Rig Veda and the Avesta, originated in the Sintashta-Petrovka culture (2100-1750 BCE), in the Tobol and Ishim valleys, east of the Ural Mountains. It was founded by pastoralist nomads from the Abashevo culture (2500-1900 BCE), ranging from the upper Don-Volga to the Ural Mountains, and the Poltavka culture (2700-2100 BCE), extending from the lower Don-Volga to the Caspian depression. (…)

      Tu mapki:

      Polubienie

    • A tu trochę danych i definicji:

      https://pl.wikipedia.org/wiki/Relacja_rodzinna

      Co by nie powiedzieć, fakty są takie:

      a. Wspólny przodek i Słowian i Orłów / Ariów żył w Europie w Vasilievka na stepie nadczarnomorskim R1a M417
      b. Orły / Ariowie to potomkowie zmutowanego podkładu haplogrupu R1a, oznaczanej jako Z93/Z94 lub pochodne, patrz tzw. Poltavka outlier, ale wśród nich M417 nie występuje.
      c. M417 ciągle występuje wśród ludności Europejskiej, więc jest jest zachowana ciągłość ale tylko z tzw. europejskiej częście podkładów R1a, a nie w azjatyckiej, czyli aryjskiej.

      Można powiedzież, że Orły / Ariowie to bardzo odlegli kuzyni, z tym że Słowianie posiadają M417, a Orły / Ariowie nie.

      …..

      Tak, czy srak… Słowianie nie pochodzą od Orłów / Ariów, tylko od wspólnego Przodka, który żył w miejscu, gdzie dziś żyją Słowianie… a nie Orły / Ariowie…

      http://eurogenes.blogspot.co.uk/2017/09/the-genomic-history-of-southeastern.html

      Tuesday, September 19, 2017

      R1a-M417 from Eneolithic Ukraine!!!11

      A new version of Mathieson et al. 2017 has just been posted at BioRxiv [LINK]. It includes more samples. One of these new samples is a male from an Eneolithic Sredny Stog culture site on the North Pontic (Ukrainian) steppe who belongs to Y-haplogroup R1a-M417 (ID I6561 from Alexandria in the ADMIXTURE bar graph below). This is huge, obviously with major implications for the peopling of large parts of Eurasia. Why? Because of this. Here’s the new abstract:

      Abstract: Farming was first introduced to southeastern Europe in the mid-7th millennium BCE – brought by migrants from Anatolia who settled in the region before spreading throughout Europe. To clarify the dynamics of the interaction between the first farmers and indigenous hunter-gatherers where they first met, we analyze genome-wide ancient DNA data from 223 individuals who lived in southeastern Europe and surrounding regions between 12,000 and 500 BCE. We document previously uncharacterized genetic structure, showing a West-East cline of ancestry in hunter-gatherers, and show that some Aegean farmers had ancestry from a different lineage than the northwestern Anatolian lineage that formed the overwhelming ancestry of other European farmers. We show that the first farmers of northern and western Europe passed through southeastern Europe with limited admixture with local hunter-gatherers, but that some groups mixed extensively, with relatively sex-balanced admixture compared to the male-biased hunter-gatherer admixture that prevailed later in the North and West. Southeastern Europe continued to be a nexus between East and West after farming arrived, with intermittent genetic contact from the Steppe up to 2000 years before the migration that replaced much of northern Europe’s population.

      Mathieson et al., The Genomic History Of Southeastern EuropebioRxiv, Posted September 19, 2017, doi: https://doi.org/10.1101/135616

      By the way, I don’t want to toot my own horn too much, but looking back, some of my comments in the discussion about the first version of Mathieson et al. 2017 were awesome. See here and here.

      Three new Yamnaya, all from Ukraine, but sadly all females.

      Expected the Mesolithic/Neolithic R1a/R1b in Ukraine, and it would’ve been good to see some Yamnaya males from there, because some are likely to be R1a-M417.

      But it’s nice to see that Bulgarian MLBA R1a/U5a sample. Interesting date for R1a to be in the Balkans: 1750-1625 calBCE (3400±30 BP).

      It can’t be a coincide that all of their Yamnaya samples from Ukraine are females.

      I reckon they’re holding the males back for their South Asian paper.

      I’m surprised they let the Bulgarian MLBA R1a out of the bag, because that’s a big clue about what we’ll see in BA Ukraine.

      Update 20/09/2017: I put together a spreadsheet with the key details for the samples in this paper (click on the image below to open it). I’m not sure which of the individuals are new, because many of the IDs have been changed. A spreadsheet with the original set of samples is located here.

      See also…

      The beast among Y-haplogroups

      Ancient herders from the Pontic-Caspian steppe crashed into India: no ifs or buts

      Posted by Davidski at 5:11:00 PM

      https://yhrd.org/tools/branch/R1a-M417

      http://www.anthrogenica.com/showthread.php?5862-Early-expansion-of-R1a-M198-M417-in-the-light-of-aDNA-evidence

      https://skribh.wordpress.com/2017/12/07/610-skrbh-80-adrian-leszczynski-genetycy-na-tropie-pochodzenia-europejczykow-czesc-2/#comment-15513

      Polubienie

  2. „Tak, czy srak… Słowianie nie pochodzą od Orłów / Ariów, tylko od wspólnego Przodka, który żył w miejscu, gdzie dziś żyją Słowianie… a nie Orły / Ariowie…”
    No właśnie. Dokładnie tak jak napisałam ci wyżej. Nie zrozumiałeś wcześniej?
    „Można powiedzież, że Orły / Ariowie to bardzo odlegli kuzyni, z tym że Słowianie posiadają M417, a Orły / Ariowie nie.”
    A co znowu wymyśliłeś? Czemu niby Słowianie posiadają, a Irańczycy nie? 99% R1a facetów posiada M417.
    Adrian to wszystko doskonale rozumie. I czemu się go czepiasz?
    Bardzo zgrabnie wybrał i naświetlił różne badania genetyków.
    Mam dla ciebie wyzwanie. Napisz tekst o genach europejskich łowców zbieraczy. Oczywiście po polsku, z przypisami, pięknym komunikatywnym językiem. Spróbuj tak jak Adrian albo lepiej.

    Polubione przez 1 osoba

    • Ok, może za ogólnie do tego podszedłem. Masz rację. Napisze tak, czy Słowianie Z282 są potomkami Orłow / Ariów Z93? Tak, czy nie?

      To może Ci pomoże zrozumiec mój punkt widzenia:

      Zaprzeczysz, że R1a-Z645 jest ojcowskie dla Z282 i Z93 i że znalezione zostało w próbkach jakieś 500 lat starszych od najstarszego Z93, znalezionego w Poltavka outlier?

      http://eurogenes.blogspot.co.uk/2017/03/baltic-corded-ware-rich-in-r1a-z645.html

      Thursday, March 2, 2017

      Baltic Corded Ware: rich in R1a-Z645

      An important preprint has just appeared at bioRxiv. It includes ancient DNA from four Estonian Corded Ware Culture (CWC) individuals from two different sites.

      These CWC samples belong to Y-haplogroup R1a-Z645, which is the most common type of R1a in the world today, including South Asia, despite a relatively recent coalescent time of 5,400 yr BP. One of the samples is further classified as belonging to R1a-Z283. Almost 100% of the modern-day Eastern and Central European R1a belongs to this subclade.


      The new data also includes an Comb Ceramic Culture (CCC) male that belongs to R1a5-­YP1272. This might be an extinct line, or one that is now extremely rare in Eastern Europe. From the paper:

      All four of the Estonian CWC individuals could be assigned to the R1a-Z645 sub-clade of hg R1a-M417 which together with N is one of the most common Y chromosome haplogroups in present-day Estonians (33%) [44] . Importantly, this R1a lineage is only distantly related to the R1a5 lineage we found in the CCC sample. The finding of high frequency of R1a-M417 in Estonian CWC samples is consistent with the observations made for other Corded Ware sites that, along with Late Bronze Age remains associated with Sintashta Culture, also show high frequency of hg R1a-M417 [2,25].

      The coalescent time for the R1a-Z645 clade, estimated from modern data at 5,400 yr BP (95% CI 4,950–6,000) 43 , predates the time when the CWC individuals carrying the R1a-Z645 lineages lived in Estonia (4,000–4,800 yr BP). The fact that all four of the CWC male individuals from two distinct sites in Estonia belonged to this recently expanded R1a branch, different from the one carried by CCC, suggests that admixture between CWC farmers and CCC hunter-gatherers may have been limited at least in the male lineages during the early stages of farming in Estonia.

      Now, can anyone explain to me how the authors came to this conclusion? Was it based on their ADMIXTURE output?

      Furthermore, the presence of a genetic component associated with Caucasus hunter-gatherers and later with people representing the Yamnaya Culture in Eastern hunter-gatherers and Estonian CCC individuals means that the expansion of the CWC cannot be seen as the sole means for the spread of this genetic component, at least in Eastern Europe.

      If it is indeed based on ADMIXTURE, then they really need to back it up with some robust formal stats and qpAdm, because ADMIXTURE is not a formal mixture test.

      Moreover, they used the projection (P) option in their ADMIXTURE analysis. I’m not a huge fan of this option when running fine scale intra-continental analyses, because I find that it usually results in severe projection bias. In other words, the test samples are treated differently from the reference samples, and essentially show results that they shouldn’t.

      Speaking of projection bias, I’m quite certain that their Principal Component Analysis (PCA) suffers from it. The ancient samples look like they’re being pulled into the middle of the plot, so much so that one of the foragers basically clusters with modern-day Lithuanians, while the CWC individuals appear too western. They need to fix this.

      I do note that the authors used the lsqproject option when running their PCA. A lot of people assume that once they do this they’ve taken care of projection bias. This is not so. lsqproject doesn’t solve this problem; it just makes sure that missing markers don’t skew the projection.

      Citation…

      Saag et al., Extensive farming in Estonia started through a sex-biased migration from the SteppebioRxiv, March 2, 2017, doi: https://doi.org/10.1101/112714

      Posted by Davidski at 6:01:00 PM

      Polubienie

    • Skribho, napiszesz tekst o który cię prosiłam? Czy raczej wezwałam do napisania. Będzie to z korzyścią dla wszystkich. Bo szczerze mówiąc szukanie najlepszego określenia dla pokrewieństwa Z283 i Z93, czy to kuzyni czy dalecy kuzyni jest męczące.
      A ciągle nie wiem skąd ich pradziad M417 i ich stryj/wuj L664 i ich ojciec Z645 się wzieli. Potrzebne mi twoje świeże spojrzenie na polodowcowych łowców zbieraczy.

      Polubienie

      • A po co mam pisać taki tekst, przecież Adrian Leszczyński już to zrobił? Ja napisze Ci coś więcej…

        Po pierwsze skoro Orły / Ariowie nie mogą w żaden sposób być przodkami Polaków, a szerzej Słowian, czy Pra-Słowian, to kochaniutka tym bardziej nie jest możliwe, że Scytowie, którzy przypominam pochodzą od Ariów / Orłów, patrz kultura Sintashta-Petrovka, itp, także nie mogą być przodkami Polaków… Wiesz do czego piję…

        UWAGA! może tak być, że R1b odnajdywane na terenie współczesnej Polski, może mieć pochodzenie od-sarmackie, po Polanach z Kijowa i Piastach, stąd i tamgi, jako znaki herbowe… Zaznaczam, Piastowie, itp, a nie cała ludność obecnej Polski!!!

        …..

        Po drugie, a co do M417, itp, to widzę, że wyznawcom południowej drogi R1a miękną rurki i wymyślają teraz przedziwne rzeczy, patrz:

        https://skrbh.wordpress.com/2017/12/08/81-polacy-potomkami-ariow-3000-lat-polski-naprawde/comment-page-1/#comment-2041

        … ale to jest ciekawsze:

        https://bialczynski.pl/2017/12/06/adrian-leszczynski-genetycy-na-tropie-pochodzenia-europejczykow-czesc-2/#comment-42169

        sławomir 8 grudnia 2017 o 08:37

        Panie Czesławie, ponieważ wczoraj miałem jakiś problem z dodawaniem komentarzy, dlatego wrzucam tym razem poprawny link:

        https://indo-european.eu/2017/07/something-is-very-wrong-with-models-based-on-the-so-called-steppe-admixture-and-archaeologists-are-catching-up/

        Pod tym linkiem Quiles komentuje dyskusję pomiędzy Klejnem i Haakiem i innymi jego oponentami. Klejn wskazuje gradient, zgodnie z którym geny rozchodziły się z północno-wschodnich wybrzeży Bałtyku na południe, obejmując swoim klinem wschodnią Europę z jednej strony, a środkową i środkowo-zachodnią z drugiej. To może tłumaczyć podobieństwo tego Karelczyka do Polaków.

        …..

        I rechot Aku rozbrzmiał głośnym i szerokim echem wszem i wobec… rechrechrech… Idzie nowe, więc waż słowa. Pamiętaj, o 15,000 Mezine i swargach tam odnalezionych, 13,000-12,000 swargach w Ameryce Północnej… i 7,000 lat młodszych swargach z kultury Vinca… Kultura Pani, a nie geny… Łowcy z północy rzondzom! 🙂

        Polubienie

        • Nie zasłaniaj się Adrianem. Nie marudź. Napisz. Pamiętaj tylko o języku polskim i pozostałych wskazówkach, które podałam. Ma być tekst doskonały.
          Oczywiście korzystaj z różnojęzycznych źródeł, jak ten fragment z Eurogenes
          „Chyba Europe was repopulated, possibly from southern European and central Eurasian refugia (28). Another transformation may have taken place during an interstadial warm period ~14.5 kya, replacing the original recolonizers with a population that would come to form the Mesolithic populations of Europe (28; 93). These Mesolithic populations were outside the genetic diversity of present-day Europe (114; 131) and themselves display a clinal structure, with an east-to-west cline (32; 37; 38; 47; 57; 62; 72; 78; 112; 130). The origin of this cline is not clear, although it plausibly reflects two or more major sources of ancestry in the post-LGM or post-14.5kya expansions.”
          Ale całość ma być polsku, z własnymi czytelnymi myslami a nie kopiuj wklej na szybko.
          Możesz nawet zacząć od tych swarg z Mezine i innych kulturalnych geometriach.
          Podziel się swoją wiedzą.

          Polubienie

          • Wszystko jest już tu napisane, wystarczy to tylko czytać ze zrozumieniem. Mam 600 artykułów w przygotowaniu, z czego większość to genetyka i językoznawstwo… Musisz więc uzbroić się w cierpliwość, ale w między czasie możesz zastanowić się nad tym, co już Ci napisałem,.. bo masz trochę braków, które powinnaś raczej uzupełnić, skoro chcesz dostać ode mnie jeszcze więcej wiedzy…

            Poczytaj o Khvalynsku… podpowiadam… i zapomnij o Yamnaya, która była pełna R1b, co jakoś tak dziwnie nie paliło jakoś swoich zmarłych… hehehe

            Polubienie

            • Jakie znowu braki we mnie zobaczyłeś? A gdzie mnie widziałeś? Na dzisiejszym marszu Kodu? A wiesz że sie dzisiaj porąbało i częsc poszła pod sejm a moja część na Krakowskie?
              Jestem strasznie umęczona.
              Ale o yamna nie zapomnę, bo gdzie nie spojrzę to PIE = yamna.
              A to turkic byli.

              Polubienie

  3. Daj spokój. Wiadomo, że ci dwaj Z282(albo raczej Z283) i Z93 byli braćmi.
    Ale o co ci chodzi? Co ty chcesz udowodnić? Słowianie nie pochodzą od Z93. Wszyscy to wiedzą. I Adrian i ty i ja.

    Polubienie

    • Zadałem proste pytanie, patrz: „czy Słowianie Z282 są potomkami Orłow / Ariów Z93? Tak, czy nie?”

      Odpowiedziałaś, patrz: „Słowianie nie pochodzą od Z93”.

      I o to mi chodziło.

      A co z Pra-Słowianami? Czy Ariowie byli potomkami Pra-SŁowian np. z Khvalynska lub ze Sredny Stog, którzy mieli starsze mutacje haplogrupy R1a, patrz Vasilievka, itp.

      Ja twierdzę, że istnieje ciagłość kulturowa od Sungir, przez Mezine, Amerykę Północną, patr zswargi, koło dharmy, która to ciągłość kulturowa jest związana z Przodkami Pra-Słowian i jako łowcami np. EHG…

      Orły / Ariowie to tylko jej późny wschodnio-południowy odprysk.

      Polubienie

        • Każdy człowiek jest „bratem” dla innego człowieka, bo daawno temu mieli kiedyś podobno jednego ojca… w Afryce, chociaż, są na ten temat różne teorie…

          Wg mnie Orły / Ariowie to boczna gałąź, która wyszła z matecznika i udała się w podróż na wschód i południe. Przodkowie Pra-Słowian pozostali w miejscu, czyli we wschodniej i środkowej Europie. Próbki z Vasilievka, Karelczyk, Alexandria są starsze od tych z Poltavka. Nie ma tu mowy, o braciach, czy kuzynostwie, ale o starszeństwie, jak między pra-dziadkiem, a pra-wnukiem.

          O to mi chodzi.

          Polubienie

    • Tam było i R1b, i R1a, i R… i chyba nawet N… Wg ofitzjalnego poglądu Sredny Stog, a wcześniej Khvalynsk to były PIE i wczesne PIE… Yamnaya to wg nich tylko późne PIE…

      https://en.wikipedia.org/wiki/Khvalynsk_culture

      Tam masz kurhany, rozwijane po pierwszych z Samara culture… Zwróć uwagę, że nigdzie nie ma palenia zmarłych, albo kurhany istnieją dla… elity… Wyznawcy południowej drogi powinni to wziąć w końcu pod uwagę, także i pochodzenie swarg, itp…

      Zwróć uwagę, że jesteśmy blisko najstarszego znalezionego Z93, ale za jakieś 2000 lat…

      http://eurogenes.blogspot.co.uk/2017/08/genetic-and-archaeological-continuity.html

      Saturday, August 19, 2017

      Genetic and archaeological continuity from Khvalynsk to Yamnaya

      Over a year ago, using the D-stats/nMonte method of mixture modeling (see here), I noticed that Yamnaya did not appear to be simply a two-way mixture between Eastern European and Caucasus Hunter-Gatherers (EHG and CHG, respectively), but the result of a much more complex process:

      Using the most plausible reference samples currently available – almost all of them older than Yamnaya, and thus unlikely to skew the results with Yamnaya admixture – reveals the following models for the two Yamnaya sets from Kalmykia and Samara, respectively.

      Yamnaya_Kalmykia
      Khvalynsk 57.7
      Kotias 28.3
      Hungary_EN 12.9
      Ulchi 1.1
      AfontovaGora3 0
      Anatolia_Neolithic 0
      Karelia_HG 0
      Loschbour 0
      MA1 0
      Motala_HG 0

      distance%=1.9125 / distance=0.019125

      Yamnaya_Samara
      Khvalynsk 56.75
      Kotias 26.4
      Hungary_EN 10.85
      Karelia_HG 4.4
      Loschbour 1.6
      AfontovaGora3 0
      Anatolia_Neolithic 0
      MA1 0
      Motala_HG 0
      Ulchi 0

      distance%=2.1354 / distance=0.021354

      Very interesting but hardly surprising. Essentially what we’re seeing there is potentially very strong genetic continuity from the Eneolithic to the Early Bronze Age on the Pontic-Caspian Steppe. In other words, from Khvalynsk to Yamnaya.

      However, at some point between the Eneolithic and the Early Bronze Age, the steppes saw a major influx of extra CHG, represented by the ~27% of Kotias-related admixture. Considering the relevant uniparental data, with lots of Y-HG R1b and no Y-HG J among Yamnaya males, I’d say this CHG came with women.

      Also, the relatively high admixture related to early Hungarian Plain farmers (Hungary EN) is a fairly curious detail that has not been reported before. If real, it probably represents gene flow from the Neolithic and/or Chalcolithic Balkans to the Pontic-Caspian Steppe. Again, in all likelihood it mostly came with women, perhaps from Tripolye-Cucuteni and/or Varna communities.

      The reason I mention this now is because I can reproduce basically the same model using the updated qpAdm methodology described recently in Lazaridis et al. 2017, which relies on a relatively large number (≥16) of ancient genomes/populations as outgroups (see here), and, in my experience, causes many formerly successful models to fail miserably (P-value dives from >0.05 to <0.05). Note that in my dataset Khvalynsk is now labeled Samara_Eneolithic, Kotias as CHG, and Hungary_EN as Hungary_N.

      Yamnaya_Kalmykia
      CHG 0.334±0.044
      Hungary_N 0.115±0.031
      Samara_Eneolithic 0.550±0.032
      P-value 0.419775785
      chisq 13.368
      Full output

      Yamnaya_Samara
      CHG 0.267±0.040
      Hungary_N 0.130±0.027
      Samara_Eneolithic 0.603±0.030
      P-value 0.300777879
      chisq 15.106
      Full output

      Here’s a formerly successful model in which Steppe_EMBA (a grouping which includes Afanasievo, Poltavka, Russia_EBA and Yamnaya) is posited as a mixture between EHG and Chalcolithic farmers from the Zagros Mountains in what is now Iran. It clearly fails when I use CHG as one of the outgroups.

      Steppe_EMBA
      EHG 0.544±0.020
      Iran_ChL 0.456±0.020
      P-value 0.00279643007
      chisq 31.553
      Full output

      vs.

      Steppe_EMBA
      CHG 0.310±0.034
      Hungary_N 0.121±0.023
      Samara_Eneolithic 0.568±0.025
      P-value 0.50194795
      chisq 12.316
      Full output

      Now, tight statistical fits are great, but they don’t always reflect reality, especially when fine scale genetic structure is being tested. So does my model have any support from archeology? In other words, does archaeological data show continuity between Khvalynsk and Yamnaya (Pit-Grave culture)? According to Morgunova and Turetskij 2016 it does. Emphasis is mine:

      Abstract: The aim of the paper is to provide the research results concerning the Pit-Grave culture sites of the south Ural region, which is a part of the Volga-Ural interfluve. The Pit-Grave culture developed mostly out of the Khvalynsk Eneolithic culture at the turn of the 5th–4th millennium cal BC. People of the Sredny Stog and forest-steppe Eneolithic cultures from the Middle Volga region also influenced the Pit-Grave culture. The paper considers the radiocarbon data (more than 120 dates), specifies the periodization of the Pit-Grave culture of the Volga-Ural interfluve, singles out the three stages of its development. The chronology of the culture is determined 3900–2300 cal BC. The authors provide new information about the Pit-Grave economy. Paleopedology, palynology, anthropology, metallography, ceramic technical, and technological analyses were used together with archaeological methods to make a more detailed description of the culture.

      A number of steppe Eneolithic features remained at the Repin stage. The cultural continuity between the Pit-Grave, Khvalynsk, and Sredny Stog Eneolithic cultures was proved by the following features: skeletons in crouched supine position with bent legs to the left or to the right, heads at the eastern sector of burials, ochre coverage with high or low density, multiple burials, egg-shaped ceramics with neck and crushed shell impurity. Technical and technological analysis of pottery was another evidence demonstrating the pottery continuity between the Khvalynsk and Repin traditions (Vasilyeva 2002; Salugina 2005). Big soil burial grounds were substituted by individual burials under the barrow. The spread of local production copper articles was a distinctive feature of the Pit-Grave culture. This was the phenomenon, which archaeologists consider to be the beginning of the Early Bronze Age in steppe of Eastern Europe.

      Morgunova N. and Turetskij M., Archaeological and natural scientific studies of Pit-Grave culture barrows in the Volga-Ural interfluveEstonian Journal of Archaeology, Vol. 20, Issue 2, doi: 10.3176/arch.2016.2.02

      Posted by Davidski at 8:53:00 PM

      Polubienie

    • Dodatkowo:

      http://www.ancestraljourneys.org/copperbronzeagedna.shtml

      Samara Eneolithic Russia Khvalynsk II, Volga River, Samara [I0122 / SVP 35] M 5200-4000 BCE 582950 R1b1 M415 H2a1 Mathieson 2015; Lazaridis 2016
      Samara Eneolithic Russia Khvalynsk II, Volga River, Samara [I0433 / SVP 46] M 5200-4000 BCE 440667 R1a1 M459 U5a1i Mathieson 2015
      Samara Eneolithic Russia Khvalynsk II, Volga River, Samara [I0434 / SVP 47] M 5200-4000 BC 62724 Q1a F2676 U4a2 or U4d Mathieson 2015
      Sredny Stog II Ukraine Alexandria [I6561 / Mos70, Skeleton 5, 88] M 5000-3500 BCE 738661 R1a1a1 R1a1a1:M417:8533735G->A; R1a1a:M512:16315153C->T; R1a1a:M515:14054623T->A; R1a1:M459:6906074A->G; R1a1:Page65.2:2657176C->T; R1a:L62:17891241A->G; R1:CTS997:7132713G->A; R1:CTS2565:14366723C->T; etc
      H2a1a Mathieson 2017

      Polubienie

    • O! Wszystko jest pisane na Twoje zawołanie, wystarczy tylko czytać i rozumieć…

      https://indo-european.eu/2017/12/the-concept-of-outlier-in-human-ancestry-ii-early-khvalynsk-sredni-stog-west-yamna-iron-age-bulgaria-potapovka-andronovo/

      I already wrote about the concept of outlier in Human Ancestry, so I am not going to repeat myself. This is just an update of “outliers” in recent studies, and their potential origins (here I will repeat some of the examples):

      Early Khvalynsk: the three samples from the Samara region have quite different positions in PCA, from nearest to EHG (of Y-DNA haplogroup R1a) to nearest to ANE ancestry (of Y-DNA haplogroup Q). This could represent the initial consequences of the second wave of ANE ancestry – as found later in Yamna samples from a neighbouring region -, possibly brought then by Eurasian migrants related to haplogroup Q.
      With only 3 samples, this is obviously just a tentative explanation of the finds. The samples can only be reasonably said to show an unstable time for the region in terms of admixture (i.e. probably migration), judging by the data on PCA. (…)

      …..

      Lepiej poczytaj tego kolesia, on napisał taką książkę:

      https://www.amazon.co.uk/Grammar-Modern-Indo-European-Third/dp/1461022134

      A Grammar of Modern Indo-European, Third Edition (Indo-European) Paperback – 3 May 2011
      by Carlos Quiles

      …..

      Zdaje się, że ten koleszka myśli podobnie do Mię, że R1a to EHG i że siedziało sobie na północy i przekazało domieszkę stepową do Yamnaya, a nie dostało ją od niej… Sredny Stog, Khvalynsk, itp to PIE, i z nich powstało CW, bez udziału Yamnaya, bo w Yamnaya brak R1a zupełnie…

      Północ panie rządzi i ta duża mapka właśnie o tym mówi… Ta zresztą też popiera moją tezę Z282 =/= Z93…

      Wyznawcy południowej drogi R1a będa mieli tylko coraz bardziej przesrane…

      Polubienie

  4. Dzięki, Step i lasostep. Jak ja to widzę?
    “However, at some point between the Eneolithic and the Early Bronze Age, the steppes saw a major influx of extra CHG, represented by the ~27% of Kotias-related admixture. Considering the relevant uniparental data, with lots of Y-HG R1b and no Y-HG J among Yamnaya males, I’d say this CHG came with women.”
    Już Khvalynsk miał nieco CHG domieszki. I była to próbka R1b1. Tylko ta jedna. Wygląda, że na północy była populacja EHG, głównie R1a i Q ze swoim ANE (może też R1b) I ta populacja rozciągała się od Azji zach. do Skandynawii. Moim zdaniem to ci sami co w świderskiej. Nie wiem jakie terytoria zahaczali, ale po rozległości Q widać, że wchodzą w grę międzykontynentalne. Jak uważasz, czy ci łowcy mogli być Pie?
    Z R1b mam kłopot. Bo nie wiem pod jakimi autosomalnymi oznaczeniami się ukrywa. Z jakiegoś powodu kojarzeni są z EHG ale jakimś takim kaukaskim. I to R1b + Kaukaz to druga populacja. Która wydaje się kontrolować obszar od Afanasjevo po wsch Europe i wchodzic na tereny kultur EHG. Jamna nie była pokojowa.
    Następnie powstaje 3 populacja. W Europie. Dziwne jest to, że autosomalnie przypomina jamowców. Ale jej ekspansja na wschód rozjeżdza postjamowe kultury. Y dna = M417.
    Mt dna H2a1 (mamusie pasterki) jest w obu populacjach.
    Cos około 0 roku zostają zdominowani przez ludy Azji. Militarnie i kulturalnie i na jedwabnym szlaku.
    Oczywiście tam były i inne kultury i różne mieszanki. Ale te 3 mogły nosić języki IE.

    Polubienie

  5. „M417 nad Bajkałem,” To musi być pomyłka, albo niezbyt stare ale nie dobadane próbki. Tak jak piastowska R1b nie oznacza chyba, że R1b narodziła się w Polsce piastowskiej.
    https://indo-european.eu/2017/07/germanic-balto-slavic-and-satem-indo-slavonic-dialect-revisionism-by-amateur-geneticists-or-why-r1a-lineages-must-have-spoken-proto-indo-european/ zachęcasz do czytania faceta.
    “Also, previously, if R1a-M417 subclades are in fact the most common lineages expanded with the Corded Ware culture (as it seems now), they have no doubt shared a common language, most likely a non-Indo-European one. Not Indo-European in the strict sense, at least, since it formed part most likely of the Indo-Uralic continuum that must have been spoken during the Mesolithic in Eastern Europe, and a language probably nearer to Uralic than to classic Indo-European.”
    O co chodzi z Uralic? Jakie ma dowody? Chyba nie podziela twojego przekonania o PIE już w EHG. Ale ja przychylam się do twojego zdania.

    Polubienie

    • Czytałem jego odtworzenia z tej książki… To taki ofitzjalny allo-allo, tyle że trochę inaczej. Jest w pół drogi od tego, co można wywnioskowac na podstawie danych i rdzeni Pra-Słowiańskich. To jego uralskie skrzywienie, to lipa, patrz te dane o późnym przybyciu N nad Bałtyk, itp. Ludzie wymyślają różne pierdoły, żeby nie przyznać, że cała ta fietza lingfisticzna, te naukofe odtfoszenia, ta cała nazistowska opowiazdka, jak to niby było, to jedna wielka wyssana z indo-germańskiej dupy, przeciw-logiczna i przeciw-słowiańska lipa, co tylko kupy trzyma się. Indo-germańscy naukaftzy mają za dużo do stracenia, żeby od tak od razu przyznali się do tego, że nauczają, tworzą, wymyślają, itp zwykłe kłamstwa…

      Polubienie

    • (…) „M417 nad Bajkałem,” To musi być pomyłka, albo niezbyt stare ale nie dobadane próbki. (…)

      To nie jest pomyłka, patrz:

      Kitoi Russia Lokomotiv, Irkutsk [LOK_1980.006 and OK_1981.024.01] M 6125–4885 BC R1a1-M17 2 samples F 2 samples 16232A, 16249C, 16304C, 16311C Mooder 2006; Moussa 2016

      Przy okazji:

      Comb Ceramic Estonia Kudruküla, Ida-Viru [3] 5,900–3,800 cal BP R1a5 YP1272 U2e1 Saag 2017

      Comb Ware Russia Serteya (Smolenskaya oblast) VIII [А3] M 4000 BC R1a1 ? 16132T, 16163T, 16166G, 16256T. Reported as H Chekunova 2014

      …..

      Wygląda mi na to, że R1b jest po Villabruna, a I2 przyszło ze stepu i wcale nie jest „staroeuropejskie”, bo go nigdzie w próbkach nie ma!!!

      Polubienie

  6. Kontynuując omawianie zadanej lektury, podoba mi się PIE drzewo

    Bo wychodzi na to, ze Indoeuropejczycy to w prostej linii Słowianie. Przed zboczeniem Bałtów zwani Bałtosłowianami, a wcześniej przed zboczeniem Germanów zwani byli Północnymi Europejczykami, a jeszcze wcześniej Europejczykami, a przed wymarszem II na wschód Indoeuropejczykami.
    “The linguistic model followed by Anthony (based on Ringe, Warnow, and Taylor 2002), did not link Germanic to Balto-Slavic (or to Italo-Celtic, for that sake) more than to any other dialect, but it seems that the three might have spread from the same western (Repin-derived) Yamna region, according to their maps.”
    I tu widzę podobieństwo do twojego zdania. „Co do języka i braku R1a w Yamna / Yamnaya, to ja myślę, że to było dokładnie tak, jak to twierdzi ofitzjalna doktryna, że to było tylko późne PIE, już zniekształcone,”
    A ja w ogóle nie wierzę w jakąkolwiek indoeuropejskość Jamna. Turecka doktryna łącząca Jamna z pra pra turkic lepiej mi odpowiada.
    Jeśli U106 pochodzi z migracji postjamowej to jakiegoś kaukasko/praturkic dokładu bym się spodziewała w germańskich.

    Polubienie

    • Co do drzewka, to robota Gimbutas i też je lubię! 🙂 Co do R1b w Yamna / Yamnaya to nie leciałbym w tureckość, bo Turcy do daleko i głęboko na Syberii i późno wykształcili się, jako jakieś zniekształcenie zniekształcenia po wszystkich. Myślę, że Davidski zapędził się w kozi róg z tą skałkazką domieszką tam, i z jej wytłumaczeniem. Nie wiem, kto ma rację, ale wiem, że R1a w Yamnaya nie odnaleźli, więc coś tu nie dodaje się, bo niby skąd R1a w CW…?

      Wg mnie po prostu z kultury Bug-Donets lub z kultur, które miały R1a, np. z Khvalynska, itp, albo z północy, patrz Klein, Karelczyk, itp.

      Oczywiście zawsze można polecieć argumentem wyznawców południowej drogi R1a, że tylko R1a palili swoich zmarłych, ale… wskazuje to np. na to, że R1b w Yamnaya, co to chowało swoich zmarłych pod kupami piachu nie paląc ich,.. no że to nie byli „Indo-Europejczycy”, hehehe…

      Wielu pewno nie umie przetrawić tego prostego argumentu, dlatego nikt nic o tym nie pisze… Ich ból…

      Polubienie

  7. Skribho, sorry ale mi się angielski od umiał i nie jarze o co mu chodzi. Poza tym, ze krytykuje wnioski badaczy. (Czasem słusznie)
    Czy on gdzieś do cholery napisał co to był PIE i kto i gdzie tym mówił? Czy to hg I?
    Bo R1b – to afro Azjo. R1a – Sybero Uralsko czy jak to nazwał.
    Nostratic? To było PIE?
    I kto to Carlos Quiles?

    Polubienie

    • On miesza, a to taki hiszpański ofitzjalny jewropejski jęsykosnaftza… Także trza być bardzo ostrożnym z nim, ale… robi ładne mapki, przyznasz… To jest wg mnie człowiek sponsorowany przez Unię Jewropejską i pewno zamieszany w dnghu, patrz:

      http://paleoglot.blogspot.co.uk/2007/05/dnghuorg-and-dogmatic-relativism.html

      Glen Gordon19 May 2007 at 14:17:00 GMT-5
      If the fine Dnghu.com people had simply stopped at „seeking to encourage Proto-Indo-European revival”, I would be delighted in their goal. Enjoying the beauty of proto-languages is what I’m all about and I do believe that experiencing a language through speaking it is the only way to truly understand a language and, by extension, its people.

      The problem is that they’ve taken this proto-language obsession into the realm of politics by believing that they can make this a lingua franca of the European Union, and considering Nazi history which sought to make Indo-European the „language of the original Aryans”, this is the DUMBEST and most insulting thing you can do to other fellow Europeans, especially those that are non-IE speaking (Finns, Hungarians, Basque, Maltese, etc., etc., etc.)

      So utterly dumb, in fact, especially after the continuing stupid comments of Carlos Quiles on my site and on Dnghu about his views on race, language and IE, that I’m personally convinced that Dnghu.com is a racist organization masquerading as non-racist to incite conflict for the personal enjoyment of its member(s).

      We are all free to make up our own minds on the nature of Dnghu, of course, but I’ve made my mind up. I’ve said my peace there too and won’t be devoting anymore blog entries to the likes of them unless they become an elected political body {cringe}.

      …..

      Widać, że ten projekt jednak upadł… hehehe

      Polubienie

  8. „Co do R1b w Yamna / Yamnaya to nie leciałbym w tureckość, bo Turcy do daleko i głęboko na Syberii i późno wykształcili się, jako jakieś zniekształcenie zniekształcenia po wszystkich.” A Afanasjevo to nie jest daleka i głęboka Syberia? I nie nazwałam ich Turkami, tylko kaukasko/praturkic. I nie wiem jak to nazwać, co byś nie miał zastrzeżen. Sam to zrób. Możesz mi jeszcze wskazać, które współczesne języki twoim zdaniem mamy po Jamna. (oczywista po zniekształceniu zniekształcenia)
    „bo niby skąd R1a w CW…? Wg mnie po prostu z kultury Bug-Donets lub z kultur, które miały R1a, np. z Khvalynska, itp, albo z północy, patrz Klein, Karelczyk, itp.”
    A ja myślę, że z północy. Dopóki nie ustalę pochodzenia R1b na wyspach brytyjskich to nie wiem czy na pewno płn.wschód.
    Jaki masz dowód na IE w EHG? Np. w Karelii. Szukałam jakiś resztek po IE w odległych łowiskach, ale nic poza „odleciało” nie znalazłam.
    Ja wyjaśnisz 13% neolitycznego Hungary w Yamna Samara? Czy w okolicach Węgier były kopczyki?

    Polubienie

    • Powtarzam, że łączę Pra-Słowiańskość z łowcami, patrz Z/S+L”oW+o, więc i z Karelczykiem, ale to nie oznacza, że w Mezine, czy w Vasilievka Pra-Słowian łowców nie mogło być… To byli nomadzi, a nie osiadły lud… LaS, LiS, LeH, LaH, Liho, LiC”, LeC”, LeC’, L”o”K, L”e”G, LeZ”, LeZ’, itp, to są krótkie prastare słowa oparte na jednym rdzeniu L+

      W okolicach Puszty przyszli Yamowcy R1b, to wiem… Może chodzili sobie w obie strony? Co do Pra-Turków, zgoda nie czepiam się, bo to tacy raczej Niemcy stepu i R1b tez tam jest…

      Polubienie

    • Zobacz to, bo to jest ciekawe bardzo, z wielu powodów, np. omawia „stepową domieszkę” odnajdywaną we wcześneijszych póbkach, jak i jest dowodem, że Davidski zmienił zdanie, co do CWC, które teraz wg niego pochodzi nie od Yamnaya, ale od Sredny Stog, czyli logicznie wcześniej z Bug-Dnieper culture!!!

      Dodatkowo autor tego tekstu twierdzi, że CWC była pełna R1a-M417 i R1a-Z645, więc CWC była ojcowska dla R1a-Z93, czyli potwierdza, to co ja twierdzę, że Pra-Słowianie byli przodkami dla Orłów / Ariów!!! 🙂

      https://indo-european.eu/2017/09/new-ukraine-eneolithic-sample-from-late-sredni-stog-near-homeland-of-the-corded-ware-culture/

      Davidski October 2, 2017 at 3:09 am
      Haha. Thanks for the comedy. Obviously, Corded Ware is not from Cucuteni–Trypillia but from Sredny Stog, which now looks a very good bet for the Proto-Indo-European homeland and had nothing to do with Uralics. Time for another revision of your great work. Haha.

      Polubienie

  9. Wiesz, ja muszę odpocząć od pana Carlosa Quilesa. Jeden jego tekst jakoś strawiłam. Na dzisiaj mi wystarczy. Zobaczy się. Ten poprzedni powinnam wykorzystać jako paszkwil na Yamna i Yamna-like pochodzenie PIE. Zobacz jak zgrabnie mu idzie udowadnianie, ze NIC nie popiera wyimaginowanej teorii Yamna > CW > BB.
    Szkoda, że nic konstruktywnego nie podaje.
    Wiec dedykuję to Sławomirowi Ambroziakowi, który zamotał się w jamowcach. Jakieś flanki Prasłowian z lewej i z prawej (już go widze na lekcjach jazdy konnej). Pamiętasz?
    Ale polecany przez ciebie Quiles nic nie wnosi. Bo skoro Yamna > CW > BB przepływu genetycznego, antropologicznego, archeologicznego, lingwistycznego nie było, to skąd wzięła się domieszka Kaukaska w CWC i BBC? IMO to jedyny z „dupy” wzięty składnik autosomalny w CWC i BBC. Powinien mi to wyjaśnić.
    Czy jamowcy sprzedawali swoje kobiety za worek kartofli? Na pewno im zawadzały na koniu jeszcze bez woza. Szczególnie podczas akcji wyrzynania Cucuteni i Trypolie. Oddawali na przechowanie?
    Odpowiedź Davidskiego na jego poziomie. Raz Khvalynsk, Raz Sredny Stog, a raz enigmatyczna „like Yamna”. Nie traktuj tego jak wiedzy jakiejkolwiek bo to obrona na atak.
    „Dodatkowo autor tego tekstu twierdzi, że CWC była pełna R1a-M417 i R1a-Z645” Poważnie? A skąd autor to wie? Czy nie z dostępnych i znanych wszystkim badań? Nie wiedziałeś Skribho jakie w CWC były geny?

    Polubienie

    • 100%!!! 🙂 Co do CHG i ich sławnej domieszki, to wg mnie R1b ją mogła mieś, jak np. przeszła przez Skałakaz z południa na północ, patrz załączona we wstępie mapka zrobiona przez naszego Carlosa. Pytanie co z R1b z Villabruna, czy on miał te domieszkę, bo to wtedy byłoby bardzo ciekawe i wskazywało, że „staro-europejskie” R1b przeszło sobie przez Skałkaz 14,000 lat temu.

      Co do Davidskiego i jego twierdzeń o wyższości Yamnaya nad świętami Bożego Narodzenia, no to widać, że on nie wie wszystkiego i jak Sławomir sam zaplątał się w swoich przypuszczeniach i wnioskach z nich wypływających. Zwróć uwagę, że i wyznawcy południowej drogi R1a i Atim / Atimere / Atimens / x. Pietrzak pogubił się i teraz zmienia zdanie, bo Karelczyk rozwalił mu jego tok rozumowania. Niestety, nie chciał mnie słuchać co do tzw. rough breathing i pierwszeństwa tzw. satem, no to teraz dopada go karma… Niech kombinuje i cierpi, bo zasłużył sobie swoją pychą no to, co go spotyka.

      Co do Z645 w CWC wg mnie to czyste gdybanie, ale.. może okazać się prorocze, chociaż w juz wiadomo, że w CWC byli i R1b i pewno inne haplogrupy, co mnie wcale nie zdziwi. Już od dawna uważam, że Pra-SŁowiańskość to sposób myślenia łowców, potomków C, CT, itp z Sungir, Kostenki, Mezine, itp i ukształtował się on w wyniku środowiska naturalnego, patrz 4 pory roku, sezonowe migracje zwierząt, współpraca a nie rywalizacja w grupie, itp.

      Z drugiej strony, hodowla, koń, koło, a wcześniej rolnictwo to wszystko to nowości i ktoś to musiał nazwać… Dlatego tak dziwi mnie brak podkładu językowego w j. słowiańskim. On MUSI gdzieś być, pytanie dlaczego nikt go do tej pory nie odnalazł?

      Masz jakieś zdanie, co do mojego wywiedzenia znaczenia i źródłosłowu dla Z/S+LoW+a i Z/S+L”aW+y, itp?

      Polubienie

      • Villabruna w k=14 jest 100% WHG.
        Po drugie, Gimbutas wieszczyła dopływ stepowców do CW poprzez GA. Ale geny GA nie pokazują domieszki stepowej. A Davidsky z jakiegoś powodu propaguje jej teorię. Ale nie sądzę, żeby wiedział mniej ode mnie. Haha.
        Sławomir jest odbiorcą różnych hipotez starającym się na ich podstawie zbudować przejrzysty obraz. Zupełnie tak samo jak i ja. Ale ja zadaję niewygodne pytania, a on unika odpowiedzi.
        Nie znam historii Atima i Karelczyka.
        Może Onowi chodzi o opowieści mityczne, jak to bogowie czy aniołowie stworzyli sobie ludzi do pracy. Z gliny, czy z żebra. Wtedy I jest Ojcem R.

        Polubienie

        • Taa… Myślę, że odgadłaś istotę tego, o co chodzi temu poszukiwaczowi… hahaha Nowy jafetyzm Pani, dokładnie jak u Rudaweb… hehehehe Na co ci wszyscy ludzie chorują, bo takie pieprzenie to normalne nie jest? Pytam poważnie… To pycha, czy kurz z tych kronik tak zżera ich muski?

          Polubienie

    • http://www.ancestraljourneys.org/copperbronzeagedna.shtml

      UWAGA!!! R1 …..

      Corded Ware Germany Tiefbrunn [RISE434] M 2880-2630 BC 111108
      R1 R1:CTS5611:16394489T->G; R:M651:9889199G->A; R:M718:17334694G->T U4 73G, 263G, 499A, 750G, 1438G, 1811G, 2706G, 3107T, 11332T, 11467G, 11719A, 12308G, 12372A, 14620T, 14766T, 15326G, 15693C, 16356C, 16519C Allentoft 2015; Mathieson 2015; Mathieson 2017

      UWAGA!!! CT [R?] lub R1b1 lub C …..

      Corded Ware Germany Tiefbrunn [RISE436] M 2868-2580 BC 63030 CT [R?] PF228, CTS3662, Y1528, CTS9948, Y1580
      [Marked as R1b1 in Mathieson 2017 on the basis of R1b1:L1349:22722580T->C; R:CTS7880:17723850C->T , but the sample is not UDG-treated so it could just be damage.]
      U5b1c2 73G, 150T, 516T, 2706G, 11719A, 12372A, 12705T, 13954T, 14766T, 15301A, 15326G, 16270T, 16311C Allentoft 2015; Mathieson 2015; Mathieson 2017; Mathieson personal communication

      UWAGA! R1b R1b1 …..

      Corded Ware Poland Oblaczkowo [RISE1] M 2865-2578 BC R1b R1b1 (L1345+) K1b1a1 73G, 152C, 263G, 709A, 1438G, 1811G, 2706G, 3480G, 3967A, 9962A, 10289G, 10550G, 11299C, 11467G, 11719A, 11923G, 12372A, 13967T, 14766T, 14798C, 15257A, 15326G, 16093C, 16224C, 16463G, 16519C Allentoft 2015; Y-DNA personal communication from author + additional info from Richard Rocca and Sergey Malyshev, citing Karmin 2015 for status of the SNP.

      …..

      Corded Ware Germany Tiefbrunn [RISE435] F 2863-2498 BC 50,680
      J1b1a1 73G,242T, 263G, 295T, 462T, 489C, 750G, 1438G, 2158C, 2706G, 3010A, 3107T, 5460A, 7028T, 8269A, 8557A, 10398G, 11251G, 11719A, 12007A, 12612G, 13708A, 13879C, 14766T, 15326G, 15452A, 16069T, 16126C, 16145A, 16172C, 16222T, 16261T Allentoft 2015

      UWAGA! R1a1a1 M417 …..

      Corded Ware Germany Bergrheinfeld [RISE446] M 2829-2465 BC 187862
      R1a1a1 M417 CTS7278+, CTS10993+, FGC2547+, FGC2550+), xCTS4385 (Z2461-), xZ645 (Z647-) U5b1c2 73G, 150T, 263G, 516T, 750G, 1438G, 2706G, 3107T, 3197C, 7028T, 9477A, 11467G, 11719A, 12308G, 12372A, 13617C, 14182C, 14766T, 15191C, 15326G, 16174T, 16189C, 16270T, 16311C Allentoft 2015; Mathieson 2015; additional info from KSDA (Anthrogenica)

      UWAGA!!! J lub I  lub G??? …..

      Corded Ware Poland Jagodno, Wroclaw [1] M 2800 BC G?
      Gworys 2013

      Corded Ware Poland Jagodno, Wroclaw [2] M 2800 BC J or I?
      Gworys 2013

      …..

      Corded Ware Germany Oberwiederstedt 2 [OBW 1] 2700-2400 BC
      HV0e A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C T16298C Brandt 2013

      Corded Ware Germany Oberwiederstedt 2 [OBW 2] 2700-2400 BC
      H A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T Brandt 2013

      Corded Ware Germany Oberwiederstedt 2 [OBW 3] 2700-2400 BC
      H T16093C A16129G T16187C C16189T C16192T T16223C G16230A T16278C C16311T Brandt 2013

      Corded Ware Germany Oberwiederstedt 2 [OBW 4] 2700-2400 BC
      T2c T16126C A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16292T C16294T C16311T Brandt 2013

      Corded Ware Germany Karsdorf [KAR 2] 2698-2658 BC
      U4 A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T T16356C T16362C Brandt 2013

      Corded Ware? Germany Karsdorf [KAR 24]
      J1c C146T C152T G185A C195T G228A A247G C295T C16069T T16126C A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T Brandt 2013

      Corded Ware? Germany Karsdorf [KAR 27]
      U4a1 A16129G C16134T T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T T16356C Brandt 2013

      Corded Ware Germany Eulau [EUL 26] 2628-2570 BC
      H5 A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C T16304C C16311T Brandt 2013

      UWAGA! Ten jest dziwny, bo niby co R1a1a1, czy R1a1: M459, czy R1? …..

      Battle Axe Sweden Viby [RISE94] M 2621-2472 BC 619,914
      R1a1a1 R1a1a1: Page7: 14498990C->T; R1a1: M459: 6906074A->G; R1: CTS2565: 14366723C->T; R1: CTS2680: 14424045C->T; etc K1a2a 73G, 263G, 497T, 1438G, 1811G, 2706G 3107T, 3480G, 5773A, 9055A, 9698C, 10398G, 10550G, 11025C, 11299C, 11467G, 11719A, 12192A, 12308G, 12372A, 14167T, 14766T, 14798C, 15326G, 16189C, 16224C, 16311C, 16519C Allentoft 2015; Mathieson 2015; 2017

      …..

      Corded Ware Germany Karsdorf [KAR 28] 2600 BC
      U2e2 A16051G T16092C A16129c T16187C T16223C G16230A T16278C C16311T T16362C Brandt 2013

      Corded Ware? Germany Karsdorf [KAR 30]
      T2 C195T A247G T279C T16126C A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16294T C16296T C16311T Brandt 2013

      Corded Ware Germany Karsdorf [KAR 31 and 41] 2614-2578 BC (date for sample 41)
      T1a1’3 2 samples C146T A247G T16126C A16129G A16163G C16186T T16187C T16223C G16230A T16278C C16294T C16311T Brandt 2013

      Corded Ware? Germany Karsdorf [KAR 38]
      U5a1b1 A16129G T16187C C16189T C16192T T16223C G16230A C16256T C16270T T16278C C16291T C16311T A16399G Brandt 2013

      Corded Ware Germany Karsdorf [KAR 56] 2600 BC
      U5b C146T C150T C152T C195T A247G A16129G T16187C C16189T C16192T T16223C G16230A C16270T T16278C C16311T Brandt 2013

      Corded Ware Germany Karsdorf [KAR 58] 2600 BC
      H G73A C146T C152T C195T A247G A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T Brandt 2013

      Corded Ware Germany Eulau [EUL 6 (98-7)] F 2600 BC
      H10e T16093C A16129G T16187C C16189T C16221T T16223C G16230A T16278C C16311T Haak 2008

      Corded Ware Germany Eulau [EUL 1 (90-5)] F 2600 BC
      I T16187C C16189T G16230A T16278C C16311T G16391A Haak 2008; Brandt 2013

      Corded Ware Germany Eulau [EUL 3 (93-13)] ? 2600 BC

      K1a24a A16129G G16145A T16187C C16189T T16223C T16224C G16230A T16278C Haak 2008; Brandt 2013
      Corded Ware Germany Eulau [EUL 10 (99-1)] F 2600 BC

      K1 T16093C A16129G T16187C C16189T T16223C T16224C G16230A T16278C G16319A Haak 2008; Brandt 2013

      UWAGA! R1a1 …..

      Corded Ware Germany Eulau [EUL 11 (99-2) and 12 (99-4)] M 2600 BC R1a1 SRY10831.2
      Y-Search 2C46S K1 Siblings, children of 99-1 and 99-3. T16093C A16129G T16187C C16189T T16223C T16224C G16230A T16278C G16319A
      Haak 2008; Brandt 2013

      Corded Ware Germany Eulau [EUL 9 (99-3)] M 2600 BC R1a1 SRY10831.2
      Y-Search 2C46S U5b1a’b A16129G T16187C C16192T T16223C G16230A C16270T T16278C C16311T Haak 2008; Brandt 2013

      …..

      Corded Ware Germany Eulau [EUL 7 (98-10) and 8 (98-9)] M + F 2600 BC
      X2b1’2’3’4’5’6 Siblings in same grave. C146T C152T A153G G225A T226C A247G A16129G T16187C G16230A C16311T
      Haak 2008; Brandt 2013

      Corded Ware? Germany Eulau [EUL 25]
      T1a T16126C A16129G A16163G C16186T T16187C T16223C G16230A T16278C C16294T C16311T Brandt 2013

      Corded Ware Estonia Sope [RISE00] F 4575–4350 cal BP656226
      H5a1 263G, 456T, 750G, 1438G, 3107T, 4336C, 15326G, 15833T, 16304C Allentoft 2015; Saag 2017

      UWAGA!!! R1a-Z645 i R1a1a1 Z283 …..

      Corded Ware Estonia Kunila [Kunila 1] M 4800–4000 cal BP R1a-Z645 U5b1b Saag 2017

      Corded Ware / Baltic LN Estonia Kunila [Kunila 2] M 2580-2340 cal BCE 382562 R1a1a1 Z283 J1c3 Mittnik 2017; Saag 2017

      …..

      Corded Ware Germany Eulau [EUL 27] 2568-2518 BC
      H2a1 A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T C16354T Brandt 2013

      Corded Ware Germany Esperstedt [ESP 16 / I0103] F 2566-2477 BC 1,109,474
      W6a A16129G T16187C C16189T C16192T G16230A T16278C C16292T C16311T T16325C Adler 2012; Brandt 2013; Haak 2015; Lazaridis 2016

      Corded Ware Germany Karsdorf [KAR 26 and 46] 2565-2521 BC (date for sample 46)
      T2b4f 2 samples C146T C195T A247G T16126C A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16294T T16304C C16311T Brandt 2013

      Corded Ware Germany Quedlinburg [QLB 23]
      H C16114a A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T Brandt 2013

      Corded Ware Germany Esperstedt [I1534/ESP 14] M 2500-2400 BC (R1b1a2?) (CTS11468?)
      K1a1b2a A16129G T16187C C16189T T16223C T16224C G16230A T16278C Adler 2012; Brandt 2013; Mathieson 2015; but Y-DNA SNP negatively verified by Sergey Malyshev

      Corded Ware Germany Esperstedt [ESP 5 and 19] 2500-2400 BC
      U5a 2 samples of A16129G T16187C C16189T C16192T T16223C G16230A C16256T C16270T T16278C C16311T Adler 2012; Brandt 2013

      UWAGA!!! R1a …..

      Corded Ware Germany Esperstedt [I1536/ESP 17] M 2500-2400 BC R1a L62
      U5a1a’g A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A C16256T C16270T T16278C C16311T A16399G Adler 2012; Brandt 2013; Mathieson 2015

      …..

      Corded Ware Switzerland Spreitenbach-Moosweg [1, 18/13] M + F 2500 BC
      J1c 2 samples 73G, 185A, 228A, 263G, 295T, 315.1C, 12612. 16069T, 16126C Warnberg 2012

      Corded Ware Switzerland Spreitenbach-Moosweg [3] F 2500 BC
      K 73G, 195C, 263G, 315.1C, 10550, 16224C, 16311C Warnberg 2012

      Corded Ware Switzerland Spreitenbach-Moosweg [2] F 2500 BC
      T2b 133681, 6126C, 16294T, 16296T, 16304C Warnberg 2012

      Corded Ware Switzerland Spreitenbach-Moosweg [8, 9, 15/4] M + F 2500 BC
      H11a 3 samples 152C, 195C, 263G, 309.1C, 309.2C, 315.1C, 7028, 16293G, 16311C, reported as H Warnberg 2012

      Corded Ware Switzerland Spreitenbach-Moosweg [11/7]2500 BC
      U2e1 11467, 16051G, 16129C, 16183C, 16189C, 16362C Warnberg 2012

      Corded Ware Switzerland Spreitenbach-Moosweg [16/10] M 2500 BC
      H 7028, 16189C. Warnberg 2012

      Corded Ware Switzerland Spreitenbach-Moosweg [17/5] F 2500 BC
      J2b1a 12612, 16069T, 16126C, 16193T, 16278T Warnberg 2012

      UWAGA!!! R1a1a i R1a i R1a1 i P1 i R1a1a1*…..

      Corded Ware Germany Esperstedt [I1532/ESP 8] M 2500-2050 BC R1a1a L168, M512, L449 J1c2e Mathieson 2015

      Corded Ware Germany Esperstedt [I1538/ESP 20] M 2500-2050 BC R1a L62 J1c5 C16069T T16126C A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T Adler 2012; Brandt 2013; Mathieson 2015

      Corded Ware Germany Esperstedt [I1539/ESP 25] F 2573-2511 BC J1c1b1a C16069T T16126C A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T Adler 2012; Brandt 2013; Mathieson 2015

      Corded Ware Germany Esperstedt [I1540/ESP 28] M 2500-2050 BC R1a1 L120 J1c5 C16069T T16126C A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T Adler 2012; Brandt 2013; Mathieson 2015

      Corded Ware Germany Esperstedt [I1541/ESP 32] M 2500-2050 BC R1a L62 U2e1a1 Mathieson 2015

      Corded Ware Germany Esperstedt [I1542/ESP 33] M 2500-2050 BC P1 P228, P239 J2a2a Mathieson 2015

      Corded Ware Germany Esperstedt [I1544/ESP 36] M 2500-2050 BC R1a L63, L146 K2b2 Mathieson 2015

      Corded Ware Germany Esperstedt [I0104/ESP 11] M 2473-2348 BC 990,775 R1a1a1*
      M417+, M515+, M198+, L168+, M512+, M514+, L449+, CTS7083-, S466/Z280/S441-
      U4b1a1a1 A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T T16356C T16362C Adler 2012; Brandt 2013; Haak 2015; Mathieson 2015

      …..

      Corded Ware Germany Esperstedt [ESP 15] 2465-2395 BC
      H6a1a G73A C146T C152T C195T T239C A247G A769G A825t A1018G G2706A A2758G C2885T T3594C G3915A G4104A T4312C A4727G T7028C G7146A T7256C A7521G T8468C T8655C G8701A G9380A C9540T G10398A T10664C A10688G C10810T C10873T C10915T T11253C A11719G A11914G T12705C G13105A G13276A T13506C T13650C T14766C A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T T16362C A16482G Brotherton 2013; Brandt 2013

      Corded Ware Germany Esperstedt [ESP 22 / I0049] F 2464-2210 calBCE (3867±35 BP) 534,318
      X2b4 A16129G T16187C G16230A C16311T Adler 2012; Brandt 2013; Haak 2015; Lazaridis 2016

      Corded Ware Germany Esperstedt [ESP 26 / I0106] F 2464-2210 calBCE (3867±32 BP) 230,482
      T2a1b1 T16126C A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16294T C16311T T16324C Adler 2012; Brandt 2013; Haak 2015; Lazaridis 2016

      Corded Ware Germany Quedlinburg [QUEXII 1] F 2300-2130 BC
      H4a1 G73A C146T C152T C195T A247G A769G A825t A1018G G2706A A2758G C2885T T3594C C3992T A4024G G4104A T4312C T5004C T7028C G7146A T7256C A7521G T8468C T8655C G8701A G9123A C9540T G10398A T10664C A10688G C10810T C10873T C10915T A11719G A11914G T12705C G13105A G13276A T13506C T13650C C14365T A14582G T14766C A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T Adler 2012; Brandt 2013

      Corded Ware Germany Karsdorf [KAR 53] 2260-2203 BC
      K2a5 C195T A247G C324T A16129G T16187C C16189T T16223C T16224C G16230A T16278C Brandt 2013

      UWAGA!!! R1a1a1b Z645 …..

      Corded Ware Estonia Ardu, Harju [2] M 4,871–4,505 cal BP R1a1a1b Z645 U5b2c Saag 2017

      Corded Ware Estonia Ardu, Harju [1] M 4,800–4,000 cal BP R1a1a1b Z645 T2a1a Saag 2017

      UWAGA!!! K(xLT) M526 ?!! …..

      Corded Ware/ Proto-Unetice Poland Leki Male [RISE431] M 2286-2048 BC 124,341 K(xLT)
      M526 T2e 73G, 150T, 263G, 750G, 2706G, 3107T, 6359G, 8155A, 8697A, 11251G, 11719A, 11812G, 14623T, 14766T, 14905A, 15326G, 15452A, 15607G, 15613G, 15928A, 16126C, 16153A, 16294T, 16296T, 16519C Allentoft 2015; Mathieson 2015

      …..

      Jakieś pytania wyznawcy południowej drogi, czy rzekomego pochodzenia Polaków  od Orłów / Ariów, hm? 🙂 LOL i ROTFL 🙂

      Polubienie

      • http://www.ancestraljourneys.org/europeanneolithicdna.shtml

        Tu są dane ze Sredny Stog, Dnieper-Donets i na dole ciekawostka z N1C!!! Także wygląda na to, że także R, R1, R1b, R1a, I2… mogło udomowić konia… Potwierdza się to, że I2 pochodzi ze stepu i wcale nie jest „staroeuropejskie”

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [S5893.E1.L1 / Grave 93] M 5500-4800 BCE 64575 R1b1 R1b1:PF6250:8439542G->A; R1:CTS3321:14829196C->T; R:F370:16856357T->C U5a2a Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [S5892.E1.L1 / Grave 33] M 5500-4800 BCE 117491 R1b1a R1b1a:PF6249:8214827C->T; R:M799:23134896C->T U4a1 Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [S5891.E1.L1 / Grave 18] M 5500-4800 BCE 17352 R R:M651:9889199G->A U4d Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [S5890.E1.L1 / Grave 87] M 5500-4800 BCE 294663 R1b1a (xR1b1a1a, xR1b1a1a2) R1b1a:A702:10038192G->A; R1b1a:FGC41:7900883C->A; R1b1a:L754:22889018G->A; R1b1:CTS2229:14226692T->A; R1b:M343:2887824C->A; R1:CTS2565:14366723C->T; R1:CTS5611:16394489T->G; R:CTS7876:17722802G->A; etc U5a1b Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [S5886.E1.L1 / Grave 12] M 5500-4800 BCE 81249 I I:CTS2387:14286853T->C; I:CTS7502:17511797A->G; I:CTS7831:17692855T->A; I:FGC2412:21689728A->G; I:FGC2416:7642823G->T; I:PF3817:21939618G->A U4a Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [S5885.E1.L1 / Grave 84] F 5500-4800 BCE 163110 U5b2b Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [S5883.E1.L1 / Grave 39] M 5500-4800 BCE 166148 R1b1a (xR1b1a1a, xR1b1a1a2) R1b1a:CTS4244:15510064T->G; R1b1a:FGC35:18407611C->T; R:CTS7876:17722802G->A; R:F459:18017528G->T; R:M651:9889199G->A; R:M734:18066156C->T U4a Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [S5881.E1.L1 / Grave 20] M 5500-4800 BCE 71101 R1 R1:CTS997:7132713G->A; R1:L875:16742224A->G; R:CTS207:2810583A->G U5a1b Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [S5876.E1.L1 / Grave 142] M 5500-4800 BCE 475706 R1a R1a:L62:17891241A->G; R1a:L146:23473201T->A; R1:CTS997:7132713G->A; R1:CTS2565:14366723C->T; R1:CTS3321:14829196C->T; R1:CTS5611:16394489T->G; R1:CTS8116:17839981G->A; R1:P231:9989615A->G; R1:P238:7771131G->A; R1:P286:17716251C->T; R:CTS3622:15078469C->G; etc U5a2a Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [S5875.E1.L1 / Grave 53] M 5500-4800 BCE 444315 I2a2a1b I2a2a1b:CTS10100:19255890G->A; I2a2a1:CTS9183:18732197A->G; I2a2:L37:17516123T->C; I:CTS1800:14073053G->A; I:CTS2387:14286853T->C; etc U4a1 Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [I4114 / Grave 103] M 5500-4800 BCE 592049 R1b1a R1b1a:A702:10038192G->A; R1b1a:CTS3063:14637352T->C; R1b1a:FGC36:13822833G->T; R1b1a:L1345:21558298G->T; R1b1a:PF6271:23984056G->A; R1b1:CTS2134:14193384G->A; R1b1:CTS2229:14226692T->A; R1b1:L278:18914441C->T; R1b1:L1349:22722580T->C; R1:CTS5611:16394489T->G; R1:L875:16742224A->G; R1:P294:7570822G->C; R:CTS3622:15078469C->G; etc. U5a1 Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [I4112 / Grave 1] M 5500-4800 BCE 54682 R R:M734:18066156C->T; U5a2a Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [I4111 / Grave 123] F 5500-4800 BCE 728256 U4d Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [I4110 / Grave 73] M 5500-4800 BCE 496968 R1b1a (xR1b1a1a, xR1b1a1a2)
        R1b1a:A702:10038192G->A; R1b1a:FGC36:13822833G->T; R1b1a:FGC41:7900883C->A; R1b1a:L754:22889018G->A; R1b1a:L761:16773870A->G; R1b1a:L1345:21558298G->T; R1b1a:PF6271:23984056G->A; R1b1:L1349:22722580T->C; R1b:M343:2887824C->A; R1:CTS4075:15377120A->G; R1:CTS5611:16394489T->G; R1:F102:7854412A->G; R1:L875:16742224A->G; R1:P238:7771131G->A; etc Mathieson 2017

        Sredny Stog Ukraine Dereivka I [I3717 / Grave 42] M 5500-4800 BCE 496612 I2a2a1b1 I2a2a1b1:L702:7629205C->T; I2a2a1:CTS9183:18732197A->G; I2a2a:P221:8353707C->A; I2a2:L37:17516123T->C; I2a2:L181:19077754G->T; I2a2:P218:17493630T->G; I2a:L460:7879415A->C; I:CTS88:2723755G->A; I:CTS674:6943522C->T; etc U5a2a Mathieson 2017

        …..

        Dnieper-Donets Ukraine Vovnigi 2 [Skeleton 2; N1] M 6469-6293 cal BP 10,741,415 R1a-L146/ M420/ PF6229+ U4 Jones 2017; Atanas Kumbarov for Y-DNA

        …..

        Zhizhitskaya Russia Naumovo, near Lake Zhizhitsa / Sennitsa, Pskov oblast [A8] M 2500 BC R1a1
        ? CRS. Reported as H2 Chekunova 2014

        Zhizhitskaya Russia Serteya (Smolenskaya oblast) II [A9] M 2500 BC R1a1
        ? CRS. Reported as H2 Chekunova 2014

        Zhizhitskaya Russia Serteya (Smolenskaya oblast) II [A6] M 2500 BC N1c
        ? CRS. Reported as H2 Chekunova 2014

        Polubienie

      • Nie wiedziałam, ze w CW była taka międzynarodowa obsada. R1a sporo chyba w Niemczech i Estonii. W Polsce jakby nie bardzo.
        „Dlatego tak dziwi mnie brak podkładu językowego w j. słowiańskim. On MUSI gdzieś być, pytanie dlaczego nikt go do tej pory nie odnalazł?”
        A jak się szuka podkład?
        „To nie jest pomyłka, patrz: Kitoi Russia Lokomotiv, Irkutsk [LOK_1980.006 and OK_1981.024.01] M 6125–4885 BC R1a1-M17”
        A właśnie jest. M17 to nie to samo co M417.

        Polubienie

        • (…) A właśnie jest. M17 to nie to samo co M417. (…)

          Masz rację!!! Ale zobacz komentarz Polako, który wskazuje na Afanasjewo, jako możliwe źródło tego bajkalskiego M417…

          Polubienie

  10. Tu dalsze dane, które wspierają moje twierdzenia powyżej, patrz:

    http://www.ancestraljourneys.org/copperbronzeagedna.shtml

    Samara Eneolithic Russia Khvalynsk II, Volga River, Samara [I0122 / SVP 35] M 5200-4000 BCE 582950 R1b1 M415 H2a1 Mathieson 2015; Lazaridis 2016

    Samara Eneolithic Russia Khvalynsk II, Volga River, Samara [I0433 / SVP 46] M 5200-4000 BCE 440667 R1a1 M459 U5a1i Mathieson 2015

    Samara Eneolithic Russia Khvalynsk II, Volga River, Samara [I0434 / SVP 47] M 5200-4000 BC 62724 Q1a F2676 U4a2 or U4d Mathieson 2015

    Sredny Stog II Ukraine Alexandria [I6561 / Mos70, Skeleton 5, 88] M 5000-3500 BCE 738661 R1a1a1 R1a1a1:M417:8533735G->A; R1a1a:M512:16315153C->T; R1a1a:M515:14054623T->A; R1a1:M459:6906074A->G; R1a1:Page65.2:2657176C->T; R1a:L62:17891241A->G; R1:CTS997:7132713G->A; R1:CTS2565:14366723C->T; etc H2a1a Mathieson 2017

    Varna group Bulgaria Varna [ANI152 / VAR43 : More than 1000 gold items, indicating exceptionally high status] M 4683-4406 calBCE 26224 CT CT:M5578:6619341C->A; CT:M5738:17909505G->A; no data Mathieson 2017

    Varna group Bulgaria Varna [ANI153 / VAR44] M 4551-4374 calBCE 23133 R1 R1:M306:22750583C->A; no data Mathieson 2017

    Copper Age tell Bulgaria Smyadovo [I2181] M 4550-4455 calBCE 71542 R R:P280:21843090C->G; HV15 Mathieson 2017

    Copper Age tell Bulgaria Sushina [I2426] M 4450-4264 calBCE 30449 CT CT:M5611:7778691C->T; K1 Mathieson 2017

    Polubienie

    • Tu dane powiązane z miejscem znalezienia najstarszej próbki Z94, czyli przodków Orłów / Ariów, patrz:

      Poltavka Russia Lopatino II, Sok River, Samara [I0440 / SVP 53] M 2885-2665 BC 1,058,753 R1b1a1a2a2 [CTS1078 / Z2103] CTS1078, Z2105 I3a Mathieson 2015

      Poltavka Russia Grachevka II, Sok River, Samara [I0371 / SVP 11] M 2875-2580 BC 613,900 R1b1a1a2 [M269] L773, L265, F1794, PF6475, L500, PF6482, PF6495, PF6505, PF6509, CTS12478 U2d2 Mathieson 2015

      Poltavka Russia Kutuluk III, Kutuluk River, Samara [I0126 / SVP 51] M 2867-2484 BC 339,812 R1b1a1a2a2 [CTS1078 / Z2103] Z2105 H6a2 Mathieson 2015

      Poltavka Russia Nikolaevka III, Samara River, Samara [I0374 / SVP 16] M 2800-2200 BC 891,602 R1b1a1a2a L23 H13a1a Mathieson 2015; Lazaridis 2016

      Potapovka Russia Utyevka VI, Samara River, Samara [I0246 / SVP 41] M 2469-1928 BC 90,021 P1 P284 C1 Mathieson 2015; Lazaridis 2016

      …..

      Sintashta Russia Bulanovo [RISE386] M 2298-2045 BC 315,156 R1a [*R1a1a1b2a2]

      L62. [*Tagankin reads Z2124+, and downstream SNPs Z2125+, S23592+, YP1456+] J1c1b1a 73G, 185A, 228A, 263G, 295T, 462T, 482C, 489C, 1438G, 2706G, 3010A, 3107T, 3394C, 5773A, 7184G, 10398G, 10463C, 11251G, 11719A, 12612G, 13708A, 14766T, 14798C, 15326G, 15452A, 16069T, 16126C Allentoft 2015; Mathieson 2015; *additional info from Vladimir Tagankin

      UWAGA!!!!

      http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php?t=45371&p=1231711&viewfull=1#post1231711

      R1a-Z93 among priestly castes of Hinduists and Jews.

      2016-03-28, 15:26 #121 Kipchak_Håkan

      Like I said 1 year ago Z2125 is the typical Scytho-Turkic branch of R1a Z93:
      http://www.theapricity.com/forum/showthread.php?154560-Scytho-Turkic-Z93-branch-Z2125-vs-Indo-Aryan-migration-theory

      http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php?t=45371&p=1232088&viewfull=1#post1232088

      016-04-01, 08:05 #130 Polako

      Quote Originally Posted by Rugevit View Post
      Kyrgyz are recent arrivals to central Asia from Altai. Their cultural and linguistic cousins Khakassians that are still living in Altai mountains also have plenty of Z93. I’d say Kyrgyz got their Z93 markers from people of Afanasevo.

      Norwegians have almost entirely z284 marker. Afanasievo was R1a-M417* IMO. Hence the R1a-M417* in the Tarim mummies. Andronovo were a different, later group from the Ural steppe, and they carried Z93.

      http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php?t=45371&p=1232094&viewfull=1#post1232094

      2016-04-01, 08:49 #131 Rugevit

      Quote Originally Posted by Polako View Post
      Afanasievo was R1a-M417* IMO. Hence the R1a-M417* in the Tarim mummies.

      Andronovo were a different, later group from the Ural steppe, and they carried Z93.
      M417 is an ancestral branch to both z282 and z93. The age of Z282 and z93 mutations fit the time frame of the Afanasievo culture. It remains to be seen what markers Afanasievans had down M417 tree. The important bit of information is eastern origin of Afanasievans. IMO both Kyrgyz and Khakassians would be more similar to Afanasevans than east Europeans and many south Asians at genome-wide comparison.

      http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php?t=45371&p=1232844&viewfull=1#post1232844

      2016-04-07, 10:52 #140 Andromeda

      Anyways jewish Z93 and Brahmin Z93 are quite different and have just a common ancestor more than 4000 years ago. Brahmins are L657 and Jews have none of it. Jewish Z93 is the result of a founder effect and has likely an Iranic source

      …..

      Potapovka Russia Utyevka VI, Samara River, Samara [I0419 / SVP 27] M 2200-1900 BC 474,599 R1a1a1b S441 U2e1h Mathieson 2015

      Sintashta Russia Stepnoe VII [RISE392] M 2126-1896 BC 526,675 R1a1a1b [R1a1a1b2a2a] S224 [Tagankin reads Z2123 +, and downstream SNPs Y877+, Y939-] J2b1a2a 73G, 150T, 152C, 235G, 263G, 295T, 489C, 750G, 1438G, 2706G, 3107T, 5633T, 6216C, 6893T, 7028T, 7476T, 8962G, 10172A, 10398G, 11251G, 11719A, 12612G, 13708A, 14766T, 15212G, 15257A, 15326G, 15452A, 15812A, 16069T, 16126C, 16193T, 16278T, 16519C Allentoft 2015; Mathieson 2015; *additional info Vladimir Tagankin

      https://indo-european.info/ie/Balto-Slavic

      As already stated, samples from late Corded Ware cultures to the east of Únětice show a continuity of R1a1a1-M417 (most likely R1a1a1b-Z645) lineages in Bronze Age and in modern population samples. The expansion of R1a1a1b1a-Z282 lineages appears therefore to be strongly linked to the spread of the Corded Ware culture, but the original homeland of these lineages is unclear. (…)

      Srubnaya Russia Novoselki, Northern Forest, Samara [I0232 / SVP 12] M 1850-1200 BC 1,153,002 R1a1a1b2 Z93 U5a1f2 Mathieson 2015

      Srubnaya Russia Spiridonovka IV, Samara River, Samara [I0260 / SVP 8] M 1850-1200 BC 58,414 R1a1 M459 U5a1 Mathieson 2015

      Srubnaya Russia Spiridonovka IV, Samara River, Samara [I0261 / SVP 9] M 1850-1200 BC 415,327 R1a1a L168
      H5b Mathieson 2015

      Srubnaya Russia Barinovka I, Samara River, Samara [I0423 / SVP 31] M 1850-1200 BC 418,611 R1a1a1b2 Z93 J2b1a2a Mathieson 2015

      Srubnaya Russia Uvarovka I, Samara River, Samara [I0424 / SVP 32] M 1850-1600 BC 16,569,296 R1a1a1b2 Z93 T2b4 Mathieson 2015

      Srubnaya Russia Spiridonovka II, Samara River, Samara [I0430 / SVP 39] M 1850-1600 BC 22,835,907 R1a1a1b2a2a Z2123 H3g 1st degree relative of I0421 Mathieson 2015

      Andronovo Russia Tatarka cemetery, burial 64 Charypovsky region [S07] Brown eyes; dark brown hair; fair or medium skin M 1800-1400 BC C (not C3) Ci in table 2 U4 16356C Keyser 2009

      Andronovo Russia Solenoozernaïa IV, kourgane I, burial 4 [S10] Brown hair M 1800-1400 BC R1a1a M17; Rii in table 2 U2e 16051G, 16092C, 16129C, 16183C, 16189C, 16362C Keyser 2009

      Andronovo Russia Oust-Abakansty, chief kurgan, Khakassia republic [S16] Blue or green eyes, blond or light brown hair, fair or medium skin M 1800-1400 BC R1a1a M17; Rii in table 2 U5a1 16192T, 16256T, 16270T Keyser 2009

      Karasuk Russia Sabinka 2 [RISE493] M 1531-1427 BC Q1a
      C4a1c 195C, 263G, 489C, 750G, 1438G, 1715T, 2706G, 3107C, 3552A, 10398G, 10400T, 11719A, 11914A, 11969A, 12672G, 12705T, 13263G, 14318C, 14766T, 14783C, 15043A, 15204C, 15301A, 15326G, 15487T, 15607G, 15968C, 16093C, 16129A, 16209C, 16223T, 16298C, 16327T, 16519C Allentoft 2015; Y-DNA personal communication from author

      Andronovo Russia Kytmanovo [RISE512] M 1446-1298 BC R1a1a1b [R1a1a1b2a2]
      S224 (Mathieson) [
      Tagankin reads Z2121+] U2e1 73G, 152C, 340T, 508G, 1438G, 1811G, 2706G, 3720G, 4255T, 5390G, 10876G, 11467G, 11719A, 12308G, 12372A, 13020C, 13734C, 14766T, 15326G, 15907G, 16051G, 16129C, 16189C, 16362C, 16381C, 16391A, 16519C Allentoft 2015; Mathieson 2015; Y-DNA *additional info from Vladimir Tagankin

      Karasuk Russia Sabinka 2 [RISE494] M 1416-1268 BC R1a [R1a1a1b2a2a] [Z2123+, and downstream SNPs Y934+ YP520+] I4a1 73G, 199C, 204C, 250C, 1438G, 1719A, 2706G, 3107T, 8519A, 10034C, 10238C, 10398G, 10819G, 11719A, 12501A, 12705T, 13780G, 14766T, 14821T, 15043A, 15326G. 15924G, 16129A, 16223T, 16304C, 16391A, 16519C Allentoft 2015; Y-DNA personal communication from author and *additional info from Vladimir Tagankin

      Karasuk Russia Arban I [RISE495] M R1a
      D4j1 73G, 263G, 489C, 750G, 1438G, 2706G, 3010A, 3107T, 4263G, 4883T, 5262A, 7028T, 8414T, 9540C, 9948A, 10398G, 10400T, 10873C, 11696A, 11719A, 12705T, 14130T, 14668T, 14766T, 14769G, 14783C, 15043A, 15301A, 15326G, 16223T, 16260T, 16362C Allentoft 2015; Y-DNA personal communication from author

      Mongolia Tsagaan Asga [TA4] Black / dark brown hair; brown eyes M 1371 BC R1a1a1b2 (Z93)
      T1a 16093C, 16126C, 16163G, 16186T, 16189C, 16294T Hollard 2014

      Mongolia Tsagaan Asga [TA10] Dark brown hair; brown eyes M R1a1a1b2 (Z93)
      )C4a1 16093C, 16129A, 16223T, 16260T, 16263C, 16298C, 16327T Hollard 2014

      Mongolia Tsagaan Asga [TA11] Black/dark brown hair; brown eyes M Q1a2a1 (L54)
      D 16223T, 16362C Hollard 2014

      Mongolia Tsagaan Asga [TA12] Black/dark brown hair; brown eyes M Q1a2a1
      (L54) H7e* 16305G, 16311C Hollard 2014

      Mongolia Tsagaan Asga [TA14] Brown hair; blue eyes M R1a1a1b2 (Z93)
      D2 16092C, 16129A, 16223T, 16362C

      Urnfield Germany Halberstadt [I0099 / HAL 36] M 1193-979 calBCE (2889±30 BP) 985,957 R1a1a1b1a2 (Z280) S204+, S198+, PF6217+ H23 G73A C146T C152T C195T A247GA769G A825t A1018G G2706A A2758G C2885T T3594C G4104A T4312C T7028C G7146A T7256C A7521G T8468C T8655C G8701A C9540T C10211T G10398A T10664C A10688G C10810T C10873T C10915T A11719G A11914G T12705C G13105A G13276A T13506C T13650C T14766C A16129G T16187C C16189T T16223C G16230A T16278C C16311T Brandt 2013; Haak 2015; Mathieson 2015; Lazaridis 2016

      Mongolia Takhilgat Uzuur-5 [TU34] Dark blond/ brown hair; brown eyes M 1011 BC R1a1a1b2 (Z93) H/U CRS Hollard 2014

      Baltic BA Lithuania Turlojiškė II [Turlojiske3] M 1010-800 cal BCE 471779 R1a1a1b H4a1a1a3 Mittnik 2017

      Urnfield Germany Lichtenstein Cave [M10] M 1000 BC R1a1? Ri in table 2 T2? Schilz 2006

      Urnfield Germany Lichtenstein Cave [M11] M 1000 BC R1a1? Ri? in table 2 U Schilz 2006

      Late BA Russia Afontova Gora [RISE553] M 926-815 BC R1a
      F1b 73G, 152C, 204C, 263G, 750G, 2706G, 6392C, 6962A, 10227C, 10310A, 10609C, 10976T, 12406A, 12882T, 13928C, 14476A, 14766T, 15326G, 16172C, 16179T, 16232A, 16249C, 16304C, 16311C Allentoft 2015; Y-DNA personal communication from author

      Baltic BA Latvia Kivutkalns [222] M 805-515 cal BCE 641886 R1a1 U5a1c1 Mittnik 2017

      Baltic BA Latvia Kivutkalns [25] M 800-545 cal BCE 682042 R1a1a1b H28a Mittnik 2017

      Baltic BA Latvia Kivutkalns [194] M 800-545 cal BCE 130958 R1a1a T1a1b Mittnik 2017

      Baltic BA Latvia Kivutkalns [19] M 730-400 cal BCE 896471 R1a1a1b H10a Mittnik 2017

      Baltic BA Latvia Kivutkalns [209] M 405-230 cal BCE 807138 R1a1a J1b1a1 Mittnik 2017

      Polubienie

    • UWAGA!!! R1b w kulturze Kura – Araxes, Armenii, na Skałkazie i w Iranie!!!

      Kura-Araxes Armenia Kalavan [I1635 / KA1/12] M 2619-2465 calBCE (4005±35 BP) R1b1-M415 (xM269) L388/PF6468, L389/PF6531 X2f Lazaridis 2016; revision; Additional SNPs from Sergey Malyshev

      Middle Bronze Age Armenia Nerquin Getashen [RISE413] M 1906-1698 BC 26,038 R1b R1b1 (M415/PF6251+ SK2063/FGC21034/V2197-, Y5586- FGC3890/Y11839-) T2c1f 73G, 146C, 263G, 709A, 750G, 1438G, 1824C, 2706G, 3107T, 4917G, 6261A, 6362G, 7028T, 8697A, 9165C, 10463C, 10822T, 11251G, 11719A, 11812G, 13368A, 14233G, 14766T, 14905A, 15326G, 15452A, 15607G, 15928A, 16126C, 16294T, 16422C, 16438A, 16519C Allentoft 2015; Y-DNA pers. comm. from author + additional info from Felix Emmanuel and Vladimir Tagankin

      Late Bronze Age Armenia Kapan [RISE397] M 1048-855 BC 247,537 R1b R1b1a2a2 (Y4371/Z8128) + downstream +Z2106 > PH4902+ > Y:18249219(A/C)+ CTS9219- on R1b1a2 Project tree T1a2 152C, 195C, 263G, 709A, 750G, 1438G, 2706G, 3107T, 4313C, 4917G, 6045T, 7853A, 8059T, 8697A, 8750C, 9380A, 10463C, 11251G, 11719A, 12633A, 13368A, 14766T, 14905A, 15326G, 15452A, 15607G, 15928A, 16126C, 16163G, 16186T, 16189C, 16278T, 16294T, 16519C Allentoft 2015; Y-DNA personal communication from author + additional info from Sergey Malyshev

      Iran Tepe Hasanlu, West Azerbaijan (region) [F38] M 971-832 calBCE R1b1a2a2 CTS1078/Z2103 N1a3a Broushaki 2016

      Aldy Bel Tuva, Russian Federation Arzhan 2 [A10 / I0577] M 700-500 BC R1a1a1b S441: 7683058G->A; [Additional info: roughly R-YP1456* (but Y29558-) ] A Unterlander 2017; Additional SNPs from Vladimir Tagankin of YFull

      UWAGA!!! R1b u Early Sarmatian i R1a1a M17 i R1a1a1b2 Z93 w Pazyryk i R1a1a1b2a2a Z2123 u innych Scytów!!!

      Early Sarmatian Russia Pokrovka [PR3 /I0575] M 500-200 BC R1b1a2a2 CTS1078:7186135G->C, S20902:18383837C->T [Additional info roughly R-Y21707* (but A12363-)] M Unterlander 2017; Additional SNPs from Vladimir Tagankin of YFull

      Pazyryk Altaï Republic Sebÿstei Valley [SEB 96K2] M 450 BC R1a1a M17 D?
      16093C 16129A 16173T 16223T 16319A 16362C Ricaut 2004c; Keyser 2009

      Pazyryk Kazakh Altai Berel’ [Be11 / I0563] M 400-300 BC R1a1a1b2 Z93:7552356G->A [Additional info: R-S23201 +] C4a1+16129 Unterlander 2017; Additional SNPs from Vladimir Tagankin of YFull

      Scythian Russia Nadezhdinka, Volga Steppes, Samara [I0247 / SVP 56] 375-203 calBCE (2220±30 BP) 951,695 R1a1a1b2a2a Z2123 G2a4 Mathieson 2015; Lazaridis 2016

      UWAGA!!! G i Z94 i Z95 u Alanów w Osetii, czyli dupa blada doktorze allo-allo Makuch, dupa blada ale zbita!!! 🙂

      Alan Russia Republic of North Ossetia–Alania [A80305] M 300-400 AD R1a1a1b2a2 Z94+, Z95+ W1c Afanasiev, Wen 2015

      Alan Russia Republic of North Ossetia–Alania [A80307] M 400-500 AD G2a P15+ X2i Afanasiev, Wen 2015

      Polubienie

  11. Pingback: 83 Pra-Słowianie R1a-M17 / M198, M417, Z645 / S224, czyli przodkowie Orłów / Ariów, Scytów, Sarmatów, Germanów, czy innych wikingów | SKRBH

  12. Twierdzę, że profesor Mariusz Kowalski jest IDIOTĄ, który sam sobie zaprzecza już w pierwszych zdaniach swojej wypowiedzi! Wg niego Ariowie powstali na ziemiach polskich… Ten koleś nic, ale to zupełnie nic nie rozumie z tego, co wynika z podkładów haplogrupy R1a. Podobnie jak dr Makuch, który zresztą nic o haplogrupach nie napisał…

    http://niesamowitahistoria.pl/admin/polacy-czysta-rasa-aryjska-wywiad-video/?utm_content=social-tg1v5&utm_medium=social&utm_source=SocialMedia&utm_campaign=SocialPilot

    POLACY CZYSTĄ RASĄ ARYJSKĄ! [NASZ WYWIAD – VIDEO]

    Przez Marek Skalski – 19 grudnia 2017

    UWAGA! HITLER SIĘ MYLIŁ! To nie Niemcy są potomkami starożytnych Ariów, ale… Polacy. Dowiedz się więcej z naszego wywiadu z polskim badaczem, który dokładnie opisał wyniki najnowszych badań!

    Najnowsze badania genetyczne wskazują, że na terenie Polski żyje najwięcej nosicieli haplogrupy Y-Dna R1, a właśnie ta grupa genetyczna jest charakterystyczna dla potomków starożytnej cywilizacji Ariów. C

    Co więcej ostatnie badania wskazują, że późniejsze ziemie polskie były kolebką Ariów, którzy dopiero stąd wyruszyli w kierunku Iranu i Persji.

    Poniżej zapis rozmowy z profesorem Mariuszem Kowalskim z Instytutu Geografii PAN, autorem ostatnio wydanej książki pt. „Ariowie, Słowianie Polacy”. Wywiad przeprowadził redaktor naczelny portalu niesamowitahistoria.pl – Marek Skalski

    prof. MARIUSZ KOWALSKI – POLACY SĄ POTOMKAMI ARIÓW (www.niesamowitahistoria.pl)

    NetMedia TV
    Published on Dec 18, 2017

    Marek Skalski, redaktor naczelny portalu http://www.niesamowitahistoria.pl rozmawia z profesorem Mariuszem Kowalskim o arcyciekawym fakcie a mianowicie: Arianie i Polacy. Kto tak naprawdę wywodzi się z Ariów? Czy Słowianie czyli Polacy sa kontynuatorami tej liczącej 3000 lat ciągłości?

    Polubienie

    • Zacząłem oglądać i wyłączylem z powodu tego średniomądrego wstępu. Ma być o Ariach a ten wprowadza o niemieckiej polityce, jakby był to chociaż z grubsza ten sam okres dziejów.

      Polubienie

      • Wiem, wiem… Muli nerę obłością i nicością treści… Ja dotrwałem do końca. Puściłem te mondrości w tle, ale i tak usłyszałem za dużo, np. to uralsko-ałtajsko-fińskie jakieś R1a… itp. Tacy ludzie ośmieszają i siebie i Słowiańszczyznę… ale do nich to nie dociera,.. no bo jak by dotarło, no to nie pieprzyliby przecież takich bredni… Tyle tylko, że ludziska lubiom słuchac takich historyjek… żłobek, sianko, Ariowie, trzech króli, gwiazdka na niebie, święty Mikołaj, zwierzęta, co gadają ludzkimi głosami… Dziwy Panie, dziwy… Taki czas…

        Już niedługo przyjdzie wiosna i toto spłynie do morza…

        Obiecuję uroczyście, że od nowego roku zacznę pisać, jak to wg mnie wszystko wyglądało, bo mnie już zęby bolą, jak czytam te mondrości… dr Makucha, a teraz tego bożego szaleńca czystej aryjskiej krwi…

        Polubienie

        • “Obiecuję uroczyście, że od nowego roku zacznę pisać, jak to wg mnie wszystko wyglądało, bo mnie już zęby bolą, jak czytam te mondrości… dr Makucha, a teraz tego bożego szaleńca czystej aryjskiej krwi…”
          Co masz zrobić jutro, zrób dziś.
          Zacznij już. Bo nie mogę się doczekać. Tyle razy cię o to prosiłam.

          Polubienie

  13. Pingback: 105 SARMACI, GERMANIE I SŁOWIANIE. Moja odpowiedź na tekst Adriana Leszczyńskiego | SKRBH

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

w

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.