166 The Proto-Indo European Homeland, czyli indogermańskie kompleksy Fielko-Giermańców, Fielko-Ormian, Fielko-Anatolijczyków, Fielko-Irańczyków, Fielko-Sindusów, Fielko-Finów, Fielko-Turków, itp.


The Proto-Indo European Homeland


Aktualizacja 17.02.2019. Dzięki Tanator! Świetna robota! 🙂

https://skrbh.wordpress.com/2019/01/25/166-the-proto-indo-european-homeland-czyli-indogermanskie-kompleksy-fielko-giermancow-fielko-ormian-fielko-anatolijczykow-fielko-iranczykow-fielko-sindusow-fielko-finow-fielko-turkow-itp/

https://skrbh.wordpress.com/2018/12/22/155-moje-podsumowanie-ostatnich-5-lat-ario-slowianskiego-wariactwa-czyli-ukraina-a-raczej-upadlina-praojczyzna-ludzkosci/

https://skrbh.wordpress.com/2017/12/31/92-gustaf-kossinna-jeden-z-ojcow-chrzestnych-niemieckiego-nazizmu-przeciw-slowianskich-uprzedzen-a-takze-polskiej-archeologii-lingwistyki-itp/

https://skribh.wordpress.com/2017/01/21/401-skrbh-12-odpowiedz-tanatorom-kaganat-polnocy-co-o-poganskim-cesarzu-mowia-zrodla-czy-byl-on-wladca-wolinian/

http://rudaweb.pl/index.php/2017/01/08/meteorytowy-sztylet-faraona-od-awarow/


Mały przerywnik w moim językowym pastwieniu się nad ofitzjalnie obowiązującą nazistowską wykładnią rzeczywistości. Znalazłem trochę ciekawych danych, za pomocą których będę znęcał się nad że tak się wyrażę bardziej takim ogólnym przeciw-słowiańskim rozumowaniem. Leniwy jestem, winc wyręczą Mię w tym inni…

Oto najnowszy fytfór fielko-giermańskiej myfli ofitzjalnych mocarzy i łamaczy rozumu, jak Kristiansen, Haak, czy inni mendrcy z Max Planck Institute

Plan zabawy w tym wpisie jest taki, że:

  1. najpierw upowszechnię tę w fielkich bulach zrodzonom ofitzjalną allo-allo nazi propagandę,
  2. a potem jej ocenę dokonaną przez Davidski’ego i resztę towarzystwa piszących na http://eurogenes.blogspot.com/., a dokładnie tu: http://eurogenes.blogspot.com/2018/12/some-german-guy-once-said.html

Kiedy pisze te słowa, nie wiem jeszcze, co tam zostało napisane w komentarzach. Tuszę, że Davidski porównuje te prafdy objawione jakoś ofitzjalnym naukaftzom z samego serca Nazilandu, do ich „chlubnych” pierwowzorów, jak KoSSinna, czy ociupinkę nowszych, coś bardziej może nawet Goebbels i spółka, patrz:

Kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą.

Moje zdanie, co do wiarygodności np. samego Kristiansena, itp jest od tzw. 2013 roku jednoznaczne, patrz:

Round table discussion

Thomas Olander Published on Sep 5, 2013

Round table discussion concluding the seminar „Tracing the Indo-Europeans: Origin and migration”, organized by Roots of Europe – Language, Culture, and Migrations, University of Copenhagen, 12-14 December 2012 Participants (from left to right): – Peter Jackson, University of Stockholm – Morten Allentoft, University of Copenhagen – James P. Mallory, University of Belfast – Kristian Kristiansen, University of Gothenburg – David W. Anthony, Hartwick College – Guus Kroonen, University of Copenhagen

…..

Kristiansen to najfiększy chyba z żyjących obecnie uczniów ojca nazizmu KoSSinny i jego wcześniejszych fielko-prusko-giermańskich nauczycieli. O bystrości i celności jego tfierdzeń wypowiada się tu William Parkinson z SAR, winc ja nie muszem pisac już wincy nic, bo wszystko jest jasne.

A i przy tej okazji… Wyznawcy tzw. południowej drogi R1a też nie majom raczej powodu do świętowania…


ArmenianAlchemist Published on Dec 9, 2018
From the documentary „Les grands voyages de l‘humanité”/”Die Reise der Menschheit” (Cristina Trebbi and Christian Twente, Germany, 2018). It was broadcasted by ARTE a public Franco-German TV network that promotes programming in the areas of culture and the arts.

This clip highlights the new theory put forward by the Max Planck Institute that Armenia is the Proto-Indo European homeland.

From the video, Russell Gray :

According to us, the best hypothesis is the one which brings together genetic and linguistic data. They [the Proto-Indo-Europeans] would have lived east of the fertile crescent about 8000 years agoWe believe that the origin is here in the southern Caucasus, eastern Anatolia, Armenia, and perhaps in northern Iran about 8,000 years ago

„The most likely location of the population that first spoke an Indo-European language was south of the Caucasus Mountains, perhaps in presend-day Iran or Armenia, because Ancient DNA from people who lived there matches what we would expect for a source population both for the Yamnaya and for ancient Anatolians”.

– David Reich („Who We Are and How We Got Here: Ancient DNA and the New Science of the Human Past”, 2018, p.120) 

For more information watch: https://youtu.be/UsXrwDqHJ8U

Dr. Kevorkian
Gamkrelidze – Ivanov came to this conclusion as well, neolithic farming began in and around Armenia

Survive the Jive
Even if the urheimat was south of the Caucasus. which is not yet proven, the spread of IE languages was certainly via the steppe peoples North of it, and nor directly East and West from Armenia as in the map in the video.

ArmenianAlchemist
Survive the Jive I repeatedly tell people that the Yamnaya were responsible for the spread. Just because I myself am Armenian does not mean I desperately want the PIE homeland to be in Armenia. It does not matter to me where it is located really. I just post these videos since this is an Armenian orientated channel and this is new data/studies.

Survive the Jive
ArmenianAlchemist ok i was responding to the video not to you personally. My own opinion is that the urheimat was north of the caucasus

Arigato Cat
Werent we steppe people? isnt that how we conquered? id have thought the main bunch only then moved south of the caucausus and then the languages diverged.

ArmenianAlchemist
According to these new studies, the Yamnaya steppe people were the ones responsible for spreading the languages far and wide but their origin was in the Armenian Highland region.

Commander Biff
ArmenianAlchemist yamnaya wasn’t located south of the Caucasus, the Yamna archaeological horizon was situated in roughly modern day east Ukraine/southern Russia.

ArmenianAlchemist
@Commander Biff That is what was believed until recent studies. Check my video: https://www.youtube.com/watch?v=UsXrwDqHJ8U I am not saying that the south Caucasus was definitely the homeland of PIE because I myself am an Armenian, but it is a possibility according to several researchers.

Survive the Jive
@ArmenianAlchemist This is just based on absence of steppe dna in some assumedly Hittite samples. That is not conclusive proof at all and this video is therefore rather silly.

ArmenianAlchemist
Survive the Jive I never state it is conclusive though.

Commander Biff
ArmenianAlchemist even if pre-PIE is from south of the Caucasus, yamnaya along with most of their ancestry is still from the PC steppe, with the evidence suggesting they spoke a late dialect of PIE, from whence all surviving IE languages including Armenian are derived from.

ArmenianAlchemist
Commander Biff I never said anything to the contrary.

Commander Biff
ArmenianAlchemist you said yamnaya was from south of the Caucasus?

ArmenianAlchemist
Commander Biff I said PIE possibly is.

MagnaYu
The PI homeland is in Vinca culture in Serbia.

xdarkprince
either armenia or iran. yamnaya was uralic.

Jim Parallel
Hahahahaha

Ghostly Bird
Buddy, I’m sorry to inform you. But you’re fucking retarded.

Commander Biff
Yamnaya was not fucking Uralic lmfao

…..


Reconsidering the Indo-European Homeland

ArmenianAlchemist Published on Jul 7, 2018

A look at the forgotten Armenian hypothesis. This video was not made with chauvinistic intentions but rather to start a discussion.

Most common Armenian Y-DNA haplogroups

R1b-28%
J2-22%
G-11%
J1-11%
R1a-8%
T-6%
E-5%
I-4%
L-4%
N-2%
Other-1%

Sources✅
https://www.biorxiv.org/content/early/2018/05/16/322347
https://books.google.co.uk/books/about/Who_We_Are_and_How_We_Got_Here.html?id=a4gqDwAAQBAJ&redir_esc=y
https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2015/02/10/013433.full.pdf
https://www.researchgate.net/publication/325053009_The_first_horse_herders_and_the_impact_of_early_Bronze_Age_steppe_expansions_into_Asia
https://www.academia.edu/36689289/Invasion_aus_der_Steppe

Jeremy Battle
Great video. I’m always pleased to see advocates of a homeland South of the Caucuses. Although I am personally very reluctant to pinpoint an exact location, I currently view some stretch of land and interaction of people between Armenia, Eastern Turkey and Northern Iran as the most suitable PIE homeland!

John Melikyan
That land (Armenia, Eastern Turkey, and Northern Iran) was always known as and referred to as the Armenian Highlands

Δημήτριος Α
@John Melikyan You are correct, specifically from the region of Soyuqbulaq, Agstafa, on the northern border of Armenia and Azerbaijan, in which at 2006, a French-Azerbaijani team discovered nine kurgans at the local cemetery. They were dated to the beginning of the 4th millennium BCE, which makes it the oldest kurgan cemetery in Transcaucasia. Later similar kurgans were observed in the Kura-Araxes (Armenian Highlands) and Maykop (Caucasus) cultures. Dialects of Armenian (among other IE branches) also show glottalization (associated with PIE). It has been argued to be recent influence from the other Caucasian languages, but Frederik Kortlandt argues glottalization cannot be considered a modern innovation and must be reconstructed with a wider dialectal distribution for older stages of Armenian, possibly making it among the oldest if not the oldest IE language. There are so many more things that prove that the most likely homeland for PIE was the region between the Armenian Highlands, Caucasus, and north-western Iran. I also like what the Shulaveri-Shomu culture shows, which existed between 6,000 BCE and 4,000 BCE in the region of Transcaucasia.

ArmenianAlchemist
This would also make sense since some of the earliest kurgans were found in the Caucasus in the 4th millennium BC (Kipfer, Barbara Ann (2000), Encyclopedic Dictionary of Archeology, Springer)

Δημήτριος Α
You are correct, specifically from the region of Soyuqbulaq, Agstafa, on the northern border of Armenia and Azerbaijan, in which at 2006, a French-Azerbaijani team discovered nine kurgans at the local cemetery. They were dated to the beginning of the 4th millennium BCE, which makes it the oldest kurgan cemetery in Transcaucasia. Later similar kurgans were observed in the Kura-Araxes (Armenian Highlands) and Maykop (Caucasus) cultures. Dialects of Armenian (among other IE branches) also show glottalization (associated with PIE). It has been argued to be recent influence from the other Caucasian languages, but Frederik Kortlandt argues glottalization cannot be considered a modern innovation and must be reconstructed with a wider dialectal distribution for older stages of Armenian, possibly making it among the oldest if not the oldest IE language. There are so many more things that prove that the most likely homeland for PIE was the region between the Armenian Highlands, Caucasus, and north-western Iran. I also like what the Shulaveri-Shomu culture shows, which existed between 6,000 BCE and 4,000 BCE on the region of Transcaucasia.

ArmenianAlchemist
Δημήτριος Α Very interesting indeed.

Jim Parallel
So it’s just a guess based on CHG component and because there are no Hittite samples. Sure sounds like an open & shut case for farming women to marry into steppe hunter pastoralists R1b groups and teach them to use their language and promote a male dominated warrior culture. Man would Gimbutas have hated those girls.

…..

A teraz Davidski i komentarze ludzi piszących u Niego…

…..

http://eurogenes.blogspot.com/2018/12/some-german-guy-once-said.html

Saturday, December 15, 2018

Some German guy once said…

If you repeat a lie often enough, people will believe it, and you will even come to believe it yourself.

On a totally unrelated note, the Max-Planck-Institut für Menschheitsgeschichte (aka MPI-SHH) is apparently still claiming that its southern Proto-Indo-European (PIE) homeland theory has been corroborated by archaeogenetic data. For instance, check out the Youtube clip here.

Below is a screen cap from the clip showing a map that summarizes what the folks at the MPI-SHH are thinking in regards to the PIE question and the early spread of Indo-European languages.

Unfortunately, this map doesn’t make any sense. Why? Here it is, in point form, as simply as I can put it:

1) There’s no evidence in any archaeogenetic data of migrations during the Neolithic from what is now Armenia and surrounds to Western Europe, the Pontic-Caspian steppe, or, indeed, South Asia, that may have brought Indo-European languages to these regions. In fact, the currently available ancient DNA data outright contradict this scenario, because:

A) the Corded Ware and Yamnaya archeological cultures, which are generally considered to have been the main vectors for the spread of Indo-European languages from the Pontic-Caspian steppe into Northern and Central Europe, weren’t founded by migrants from south of the Caucasus (see here)

B) the Neolithic farmer populations that migrated deep into Europe and eventually colonized the western third of the continent were especially poor in Caucasus-related ancestry, and, realistically, could only have come from well to the west of the Caucasus

C) conversely, the Neolithic farmer populations that moved deep into South Asia are inferred to have been especially poor in Anatolian-related ancestry, and, realistically, could only have come from well to the east of the Caucasus (see here)

D) Caucasus-related ancestry, of basically the same type that is being associated by the MPI-SHH with the PIE expansion, did move into Western Europe across the Mediterranean, but this happened during the Bronze Age and it impacted the island of Sardinia, which is generally regarded to have been inhabited by non-Indo-European speakers until the Romans got there (see here). Oops.

2) There’s now overwhelming evidence both in ancient and modern DNA data that Eastern Europeans and Indians, especially Indo-European-speaking Indians, share significant ancestry, in particular paternal ancestry, from essentially the same Bronze Age populations living on the Pontic-Caspian steppe (not south of it!), and this is the only obvious, important genetic link between these two linguistically closely related but geographically far flung groups within the last…tens of thousands of years?

3) Ancient samples from Mycenaean, and thus Indo-European-speaking, Greece and parts of Iron Age Iberia where Indo-European languages were attested at the time also show steppe-derived ancestry, and, in fact, of a very similar character to that shared by Eastern Europeans and Indo-European-speaking Indians (see here and here, respectively).

4) However, Pre-Mycenaean and likely non-Indo-European Minoan samples, also from the Aegean region, don’t show any steppe ancestry, but they do show Caucasus-related ancestry, of basically the same type that is being associated by the MPI-SHH with the PIE expansion. Oops again.

Thus, at the very least, these undeniable and, surely, easy to grasp facts that I’ve just set out should give pause to anyone who still claims that the Near East, rather than the Pontic-Caspian steppe, was the main staging point for the expansions of the early Indo-Europeans. Indeed, methinks it’s now time to admit by all those concerned that the most likely homeland of all surviving branches of the Indo-European language family, and thus of late PIE, was the Pontic-Caspian steppe.

Honestly, I’m shocked, and even disturbed, that none of this seems to have filtered down to the linguists at the MPI-SHH, especially since the MPI-SHH is also heavily populated by scientists who apparently know a thing or two about archaeogenetics.

Now, it’s true that archaeogenetic data are yet to reveal an unambiguous signal of steppe ancestry in samples from Hittite era Anatolia (five have been published to date), which may perhaps suggest that the people who brought Hittite and the other Anatolian languages to Anatolia didn’t come from the steppe. Of course, Anatolian languages represent the earliest, most basal split in the Indo-European phylogeny, and thus aren’t part of the late PIE node. So if the Indo-European-speaking ancestors of the Hittites didn’t come from the steppe, then it stands to reason that early PIE didn’t either.

But this isn’t relevant to my criticism of the MPI-SHH, because even if early PIE didn’t come from the steppe, then like I said, there’s very solid evidence now that late PIE did, and the problem is that the linguists and geneticists at the MPI-SHH appear to be missing this point, or they’re unwilling to accept it.

Moreover, please note that I’m not arguing that the linguists at the MPI-SHH are getting things wrong when it comes to actual linguistics. For all I know, their approach in this area might well be perfect, and perhaps it has indeed revealed insights that have been missed by others using more traditional methods?

For instance, it’s possible that the phylogeny of Indo-European languages as shown in the video linked to above reflects the truth better than anything else offered to date. I don’t know, so I’m keeping an open mind about that. But admittedly, I’m skeptical, considering how lousy the MPI-SHH’s interpretation of the archaeogenetic data has been to date in this context, even at the most basic level.

See also…

Late PIE ground zero now obvious; location of PIE homeland still uncertain, but…

392 comments:
Labels: 

An Idiot said…
Even though I believe in a West Asian homeland of sorts, it’s just laughable to think that it spread to Europe and India from the Middle East and not the Steppe. Unless it was a VERY silly mistake, there has to be some other questionable motives involved here – they probably just don’t like the idea of blonde Steppe colonists.
December 15, 2018 at 1:47 AM

Davidski said…
I seriously doubt that the steppe-derived groups that moved into South Asia were very blond.
December 15, 2018 at 1:53 AM

Palacista said…
That map seems to imply the primary split is betweeen Balto Slavic and Indo Iranian.
December 15, 2018 at 1:57 AM

Davidski said…
Yeah, it looks like total BS.
December 15, 2018 at 1:59 AM

Davidski said…
Doesn’t matter, the map is from the Twilight Zone and Heggarty was in the New Scientist and Guardian recently basically saying that there were migrations from Iran that gave rise to Yamnaya.
December 15, 2018 at 3:05 AM

Al Bundy said…
Especially considering the fact that Haak is at Max Planck and that 2015 paper made a strong, and pretty much accepted case, that steppe migrations brought IE to N Europe.
December 15, 2018 at 3:22 AM

EastPole said…
Link to Youtube clip is not right.

“For instance, it’s possible that the phylogenetic relationships of Indo-European languages as shown in the screen cap below (from the video linked to above) reflects the truth better than anything else offered to date.”

I am very skeptical about their method. Glottochronology is pseudoscience. Reconstructed PIE is not a real language and has never been spoken by anybody etc.

But assuming there is some truth in their method, i.e. it works although we don’t know why, and the split between Indo-Iranian languages (red arrow) and Balto-Slavic languages (blue arrow) occurred before 4000 BC:

then Sredny-Stog seems to be the archeological culture from which these two language families emerged, not Armenia. We have R1a from Dereivka culture.
December 15, 2018 at 4:21 AM

JuanRivera said…
PIE has a lot of vocabulary which disqualifies an early origin. Among those are metals (copper/bronze, gold, silver), milk products (milk, cheese, butter, wax), plants (oats, whose actual domestication wasn’t in the neolithic), animals (horse, who weren’t also domesticated until the late neolithic at earliest), equipment (wheels) and defense (forts). A steppe origin is supported by the animal product vocabulary, horses (who have at least two terms), tortoises (whose members mostly live in semiarid environments), sand, beaver, birch, disproportionate amount of terms for domestic animals (also observed for other pastoralists), and as bonus, water-related vocabulary (such as river, lake, water, wave, fishes, sea, ship, etc), caused by the climate forcing people to live near bodies of water, where they would develop fishing and navigation skills. The Pontic-Caspian steppe happens to have plenty of bodies of water, especially the Dnieper, Don, Volga and Ural rivers. Another point in favor is that every recorded IE languages, including those in Anatolia, Armenia and Iran, have a substrate, the unsubstrated steppe IE languages going extinct without trace.
December 16, 2018 at 11:41 AM

JuanRivera said…
Eh, mycenaean samples have been demonstrated to have steppe admixture. In contrast, minoan ones don’t have it. While linear A has been transliterated, it hasn’t been translated with IE languages, which makes the minoan language a non-IE one.
December 16, 2018 at 1:28 PM

Andrzejewski said…
There are linguistic connections between Proto-Indo-European and a language family near Baikal Lake, which probably date back to MA1:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chukotko-Kamchatkan_languages
December 16, 2018 at 2:06 PM

JuanRivera said…
Recently ran models of minoans and mycenaeans. Minoans, represented by Minoan_Lasithi, have no steppe nor its proxies WSHG, EHG and Ukraine_N, and those made fits worse. Mycenaeans, in contrast, has detectable steppe proxies WSHG, EHG, Ukraine_N, Ukraine_Eneolithic and Khvalynsk_Eneolithic, and 13%+ contribution from steppe and steppe-containing populations. Best fits are with steppe itself. As for the minoan language, it’s likely to represent the pre-greek substrate.
December 16, 2018 at 2:10 PM

EastPole said…
The fact is that languages change really fast and a lot when people mix, when their religions and cultures mix, and change very slowly and very little when people don’t mix and have stable cultures and religions.

Here is an interesting article on linguistic changes in Armenian language:

https://www.quora.com/What-is-the-most-peculiar-sound-change-ever-recorded

thanks to Lazaridis:

They give an example of Armenian numerals and how they changed. It may be interesting to compare Armenian numerals with Indo-Iranian, Slavic, Baltic and PIE. Slavic and Indo-Iranian numerals are almost identical, Baltic are slightly different from Slavic and Indo-Iranian but apparently closer to PIE.

For example number five:
Ved. pañca, Av. panca
Pol. Pięć (=pienci) OCS pętĭ (=penti)
OPruss. pēnkjāi, Lith. penkì
PIE: *pénkʷe
Armenian: hing/hing/hink

Number four:
Ved. catvāras, Av. caθuuārō (=čatuaro)
OCS četyre, Pol. cztery (cz=č), Russ. četyre/ četvertij(=fourth)
OPruss. keturjāi, Lith. keturì
PIE: *kʷetwor-
Armenian: čork῾/čors/čors

https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-European_numerals

Armenian PIE homeland is not a linguistic argument. There is nothing close to PIE in Armenian language. It must be something else. What? I don’t know.
December 16, 2018 at 2:57 PM

Andrzejewski said…
Btw, in regards to the Q1a sample found within Yamnaya Samara ~6.5kya, is it possible that it stems from merely a genetic drift P —> Q in lieu of P —> R(1), rather than being considered “foreign”? After all, they all derive from the ANE/Afontova Gora3/EHG cluster.
December 16, 2018 at 7:54 PM

AWood said…
@Andrzejewski
Probably not because most, if not all of the Yamnayan samples are derived from L23+ which is well downstream of R1b, let alone when R and Q split from P. That must be at least 25,000 years ago, so it’s not all that relevant. I would imagine the Q guys are related to contemporary Okunevans who have a completely different autosomal structure, yet were in near proximity and overlapped with Yamnaya and Afanasievo.
December 16, 2018 at 8:06 PM

JuanRivera said…
Eh, that Q1a was actually Khvalynsk. Khvalynsk has a WSHG (West_Siberia_N) shift in relation to EHG (plus a CHG shift already known for years), and that the Q1a Khvalynsk guy had the most CHG out of all northern steppe samples (and as much as the Steppe Eneolithic samples in the southern steppe, specifically right next to the North Caucasus). All of that suggest that the Khvalynsk Q1a guy had his Q1a derived from local EHG groups.
December 16, 2018 at 8:14 PM

Andrzejewski said…
@AWoods I’m conflicted about that as well: some researchers assume that Okunovo is related to Botai and that both have some Yenisseyan affiliation. I think that both KC/Yenisseyan and Proto-Proto-IE stem from MA1 ANE—> EHG, and that blondism in Yamnaya came with the AG3 mutation. What I am not sure about is the Botai affiliation as I understand R1b samples have been found so maybe some Yamnaya/Khvalynsk link did exist somehow?
December 16, 2018 at 8:16 PM

Andrzejewski said…
@JuanRivera I wonder if the CHG in Khvalynsk were the aristocracy which may’ve brought with them the chariots, horse domestication and the kurgan burial customs while the local “commoners” were ANE/EHG or whether the incoming EHG “Indo-Uralic” or “Indo-Yenisseyan” we’re moving westbound from Central Asia and assimilating the local autochthonous CHG population speakers of Hatti/Hurrian/Kartvelian etc.?
December 16, 2018 at 8:23 PM

JuanRivera said…
There appears to be a cline of EHG and CHG, in which there was an abrupt shift somewhat north of the Caucasus. While there’s some CHG in EHG, it’s in the order of single digits, and the bulk of steppe’s CHG (which was different from south caucasian CHG) arrived in the Neolithic and later, bringing with them the Neolithic package and the North Caucasian-like influence observed in PIE (although CHG-heavy people like the Steppe Eneolithic trio and the Khvalynsk Q1a guy spoke languages related to PIE, which went extinct, but not before having an impact upon it). There was also a WHG-ANE cline, in which there appears to be a fast decline in ANE as one goes west, as exemplified by the transition between 65%+ ANE-derived EHG and 30-45% ANE-derived Ukraine_Mesolithic/Ukraine_N. So, while ANE bought R and Q, and pre-PIE language, WHG bought I2a and CHG bought Basal Eurasian (as early as Mesolithic EHG samples), the North Caucasian-like influence in PIE and the neolithic package.
December 16, 2018 at 8:40 PM

Andrzejewski said…
The ethnolinguistic phylogenetic picture of NE Europe is far from simple: how else can we square the fact that the Saami language with its strong Uralic N1c3 marker has roughly 1/3 of its vocabulary deriving from some obscure substrate? And, in case this substrate relates to an assimilated WHG/SHG language(s), is it by any chance related to Erteboelle?
December 16, 2018 at 8:44 PM

JuanRivera said…
I heard that the Saami substrate was Basque-like, which if true, would make Basque and the Saami substrate WHG and SHG languages. As for Ertebølle, it was likely related to it because of the proximity to Scandinavia.
December 16, 2018 at 8:53 PM

Andrzejewski said…
Now, speaking of Erteboelle Culture, it seems that the Hunter Gatherer I2a Erteboelle + EEF LBK merged to form the Funnelbeaker with its mixed forager/Farmer economy. When IE (R1a1 Rich Corded Ware + R1b Rich Bell Beaker) took over Funnelbeaker/Globolar Amphora and form the basis of the Proto-Germanic Branch, does it indicate that the uniqueness of this branch is because of the Satem (Corded) + Beaker (Centum) merger, or does it alternately indicate a pre-IE substrate?

I also ponder if the historic distinction between Northern Germans (Prussia, Saxony) v. Southern Germans (Bavaria, Austria) and between Protestants v. Catholics, respectively are the outcome of the different origins: WHG/SHG in the north, EEF/Anatolian Neolithic in the South?
December 16, 2018 at 8:54 PM

JuanRivera said…
There appears to be a farming substrate in Proto-Germanic. As for the distinction, Northern Europe used more hunting, gathering, fishing and pastoralism, whereas Southern Europe depended more on agriculture (although some Italic-speaking groups were heavily pastoralist).
December 16, 2018 at 9:03 PM

Andrzejewski said…
@JuanRivera – Not sure if it is a „farming” substrate or „Hunting” one: lots of words related to fish like „carp” are regarded pre-IE…who knows?

Second, the so-called non-IE substrate in the German language seem to be obsolete. It is actually strange that during Hitler’s time („pure Aryanism”) the currency of having up to 1/3 of the German language being supposedly non-IE had a momentum whereas nowadays no serious linguist mentions it anymore. https://en.wikipedia.org/wiki/Germanic_substrate_hypothesis
December 16, 2018 at 9:09 PM

Andrzejewski said…
Here’s a list of alleged words which are or were considered „non-IE” but they overwhelmingly cover „hunting” vocabulary, not „farming” one:
https://eupedia.com/linguistics/non-indo-european_germanic_words.shtml
December 16, 2018 at 9:11 PM

Ric Hern said…
As far as I understand Germanic evolved more to the North mostly within Scandinavia. So my guess is a more Hunter Gatherer like Substrate. The fjords and Mountains certainly were more formidable terrain and less suitable for Farming…
December 16, 2018 at 9:16 PM

Ric Hern said…
My other guess is West Germanic = Corded Ware + SHG + Bell Beaker. And East Germanic = Corded Ware + SHG + Proto-Finnic ?
December 16, 2018 at 9:31 PM

Andrzejewski said…
One additional interesting point of reference here is that two Non-Indo-European speaking populations have *very* Europoid-looking phenotypes: Mordvins/Mari, who speak Uralic languages and are either EHG/WSHG:

https://images.search.yahoo.com/yhs/search?p=mordvins&fr=yhs-itm-001&hspart=itm&hsimp=yhs-001&imgurl=http%3A%2F%2Fwww.elupuu.org%2Ffilebank%2F31-group_1_600px.jpg#id=2&iurl=http%3A%2F%2Fwww.elupuu.org%2Ffilebank%2F31-group_1_600px.jpg&action=click

The second population may be a mixture of CHG + Anatolian Farmers, which is the Adyghe/Cherkes who speak a Northwest Caucasus language (postulated by Johanna Nichols to have a phylum with PIE dating back to 12,000YBP (10,000BC):

https://pbs.twimg.com/media/BsdvkmNIIAEIlHc.jpg:large

It is surprising to find out that the putative proximate sources for Yamnaya or other Steppe population speaking Proto-Indo-European languages both look very modern European, despite their non-IE origins.
December 16, 2018 at 9:49 PM

Andrzejewski said…
Mari/Komi (Uralic speaking in European Russia) –
https://tse3.mm.bing.net/th?id=OIP.KHiGMkdIoyVMph9cURbPwQHaFO&pid=15.1&P=0&w=261&h=185
December 16, 2018 at 9:52 PM

Davidski said…
@Andrzejewski
Komi and Mari people are phenotypically very heterogeneous, with some looking totally North-Central European and others very Siberian. This is because they have 15-25% Siberian admixture, depending on how you calculate and define it, and that’s a lot compared to the vast majority of Indo-European-speaking Europeans. See here…

Corded Ware people =/= Proto-Uralics (Tambets et al. 2018)

And nope, latest ancient DNA data refute that idea of any significant migrations of Iberian Bell Beakers out of Iberia. See here…

Migration of the Bell Beakers—but not from Iberia (Olalde et al. 2018)

December 16, 2018 at 10:09 PM

Them meee said…
@Andrzejewski
Also Mordvins are of mostly Eastern European descent, obviously. Also isn’t proto-proto-IE called pre-proto-IE?
December 16, 2018 at 10:15 PM

Andrzejewski said…
@Them meee I do not know what came before „Proto-Indo-European”; it is merely a construct of scientists rather than a living language. Additionally, no records of it survived because it was not written. My estimate is perhaps that during the shift from Samara -> Khvalynsk the language started to form and my guess is that it mostly came with the Yeniseian- Kamchatka- like lexicon. Derivation from Afontova-Gora3 is likely so the Indo-Europeans DID have blond hair, at least some alleles for it. What boggles my mind are some unresolved issues:

1. Did the ANE/EHG AG3 migrate west into the Steppe from Lake Baikal post-LGM, then assimilate the original Caucasus HG to incorporate the substrate of the CHG into the mostly Steppe ANE-derived language (close to Kamchatka language family), or did the CHG incursion from South of the Caspian transform Samara into Khvalynsk, with the foreigners being the „Aryan” or the ruling elite, with kurgan burial style, chariots, metallurgy and so on coming in from the „South”. (or via later Maykop).

2. Were the original IE R1b speakers? It seems as though both R1a1 and R1b stem from the Mal’ta Boy or a close lineage so perhaps the languages were of the same language family?

3. Is it probable (if it was not the case above), that the R1a1 were speakers of some „Old Europe” HG language that was „Indo-Europeanized” by the Khvalynsk folks?

4. Maybe the alleged „farmer substrate” in IE languages did NOT come with a Corded Ware substrate but with Yamnaya long term (2 millenia) of contacts with farmer societies to the West of it, such as Cucuteni Tripolye?

5. If indeed the overwhelming majority of Yamnaya (and of Bell Beaker) were R1b-L23 subclade, then who were the (predominantly R1a1) Corded Ware and what’s their relationship to Yamnaya? Is it likely or at least possible they were a sister-Steppe Culture?

I don’t have the answers. I hope Mathieson, Haas, Lazaridis, Reich et al. do, or will soon have 🙂
December 16, 2018 at 10:47 PM

Dragos said…
@ Davidski

”In other words, it’s likely that most CHG and Iran_N groups spoke languages from highly differentiated language families, while it’s possible that Bronze Age steppe groups spoke closely related languages form the same language family.”

Yes I agree in part.
However, before the steppe groups began to converge in the 5th century, they had been significantly diverged. So it might be that an R1a-M17 in Dereivka spoke a very different language to an R1b in the pre-Volga steppe. Unless one takes Andrzejewski’s view, which IMO is moving into the realm of pseudo-science.
December 16, 2018 at 11:01 PM

Blogger Davidski said…
@Dragos
However, before the steppe groups began to converge in the 5th century, they had been significantly diverged. So it might be that an R1a-M17 in Dereivka spoke a very different language to an R1b in the pre-Volga steppe.

I doubt that because Yamnaya-like populations were already expanding during the Eneolithic from the same relatively compact area, probably from between the Black and Caspian Seas.

We know this because the R1a-M417 sample from Dereivka has a lot of ancestry of this type, unlike the preceding samples from Dereivka. And obviously so do the Eneolithic samples from the North Caucasus Piedmont steppe and Samara.
December 16, 2018 at 11:14 PM

Davidski said…
Actually, that Sredny Stog II R1a-M417 sample is from Alexandria not Dereivka. But it’s from eastern Ukraine anyway.
December 16, 2018 at 11:16 PM

EastPole said…
@Davidski
“Actually, that Sredny Stog II R1a-M417 sample is from Alexandria not Dereivka. But it’s from eastern Ukraine anyway”

Alexandria site with R1a-M417 belongs to Sredny Stog II Dereivka culture.
December 17, 2018 at 12:36 AM

JuanRivera said…
The migration of ANE to the Pontic-Caspian steppe was somewhere between the end of the LMG and the Younger Dryas. Before ANE came (besides that in CHG), there was a WHG-CHG cline, in which CHG-heavy groups suddenly gave way to CHG-poor groups somewhere between the Black and Caspian sea. Archeology seems to indicate an epigravettian influenced by ideas from the Near East. When ANE came, the WHG-CHG cline was turned into an EHG-CHG cline, given that EHG is ANE+WHG and a little of CHG. When the Neolithic came, CHG-heavy groups contributed more CHG to populations in the north, and with it the Neolithic package. Maykop has nothing to do genetically with the steppe as it has additional Anatolian and Iranian ancestry that’s absent in steppe groups, plus its CHG is different from the one in steppe groups. As for R1a and R1b, both were part of the same population, as R1a was detected in Neolithic and Eneolithic ukrainians and also a sample in Khvalynsk. Likely, there was a cloud of PIE and para-PIE languages stretching from the forest-steppe/forest transition to the North Caucasus, and from the Dniester to somewhat east of the Ural river. As time progressed, also WSHG (West_Siberia_N, which was 80%+ ANE) entered to Khvalynsk and descendant steppe groups from the east. As for blondism, not only AG3 had it, but also it was detected in Samara_EHG, in Khvalynsk and certainly present in Sredny Stog, Steppe Eneolithic and Yamnaya, although their remains didn’t survive. Homogeneization took place in the steppe in such a way that EEF was introduced to the eastern part, WSHG was introduced in the western part, CHG increased in the north, and EHG increased in the south. R1a was sorted more to the north, while R1b was sorted more to the south, resulting in predominantly R1a Corded Ware and predominantly R1b Bell Beakers. While CHG south of the Caucasus didn’t contribute to steppe, not even to EHG, it transmitted the Neolithic package and metallurgy to different „steppe CHG” in the foothills of the North Caucasus, who actually contributed to steppe groups. Meanwhile, the horse seems to be domesticated in the Late Neolithic or Eneolithic by Khvalysnk and Sredny Stog groups, who were poorer in CHG, except for the Q1a sample. Para-PIE languages in the forest-steppe/forest transition and between the Black and Caspian seas went extinct, being replaced by PIE, but not before contributing some terms.
December 17, 2018 at 8:41 AM

EastPole said…
@JuanRivera
“Para-PIE languages in the forest-steppe/forest transition and between the Black and Caspian seas went extinct, being replaced by PIE, but not before contributing some terms.”

Could you tell us in more detail about how you see this process taking place. Where, in which cultures, para-PIE languages were spoken and how, when and where PIE was formed and from where and when it expanded. I think that West Yamnaya where Post-Stog tribes mixed with incoming from the east Yamnaya, forming pre-Corded Ware which then migrated north, is a very interesting period. It is a pity we don’t have aDNA from this time.
December 17, 2018 at 10:54 AM

Andrzejewski said…
Or maybe it is likely that they CHG admixture in the Khvalynsk —> Stredny Stog —> Yamnaya is just a genetic drift from ANE —> EHG?
December 17, 2018 at 2:28 PM

JuanRivera said…
Indo-Hittite would fit in the early Eneolithic, with Anatolian migrating out through the Balkans, leaving archeological and genetic traces, whereas core IE remained more time. Indo-Uralic seems EHG. As for CHG, it isn’t just genetic drift as it has Basal Eurasian and ANA ancestry, plus it matches Kotias (a 14 kya sample from the Caucasus) very well, also, the Basal Eurasian and ANA in EHG seems to come from CHG. The CHG in steppe groups seems to match with surface Northwest and Northeast Caucasian (hence North Caucasian) influences in PIE (at the core, PIE is another North Eurasian language family deriving from ANE).
December 17, 2018 at 2:46 PM

Them meee said…
CHG is not a drifted EHG. The CHG in the steppe is… different, but it’s not drifted EHG since it clearly has different origins than EHG.
December 17, 2018 at 3:33 PM

JuanRivera said…
CHG seems to originate in the Near East, from a mixture of ANE and Dzudzuana, whereas EHG is E European in origin, arising out of WHG+ANE+CHG. The two only shared ANE and little Dzudzuana, and then, CHG’s ANE is Mal’ta-like, whereas EHG’s ANE is AG3-like.
December 17, 2018 at 3:39 PM

Davidski said…
It’s rather unlikely that anyone lost any sleep over a single allele in a heavily damaged ancient sample, especially also since Yamnaya samples don’t show a high frequency of alleles associated with blond hair or light eyes. The earlier finding that Andronovo from South Siberia was predominantly a blond/light-eyed population probably did cause a bit of panic in some academic circles, but as it turns out now, the reason for this wasn’t Andronovo’s high level of Yamnaya ancestry, but probably admixture from (non-Indo-European) Middle Neolithic farmers living west of the steppe.
December 17, 2018 at 3:58 PM

Andrzejewski said…
When it comes to various subclades of R1b I am often at a loss: apparently,a male buried at Lebyazhinka approximately 7,000 years BP and often referred to by scholars of archaeogenetics as the „Samara hunter-gatherer” appears to have carried the rare Y-DNA haplogroup R1b1* (R-L278*).

https://en.wikipedia.org/wiki/Samara_culture

Now, not even a few hundreds years later, and another subclade of R1b seems to be part of a different horizon:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_North_Eurasian#EHG

„Eastern European Hunter-Gatherer (EHG) is a lineage derived predominantly from ANE. It is represented by two individuals from Karelia, one of Y-haplogroup R1a-M417, dated c. 8.4 kya, the other of Y-haplogroup J, date 7.2 kya, and one individual from Samara, of Y-haplogroup R1b-P297, dated 7.6 kya. This lineage is closely related to the ANE sample from Afontova Gora, dated c. 18 kya”.

_______

So, how come the Samara R1b-P297 individual belongs to an „Eastern HG” cluster, whereas an R-L278* (R1b1) from the SAME AREA/Culture is regarded as „Samara Hunter Gatherer” instead of EHG? And what is „Samara HG” anyway?

Also, if all Y-Haplogroups are derived from ANE/AG3, then why would the Y-Haplogroup J individual be part of „EHG” himself?
December 17, 2018 at 4:01 PM

Davidski said…
Samara_HG is EHG from Samara. But some of the info on that page is wrong anyway. Karelia_HG doesn’t belong to R1a-M417. So I wouldn’t rely on Wikipedia for this sort of stuff.
December 17, 2018 at 4:05 PM

Andrzejewski said…
@DAvidski „The earlier finding that Andronovo from South Siberia was predominantly a blond/light-eyed population probably did cause a bit of panic in some academic circles, but as it turns out now, the reason for this wasn’t Andronovo’s high level of Yamnaya ancestry, but probably admixture from (non-Indo-European) Middle Neolithic farmers living west of the steppe.”

_____________

It seems that maybe the reason that Northwestern Caucasus speaking populations such as the Adyghe (Cherkes) https://images.search.yahoo.com/yhs/search;_ylt=A0geK957ORhc2yYAn5oPxQt.;_ylu=X3oDMTByMjB0aG5zBGNvbG8DYmYxBHBvcwMxBHZ0aWQDBHNlYwNzYw–?p=adyghe&fr=yhs-itm-001&hspart=itm&hsimp=yhs-001 look like modern Europeans has perhaps something to do with the almost even mix of Neolithic Anatolian Farmers with Caucasus HGs? Maybe the Nordicists were wrong all along and it actually happened to be Middle Eastern-derived lineages that are responsible for the so-called „Nordic” phenotype instead of the Yamnaya/Steppe ancestors?

But it seems as if the Siberian-descendant lineages like the Mari (Finno Ugric) possess overwhelmingly very Europoid phenotype, albeit with kind of a strong „Ladogan” or „Turanic” WSHG admixture to it.

https://images.search.yahoo.com/yhs/search;_ylt=AwrDQq5aOhhcFFIAZUMPxQt.;_ylu=X3oDMTByMjB0aG5zBGNvbG8DYmYxBHBvcwMxBHZ0aWQDBHNlYwNzYw–?p=mari+russia&fr=yhs-itm-001&hspart=itm&hsimp=yhs-001

So, if Steppe populations were largely ANE/EHG-CHG cline, it’s likely that they look like modern Europeans, mainly Eastern Baltics?

It puzzles me why so many non-IE populations from the Caucasus to Lake Baikal look almost identical to modern Europeans. Does it have to do with the mdDNA actually? Hard to know. I DO know that the Steppe populations’ mtDNA vary much: V, H, T, N, K, Z, R, HV, U, etc.
December 17, 2018 at 4:12 PM

JuanRivera said…
EHG and Steppe shared U2, U4, C1, C4a3, C4a6 and C5 with Siberians. T, H, V, K, J, I and W, among others, were introduced by steppe populations to southern Siberia.
December 17, 2018 at 4:31 PM

Andrzejewski said…
The are lots of things that fall between the cracks. One of them is the „Semitic question” i.e. where do the Semites come from? The original Natufians as we understand them were one of the first groups to transition from HGs into farming, circa 14,500ybp (around the same time of AG3). Somehow there was a mutual admixture between Natufian and Anatolian Farmers, the latter as I understand it were mostly autochthonous HGs transitioning to agriculture ~12,000 years ago with infusions of Natufians, Iran-related population and WHG from the Balkan?

Now, the story in the Book of Genesis about some mythical warlord figure named „Abraham” originating from Harran, which was inhabited by Hurrians, or even perhaps belonged to the Mittani kingdom 3,700 years ago (Hurrians ruled by a Yamnaya-derived „marianu” elite). Lots of bible researchers analysing the biblical stories of Genesis came to the conclusion that „Abraham” or whoever he represented was NOT a Semite but a Hurrian, and that many of the customs (e.g. passing a wife off as a sister, etc) derived from Hurrian folklore.

Now, modern geneticists conclude that the current Middle Eastern population is an admixture of the original „Semites” (=Natufians) with a strong demic diffusion of Iran_N/CHG. The Hurrians may as well be descendants of the Kura-Araxes culture. Modern Lebanese DNA is 92% Natufian + Iran_N.

Now, to complicate things even more, perhaps what happened after the Uruk migration is that those „Hurrians” carried J1 and J2 into the Levant, and that the aboriginal Y-DNA Haplogroups of E1b1b were replaced by Caucasus Hunter Gatherer/Iran_N DNA?

Some researchers theorize that the Amorites were actually Hurrians/Urartu/CHG who switched their speech into Semitic languages.

IF all these data point are correct and interconnected, it may turn out that a Yamnaya-style male migration of Hurrians/CHG altered the original Y-DNA of the ME. The only problem that underlies it all is a simple one: HOW DID THE SEMITIC LANGUAGE SURVIVE LIKE THE BASQUE INSTEAD OF THE INDIGENOUS „SEMITES” LANGUAGE-SHIFTING TO HURRIAN/Northwest Caucasian?
December 17, 2018 at 4:31 PM

Blogger JuanRivera said…
Replacement of H lineages was from both steppe and CHG, the latter localized to the south. The CHG input in southern Europe certainly began in the Neolithic, as evidenced by Pelopponense_N. As for Semitic, they survived because they were also desert pastoralists, giving them a base from which expand.
December 17, 2018 at 4:48 PM

Andrzejewski said…
The GAC (Globular Amphora Culture) was the founding upon the CWC was installed. I am starting to think that the Corded Ware was a natural growth of the preceding Stredny Stog and perhaps even stretching back as far as the Bog-Dniester and Dniester-Donets. R1a1 was indigenous to its area and spanning all the way to contemporary Poland with its own Satemized version of the Para-PIE language(s) while Yamnaya was R1b (what happened to all the Samara Culture abundant R1a1, I wonder), Centum, and it later gave rise to Bell Beaker.
December 17, 2018 at 8:34 PM

Ric Hern said…
My personal view is that R1a was more abundant in the Forest Steppe to the North. R1b was more the Open Plains guys. Contact zone of R1a and R1b I was in the area where Forest gave way to Grassland.
December 17, 2018 at 8:46 PM

Andrzejewski said…
@Ric Hern do you agree that both R1a1 and R1b were originally speakers of some variations of a PIE language, or do you think R1b was “first” and R1a1 was “Indo-Europeanized”? What’s your opinion about the transformation of Samara —> Khvalynsk Culture and the role CHG elements might’ve played in it?
December 17, 2018 at 8:51 PM

Ric Hern said…
Maybe the split between R1a and R1b happened near the Lower Don with R1a moving up the Don and R1b migrating to the Balkans along the Black Sea Coast.
December 17, 2018 at 8:55 PM

Ric Hern said…
I think neither R1a or R1b spoke PIE before they started to mingle during the Eneolithic. When you bake a cake you have to have all the ingredients otherwise it will not be a cake. Heheheeh…
December 17, 2018 at 9:09 PM

Davidski said…
R1a, and especially its R1a-M417 subclade, doesn’t look like it was common anywhere before the Indo-European expansions. It certainly was nowhere near Poland until the Corded Ware people got there. R1b was much more common in the steppe and forest steppe throughout the Mesolithic, Neolithic and Eneolithic, all the way from the Baltic to Central Asia.
December 17, 2018 at 9:10 PM

George said…
Greek language have Anatolian substratum, in central Greece placenames, so possibly Minoan was related to Anatolian. While western Corded Ware in Holand is ancestral to Bell Beaker culture, and Basque are almost identical to western Bell Beaker. According to Grigoriev theory the Indoeuropean languages came to Northern and Central Europe not earlier than late Bronze age.
December 18, 2018 at 2:08 AM

George said…
Indoeuropean Migration in northern/central Europe 1400 BC according to Archeologist Grigoriev
s001.radikal.ru/i196/1304/06/cee1935a25f8.jpg

Also pre-Celtic Bronze age Britain is almost identical to eastern Corded Ware, they are possibly the ancestors of Picts that are possibly related to Basque , and it is considered that German languages have substratum that is related to North Caucasian or to Basque
December 18, 2018 at 3:10 AM

Davidski said…
@George
Eastern Corded Ware was closely related to Trzcieniec culture and to modern Balto-Slavs. Everything matches, including the subclades of R1a and mtDNA. See here…

Modern-day Poles vs Bronze Age peoples of the East Baltic

It shows no relation to Basques at all. Also, Picts were Indo-Europeans. So Grigoriev was obviously wrong about a lot of things.
December 18, 2018 at 3:32 AM

Davidski said…
@George
It’s like this…
Corded Ware > Trzciniec culture > R1a-M417(Z282+) Balto-Slavs
Corded Ware > Sintashta culture > R1a-M417(Z93+) Indo-Iranians
There’s no need to reinvent the wheel based on outdated archeological data.

December 18, 2018 at 3:57 AM

Davidski said…
@George
That sounds like a fringe theory. The fact is that Balto-Slavs and Indo-Aryans are related linguistically and genetically, and E1b1 has nothing to do it. So those ancient E1b1 samples weren’t Indo-Aryans. Indo-Aryans are derived from R1a-rich Sintashta. See here…

The mystery of the Sintashta people

December 18, 2018 at 4:30 AM

Davidski said…
@George
The Balto-Slavic paternal marker is R1a-M417. It comes from Corded Ware. So Corded Ware was Proto-Balto-Slavic. There were no other later migrations that had any real impact on the Balto-Slavic gene pool.
December 18, 2018 at 6:01 AM

George said…
@Slumbery
N1c1 is also very rare among Hungarians, almost absent
December 18, 2018 at 7:39 AM

Andrzejewski said…
„@Geroge N1c1 is also very rare among Hungarians, almost absent” @Slumbery
Magyar who invaded Hungary from the Steppes in the 900s were not genetically Uralic but had R1a1 marker. Perhaps indicative of a language shift? The Scythian Confederacy of tribes was very diverse and the Steppes included people of different ancestries. Khazars (supposed ancestors of Eastern European Jews by some) were also mostly R1a1, and 3 Khazar tribes (Kabars) joined the Hungarians in the invasion of Pannonia.
December 18, 2018 at 9:20 AM

JuanRivera said…
It’s now almost cristal clear that IE was carried by steppe populations, and a somewhat less clear thing is to what IE is most closesly related, among north eurasian languages.
December 18, 2018 at 12:40 PM

EastPole said…
PhD Project at at the Max Planck Institute for the Science of Human History (MPI-SHH)

04 Contact and change in the diversification of the Indo-Iranic languages.

“While Indo-Iranic languages began to diversify already millennia ago, their extensive attestation across a long historical period makes them an excellent site for observing processes of linguistic change. Processes of linguistic change in Indo-Iranic are relevant for better understanding of the origin and diversification of Indo-European languages more generally, which has been an important research theme for scholars in both FSU and MPI-SHH.
Throughout their histories, Indo-Iranic languages have been involved in a wide range of contact scenarios in very diverse social, political and cultural configurations. This has led to significant borrowing and convergence in different languages at different points in time. The wide diffusion of Indo-Iranic into central Asia has led to contact with Turkic and other families of central and northern Asia, while there has been considerable contact in the western part of the Indo-Iranic area with languages of the Caucasus on the one hand and Afroasiatic languages on the other, while in the east of the area Indo-Iranic languages have been in contact with Dravidian and Sino-Tibetan ones. Not to be discounted either are phenomena of lateral transfer within Indo-Iranic, across the long history of the family.

This work would naturally take place in a cross-linguistic environment, combining lines of evidence also from archaeology and archaeogenetics to draw inference about the history of peoples speaking Indo-Iranic languages.”

https://imprs.shh.mpg.de/index.php/applications/open-positions/

I don’t think they will get a better understanding of the origin and diversification of Indo-European languages by studying interactions of Indo-Iranic with Turkic, Afroasiatic and Caucasian languages together with genes. Studying Indo-Iranic and Balto-Slavic languages and genes would be a much better idea for understanding of the origin and diversification of Indo-European languages. They would even have a chance of getting close to PIE.
December 18, 2018 at 12:55 PM

Them meee said…
It doesn’t smell like, it obviously is. This has been their intention for years. Also comparing Indo-Iranian with Turkic and studying their interactions will only improve our knowledge of Proto-Turkic.
December 18, 2018 at 1:10 PM

Andrzejewski said…
The Tocharians remain a mystery: an IE people, Native to NW China, which may or may not be descennded from its first inhabitants, the Tarim Basin Mummies. Unlike their neighbors the Scythians who were Indo-Iranic Satem speaking and R1a1, the Tocharians (also called Yuezhi and Wusun, as well as Kushans) were R1b, spoke a Centum language and wore tartan and other forks of attire reminiscent of Celts and Germans of NW Europe. Along with the Saka (Scythians) the Tocharian ruled most of Asia before caving in to East Eurasian population like Turkic, Tungusic and Han Chinese. No fixed verifiable link to Tarim Basin Mummies and/or to Afanasievo Culture has ever been undisputably established yet.
December 18, 2018 at 1:40 PM

Davidski said…
@Vara
The MPI-SHH is going to push for a southern origin for Indo-Iranian, because the MPI-SHH was always going to do that, and we all knew it, including you. There’s nothing sophisticated behind its stance on the matter.

Obviously, the major Sintashta-derived cultural transformations in what is now Iran took place from the Late Bronze Age and well into the Iron Age. This is the mainstream narrative, including and especially among Iranian academics, and absolutely fits with the latest ancient DNA data from Central and West Asia.

A palimpsest grave at the Iron Age cemetery in Estark-Joshaqan, Iran

Corded Ware, Sintashta and Andronovo/Srubnaya are also the only ancient cultures and populations that really link Indo-European-speaking Europeans with Indo-European-speaking Iranians and South Asians. The early appearance of Indo-Iranians in West Asian can be explained by very early incursions from the steppe, well before the main Indo-Iranian migrations from there.

Poking holes in pet theories floated by various academics at one time or another isn’t very clever or useful.
December 18, 2018 at 8:56 PM

Andrzejewski said…
R1a1 is the key to both Indo-Iranian and Balto-Slavic. There is obviously one or more missing links here. I would tentatively advocate the the Corded Ware was a direct extension of the preceding Sredny Stog and not a Yamnaya. My hypothesis is: Sredny Stog -> Corded Ware -> Balto-Slav; Stregny Stog -> Sintashta -> Andronovo -> Indo-Iranian. So, the Balto-Slav branch may be a sister branch to Indo-Iranian, but does it also mean that it was rich in EEF/WHG admixture through maternal mtDNA? If Sintashta is regarded an extension of the CWC and not the Sredny Stog itself, then it may lack the EEF/WHG components.
December 18, 2018 at 9:21 PM

Andrzejewski said…
There have been so many indicators as to why Farmer ancestry did not contribute to PIE creation. The „“Dispatches From Turtle Island” paper that I was quoting was putting to rest the question of any influence from Caucasus groups being a demic one in lieu of a mere cultural diffusion, as was the case. Furthermore, it was finally the nail in the coffin of the theory that „PIE came from the CHG” groups. I did NOT. The paper found no discernible similarity between Maykop or any Caucasus-based group, and concluded that the cultural impact from the Caucasus may have been the kurgan, some religious ideas and metallurgy, very strong signals of Steppe culture, albeit the impact was shy of being also linguistic. Therefore, PIE came with the ANE/EHG and NOT from the Caucasus/Middle East/West Asia.
December 18, 2018 at 9:29 PM

Kristiina said…
As for the Hungarian King Béla III, this was posted recently on Anthrogenica:

Based on the Y-STR haplotype of King Béla III, we estimated with the machine learning algorithm in the first step that he belonged to the R1a-Z93 subgroup
that is most common among Indo-Iranic and Turkic speaking peoples. The second step predicted that King Béla III belonged to the Z2123 subgroup of R1a-
Z93. The Phylogenetic analysis showed King Béla III most likely belonged to the relatively rare YP451+ YP449-subgroup of Z2123, which practically only appears in the North Caucasus, especially among Karachays and Balkars.

http://real.mtak.hu/88674/1/Bernert_AK2018.pdf

According to Wikipedia:
The Karachays (Къарачайлыла, Qaraçaylıla) are a Turkic people descended from the Kipchaks, and share their language with the Kumyks from Daghestan. The modern Balkars identify as a Turkic people, who share their language with the Karachays from Karachay-Cherkessia and Kumyks from Dagestan. The ethnogenesis of the Balkars resulted, in part, from an invasion of Alania during the 11th century, by Kipchak Turks and their Cuman allies.
December 18, 2018 at 10:15 PM

Davidski said…
@Kristiina
Lots of Indo-Iranians from the steppe became Turkic speakers during the Middle Ages. It seems like some joined the ranks of the Magyars who were migrating into the Carpathian Basin. But another option are political and familial royal links between early Hungary and the Turkic tribes from north of the Caucasus.
December 18, 2018 at 10:20 PM

Slumbery said…
@Davidsky + Kristiina
Just for the record. The 900 AD Hungarians being a mixed Uralic-Turkic alliance is pretty much canon. And one of the reasons for this that the Hungarian envoys who visited the Byzantine court in 948 AD pretty much spelled this out, when they said that the Hungarians had two languages and then gave example words for the two languages. The Byzantines noted that one of the languages is similar to the language of Bashkirs and the other was not familiar for them. The envoys also self identified as „Turks”.

Of course the reliability of Medieval sources is always a shaky area, even when they claim first hand information like this, but the thing is, this is so far compatible with linguistic and archaeology as well as with later Hungarian sources that talk about 3 joined Turkic tribes (and possibly that was just one event in a multi-step mixing process).

Given that early Medieval western Turkic groups tended to pack a lot of steppe Iranian ancestry, there is an obvious connection.

Early sources also claim that there was strong connection with the Khazars before they moved west and a Khazar connection with intermarriages can serve as a bridge to modern groups in the Caucasus too. So really, there is plenty of plausible way for the founder dynasty to have this particular lineage.
December 18, 2018 at 11:17 PM

Andrzejewski said…
@Zarzian @Them meee Eneolithic Iran was populated by Elamites, Kassites, Gutians, Sumerians, Akkadians, Hurrian-Urartu, Subartians – none of them spoke any Indo-European language. It was only after 1,000BC that the Persians and the Medes descended from beyond the Zagros mountains and gradually assimilated all the Native non-IE populations. They had Steppe ancestry and they also referred to themselves as “Aryans”, meaning “noble”. The Steppe charioteers constituted the elite in the conquered countries – Iran and India, same as their fellow Steppe bands conquered Anatolia and ruled over the native non-IE Hatti and Hurrians, who were either CHG, EEF or an admixture of both.
December 19, 2018 at 8:04 AM

Andrzejewski said…
BTW, what do you think about the eupedia.com website? I personally think that they are either outdated or off-the-mark on lots of things. I recall reading the Proto-Indo-European was, according to them, a „jargon/creole” language, created by a merger of R1a1 Indo-Uralic speakers with an R1b component of CHG speakers of Hurrian/Kartvelian. Even in 2014-15 many of their theories seemed not too grounded in science but quite speculative.
December 19, 2018 at 6:20 PM

Davidski said…
@Andrzejewski
The speculations at Eupedia about the dispersals of PIE and related genetic markers are indeed outdated and nowadays just look outright stupid, and that’s the start of the problems there. But I don’t think the author will ever move with the times and the data, because he and his core followers seem to have a big emotional investment in PIE and R1b-M269 originating south of the Caucasus, and moving in tandem to the steppe during the Eneolithic or maybe Bronze Age.

So it’s best to avoid Eupedia if you’re looking for unbiased and up to date opinions and generally correct information.

It’s sad to watch when people get obsessed with their pet theories like this and lose touch with reality. It’s a similar case with Carlos, who’s posting total garbage regularly trying to convince the world and probably himself that Corded Ware Culture was Uralic and R1a-Z645 is the Proto-Uralic marker.

Indo-European crackpottery

The guy’s totally lost it, but he’s dug such a hole for himself that I don’t think his ego will ever let him climb out of it.
December 19, 2018 at 6:40 PM

Michał said…
@Davidski
„The Balto-Slavic paternal marker is R1a-M417. It comes from Corded Ware. So Corded Ware was Proto-Balto-Slavic.”

This would imply that Indo-Iranians were Balto-Slavs, which doesn’t make much sense from the linguistic point of view. It would be much more appropriate to say that R1a-M417 was originally associated with a population ancestral to both the Balto-Slavs and Indo-Iranians, plus maybe to some related (Satem?) extinct branches, for example to some hypothetical Satem dialects initially associated with R1a-Z284 or R1a-L664. Thus, I doubt that the Corded Ware people spoke Proto-Balto-Slavic.


I would rather call this Corded Ware language (Pre-)Proto-Balto-Slavo-Indo-Iranian, while Proto-Balto-Slavic was most likely spoken in Trzciniec, or in Trzciniec-Sosnica-Komarov horizon.


December 20, 2018 at 4:09 PM

Davidski said…
@Michał
Right, what I meant was that R1a-M417 was the Balto-Slavic paternal marker, but not exclusively so, and also not that Indo-Iranians were Balto-Slavs.
December 20, 2018 at 6:57 PM

EastPole said…
@Davidski
„The Balto-Slavic paternal marker is R1a-M417. It comes from Corded Ware. So Corded Ware was Proto-Balto-Slavic.”


Definitely the language of Corded Ware was closer to Proto-Balto-Slavic than to Proto-Indo-Iranian IMO. We don’t know the language of Corded Ware but we know that that it influenced Proto-Indo-Iranian and Proto-Balto-Slavic and therefore it is now often called Indo-Slavic, based on common origin and many similarities between Balto-Slavic and Indo-Iranian languages. Indo-Slavic has not been reconstructed and Proto-Balto-Slavic has not been reconstructed too so we cannot say that the language of Corded Ware was not Proto-Balto-Slavic or that it was Proto-Balto-Slavic.

But actually I think that it is very probable that the language of Corded Ware was intelligible to much greater degree to Proto-Balto-Slavs than it was to Proto-Indo-Iranians and in such a case we could say that Corded Ware was indeed Proto-Balto-Slavic.

I think it is very likely because languages change when people move and mix. Indo-Iranians moved a lot, mixed a lot, are far away from Corded Ware origin. Balto-Slavs didn’t move, didn’t mix and remain exactly where Corded Ware originated and first expanded.

So it is logical to assume that Balto-Slavs preserved their original language better. Another thing is the stability of religion and culture which influences language changes.

There are many common things in believes, myths, customs, poetic conventions, metaphors, symbols, between Vedic traditions in India, Orphic in Greece and Slavic. I believe it is very likely that these common things originated in Corded Ware. Because they survived among Slavs until modern times, it suggests a very stable religion and culture in our region.


December 21, 2018 at 1:18 AM

Andrzejewski said…
@EastPole The Slavic languages have 3 layers: the first, most original one, is the CWC-derived one. Then later on because of Slavs being under Scythian domination for centuries, there were lots of lexical words coming from Scythian-Sarmatian Iranic languages. That is ON TOP of the fact that the Balto-Slavic and Indo-Iranic branches were already close. Words like „bog” came from Iranic into Slavic. Then during the medieval times both West Slavs (Poles, Czech) and Eastern Slavs (Varangians) came under Germanic influences, which further transformed the languages (words like Szlachta, Rycerz, etc). A striking feature is how modern Lithuanian is the closest among living languages to PIE.
December 21, 2018 at 1:13 PM

EastPole said…
@ANDRZEJEWSKI
“@EastPole The Slavic languages have 3 layers: the first, most original one, is the CWC-derived one. Then later on because of Slavs being under Scythian domination for centuries, there were lots of lexical words coming from Scythian-Sarmatian Iranic languages. That is ON TOP of the fact that the Balto-Slavic and Indo-Iranic branches were already close. Words like „bog” came from Iranic into Slavic.”

No, you are wrong. Read some books:

https://goo.gl/XF7zpG

http://eurogenes.blogspot.com/2018/04/on-doorstep-of-india.html?showComment=1523740548383#c6191530895381495941

Slavic names like Boleslav were used in Corded Ware. Here is the proof:

http://www.vedamsbooks.com/no55377/c…ian-indu-lekha

So it follows that Slavic ‘l’ is older than Sanskrit ‘r’: Sk. ‘r’ < Sl. ‘l’ Sk. ‘Bhurishrava’ < Sl. ‘Boleslav’

Some poetic meters in oldest Vedic and Greek poetry are the same as in Slavic poetry, probably also from CWC:

http://eurogenes.blogspot.com/2018/05/hittite-era-anatolians-in-qpadm.html?showComment=1526494048205#c892906440646153904

Vedic religious and spiritual vocabulary is especially close to Slavic and mostly from Slavic, i.e. Vedic gods have better etymology in Slavic than in Sanskrit. So in my opinion the chances that the language of CWC was close to Slavic are very high.
December 21, 2018 at 3:08 PM

Andrzejewski said…
@East Pole The „Iranic” influence is via the Scythian/Sarmatian/Alan who had subjugated the Slavs. Both were R1a1 but Scythians were warlike and despite what’s called „Iranic”, they had a very Europoid or even „Nordic” appearance.
December 21, 2018 at 9:48 PM

EastPole said…
@Fanty
“”Indobaltic” would more fit the concept of how the language family names are done. Usualy the both extreme, geographical oposites. Like Indoeuropean (both extreme ends: India and Europe), originally called „Indogermanic” (both extreme ends India and Iceland (Germanic) So, a proto Satem langauge would logically be named „Indobaltic” or „Baltoindic” or something.”

In such a case Indo-Slavic is definitely more logical, Slavs have lived west of Balts and have been much more populous.

@Andrzejewski

“@East Pole The „Iranic” influence is via the Scythian/Sarmatian/Alan who had subjugated the Slavs. Both were R1a1 but Scythians were warlike and despite what’s called „Iranic”, they had a very Europoid or even „Nordic” appearance.”


We have plenty of aDNA of Scythians, show me on PCA which Scythians subjugated the Slavs and had Iranic component. Ossetians for example who are often linked with Alans don’t have any R1a at all, are autosomaly Caucasian and don’t have the word ‘bog’, which is, as most competent linguists agree, Slavic.

Notice that Slavs don’t have East Asian component so common among Scythians / Sarmatians and also don’t have their Y-dna. Scythians / Sarmatians were very diverse, very multicultural people and you don’t know anything about them.


December 22, 2018 at 12:06 AM

EastPole said…
From David Reich’s article:

“Nevertheless, ancient DNA data has provided evidence that the Yamnaya were indeed a society in which power was concentrated among a small number of elite males. The Y chromosomes that the Yamnaya carried were nearly all of a few types, which shows that a limited number of males must have been extraordinarily successful in spreading their genes. In contrast, in their mitochondrial DNA, the Yamnaya had more diverse sequences.9 The descendants of the Yamnaya or their close relatives spread their Y chromosomes into Europe and India, and the demographic impact of this expansion was profound, as the Y-chromosome types they carried were absent in Europe and India before the Bronze Age but are predominant in both places today.”

I understand that by close relatives of Yamnaya he means CWC who spread R1a-Z645 to India, which was absent there before the Bronze Age.

December 22, 2018 at 3:17 PM

Andrzejewski said…
@East Pole ““Nevertheless, ancient DNA data has provided evidence that the Yamnaya were indeed a society in which power was concentrated among a small number of elite males. The Y chromosomes that the Yamnaya carried were nearly all of a few types, which shows that a limited number of males must have been extraordinarily successful in spreading their genes. In contrast, in their mitochondrial DNA, the Yamnaya had more diverse sequences.9 The descendants of the Yamnaya or their close relatives spread their Y chromosomes into Europe and India, and the demographic impact of this expansion was profound, as the Y-chromosome types they carried were absent in Europe and India before the Bronze Age but are predominant in both places today.”

———

Not just their (rather limited, ie R1b and also R1a1) Y-DNA Hap (all derived from EHG, ANE sources), which make me and @JuanRivera link them to other Siberiann-based ANE rich populations like Nivkh-Chukotko-Kamadatcha, (point is that both me and @Davidski claim that the PIE originally came from AG3 or its ilk and NOT from any CHC source); the Yamnaya mtDNA was rich in East-CWC (Poland, Czech Republic of today). All these findings make me proud that my culture (assuming that Poland’s population has been largely continuous with Poland_EBA) is overwhelmingly a direct descendant of Steppe populations (Yamnaya or a closely related R1a1 one, not necessarily Yamnaya per se), both on the uniparental Y-DNa but also on the MATERNAL side. This dinlstinguisges Slavic populations who are directly offsprings of East-CWC v. Germans and other Western Euros who are scions of Western-CWC and have therefore more Anatolia_N on the maternal side.
December 22, 2018 at 4:41 PM

Davidski said…
@Andrzejewski
This distinguishes Slavic populations who are directly offsprings of East-CWC v. Germans and other Western Euros who are scions of Western-CWC and have therefore more Anatolia_N on the maternal side.

Nope. Northwest Europeans, and especially North and East Germans are way closer to Poles and Russians in terms of ancient ancestry proportions, including Anatolian_N ancestry, than they are to the French, let alone Iberians and Italians. On the other hand, Iberians and Italians are closer to Slavs from the Balkans than they are to Northwest Europeans.
December 22, 2018 at 4:49 PM

…..

Allo-allo, czyli przeciw-logiczne i przeciw-słowiańśkie fielko-giermańśkie goebbelsizmy jakie są każdy może teraz zobaczyć… 🙂

348 uwag do wpisu “166 The Proto-Indo European Homeland, czyli indogermańskie kompleksy Fielko-Giermańców, Fielko-Ormian, Fielko-Anatolijczyków, Fielko-Irańczyków, Fielko-Sindusów, Fielko-Finów, Fielko-Turków, itp.

  1. Mam tu ciekawostkę, czyli zabawę w demokrację dotyczącą ojczyzny tzw. PIE.

    http://eurogenes.blogspot.com/2019/01/pie-urheimat-poll-two-or-three-options.html

    Monday, January 7, 2019

    PIE Urheimat poll: two or three options left

    If we let ancient DNA dictate the terms in the Proto-Indo-European (PIE) homeland debate ahead of historical linguistics and archeology, then, as far as I can see, there are two or three realistic options for the location of the said homeland. Here they are, in order of my own preference:

    1) The Don-Caspian steppe around 4,300 BCE (see here). The ancestors of the Hittites and other Anatolian speakers also came from this homeland and entered Anatolia via the Balkans (or, less likely, the Caucasus) in fairly small groups sometime between 4,000 and 2,000 BCE. A lot of samples from Bronze Age Anatolia are needed to confirm or debunk the presence of steppe ancestry there.

    2) The eastern Balkans during the peak of the ostentatious Copper Age in the region. Proto-Indo-European developed in the wealthy Chalcolithic communities of the western Black Sea coast and quickly spread both into the steppes and Anatolia via elite and trade contacts, and thus with minimal gene flow. Proto-Indo-European minus Anatolian, or PNIE, then spread from Eastern Europe during the Bronze Age with the mass migrations of the Yamnaya and closely related populations. A lot of samples from Chalcolithic western Anatolia are needed to confirm or debunk that people moved from the Balkans into Anatolia at this time.

    3) Transcaucasia and/or nearby around 10,000 BCE. Proto-Indo-European, or rather Indo-Hittite, is much older than generally accepted, and came from the Epipaleolithic northern Near East. It was introduced into the steppes by foragers of the so called Caucasus Hunter-Gatherer (CHG) type, where it eventually became Proto-Indo-European minus Anatolian, or PNIE. Proto-Anatolian was spoken by closely related CHG-like foragers who stayed in the northern Near East.

    Admittedly, that last theory is way out there, and at the moment, has about as much chance of being accepted by most historical linguists as Out-of-India. But the one advantage that is has over the other two proposals is that it doesn’t need any additional sampling of ancient DNA.

    I’ll probably get grilled in the comments as to why I didn’t include a proposal with the Maykop culture as the PIE community, or at least the Indo-Europeanizing agent in the steppe. Honestly, after seeing the ancient DNA from a wide range of Maykop remains courtesy of Wang et al., I think the chances that Maykop was an Indo-European-speaking culture are low. Indeed, both the Maykop genome-wide data and uniparental markers scream „Northwest Caucasian” to me.

    Also, if the Caucasus was the PIE homeland, or even a major expansion point for early Indo-European languages, then considering its widely accepted status as a linguistic hotspot and refuge, it’s fair to expect that it should still harbor at least one highly diverged Indo-European language. Is there any evidence that it ever did?

    Below is an interactive poll. Please vote for one of the three options and feel free to let us know in the comments why you made the choice that you did. I might add more options to the poll if compelling reasons are given in the comments to do so.

    PIE Urheimat poll
    Don-Caspian steppe around 4,300 BCE
    Chalcolithic eastern Balkans
    Epipaleolithic northern Near East
    Created with PollMaker

    See also…

    Yamnaya: home-grown

    Late PIE ground zero now obvious; location of PIE homeland still uncertain, but…

    On the doorstep of India

    Posted by Davidski at 7:40:00 AM 231 comments:

    Polubienie

    • andrew said…
      With regard to (1), the runaway favorite, I think that there are less far fetched alternatives to the strawmen offered and some related questions that are more interesting.

      • Don-Caspian as a secondary expansion from some other source that didn’t expand, or with a long standing pre-proto-Indo-European in situ. How old was PIE as a coherent language when it made its biggest expansion(s)?
      • Multiphased expansion v. single expansion; various Anatolian/Tocharian hypotheses.

      • Was PIE expansion very punctuated in time or gradual?

      • Was PIE more of a genetic ancestor of a particular language (perhaps some EHG language) or was it more of a creole type language?

      • Some of the tech used by PIE was not home grown. Did it culturally diffuse from Caucasus directly, or did the tech arrive via the Balkans?

      • How much cultural commonality was there between the mostly R1a folk in the northern steppe and the mostly R1b folk in the early Southern steppe. What was the nature of R1b migration to Western and Northern Europe?

      • Is some of what is attributed to PIE actually due to a shared first wave Neolithic farmer substrate across much of the European region?

      • What archaeological litmus tests most closely track the genetics? Which don’t?
        January 7, 2019 at 9:24 AM

      Andrzejewski said…
      We should be voting on this question too:

      Did pre-PIE (early PIE) originate with:

      1. ANE/EHG component, passed via fathers (R1a1, R1b, Q1a1) – preferred theory, I opt for this option.
    • CHG component, likely passed via mothers (like the switch of CHG/EEF Hurrian speakers to Semitic in the Middle East).

    • An EHG language radically transformed by a strong CHG substratum.

    • A CHG language overhauled by EHG/ANE language.

    • A brand „new” language isolate, arising on the Steppes using original lexical vocabulary.
      January 7, 2019 at 9:27 AM

    • Arch Hades said…
      Why does the third hypothesis have to be dated so far back? Why can’t it be 4,000 BC or at earliest 5,000 BC like the steppe one? Whenever we see CHG start to influence the steppe is when it spreads to the steppe. Makes sense regarding Anatolia too because 6,000 BC West and Central Anatolia is still near pure Anatolian farmer, it’s only in the Chalcolithic the eastern CHG/Iranian strain starts making it’s presence known.
      January 7, 2019 at 10:33 AM

      Matt said…
      @Arch Hades, I think Davidski is assuming zero geneflow between Neolithic Caucasus and Neolithic era steppe. Future samples will tell whether this is realistic.
      January 7, 2019 at 10:57 AM

      JuanRivera said…
      As for the role of CHG in the debate, Sidelkino EHG is just a few thousand years younger than Villabruna and Kotias, and has already CHG on top of WHG and ANE. After the Neolithic, CHG came to the northern part of the steppe gradually, with no correlation of Y-DNA, as the CHG-rich Khvalynsk outlier had Q1a as Y-DNA and EHG and WSHG populations had R1a and R1b since the Mesolithic (for WSHG manifesting itself in the R1b-M73 Botai samples).
      January 7, 2019 at 12:35 PM

      Blogger JuanRivera said…
      If CHG contributed Y-DNA, it must be J1, which is seen in one of the Karelia EHG samples. I wonder if J1 remained in EHG and steppe after that.
      January 7, 2019 at 12:39 PM

      JuanRivera said…
      Correction: J* in one of the Karelia EHG samples.
      January 7, 2019 at 12:52 PM

      Dragos said…
      I didn’t vote. IMO the data currently points toward another option, currently beyond the scope of discussion at present.
      However, i will clarify some points

      e.g.
      – W.r.t A Woods comments- The Kurgan culture, which began c. 4500 BC in areas further west, although we currently lack Suvorovo data, they had plentiful EEF admixture, and even more of an impact culturally, ideologically, religiously, and needless to say, linguistically. . Therefore, the current sample set of Caspian Yamnaya (& Ukrainian females) are not what we should be basing our understanding on (given that the eastern expanding Kurgan set appears to have had their fill of females from the Volga)

      • Andrew : I know you’re just pointing out the possibility, but PIE is not a creole. People like to discuss about Creoles & pidgins because they’re interesting, but theyre rare outside modern Colonialist scenarios. Linguists have gone to pains to point that out (apart from Stefan Zimmer, who’s works are quite good).
    • Option 3 and option 1 are essentially the same, athough option (3) is an intentional strawman by Davidski ;). Option 1 in its purity is just a Paleolithic Continuity Theory, but going back to Siberia instead of the Magical Island of Atlantis
      January 7, 2019 at 1:14 PM

    • Davidski said…
      @Arch Hades
      I’m not sure what point you’re trying to make? CHG was on the steppe very early, probably as early as 8,000 BCE, and it’s possible that all of the CHG necessary to make the Yamnaya population was there at that time or shortly thereafter. Refer to map A here…

      Europe’s ancient proto-cities may have been ravaged by the plague

      After that, all you’re seeing is diffusion of this CHG within the steppe, while, at the same time, unadmixed CHG goes extinct in the Caucasus and becomes mixed with Anatolian farmers, so that by 4,000 BC it’s impossible for there to be any significant gene flow from the Caucasus into the steppe, except maybe the parts inhabited by Steppe Maykop (but Steppe Maykop is irrelevant IMO because it disappears when Yamnaya gets going).
      January 7, 2019 at 1:26 PM

      PF said…
      @Arch Hades
      Not sure how much you would consider significant, but Tepecik samples dated to before ~6500 BC already have CHG. The settlement itself goes back a millennia earlier to ~7500 BC. So if that migration in that general time range is indeed related to proto-Anatolian, then around 10,000 BC for PIE at the source, as Davidski wrote, doesn’t seem unreasonable.

      Also in theory this could be when related CHG migrations to the Steppe occured as well, merging with EHG and ultimately spreading IE (minus Anatolian) via Steppe cultures.

      Actually, I think I’ve mentioned before, irregardless of the options I think the above question is important to investigate closely — when/how did CHG and EHG come together to form the foundation of the Steppe component?
      January 7, 2019 at 1:38 PM

      Samuel Andrews said…
      Armenian never enters the discussion. It’s very relevant because it is an Indo European isolate in South Caucasus surrounded by non-Ies. Not just that but Armenians can be modeled with 0% Steppe ancestry!

      Armenian looks like something that can be used against a PC Steppe origin of IE languages. South Caucasus IE language, no Steppe ancestry, etc.

      But, the Hajji_Firuz_BA I2327 (2400 BC) with R1b Z2103 & 50% Steppe ancestry changed that.

      I2327’s SW Asian ancestry does not match Iran or Mesoptamia. It looks Caucasian-ish. Armenians live in the Caucasus…..

      I2327 is obviously some kind of proto-para-proto Armenian.
      January 7, 2019 at 3:04 PM

      Davidski said…

      @Samuel Andrews

      Armenian looks like something that can be used against a PC Steppe origin of IE languages. South Caucasus IE language, no Steppe ancestry, etc.

      It can’t because Armenian is firmly a PNIE language, in other words, not derived from any sort of early split of its own.

      And in terms of genetics, there was obviously a fairly sudden pulse of admixture into Armenia from the steppe during the Bronze Age, especially late Bronze Age, so this can easily explain the appearance of Indo-European languages in this part of the Near East, irrespective of whether present-day Armenians show significant genome-wide steppe ancestry or not.

      Have a look at the graphic here of the spread of the plague during the Bronze Age. It shows the genetic structure of one of the ancient Armenian samples.

      Europe’s ancient proto-cities may have been ravaged by the plague
      January 7, 2019 at 3:14 PM

      JuanRivera said…
      Present-day Armenians do show significant steppe ancestry.
      January 7, 2019 at 5:05 PM

      …..

      Tyle o mundrosiach Fielko-Giermańców z Max-Plank-Institute o Armenii, jako ojczyźnie tzw. PIE.

      Polubienie

    • Cpk said…
      A question for linguistics experts:
      Proto-Indo European doesn’t seem to be an agglutinative language. If PIE came with EHG part of Yamnaya, wouldn’t you expect PIE to be agglutinative? Languages from North Eurasia are always agglutinative.
      January 7, 2019 at 11:46 PM

      Davidski said…
      @Cpk
      If PIE came with EHG part of Yamnaya, wouldn’t you expect PIE to be agglutinative? Languages from North Eurasia are always agglutinative.
      It’s not a question of EHG vs CHG.
      Yamnaya-like people probably already existed on the steppe way before PIE was spoken.
      So maybe we need a new name for the Yamnaya-like para-PIE steppe foragers?
      January 8, 2019 at 12:26 AM

      Cpk said…
      @Davidski
      Yes but ultimately didn’t ANE-EHG (whatever) come from Siberia or somewhere close to Arctic? Native American languages are agglutinative too.
      January 8, 2019 at 12:41 AM

      Davidski said…
      @Cpk
      My point was that PIE isn’t really a North Eurasian language. It’s a West Eurasian one with partly North Eurasian origins. It wasn’t first spoken by an EHG or ANE population, but an Yamnaya-like one at least a thousand years before Yamnaya existed.
      January 8, 2019 at 12:55 AM

      Dragos said…
      Maybe its irrelevant. It’s probably artificial trying to split which component spake what, if, as it seems, CHG was lurking north of the Caucasus for 6000 years. It’s sociolignistically nonsensical to propose an ”ANE language”, because there is no way that ANE all spoke a similar set of languages after 20000 years of drift and isolation, as we know from hunter-gather language diversity. There could have been multiple ANE -rich intrusions into eastern Europe, all speaking divergent languages. What’s more important is to understand where the culture of steppe groups – if we think late PIE exapnded with genetically steppe-rich groups – formed; and also to understand that P-IH belonged to a dilaect chain. HHmm I wonder with what horizon we can link this to ? We can also dimiss the idea that EEF were Semitic speaking. The majority of their ancestry is highland West Asian, not Afro-Asiatic.

      Im also quite skeptical of those fluxus-network type analyses of language lexical sets showing affinities of IE to Yeneisian. Just because you can feed them into a programme, it does’t mean the results are valid.
      January 8, 2019 at 12:56 AM

      Blogger Cpk said…
      @Dragos
      Obviously many things are possible but i will say that it’s more likely that a population originated in Siberia would speak an agglutinative language.
      January 8, 2019 at 1:14 AM

      Ric Hern said…
      @ Cpk
      Apparently agglutination can arise in languages that previously had a non-agglutinative typology and it can be lost in languages that previously were agglutinative. So there need not be a genetic relationship.
      January 8, 2019 at 1:15 AM

      Ric Hern said…
      @ Cpk
      And some languages show both these… So maybe the original ANE language had both.
      January 8, 2019 at 1:20 AM

      Ric Hern said…
      It is basically the same with the VSO Wordorder which can evolve seperately without any contact from outside.
      January 8, 2019 at 1:27 AM

      Davidski said…
      @Cpk
      The Eneolithic population of the Don-Caspian steppe didn’t come from Siberia and Proto-Indo-European was never spoken in Siberia.
      January 8, 2019 at 1:40 AM

      Polubienie

    • Davidski said…
      @All
      Interesting factoids…
      1) The formation of Proto-Indo-European is generally dated to around 4,000 BCE.
      2) Proto-Indo-European is generally also accepted to be influenced at some level by Proto-Northwest Caucasian.
      3) The colonization of the Northwest Caucasus by the ancestors of the Meshoko and Maykop people from the south Caucasus started just over 4,000 BCE.
      4) Meshoko and Maykop genomes are very similar to those of present-day Northwest Caucasians, and indeed uniparental markers show a direct relationship between these ancient and modern populations.
      5) Ergo, it looks like Meshoko and Maykop were early Northwest Caucasian-speaking cultures that influenced the Proto and early Indo-Europeans.
      January 8, 2019 at 2:19 AM

      EastPole said…
      I voted Don-Caspian steppe around 4,300 BCE although I have to admit I don’t have strong opinions about the origin of PIE.
      OT, very interesting video about Funnelbeaker culture in Poland (in Polish):

      January 8, 2019 at 3:10 AM

      rUdra said…
      https://twitter.com/NirajRai3/status/1082618644566364161?s=19 niraj rai says horse DNA found from mature harappan period. Genetic findings to be published soon
      January 8, 2019 at 5:40 AM

      Davidski said…
      Probably a Botai horse, not an Indo-European-speaking horse. See here…
      https://eurogenes.blogspot.com/2018/03/central-asia-as-pie-urheimat-forget-it.html
      January 8, 2019 at 5:53 AM

      rUdra said…
      https://timesofoman.com/article/675610/Oman/Pottery-from-ancient-Harappa-civilisation-discovered-in-Oman#.XDHSthCJC0U.facebook Italian & american researchers find IVC pottery in Oman, dated to 2500-3000bc.
      January 8, 2019 at 5:59 AM

      Vara said…
      Why it is a surprise that horses were found in IVC? Horses were common all over the Iranian plateau around 3000BCE.
      https://www.researchgate.net/figure/Horse-figurine-from-Mohenjo-daro_fig2_237413669
      https://en.wikipedia.org/wiki/Surkotada#Horse_remains
      http://www.payvand.com/news/11/nov/1059.html
      January 8, 2019 at 6:28 AM

      VAsistha said…
      Probably a Botai horse, not an Indo-European-speaking horse. See here…//
      Or a 34 ribbed arabian horse as is desribed in vedic ritual manuals. Trade contact between arab peninsula and IVC is very old.
      @vara they could analyze dna from this harappan horse, hence it is important
      January 8, 2019 at 6:32 AM

      JuanRivera said…
      Still, it’s the consensus that ANE-heavy populations (Ukraine_HG, EHG, WSHG) domesticated the horse. Also, horse domestication by Botai began earlier.
      January 8, 2019 at 8:11 AM

      epoch said…
      @Ric Hern
      I don’t know, I’m merely an interested amateur.

      There are linguists who are into the Indo-Uralic idea but they are a minority. However, most other linguists are not so much opposed to the idea as that they think there is too little evidence for it. A very substantial part of these think that at the very least there was a long standing very deep contact.

      There also are linguists that favour a NW Caucasian substrate in PIE (Kortland). Also a minority. The agreement is less on this side. However, as we see CHG on the steppe there is bound to be some influence.

      Kristiina – who is far more knowledgable than I on the subject, mind you – thinks PIE is a mixed language but I also heard objections to that, as PIE seems far too predictably structured to be a mixed language. Have a look at Michif to see that the mixing indeed causes unpredictable language changes. It seems like some inherited French words follow Indian language laws, some don’t.

      Whatever the case, there is a very old and deep relationship between Uralic and PIE and there is some sort of relationship with NW Caucasian. Maybe Uralic is the mixed language and there is a Caucasian substrate in PIE. Whatever it is, it’s clear where PIE originated: Between the Caucasus and the Uralic homeland.
      January 8, 2019 at 9:33 AM

      Andrzejewski said…
      @epoch @Ric Hern There can’t be any deep genetic relationship between PIE and Uralic: PIE has a rich Hap R1/Q1a ANE-derived population, although Uralic speakers are mostly N1c1 on their paternal side. Uralics therefore cannot be closely related to PIE uniparental carriers. Moreover, the aDNA shows that Uralics have a very substantial BAIKAL HG admixture lacking in PIE. Therefore it rules out Uralics being an EHG population or even closer to it. Mind you, @Davidski said that modern Uralics have 60% European DNA.

      Furthermore, there are deeper lexical similarities between PIE and Chukchi-Kamatchadal-Nivkh, another ANE rich population, whereas the lexical similarities between PIE and Uralics are minimal, close to nil.

      Besides, there was a one way borrowing from Sintashta Indo-Aryan into Proto-Uralic, words like Wlkas —> Werkes, etc. Some Russian linguist even figured out that the words “water” and “name” are a result of an PIE/IIR —> PU borrowing.
      January 8, 2019 at 9:48 AM

      Polubienie

    • JuanRivera said…
      CHG is actually a Dzudzuana+ANE mixture.
      January 8, 2019 at 12:57 PM

      andrew said…
      „There’s no such distinction. It seems that R1b was simply more common than R1a practically everywhere until the Corded Ware expansion.”

      Not convinced. The two are quite well sorted in ancient DNA for multi-centuries periods of time, and the after Yamanaya R1b men are replaced by R1a men in the same region, and in the founding populations that went to Europe. Certainly the two populations had common patriline ancestors no earlier than the most basal R1* and given the geography of the oldest ancient DNA sooner than that. But, they clearly did sort for an extended time period. Usually, that kind of sorting in the absence of geographic barriers arises from a cultural fact that keeps the two sorted in a particular time period. It might be a difference in linguistic dialect or language. It might be a religious division. It might be a tribal division. But the Y-DNA patterns we see in ancient DNA do not look like pan-mixia and there has to be a reason for that.

      „I know you’re just pointing out the possibility, but PIE is not a creole. People like to discuss about Creoles & pidgins because they’re interesting, but theyre rare outside modern Colonialist scenarios. Linguists have gone to pains to point that out (apart from Stefan Zimmer, who’s works are quite good).”

      The way I phrased it was inartful, and I agree that PIE is not a creole. But, while one possibility is that PIE is a genetic descendant of a particular EHG language, it is not the exclusive possibility. Perhaps the better way to pose the question more neutrally would be „What are the deep origins of PIE?”, and in particular, did it arise from just random drift from a single language (and if so, whose?), or did it have substantial contributions from more than one language? For example, PIE could have been an EEF language with a strong EHG substrate/adstrate influence or visa versa. Also, while PIE itself is certainly not a creole (among other things, it is too grammatically complex), a language that was a creole in the distant past at the time PIE was spoken and on the verge of expanding could have been a creole that subsequently evolved into a more conventional language.

      Another linguistic question is how PIE became the dominant language of the steppe people prior to expansion. Conventional wisdom is to think of HG’s as typically having a highly Balkanized collection of dialects and languages within a language family. But, the PIE hypothesis is that pretty much a single language diversified to produce everything from Russian to Hindi to Greek to Catalan to Gaelic to Armenian languages. And, there is precedent in the Bantu Expansion and the Austronesian expansion to Madagascar for major language expansions to have hyper-localized origins in the dialect of a particular area the size of a U.S. county or metropolitan area. Presumably the PIE tribe won over other steppe people somehow or other to their dialect, with expansion then shared by the steppe people collectively. How did that happen?
      January 8, 2019 at 1:12 PM

      andrew said…
      „Armenian never enters the discussion. It’s very relevant because it is an Indo European isolate in South Caucasus surrounded by non-Ies. Not just that but Armenians can be modeled with 0% Steppe ancestry!”

      FWIW, my working hypothesis is that Armenian is quite a young language (probably coming into being after Bronze Age collapse ca. 1200 BCE) whose distinctiveness arises from areal influences from Indo-Iranian languages on one side and Greek and/or Anatolian language on the other, most probably with an original source related to Greek that migrated east after the fall of the Hittite Empire, and then having strong substrate/areal influences from greatly diverged Indo-Iranian languages once it gets there. It is only a working hypothesis, but it is one that seems to explain a lot of what is observed. An absence of steppe ancestry, of course, suggests elite dominance language shifts from ruling or neighboring populations that did have steppe ancestry. In my working hypothesis, local South Caucasians adopt the Greek of their rulers, but Persian incursions with Persian rulers before or after this Greek rulership leave a hodge podge of linguistic influences.
      January 8, 2019 at 1:26 PM

      Davidski said…
      I’m pretty sure that Khazars won’t be exactly like any Mongolians by and large – probably more like Altaians or closely related folk with a lot of Mongolian-like ancestry.
      January 10, 2019 at 12:41 AM

      …..

      Ten ostatni komentarz to trochę i moje zdanie o rzekomej słowiańskości tzw. Khazarów, jako następców „słowiańskich” Scytów i Sarmatów, jak to niby na „słowiańskim” stepie niby miało wg co poniektórych nawiedzonych fantastów być…

      Polubienie

      • Tu mam coś, co pokazuje wszystko, co jest doskonale widoczne od dawna, patrz dyskusja o genetycznych mondrosiach dr Makucha z jego fielko-aryjskimi fantazjami z 2014, patrz:

        http://eurogenes.blogspot.com/2018/03/andronovo-pastoralists-brought-steppe.html

        Saturday, March 31, 2018

        Andronovo pastoralists brought steppe ancestry to South Asia (Narasimhan et al. 2018 preprint)

        Over at bioRxiv at this LINK. Note that the Andronovo samples that are shown to be the best fit for the steppe ancestry in South Asians are labeled Steppe_MLBA_East (ie. Middle to Late Bronze Age eastern steppe). Below is the abstract and a couple of key quotes from the paper and its supp info PDF. Emphasis is mine:

        The genetic formation of Central and South Asian populations has been unclear because of an absence of ancient DNA. To address this gap, we generated genome-wide data from 362 ancient individuals, including the first from eastern Iran, Turan (Uzbekistan, Turkmenistan, and Tajikistan), Bronze Age Kazakhstan, and South Asia. Our data reveal a complex set of genetic sources that ultimately combined to form the ancestry of South Asians today. We document a southward spread of genetic ancestry from the Eurasian Steppe, correlating with the archaeologically known expansion of pastoralist sites from the Steppe to Turan in the Middle Bronze Age (2300-1500 BCE). These Steppe communities mixed genetically with peoples of the Bactria Margiana Archaeological Complex (BMAC) whom they encountered in Turan (primarily descendants of earlier agriculturalists of Iran), but there is no evidence that the main BMAC population contributed genetically to later South Asians. Instead, Steppe communities integrated farther south throughout the 2nd millennium BCE, and we show that they mixed with a more southern population that we document at multiple sites as outlier individuals exhibiting a distinctive mixture of ancestry related to Iranian agriculturalists and South Asian hunter-gathers. We call this group Indus Periphery because they were found at sites in cultural contact with the Indus Valley Civilization (IVC) and along its northern fringe, and also because they were genetically similar to post-IVC groups in the Swat Valley of Pakistan. By co-analyzing ancient DNA and genomic data from diverse present-day South Asians, we show that Indus Periphery-related people are the single most important source of ancestry in South Asia — consistent with the idea that the Indus Periphery individuals are providing us with the first direct look at the ancestry of peoples of the IVC — and we develop a model for the formation of present-day South Asians in terms of the temporally and geographically proximate sources of Indus Periphery-related, Steppe, and local South Asian hunter-gatherer-related ancestry. Our results show how ancestry from the Steppe genetically linked Europe and South Asia in the Bronze Age, and identifies the populations that almost certainly were responsible for spreading Indo-European languages across much of Eurasia.

        Third, between 3100-2200 BCE we observe an outlier at the BMAC site of Gonur, as well as two outliers from the eastern Iranian site of Shahr-i-Sokhta, all with an ancestry profile similar to 41 ancient individuals from northern Pakistan who lived approximately a millennium later in the isolated Swat region of the northern Indus Valley (1200-800 BCE). These individuals had between 14-42% of their ancestry related to the AASI and the rest related to early Iranian agriculturalists and West_Siberian_HG. Like contemporary and earlier samples from Iran/Turan we find no evidence of Steppe-pastoralist-related ancestry in these samples. In contrast to all other Iran/Turan samples, we find that these individuals also had negligible Anatolian agriculturalist-related admixture, suggesting that they might be migrants from a population further east along the cline of decreasing Anatolian agriculturalist ancestry. While we do not have access to any DNA directly sampled from the Indus Valley Civilization (IVC), based on (a) archaeological evidence of material culture exchange between the IVC and both BMAC to its north and Shahr-i-Sokhta to its east (27), (b) the similarity of these outlier individuals to post-IVC Swat Valley individuals described in the next section (27), (c) the presence of substantial AASI admixture in these samples suggesting that they are migrants from South Asia, and (d) the fact that these individuals fit as ancestral populations for present-day Indian groups in qpAdm modeling, we hypothesize that these outliers were recent migrants from the IVC. Without ancient DNA from individuals buried in IVC cultural contexts, we cannot rule out the possibility that the group represented by these outlier individuals, which we call Indus_Periphery, was limited to the northern fringe and not representative of the ancestry of the entire Indus Valley Civilization population. In fact, it was certainly the case that the peoples of the Indus Valley were genetically heterogeneous as we observe one of the Indus_Periphery individuals having ~42% AASI ancestry and the other two individuals having ~14-18% AASI ancestry (but always mixes of the same two proximal sources of AASI and Iranian agriculturalist-related ancestry). Nevertheless, these results show that Indus_Periphery were part of an important ancestry cline in the wider Indus region in the 3 rd millennium and early 2 nd millennium BCE. As we show in what follows, peoples related to this group had a pivotal role in the formation of subsequent populations in South Asia.

        These results—leveraging our rich data from ancient samples closer in time to the Bronze Age—show that the group(s) that contributed Iranian agriculturalist-related ancestry to South Asia shared more genetic drift with the Iranian agriculturalist-related groups in our dataset that are temporally and geographically closest, compared to Caucasus HGs (CHG) or early Zagros related agriculturalists previously shown to be related to source populations for South Asians (11, 81). We are not only able to exclude these early farming and hunter-gathering groups, but also Copper and Bronze Age groups in western Iran (Seh_Gabi_C and Hajji_Firuz_C), and even in eastern Iran and Turan (Tepe_Hissar_C, Gioksiur_EN, and BMAC). Our detailed analyses in Text S3 indicate that what is driving the failure of these models is an excess of Anatolian agriculturalist-related ancestry in all of these groups, suggesting that the Iranian agriculturalist-related population that mixed into South Asia had less Anatolian agriculturalist-related ancestry than all of these. However, we find that mixtures using the Indus_Periphery sample (a pool of three outlier individuals from the BMAC site of Gonur and from Shahr-i-Sokhta), provides an excellent source population for the Iranian agriculturalist-related ancestry in South Asia when combined with any individuals in the Steppe_MLBA cluster (Srubnaya, Sintashta_MLBA, Steppe_MLBA_West or Steppe_MLBA_East).

        Narasimhan et al, The Genomic Formation of South and Central Asia, Posted March 31, 2018, doi: https://doi.org/10.1101/292581

        Update 12/04/2018: The dataset from the prerprint has been made available early at the Reich Lab website here. I’ve already started analyzing it. You can see the results in several new threads, for instance herehere and here.

        See also…

        Late PIE ground zero now obvious; location of PIE homeland still uncertain, but…

        Central Asia as the PIE urheimat? Forget it

        Ancient herders from the Pontic-Caspian steppe crashed into India: no ifs or buts

        …..

        Z tego całego Turboskiego tofaszystfa dziwę się już jedynie Adrianowi Leszczyńskiemu, że tak bardzo przestał myśleć logicznie… No ale widocznie kto z kim przestaje, takim się staje.

        Widzisz drogę ubezdźwięcznień z Guralu, a potem z Załtaju, przez kotlinę Fergańską, na zachód, także przez step? Wszystko jest zachowane we wtórnie ubezdźwięcznionych rdzeniach Od-Pra-Słowiańśkich. A bajkopisarze sobie ciągle od 5 lat bajki opowiadają o Z93, co to jest rzekomo Pra-Słowiańskie. Mi byłoby wstyd robić z siebie takiego mendrca, patrz ten prof. Kowalski, czy jak mu tam, no ale co tam ja, ruski troll wiem.

        Polubienie

    • Dzięki! Przejrzę. Czy ja już tego wcześniej nie widziałem i nie opisywałem, hm?

      https://www.nature.com/articles/s41467-018-08220-8

      Ancient human genome-wide data from a 3000-year interval in the Caucasus corresponds with eco-geographic regions

      Chuan-Chao Wang, Sabine Reinhold, […]Wolfgang Haak
      Nature Communicationsvolume 10, Article number: 590 (2019)

      Abstract
      Archaeogenetic studies have described the formation of Eurasian ‘steppe ancestry’ as a mixture of Eastern and Caucasus hunter-gatherers. However, it remains unclear when and where this ancestry arose and whether it was related to a horizon of cultural innovations in the 4th millennium BCE that subsequently facilitated the advance of pastoral societies in Eurasia. Here we generated genome-wide SNP data from 45 prehistoric individuals along a 3000-year temporal transect in the North Caucasus. We observe a genetic separation between the groups of the Caucasus and those of the adjacent steppe. The northern Caucasus groups are genetically similar to contemporaneous populations south of it, suggesting human movement across the mountain range during the Bronze Age. The steppe groups from Yamnaya and subsequent pastoralist cultures show evidence for previously undetected farmer-related ancestry from different contact zones, while Steppe Maykop individuals harbour additional Upper Palaeolithic Siberian and Native American related ancestry.

      …..

      Na 100 już o tym było i Dawidskiego i tu, pamiętasz? To był tzw. preprint, czy ja ma coś z oczami?

      Polubienie

      • Jednak nie jestem jeszcze zramolałym debilem, patrz:

        http://eurogenes.blogspot.com/2019/02/the-tracer-dye.html

        Monday, February 4, 2019

        The tracer dye

        Remember that Wang et al. preprint at bioRxiv on the genetic prehistory of the Greater Caucasus? Well, it’s just been published at Nature Communications under a new title: Ancient human genome-wide data from a 3000-year interval in the Caucasus corresponds with eco-geographic regions.

        The authors also re-worked a few other parts of the manuscript, including the abstract and figures, but most of it looks pretty much the same as the bioRxiv version from May 2018. It’s hard for me to believe that this process took more than half a year, so I’m guessing this is just how long it takes sometimes to get a paper into this journal.

        In any case, the supplementary information includes a Peer Review File (see here) with a couple of interesting comments in regards to the Proto-Indo-European (PIE) homeland debate. Emphasis is mine:

        Reviewer no 2: This hypothesis about the Caucasus source of Proto-Indo-European has been advanced also for slightly other reasons by David Reich and Kristian Kristiansen, so I think it should be elaborated here by the authors and they should marshall their new results to add whatever support they can. However, this hypothesis should rest on showing a sustained admixture between Maikop and Yamnaya to serve as a bridge to Yamnaya from the Caucasus (because the authors accept Yamnaya as connected to later PIE.) It is difficult to see in the results presented here a sustained gene flow from Maikop into Yamnaya, that would sustain this hypothesis. On lines 410 and 432 the authors preferred to see the Anatolian Farmer genes that appeared in Yamnaya as flowing from southeastern Europe, with a 20% WHG component, not from Maikop, without the WHG component. If most of the c. 15% Anatolian Farmer found in Yamnaya came from the west, it leaves very little room for gene flow into Yamnaya from Maikop. If the 3% WHG that makes the difference between a western and Caucasian source of Anatolian Farmer is strongly supported by their data, that makes a Caucasian origin of PIE less likely because it reduces gene flow from Maikop into the steppes. In fact it suggests that very little south-to-north gene flow occurred during the Maikop period (except into 2 individuals from a distinct, small, local genetic group different from Maikop and Yamnaya). This is puzzling and unexpected, but also it fails to support the bridge that seems to be needed.

        Reply: We’re afraid that this might be a misunderstanding. There is indeed very limited gene flow between the Caucasus and the steppe groups (apart from the examples highlighted). However, we have based our PIE-related speculations on the observation that the CHG/Iranian (green) ancestry component is increasing already during the Eneolithic north of the Caucasus. This led us to propose that this might be the actual ‘tracer dye’ of an early PIE spread, which could then also accommodate the spread of PIE south of the mountain range where this ancestry component also rises in frequency resulting in a relatively homogenised dual ancestry (Anatolian + Iranian farming-related ancestry) in Chalcolithic times (see also brown arrow in Figure 2).

        A misunderstanding? Perhaps, but the impression I get from reading both the preprint and paper is that the authors really wanted Maykop to have been the source of Indo-European languages on the Pontic-Caspian steppe, even if they didn’t spell this out explicitly. So I’m not surprised by the peer reviewer’s line of inquiry.

        I think what actually happened was that the authors got it in their heads long ago that the PIE homeland was south of the Caucasus, simply because that’s what they saw when they looked at the spread, across space and time, of some exceedingly broad and very ancient genome-wide genetic components, including one such component with roots in the Caucasus and surrounds that is found both in Yamnaya and Hittite samples. And they penciled in Maykop, probably based on archeological data, as the most likely vector for the spread of this potential PIE „tracer dye” onto the steppe.

        But that didn’t work out once they had a good look at their ancient DNA from the Caucasus, and it seems that they couldn’t come up with a coherent alternative theory. Little wonder, considering what their ancient DNA showed: a profound genetic differentiation between the Eneolithic/Bronze Age populations of the Caucasus and the Pontic-Caspian steppe, especially in terms of paternal ancestry, which is crucial in linguistics debates.

        Whatever. I’ve already said way too much on this topic, so I’m now moving on. But I’m certainly looking forward to the genotype data from this paper. Analyzing it is going to be a hoot.

        See also…

        PIE Urheimat poll: two or three options left

        The PIE homeland controversy: January 2019 status report

        R-V1636: Eneolithic steppe > Kura-Araxes?

        …..

        No i co z tą fielko-giermańsko-ormiańsko-huk-wiejaką kupą z Max-Plank Institute? Ktoś tam jeszcze jest, kto fantazjuje o ojczyźnie tzw. PIE na północ lub południe od Skałkazu, hm? Folni Słofianie, czy inni Fielcy-Anatolijczycy widzita te dane np. o Puszcie za Yamna / Yamnaya? Czy konie z Botai coś fam kufa mówiom, pewno nic… Jest tam kto, kto rozumie coś? Już myślita tylko o lesie w którym jesteśta od dawna? Helou?

        Nie mam dziś nastroju. Padają Kresy.pl. Nadciąga stepowa tureckawata obrzezana noc. Cieszta się, bo to fasza Fielka Zima Rozumu nadejszła. Nawet Wiosnę sponiewierali.

        https://kresy.pl/wydarzenia/polska/gus-w-polsce-spada-liczba-urodzen-rosnie-umieralnosc-500-niewiele-pomoglo/

        Polubienie

        • Dzięki, teraz sama widzę, że to żadna nowość.
          Wg ostatniego obrazka to EHG miało 91% wspólnego pochodzenia z WHG.
          I tylko 9% z ANE (MA1)

          Polubienie

          • Poczytaj uwagi Dawidskiego o mataczeniu Haak’a co do Maykop, jako kolejnej rzekomej ojczyzny tzw. PIE.

            Przy okazji zerknij jeszcze raz na ten wykres z rozrysowanym powstawaniem domieszek. Dziwne jest to, że np. EGH nie łączy się w sumie z CHG… chyba że aż w Basal Eurasian, czyli… Ust’-Ishim! Co tu qfa jest grane? Rozumiesz to, bo ja ni w ząb!? Ktoś tu coś ściemnia wg tych danych!

            Wg tego EHG połączyło się z CHG ponownie dopiero w Maykop!!! Nic z tego nie rozumiem!

            A co do WHG, no to wrzuciłem ostatnio gdzieś dane, ale nie mogę tego teraz znaleźć, wskazujące że WGH powstało w refugium na zachodzie Europy. Hiszpania, Francja, Włochy. Skąd tam Villabruna, jako R1b się znalazł? Dlaczego R1a to EHG, czyli WGH zmieszane z CHG? Jak to ma się do tego drzewka, gdzie EHG łączy się z CHG w Ust’-Ishim i później w Maykop?

            Polubienie

            • „Wg tego EHG połączyło się z CHG ponownie dopiero w Maykop!!! Nic z tego nie rozumiem!”
              Nie przesadzałabym z tym „połączyło”. W Majkop było jedynie 4% EHG. A 96% stanowiło mieszankę CHG z odrobiną anatolijską.
              Graf opowiada, że Basal Eurasian (pewnie gdzieś między Afryką a Bliskim wschodem) rozdzielił się na Eurasian, którzy sobie emigrowali i grupę, która została, Basali.
              Eurasian nie zadowoliła krótka wycieczka. Chcieli poznać cały świat, więc się rozdzielili na 3 grupy. ANE – najbliżej związana z MA1 i hg Q, poszli sobie na Syberię i okolice. WHG – udali się do Europy. 3 grupa w kierunku Kaukazu.
              Ta 3 grupa nie była CHG. Stała się nią wówczas gdy po latach i zmianach np. w Ydna w to samo miejsce udała się również część Basali. Dopiero po wymieszaniu się stali się CHG.
              Teraz doszłam do EHG. Ta grupa jest młodsza, bo utworzyła się z WHG i migrujących na zachód potomków ANE z Syberii.
              Anatolijski farmer był najbardziej spokrewniony z WHG. 54%. Lecz miał też sporo pochodzenia od Basala, 46%. GA jest ich przedłużeniem.
              Stepp Maykop jest ciekawy. Mieli Kennewicka. Coś wiesz o jego archeologii?

              Polubienie

              • (…) Graf opowiada, że Basal Eurasian (pewnie gdzieś między Afryką a Bliskim wschodem) rozdzielił się na Eurasian, którzy sobie emigrowali i grupę, która została, Basali. (…)

                1. Ja widzę, że Basal Eurasian podzielił się na Eurasian (czyli chyba Ust’-Ishim, bo Ancestral Nort Eurasian ANE to Mal’ta) i… Caucasus Hunter Gatherer, który powstał także z domieszki… Eurasian.
                2. „The genetic component ANE descends from Ancient South Eurasian” – Co to jest, skoro wg wykresu powinno to być Eurasian?

                3. Pytanie z czego powstał Eurasian i jaka najstarsza próbka tę domieszkę / mutację? zawiera?

                4. Wg wykresu Mal’ta MA1 nie przekazał genów dalej, ale zrobił to inny ANE (jaki?) i to z tego innego ANE i z czegoś, co nie jest określone, a co powstało z rozdzielenia się Eurasian, a dalej z czegoś co jeszcze raz rozdzieliło się, i też nie jest określone, powstał dalej WHG, ale to nie WHG połączyło się z innym ANE i stworzyło EHG, które potem razem z czymś po AENF i CHG dało Maykop. Proste? Nic z tego nie rozumiem i pewno o to chodzi, patrz krytyka Kristiansena przez SAR, którą wspomniałem w treści wpisu.

                (…) Teraz doszłam do EHG. Ta grupa jest młodsza, bo utworzyła się z WHG i migrujących na zachód potomków ANE z Syberii. (…)

                EHG to coś powstałe z rozwidlenia rozwidlenia po Eurasian, co nie jest opisane, ale jest przed WHG,

                CHG styka się z EHG dopiero w Maykop. Eneolitic Steppe to EHG i coś przed CHG, co podzieliło się i połączyło z AENF i dało Yamnaya Caucasus, czyli Yamnaya Caucasus pochodzi od EHG AENFi czegos przed CHG.

                Wg Mię WHG stworzył AENF, Globular Amphora, Eneolitc Steppe, Yamnaya i Maykop, ale nie EHG!!! Popraw mnie.

                Polubienie

        • Davidski said…
          It took me about 5 minutes to write up that blog post, because I couldn’t be bothered going over all of this sh*t again, but what I should have added is how gene flow from south of the Caucasus is played up in these papers, while gene flow from the steppe to the south is almost totally ignored. Think about it…
          – Armenia_EBA has R1b (of course, R1b is native to the steppe not to Armenia)
          – Hajji Firuz has R1b (again, R1b is native to the steppe not to Iran)
          – Armenia_ChL has obvious genome-wide steppe ancestry dating to the likely early PIE era
          – and I’m pretty sure that those southern Eneolithic steppe samples can be used to successfully model Anatolia_ChL (how did no one bother to check this in a paper that touches on the PIE debate?)
          February 4, 2019 at 5:18 PM

          Davidski said…
          They’re not holding back any data in favor of a southern PIE homeland. If they had such data, like R1a-M417 or R1b-M269 from Iran or Armenia, then you’d know about it by now because it’d be all over the science media. This is all they’ve got.
          February 4, 2019 at 5:35 PM

          Unknown said…
          But with all respect, surely they know all your arguments, so why (given they must also know what they’re doing) do they persist with a Southern origin of IE? Is it really as stupid as „No EHG in Hittite”? How do they distinguish between WHG+ANE and EHG anyway, as Hittite definitely would have had WHG and ANE
          February 4, 2019 at 5:38 PM

          Lenny Dykstra said…
          [i]ANI EXCAVATOR: Botai-like ancestry up to 35% in the Steppe Maykop, but also not exactly Botai-like because the ANE:ENA ratio is off with too much ANE, so maybe from the Caspian?). But then why does the central asian influence hit the steppe maykop only and the mesopotamian influence hit the foothills only?[/i]

          The heavy ANE ancestry in Steppe Maykop (outside of the typical EHG packaging) was a huge surprise to me too, but I think we need to remember how much of a genetic/linguistic sink the Caucusus are. I mean, to this day this tiny region contains the entire extant living range of three primary language families, plus Turkic (Nogay, Azeri), Mongolic (Kalmyk) and three separate branches of Indo-European speakers (Iranic, Slavic, and Armenian). And there’s of course massive genetic variation jumping from say, Kalmyks, to Chechens, to Armenians.

          The earliest samples west of the Urals we have that show significant ANE admix are:
          EHG (Sidelkino 9300 BC),
          CHG (Satsurblia 11,000 BC), and
          Iran_N (9,100 BC)

          But the UP Sunghir, Kostenki, and Dzudzuana guys (25,000-35,000 BC) don’t have ANE ancestry. So it must have rolled into western Eurasia sometime between 25,000 and 12,000 BC.

          ANE+WHG= EHG
          ANE+WHG+Basal+ENA = CHG/Iran_N (CHG with a higher ANE/Basal ratio)

          The mountains of the Caucasus probably allowed for much more sustained barriers to admixture with neighboring tribes. I wouldn’t be surprised at all if a population with Steppe Maykop-like levels of ANE was living for thousands of years right next to CHG and/or Anatolian-dominant peoples over in the adjacent mountain valleys. The alternative, of course, is that it came from a more proximate source like Botai…
          February 4, 2019 at 7:28 PM

          Ric Hern said…
          @ Lenny
          http://eurogenes.blogspot.com/2016/05/villabruna-cluster-near-eastern-migrants.html?m=1
          When you look at Villabruna then you see that ANE already reached Northeast Italy 12 000 BCE. So ANE had to be earlier near the Urals. My guess is +-17 000 BCE they passed the Urals into Europe.
          February 4, 2019 at 9:26 PM

          Folker said…
          @Unknown
          They tried to prove a South of Caucasus origin of PIE in studying Caucasus ancient genomes. They were sure it will prove their point. But they didn’t find anything. The Peer Review file is quite clear about what they expected and how they are dealing with their results: hence the „tracer dye” (no sustainable admixture from South of Caucasus, but some very teneous admixture could be find, so it is a revelating trace of the diffusion of PIE).
          Moreover, they are twitching some results in their narrative: their relative similarities of Mt haplogroups between Steppe and Caucasus are in fact extremely limited. The subclades are different. And you should study differences between Yamnaya and Steppe Maykop, which is not done properly. So they tried to increase the similarities by staying on a general level. Their results are extremely important, but their conclusions don’t deserve any consideration.
          February 4, 2019 at 10:36 PM

          Ric Hern said…
          Another reason why CHG didn’t mix significantly with Steppe people until Repin/Yamnaya could be because of Animal migration. Animals use specific routes and usually migrate in a semi oval fashion. Hunter Gatherers usually followed this migration or had a seasonal settlement along this route. It could be that the Spillway between the Black and Caspian Seas created Animal migration patterns which confined them South of the Manych Spillway and therefore the bulk of CHG and ANE populations never crossed paths until after the Spillway dried up. Or if the Spillway was not a significant barrier for humans at least it could have been for Animals Hunted…
          February 4, 2019 at 11:55 PM

          Davidski said…
          Mobility increased with the advent and more frequent use of wagons, and population densities were probably much higher in the southern steppes, so as the steppe populations homogenized genetically, EHG levels dropped.
          February 5, 2019 at 12:37 AM

          Ric Hern said…
          I think what many people forget is the basic principles of cattle breeding. When you use a Brahman Bull on Hereford cows and their Male offspring on pure Hereford cows etc. Eventually you will see that all look like Herefords but the Male Line will have a Brahman paternal line. So Autosomally they will be Herefords. This is basically what happened to R1b in Villabruna. R1 migrated from East of the Urals to the West and along the way the ANE got diluted….etc.
          February 5, 2019 at 3:16 AM

          epoch said…
          @Ric Hern
          „When you look at Villabruna then you see that ANE already reached Northeast Italy 12 000 BCE. So ANE had to be earlier near the Urals. My guess is +-17 000 BCE they passed the Urals into Europe.”

          Both Afontova Gora (+/- 17.000 BCE) as Mal’ta (24.000) showed ANE were mainly mammoth hunters. There is a cave with mammoth wall paintings all over it in the Urals dated roughly 14/15.000 BCE. Kapova Cave. It’s 200 km east from Samara. Could very well be the last mammoths from Europe.

          http://eurogenes.blogspot.com/2016/05/following-mammoth-herds.html
          https://www.donsmaps.com/kapova.html
          February 5, 2019 at 3:33 AM

          Polubienie

  2. „……wskazujące że WGH powstało w refugium na zachodzie Europy. Hiszpania, Francja, Włochy. Skąd tam Villabruna, jako R1b się znalazł?”
    Jakoś niby interesuję się genetyką, ale tę Villabrunę najwyraźniej przespałam. Z wypowiedzi komentatorów u Davidskiego wynika, że nie była ona taka 100% czyściutka.
    „Lenny Dykstra said…
    …………………………The earliest samples west of the Urals we have that show significant ANE admix are:
    EHG (Sidelkino 9300 BC),
    CHG (Satsurblia 11,000 BC), and
    Iran_N (9,100 BC)………………”
    „Ric Hern said…
    @ Lenny

    http://eurogenes.blogspot.com/2016/05/villabruna-cluster-near-eastern-migrants.html?m=1

    When you look at Villabruna then you see that ANE already reached Northeast Italy 12 000 BCE. So ANE had to be earlier near the Urals. My guess is +-17 000 BCE they passed the Urals into Europe. “
    „Diego Arroyo de Lagasca Encinas said…
    …………….Then we have Villabruna-ANE- 7,16%, ASE- 0,52%, WHG-89,88%, East-Eurasian-0,97%, West African- 0,36%, East-African- 1,12%,EEF-x………”

    Polubienie

    • Ja tu widzę nic wiarygodnego logicznie, typowe fielko-giermańskie machanie rękami w powietrzu. Ponownie stwierdzam, że nie rozumiem łowickich pasków i co one rzeczywiście oznaczają.

      Polubienie

      • „EHG to coś powstałe z rozwidlenia rozwidlenia po Eurasian, co nie jest opisane, ale jest przed WHG,”
        Tak. Oczywiście. Nie wygląda jakby wyszło od WHG. Ale jest bliźniacze.
        „Eneolitic Steppe to EHG i coś przed CHG, co podzieliło się i połączyło z AENF i dało Yamnaya Caucasus, czyli Yamnaya Caucasus pochodzi od EHG AENFi czegos przed CHG.”
        Tak. Wg grafu. Jakaś Basal populacja, bliźniacza do tej która pojawiła się w CHG dała początek stepowi wraz z EHG. Ale masz rację, że nie dotarła do CHG.
        „Wg Mię WHG stworzył AENF, Globular Amphora, Eneolitc Steppe, Yamnaya i Maykop, ale nie EHG!!! Popraw mnie.”
        Niby, 54% dał Farmerom, GA pewno więcej. Majkop – 9,6%. Eneolitc Steppe tego elementu wg grafu nie otrzymał. On jest 63% EHG i 37% czegoś Basala co nie dotarło na Kaukaz. On zasadniczo jest taką para Yamna bez 16% farmera.
        „Ja tu widzę nic wiarygodnego logicznie,”
        Podałam cytaty o obecności ANE w starych próbkach z różnych miejsc. Jak się okazuje to w Villabruna było ANE- 7,16%.
        Dlaczego na wykresach tego nie było? Nie wiem. Pewnie robili jakiś standard, który im pasował. Widocznie w bardziej szczegółowych komponentach wyszło ANE. Ale to jedynie moje przypuszczenia.
        Mimo wszystko pomyśl, jeśli rzeczywiście Villabruna ma 7,16% ANE + WHG, a EHG ma 9% ANE + WHG no to wyglądają dość podobnie, nie sądzisz?

        Polubienie

        • (…) Dlaczego na wykresach tego nie było? Nie wiem. Pewnie robili jakiś standard, który im pasował. Widocznie w bardziej szczegółowych komponentach wyszło ANE. Ale to jedynie moje przypuszczenia. Mimo wszystko pomyśl, jeśli rzeczywiście Villabruna ma 7,16% ANE + WHG, a EHG ma 9% ANE + WHG no to wyglądają dość podobnie, nie sądzisz? (…)

          Nie umiem nie zgodzić się z powyższym. A co do Haak i spółki, no to wiesz, co myślę o mendrcach z Max-Plank Institute, nieprawdaż? Myślę, że oni zmyślają jak szaleni, żeby tylko wyszło na ich, cokolwiek. Jesteś jedynym światłem w tym zasranym tunelu, bo myślę że Fielko-Aryjskie Turboski nie kumają nic z tego, jeszcze bardzi ode Mię. Dzięki, że myślisz samodzielnie.

          Mnie teraz zastanawia to Globular Amphorae i Eneolitic Steppe, i Yamna, bo coś to z EHG nie ma za bardzo wiele wspólnego. A jak to wszystko ma się do kolorków łowickich pasków, no to nie wiem, patrz np. ciemnoniebieski WHG pojawiający się na obrazku powyżej wykresów od Samara w dół do Potapowka. Skąd to tam się wzięło? Stawiam na R1b. Czyżby przylazło z Villabruna, anie ze wschodu, czy południa?

          A i co do Kennewick no to nic o tym nie wiem więcej niż to poniżej, po za tym, że „Indianie” teraz zakopują wszystko, co znajdą, patrz np. może i kości Solutreans, którzy raczej Q nie byli… bo przybyli wcześniej i ze wschodu, czyli z Europy i przez Atlantyk… Porypane to wszystko.

          https://en.wikipedia.org/wiki/Kennewick_Man

          Polubienie

          • „..patrz np. ciemnoniebieski WHG pojawiający się na obrazku powyżej wykresów od Samara w dół do Potapowka…”
            Tak. Jest tam element WHG. Dotychczas sądziłam, że to z jakiegoś późnego europejskiego neolitu. Późne Trypilians albo Amfory kuliste. Bo przypominam, że z czasem populacja AF (Anatolian Farmers) otrzymywała coraz więcej genów łowców WHG. Jak spojrzysz na modelowanie Amfor GAC to do elementu rolniczego dołącza WHG.
            Poza tym trochę bez sensu jest omawiać obrazki z pracy do której jeszcze nie zajrzałam i nie wiem, czy oni modelują stare próbki (w sensie znane z poprzednich prac) czy też są nowe, nie znane dotychczas. Wiesz co te cyferki oznaczają?
            Co modelowali pod nazwą Ukraina Yamnaya? Tam jest odrobina WHG i circa 10% Anatolian. Ale poprzednie prace modelowały Ukraina Yamnaya jako mix ok. 50/50 CHG i EHG. Pamiętasz?
            W tej pracy to eneolithic step tak wygląda. Spójrz, ma właśnie ok. 50/50 CHG i EHG. Więc co to za próbka? Skąd? Jakie ma y dna? Aleksandrię też kwalifikowano do eneolithic step, a w autosomach była z domieszką jak Andronovo czy później CWC.
            Step Maykop na ich obrazku jest najbardziej EHG. O tę kulturę ciebie pytałam. Co to za jedni w archeologii?
            S, czy nie możesz poprosić o jakieś wskazówki znajomych ekspertów, Roberta albo EastPole?

            Polubienie

            • (…) „..patrz np. ciemnoniebieski WHG pojawiający się na obrazku powyżej wykresów od Samara w dół do Potapowka…” Tak. Jest tam element WHG. Dotychczas sądziłam, że to z jakiegoś późnego europejskiego neolitu. (…)

              No właśnie. Wg Mię oni zmieniają sobie dane jak im pasuje.

              (…) Późne Trypilians albo Amfory kuliste. Bo przypominam, że z czasem populacja AF (Anatolian Farmers) otrzymywała coraz więcej genów łowców WHG. Jak spojrzysz na modelowanie Amfor GAC to do elementu rolniczego dołącza WHG. (…)

              Czyli wg logiki danych EHG przyszło na teren GAC z północnego wschodu, np. z Karelii nie sądzisz?

              (…) Poza tym trochę bez sensu jest omawiać obrazki z pracy do której jeszcze nie zajrzałam i nie wiem, czy oni modelują stare próbki (w sensie znane z poprzednich prac) czy też są nowe, nie znane dotychczas. Wiesz co te cyferki oznaczają? (…)

              Hahahaha… O to samo chciałem Ciebie zapytać!

              (…) Co modelowali pod nazwą Ukraina Yamnaya? Tam jest odrobina WHG i circa 10% Anatolian. Ale poprzednie prace modelowały Ukraina Yamnaya jako mix ok. 50/50 CHG i EHG. Pamiętasz? (…)

              Pamiętam i dlatego paczę i nic nie rozumiem, po za tym, że coraz mni klei Mię się. Tj. może nie nic, bo EHG ciągle jest wg Mię Pra-Słowiańskie, ale reszta to wylana na ziemię treść jakiegoś kotła. Niby cos tam jest i pływa, ale czy to żywe, czy ugotowane i czy można to już jeść i trawić? Ja tam widzę jedynie niewiarygodnie błotniste coś jakieś…

              (…) W tej pracy to eneolithic step tak wygląda. Spójrz, ma właśnie ok. 50/50 CHG i EHG. Więc co to za próbka? Skąd? Jakie ma y dna? Aleksandrię też kwalifikowano do eneolithic step, a w autosomach była z domieszką jak Andronovo czy później CWC. (…)

              Wiesz co ja myślę, że ofitzjalni zrozumieli, że na Y-DNA i Mt-DNA nic już nie zwojują, bo wszystko jest za jasne, więc mieszają teraz w domieszkach, bo tu mogom, bo nikt nic nie wie, nie sądzisz?

              (…) Step Maykop na ich obrazku jest najbardziej EHG. O tę kulturę ciebie pytałam. Co to za jedni w archeologii? (…) Rzekomo pierwsi sypali kurhany, chociaż inni wskazują na Khvalynsk… Już o nich pisałem, że nie są powiązani z Yamna genetycznie, co było zaskoczeniem dla Fielko-Giermańców i nadal jest. To dlatego tak mieszają, żeby wyszło im że to ojczyzna tzw. PIE, patrz co napisał Dawidski…

              (…) S, czy nie możesz poprosić o jakieś wskazówki znajomych ekspertów, Roberta albo EastPole? (…)

              Mogę, ale to na nic, bo już to robiłem i nikt na nic nie odpowiedział.

              Nie ma w tej chwili miejsca, po za eurogenes, gdzie można się czegoś próbować dowiadywać, więc pisz tam. Wszystko inne umarło, patrz np. forumbiodiversity.com, itp. Nie piszę już tam od 2018.10.13, bo nie ma dla kogo. Nikt tam nic już nie pisze i nikt stamtąd do Mie nie zagląda. To postępuje wszędzie. W porównaniu do czasów przed przewrotem chazarsko-banderowskim, co wychodzi na jedno i to samo, kwitło życie. Teraz kwitnie śmierć i szaleństwo mowy miłości…

              Turbosków nawet nie ma sensu o nic pytać, bo to chorzy fantaści i małe pływaki od tamtego czasu. Nawet A.L. przyłączył się do tego, mimo, że niby jest na nie, co do tego, czy tamtego. S.A., czy dr Makuch wycofali się milcząco na z góry upatrzone pozycje i siedzą w wygrzebanych przez siebie jamkach. Pewno czegoś się boja i coś przeczuwają, ale zmiana zdania nikomu z nich nie przyjdzie nawet przez myśl do głowy. Poczekaj na materiały z fielkopomnej Fiednicy, to sama zobaczysz w co zabrnęli w tym ich lasku nebeskim. O ile to w ogóle wypali, oczywiście… Co tu gadać. Bidok Tanator nawet i tego nie rozumie, bo on tylko wciąga kurz fielko-giermańskich kronikarskich fałszerstw. Sama widzisz, jak jest.

              Podsumował to kiedyś Pioterus, który w 2012-2013 odpuścił sobie pisanie u fszystko najlepi fiedzącego przyszłego wielbiciela nazistów z AZOV. Napisał mi kiedyś, że przestało to być zabawnie urocze, bo Pierfszy Turbosek nic poza R1b i R1a nie rozróżniał, bo mu Atimens / x. Pietrzak nie napisał, że można i trzeba… Dla ich wszystkich nich od tamtego czasu europejskie R1a i azjatyckie R1a to jedno i to samo. Nawet jak np. Trzeci Fielki Histeryk ma inne zdanie, to i tak wszyscy zgadzają się ze sobą magicznie. To zwinne umykanie od logiki i postępująca umysłowa arterioskleroza i poszukiwanie ruskich trolli, nic więcej. I tak już jest i nie zmieni się nic, aż do chwili, kiedy do wszystkich innych już dotrze, że brak Z93 nad Wisłą i pochodzenie tzw. Piastów jako R1b (wg Mię to późne od-turecko-chazarsko-sarmacko-scytyjsko-aryjskie) o czymś jednak świadczy, patrz:

              https://bialczynski.pl/2019/02/03/artemis-and-the-amazons-with-jason-reza-jorjani/#comment-52357

              To tak, jakby napisać, że wszystkie koty są takie same, czyli czarne, nawet i te białe też. Idź do Dawidskiego, bo jak pamietasz Geneticker Mię olał też. Ja mam inne sprawy na głowie i nie zamierzam nigdzie już nic pisać. Zrozumiałem jak jest i ostatecznie straciłem nadzieję, że jest jakiś sens w traceniu mojego czasu na politruków, czy to Fielko-Giermańskich, czy Fielko-Słofiańskich, czy innych. Chromolę ich fszystkich równo, bo są siebie warci nawzajem.

              Polubienie

        • Wg grafu. Jakaś Basal populacja, bliźniacza do tej która pojawiła się w CHG dała początek stepowi wraz z EHG. Ale masz rację, że nie dotarła do CHG.”

          Ależ dotarła, CHG składa się niemal równo po połowie z Basal Eurasian i Eurasian.

          Podejrzewam, że ów składnik Basal Eurasian to jest ten sam kolorystycznie (CIEMNOZIELONY) składnik, który występuje u Polaków i Iranczyków (oraz od nich poszedł na Bliski Wschód i do Berberów w Afryce północnej), a nie są ze sobą spokrewnionymi w żaden logiczny (wg.YDna i mtDna) sposób.
          Podejrzewam, że Polacy mają go w spadku po EHG, które otrzymało go poprzez ANE, a czego nie ma WHG.

          Basal Eurasian jest bardzo blisko wyjścia człowieka z Afryki.
          Na pewno, wprost wskazuje nam to, że miejscem żródłowym dla ludności Eurazji były okolice Iranu, co jest zresztą logiczne, gdyż człowiek wychodząc z Afryki, wszedł w tamte właśnie okolice.

          Pośrednio wskazuje nam to, że Berberowie są powrotnym wejściem do Afryki, a nie odłamem sprzed jej opuszczenia. Jest w pełni to zgodne z (1) ich fenotypem -Berberowie są rasą białą, niby są semitami, ale i nie są:
          „Stanowią w większości odrębny typ somatyczny w ramach rasy białej, nazywany w nauce berberyjskim. Wielu ma do dziś niebieskie oczy, rude bądź jasne włosy. ”
          .. oraz (2) posiadają (do 90%) bardzo wczesną haplogupę YDna, czyli E!!

          Polubienie

          • (…) Wg grafu. Jakaś Basal populacja, bliźniacza do tej która pojawiła się w CHG dała początek stepowi wraz z EHG. Ale masz rację, że nie dotarła do CHG.” Ależ dotarła, CHG składa się niemal równo po połowie z Basal Eurasian i Eurasian. (…)

            Przejęzyczenie! Chodziło Mię o EHG!

            (…) Podejrzewam, że ów składnik Basal Eurasian to jest ten sam kolorystycznie (CIEMNOZIELONY) składnik, który występuje u Polaków i Iranczyków (oraz od nich poszedł na Bliski Wschód i do Berberów w Afryce północnej), a nie są ze sobą spokrewnionymi w żaden logiczny (wg.YDna i mtDna) sposób. Podejrzewam, że Polacy mają go w spadku po EHG, które otrzymało go poprzez ANE, a czego nie ma WHG.(…)

            Logiczne.

            (…) Basal Eurasian jest bardzo blisko wyjścia człowieka z Afryki. Na pewno, wprost wskazuje nam to, że miejscem żródłowym dla ludności Eurazji były okolice Iranu, co jest zresztą logiczne, gdyż człowiek wychodząc z Afryki, wszedł w tamte właśnie okolice. (…)

            A nie raczej południe od Skałkazu? Bliżej i rzek w bród…

            (..) Pośrednio wskazuje nam to, że Berberowie są powrotnym wejściem do Afryki, a nie odłamem sprzed jej opuszczenia. Jest w pełni to zgodne z (1) ich fenotypem -Berberowie są rasą białą, niby są semitami, ale i nie są: „Stanowią w większości odrębny typ somatyczny w ramach rasy białej, nazywany w nauce berberyjskim. Wielu ma do dziś niebieskie oczy, rude bądź jasne włosy. ” .. oraz (2) posiadają (do 90%) bardzo wczesną haplogupę YDna, czyli E!! (…)

            A co z przejściem północnym przez zieloną wtedy Saharę? A co z Wandalami – patrz domieszka i niebieskie oczi? Przeczytaj też to:

            https://skrbh.wordpress.com/2019/01/25/166-the-proto-indo-european-homeland-czyli-indogermanskie-kompleksy-fielko-giermancow-fielko-ormian-fielko-anatolijczykow-fielko-iranczykow-fielko-sindusow-fielko-finow-fielko-turkow-itp/comment-page-1/#comment-11642

            annaM prosiła o komentarz, a ja proszę o komentarz co do Jej Żywego Jelenia, jako Symbolu Północy i Zapożyczeniu z Tradycji Łowców z Północy, patrz ANE i EHG i ich języki Łowców, patrz Pra=Z/S+LoW+ieNie, brak aglutynacji w EHG i powstanie odmiany rdzenia, czyli oboczności + pierwotna wysokoenergetyczność, itp.

            Przypominam, że Starcevo, Coros, Vinca, Lepensky Vir, to G i R1b, o ile dobrze pamiętam. Głowy pod progami domów. Multikulti?

            Polubienie

            • „Logiczne.”

              Teoretycznie jedna z możliwości, ale wówczas EEF (kolor pomarańczowy) powinny mieć tez ten składnik, a na tym grafie nie mają, więc podejrzewam, że rzeczywiście go nie mają, tylko graf jest błędnie rozrysowany, bo nie widzi mi się, żeby WHG w ponad połowie było dawcą dla Anatolijskich Rolników ( w europie znanych jako EEF), gdy to ci EEF weszli do europy i mieszali się z WHG.

              Teoretycznie (według grafu) pomarańczowy EEF powinien mieć połowę CIEMNOZIELONEGO I CIEMNONIEBIESKIEGO (WHG).
              No chyba, że jednak ma, tylko taką mieszankę oznaczyli jako kolor POMARAŃCZOWY, gdyż to WHG w Anatolii z którego powstało EEF nigdy nie wszedł do Europy?
              Tak sobie gdybam.

              „A co z przejściem północnym przez zieloną wtedy Saharę? A co z Wandalami – patrz domieszka i niebieskie oczi? ”

              Wandale nie są twórcą tego zielonego składnika u Berberów, gdyż on płynie przechodzi od Iranu, poprzez Liban aż do Berberów.
              Sahara była zielona 10 000 lat temu, wejście hg.E oceniam na 30 000 lat, nie wiem jaka ona była wówczas.

              Taki cytat, jacy byli oryginalni Berberowie, ostatnie zdanie:

              „Część Berberów, mieszkańców Wysp Kanaryjskich, pozostała poganami do XIV wieku, do czasu kiedy przybyli tam Hiszpanie i Portugalczycy. Hiszpanie dokonali aneksji wysp, połączonej z podbojem miejscowej ludności, która w większej części zginęła w walce, a częściowo się zasymilowała. Pozostały po niej tylko stare miejsca grzebalne, gdzie odkrywa się rudowłose mumie o szkieletach przypominających typy śródziemnomorskie Corded lub kromaniońskie, charakteryzujące się jasną pigmentacją.”

              oraz:

              „Człowiek z Cro-Magnon (łac. Homo sapiens fossilis); kromaniończyk – człowiek rozumny z górnego paleolitu, występujący w Europie między 43 tys. lat p.n.e. – 10 tys. lat p.n.e.

              Nazwa nawiązuje do miejsca odkrycia części szkieletów Homo sapiens, znalezionych w schronisku skalnym Abri de Cro-Magnon w Les Eyzies k. Dordogne, we Francji przez Louisa Larteta w roku 1868. Szczątki datowane były metodą rozpadu węgla aktywnego 14C, a wynik tych badań pozwolił określić wiek znaleziska na okres między 30 tys. lat p.n.e. do 28 tys. lat p.n.e.

              Podgatunek ten charakteryzował się wysokim wzrostem ok. 180 cm i pojemnością mózgoczaszki dochodzącą do 1600 cm³. Szeroka twarz z wystającym nosem nie wykazuje cech odróżniających od współczesnej białej odmiany człowieka”

              Na tak odległy czas wskazuje też haplogrupa E, dominująca u Berberów.

              Polubienie

              • (…) Teoretycznie jedna z możliwości, ale wówczas EEF (kolor pomarańczowy) powinny mieć tez ten składnik, a na tym grafie nie mają, więc podejrzewam, że rzeczywiście go nie mają, tylko graf jest błędnie rozrysowany, bo nie widzi mi się, żeby WHG w ponad połowie było dawcą dla Anatolijskich Rolników ( w europie znanych jako EEF), gdy to ci EEF weszli do europy i mieszali się z WHG. (…)

                Fielko-Giermańcy majom taką przypadłość, że lubiajom rysować złożone wykresiki. Kristiansen tak ma, patrz krytyka przez SAR jego pustynnych bredni o początku metalurgii, itd? To ma nic nie wyjaśniać. To ma jedynie mieszać w głowach, dokładnie tak samo jak rzekoma aryjskość / scytyjskość / sarmackość / Słowian. A i to ma kupić czas potrzebny na łagodną ucieczkę na inna z góry upatrzoną pozycję, patrz już tzw. Słowiano-Ariowie, itp. Mało kto umie poukładać sobie układankę logicznie, a nie jedynie politycznie obecnie poprawnie…

                Jak to połączyć z G1 i (chyba R1b) z Vinca, czyli i pewno Sesklo i Blagotin? Skąd niby R1a wiedziało, kogo ma spalić,.. a G1a wiedziało, komu ma odciąć głowy i zakopać je pod progami, czy podłogą szałasów, czy ziemianek (Pra-Słowiańskich?!!), w których mieszkali?

                (…) Teoretycznie (według grafu) pomarańczowy EEF powinien mieć połowę CIEMNOZIELONEGO I CIEMNONIEBIESKIEGO (WHG). No chyba, że jednak ma, tylko taką mieszankę oznaczyli jako kolor POMARAŃCZOWY, gdyż to WHG w Anatolii z którego powstało EEF nigdy nie wszedł do Europy? Tak sobie gdybam. (…)

                BRAWO! Czy rozumiem dobrze WHG np. z Villabruna zmutowało w Anatolii do EHG i potem ponownie wróciło na zachód Europy? Wygląda, że z EHG było to samo, ale inaczej, bo jako już dawno temu zmutowane zachodnio-zachodnie ANE poszło z powrotem też na wschód, ale droga północną, lasem, za Żywymi? Tam znów zmieszało się z zachodnim ANE i znów poszło na zachód, za Żywymi, bo dotrzeć do Blagotin, patrz obrzędy i tradycja północna Jelenia – Słońca? Mylem siem?

                Umiesz poukładać i wytłumaczyć ten wykresik po swojemu?

                Polubienie

              • „Teoretycznie (według grafu) pomarańczowy EEF powinien mieć połowę CIEMNOZIELONEGO I CIEMNONIEBIESKIEGO (WHG).
                No chyba, że jednak ma, tylko taką mieszankę oznaczyli jako kolor POMARAŃCZOWY, gdyż to WHG w Anatolii z którego powstało EEF nigdy nie wszedł do Europy?”
                Niezupełnie. EEF powinien mieć 54% WHG czyli ciemnoniebieskiego, ale pozostałe 46% to nie ciemnozielony, bo tym kolorem oznaczyli CHG, które było mixem. Oni w ogóle nie dali żadnego koloru tej 46% populacji.
                Ja ją nazywam Lewantem.
                I oczywiście masz rację, że taką anatolijską mieszankę oznaczyli jako kolor POMARAŃCZOWY.
                „Czy rozumiem dobrze WHG np. z Villabruna zmutowało w Anatolii do EHG i potem ponownie wróciło na zachód Europy?”
                S, w Anatolii WHG mogło „zmutować” co najwyżej do EEF.

                Polubienie

                • (…) S, w Anatolii WHG mogło „zmutować” co najwyżej do EEF. (…)

                  Znów przejęzyczenie! AENF jeśli już zgodnie z nazewnictwem z tej pracki, a nie EEF… Tak, czy srak, WHG, to jedynie zachodnio-zachodnie ANE, co potem polazło na wschód albo do Anatolii, albo na obecnie tzw. Nizinę Rosyjską.

                  Polubienie

                • ” pozostałe 46% to nie ciemnozielony, bo tym kolorem oznaczyli CHG, które było mixem. Oni w ogóle nie dali żadnego koloru tej 46% populacji.
                  Ja ją nazywam Lewantem.”

                  To jest ciemnozielony z kolorowanki Genetikera.

                  Polubienie

                • Geneticker może być daltonistą i tak se mógł jakiś pasek namalować. Jak można wiarygodnie porównywać różne dane z dwóch różnych prac, czy badań? Jest jakiś wspólny standard, czy każdy se maluje czym, co i jak se kce? Może i to samo, ale czy to normalne, żeby brać sobie co komu pasuje, jako oznaczenie tego, co komu pasuje? Gdzie tu jakieś standardy czy inne normy? A może to to jest obowiązująca norma?

                  Polubienie

                • „Geneticker może być daltonistą i tak se mógł jakiś pasek namalować.”

                  Nie sądzę, musiał wyjść wspólny składnik u wszystkich zielonych, tylko nie miał on racjonalnego wyjaśnienia.
                  Nie mam pojęcia czy mają jakieś normy, moim zdaniem nie mają.
                  O tym ciemnozielonym dyskutowaliśmy parę miesięcy temu, gdzie byłem zdania, że Mezolityczny i Neolityczny Iran, który był 100% ciemnozielony, Anna nazwała go kaukaskim, teraz nazywa lewantyjskim, bo np.Libańczycy mają go bardzo dużo, tak jak i duzo mają Berberowie, ale mniej od nich. Widać ewidentną migrację z Iranu, poprzez Lewant do Afryki Północnej.
                  Ciemnozielony to moim zdaniem Basal Eurasian.

                  Polubienie

                • (…) Nie mam pojęcia czy mają jakieś normy, moim zdaniem nie mają. (…)

                  Bez komentarza, no bo i po co… skoro od dawna widać, jak jest. Fielko-Cokolwiek zawsze tak majom. Nikt zwycięzcóf przeca nie zapyta o zdanie… Jak tam na Skałkazkim froncie tzw. PIE? Zadeptaliśmy tych fielko-giermańśkich mendrcóf z Max-Plank Institute, czy jedynie skopaliśmy? Pamięta ktoś może, że folni słofianie twierdzili, że Skałkaz to jedna z ojczyzn Pra-Słowian? Ciekawe co tara chopoki napiszczą… Jeszcze do nich wrócimy, ale najpierw nasyćmy się ciemnozieloną posoką i określmy, co rozumiemy przez co, bo inaczej sami będziemy deptali w miejscu. Znając życie, coś nowego napisali już u Dawidskiego. Poczekam jeszcze trochę, przyjrzę się temu i wrzucę tu, co ciekawego znalazłem.

                  Bardzo Wam obojgu dziękuję, za Wasz czas poświęcony tu. Jesteście super! Bez Was nigdy nie dobrnąłbym tu, gdzie teraz jesteśmy razem. Przypominam, że pytałem, o Żywe, jako nieudomowione mięsko, jako pokłosie po ANE / EHG potem, a WGH swoją drogą też…

                  Polubienie

                • „…ale najpierw nasyćmy się ciemnozieloną posoką i określmy, co rozumiemy przez co, bo inaczej sami będziemy deptali w miejscu.”
                  Deptanie w miejscu i tak nosi znamiona jakiegoś ruchu w przeciwieństwie do stagnacji krzesełkowej. Ujarzmisz wreszcie horsa, to odpalimy.
                  Co do koloru ciemnozielonego i w ogóle jakichkolwiek innych barw to są one opisane nad każdym wykresem.

                  Może ustalcie jak nazywać te barwy, a ja się dostosuję.
                  Np. Odcień zieleni trawiastej to CHG. Eneolithic step to szary z zieloną poświatą. Afontova to zieleń pistacjowa. Iran chalcolithic to co? Jasna zieleń? Pistacja 2? Eneolithic Caucasus – dojrzała limonka.
                  Możemy skorzystać z wzornika duluxa. I używać ich oznaczeń. Np. „niezłe ziółko”, „bambusowy gaj” itp. Co tylko chcecie.

                  Polubienie

                • Jak zwykle chodziło mi o to, z czego te kolorki niby składają się, bo nadal nic nie wiadomo. Nie wiadomo nic o tych numerkach, o bocznych gałęziach i połączeniach lub rozgałęzieniach, itp. Ja nie wiem, o czym my ciągle tu gadamy, a wg tego co czytam od Was, Haak i reszta nie wiedza o czym se popiskują…

                  Polubienie

                • „Może ustalcie jak nazywać te barwy, a ja się dostosuję.
                  Np. Odcień zieleni trawiastej to CHG. Eneolithic step to szary z zieloną poświatą. Afontova to zieleń pistacjowa. Iran chalcolithic to co? Jasna zieleń? Pistacja 2? Eneolithic Caucasus – dojrzała limonka.”

                  Te dziwne kolory są tylko przedefiniowaniem podstawowych czterech składników. używają ich by rozeznać się w lokalnych ruchach ludnościowych w czasie po neolicie.
                  Stąd np. mamy ciemnozielny CHG z Neolitycznego Iranu, który staje się wyblakłym zielonym Iran Chalcolithic

                  Trzymałbym się tylko podstawowych EHG-błękitny, WHG-granatowy, CHG-zielony, EEF-pomarańczowy (który jak powyżej pisałem jest WHG wymieszanym z CHG w Anatolii).
                  Moim zdaniem te ww, podstawowe cztery są stanem rzeczy powstałym przed 10-12 000 lat.

                  Dla obszaru Polski:
                  -pojawia się pomarańczowy, mamy przepływ ludności znad Dunaju
                  -pojawia się błękitny, pojawia się ludność CWC najprawdopodobniej z północnego wschodu
                  -pojawia się granatowy WHG ale daleko na wschód od Polski, więc ludność CWC z europy środkowej migruje na wschód

                  Weźmy na przykład k.Srubnaya, która składa się włącznie z R1a Z93, posiada ciemnoniebieski WHG sygnalizując przyjście z CWC, posiada pomarańczowy EEF co sugeruje, że nie ze wschodniego CWC tylko środkowego

                  Rozbili to na wyblakłymi kolorami jako KAK, to ona przyniosła pomnarańczowy do Polski oraz „eneolithic steppe”, ich błędne opisywanie mianem steppe wszystkiego co ma składnik z k.Yamna, chociaż był on z pólnocnej Rosji, Białorusi, Polski, ze strefy lasów posiadający z Yamowcamoi tylko wspólne pochodzenie od przodka sprzed 20 tysięcy lat, gdy ‚akcja’ rozgrywa się 5-6 tysięcy lat temu.

                  Do ruchów w neolicie lepiej przydają się zmiany w Ydna, gdyż na nasze szczęście istniał twardy podział rodowy, CWC-R1a, BB-R1b, KAK-I2a2. Sam jestem zaskoczony, że był on tak ostry, ale wbrew twierdzeniom większości o wybijaniu jednych linii YDna przez inne, jestem przekonany, że to wierutna bzdura.
                  Następowało mieszanie się, wchłanianie jednych przez drugich, a zmiany w YDna są skutkiem wielkich różnic w liczebności poszczególnych kultur, np. praCWC była 5-7 krotnie liczniejsza niż KAK, po wchłonięciu KAK dając nam właściwą CWC.
                  Również BB był 10 krotnie mniej liczny gdy wmieszał się w CWC., dając w efekcie gotowych współczesnych Polaków

                  Jestem ciekaw jak będzie z innymi mniej licznymi kulturami i ich wkładem, jak wniesiono I2a1b oraz N1c.

                  Polubienie

                • (…) „Może ustalcie jak nazywać te barwy, a ja się dostosuję. Np. Odcień zieleni trawiastej to CHG. Eneolithic step to szary z zieloną poświatą. Afontova to zieleń pistacjowa. Iran chalcolithic to co? Jasna zieleń? Pistacja 2? Eneolithic Caucasus – dojrzała limonka.” Te dziwne kolory są tylko przedefiniowaniem podstawowych czterech składników. używają ich by rozeznać się w lokalnych ruchach ludnościowych w czasie po neolicie. Stąd np. mamy ciemnozielny CHG z Neolitycznego Iranu, który staje się wyblakłym zielonym Iran Chalcolithic

                  Trzymałbym się tylko podstawowych EHG-błękitny, WHG-granatowy, CHG-zielony, EEF-pomarańczowy (który jak powyżej pisałem jest WHG wymieszanym z CHG w Anatolii). Moim zdaniem te ww, podstawowe cztery są stanem rzeczy powstałym przed 10-12 000 lat. (…)

                  Hm… Poprawcie Mię, proszę jeślę mylę się ale ciemny niebieski, czyli granatowy WGH pochodzący od ANE, którego koloru nie znam… po zmieszaniu się z CHG w Anatolii, którego kolory też nie znam, ale domniemam jakiś zielony,.. dał EEF, czyli pomarańczowy? Wg tego powinien to być jakiś ciemno=niebiesko-zielonkawaty, nie sądzicie? Nie jest to mylące, bo potem ANE>WHG>WHG+CHG ANATOLISJIE=EEF> ponownie miesza się z WGH. Wychodzi na to, że WHG zmieszało się z samą sobą… np. w Sesklo…

                  Gdzie tam R1a z jego WGH (zachodnio-zachodnie ANE) + zachodnie ANE, hm? Rozumiecie do czego piję?

                  (…) Dla obszaru Polski:
                  -pojawia się pomarańczowy, mamy przepływ ludności znad Dunaju
                  -pojawia się błękitny, pojawia się ludność CWC najprawdopodobniej z północnego wschodu
                  -pojawia się granatowy WHG ale daleko na wschód od Polski, więc ludność CWC z europy środkowej migruje na wschód

                  Weźmy na przykład k.Srubnaya, która składa się włącznie z R1a Z93, posiada ciemnoniebieski WHG sygnalizując przyjście z CWC, posiada pomarańczowy EEF co sugeruje, że nie ze wschodniego CWC tylko środkowego (…)

                  Tak to wygląda. Pytam o Z93 i Pra-Słowiańszczyzną znów. Gdzie tu „aryjska” domieszka lub cokolwiek, hm? Dlaczego ten który wie, że niemiecki biskup Kromer wystrugał w tzw. 16w Lachom tzw. Scytów i Sarmatów itp przełyka załtajsko-tureckawato-huk-wiejakie fantazje o rzekomym słowiańskim stepie, a w tym samym czasie i rzekomym tzw. zapożyczeniom od-irańskim? Jak można jednocześnie twierdzić, że dr Makuch, Jamroszko, Tchórzliwy Grzegorz, i inni allo-allo mają rację i temu zaprzeczać, albo odwrotnie, hm?

                  Kto mi udowodni, że step był słowiański tymi kolorkami, proszę! 🙂

                  (…) Rozbili to na wyblakłymi kolorami jako KAK, to ona przyniosła pomnarańczowy do Polski oraz „eneolithic steppe”, ich błędne opisywanie mianem steppe wszystkiego co ma składnik z k.Yamna, chociaż był on z pólnocnej Rosji, Białorusi, Polski, ze strefy lasów posiadający z Yamowcamoi tylko wspólne pochodzenie od przodka sprzed 20 tysięcy lat, gdy ‚akcja’ rozgrywa się 5-6 tysięcy lat temu. (…)

                  Yamna nie ma raczej nic wspólnego z CWC, myle sięm? Dawidski tego jeszcze nie widzi?

                  (…) Do ruchów w neolicie lepiej przydają się zmiany w Ydna, gdyż na nasze szczęście istniał twardy podział rodowy, CWC-R1a, BB-R1b, KAK-I2a2. Sam jestem zaskoczony, że był on tak ostry, ale wbrew twierdzeniom większości o wybijaniu jednych linii YDna przez inne, jestem przekonany, że to wierutna bzdura. (…)

                  Łowcy z Północy nie musieli wytłukiwać się, a bo mogli razem polować… np. na Jelenie…

                  (…) Następowało mieszanie się, wchłanianie jednych przez drugich, a zmiany w YDna są skutkiem wielkich różnic w liczebności poszczególnych kultur, np. praCWC była 5-7 krotnie liczniejsza niż KAK, po wchłonięciu KAK dając nam właściwą CWC. Również BB był 10 krotnie mniej liczny gdy wmieszał się w CWC., dając w efekcie gotowych współczesnych Polaków (…)

                  Brawo!

                  (…) Jestem ciekaw jak będzie z innymi mniej licznymi kulturami i ich wkładem, jak wniesiono I2a1b oraz N1c. (…)

                  I2 to nie tylko Bałkany, ale i step… Jak oceniasz teraz wiarygodność tzw. południowej drogę R1a, patrz Gobekli Tepe i rozprzestrzenienie rolnictwa i języka tzw. PIE przez R1a z południa Skałkazu, Anatolii?

                  Polubienie

              • „Trzymałbym się tylko podstawowych EHG-błękitny, WHG-granatowy, CHG-zielony, EEF-pomarańczowy (który jak powyżej pisałem jest WHG wymieszanym z CHG w Anatolii).
                Moim zdaniem te ww, podstawowe cztery są stanem rzeczy powstałym przed 10-12 000 lat”
                Ma sens. Jedyne do czego bym się czepła, to „EEF-pomarańczowy (który jak powyżej pisałem jest WHG wymieszanym z CHG w Anatolii).” Może tak było. Lecz z obrazka z tej pracy https://media.springernature.com/m685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41467-018-08220-8/MediaObjects/41467_2018_8220_Fig5_HTML.png
                wynika nieco inaczej. Dla mnie to nie było CHG, lecz coś tzw. basal. Co dało impuls dla EEF i CHG.

                Polubienie

                • ” Lecz z obrazka z tej pracy https://media.springernature.com/m685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41467-018-08220-8/MediaObjects/41467_2018_8220_Fig5_HTML.png
                  wynika nieco inaczej. Dla mnie to nie było CHG, lecz coś tzw. basal. Co dało impuls dla EEF i CHG”

                  Nie, CHG jest tożsamy z Basal Eurasian , gdyż tak naprawdę składa się on po połowie z Basal Eurasian i jego syna oznaczonego Eurasian. Nie ma przepływu z WHG ani też EHG.
                  Więc chcąc wiedzieć czym było to co weszło do Anatolii i zmieszało się z WHG dając EEF, można powiedzieć, że było czymś identycznym z irańskim neolitem, chociaż mogło wejść od strony Lewantu.
                  Z tego EEF wywodzi się KAK, jak na razie 100% I2a2 co chyba zaskoczyło wszystkich. bo to oznacza, że albo wybili wszystkich mężczyzn albo wyprawili się nad Dunaj i wzięli żony rolników.

                  Polubienie

              • ”Hm… Poprawcie Mię, proszę jeślę mylę się ale ciemny niebieski, czyli granatowy WGH pochodzący od ANE, którego koloru nie znam… po zmieszaniu się z CHG w Anatolii, którego kolory też nie znam, ale domniemam jakiś zielony,.. dał EEF, czyli pomarańczowy?”
                S, jeśli pytasz o obrazek ostatni, no to mi się pojebało.
                „Ciemny niebieski, czyli granatowy WGH pochodzący od ANE,” imo nie pochodził od ANE, lecz od przodka ANE i swojego zresztą też.
                „po zmieszaniu się z CHG w Anatolii, którego kolory też nie znam”
                Skąd wziąłeś to CHG, do cholery? Gdzie to widzisz? Co?
                „Kto mi udowodni, że step był słowiański tymi kolorkami, proszę!”
                Udowodnij, że nie był.

                Polubienie

                • (…) „po zmieszaniu się z CHG w Anatolii, którego kolory też nie znam” Skąd wziąłeś to CHG, do cholery? Gdzie to widzisz? Co? (…)

                  Nie widzisz, że cytowałem Roberta?

                  (…) „Kto mi udowodni, że step był słowiański tymi kolorkami, proszę!” Udowodnij, że nie był. (…)

                  Już to napisałem, patrz Yamna =/= EHG… Zaprzeczysz? 😈

                  Polubienie

  3. Pamiętasz jeszcze te Twoje Żywe Jelenie? Zerknij na to, bo to jest b. ciekawe, patrz:

    https://bialczynski.pl/2019/02/06/old-european-culture-blagotin/

    (…) Wzgórza otaczające te doliny rzeczne były kiedyś pokryte mieszanym lasem dębowym. Nazwa regionu „Szumadija” oznacza krainę lasów. Lasy te były pełne dębów, leszczyn, buków i dlatego pełne były jadalnych orzechów, żołędzi i orzechów bukowych, a także grzybów i jagód oraz innych dzikich owoców, takich jak dzikie jabłka, gruszki i czereśnie. Wszystkie te dzikie pokarmy znaleziono w osadach należących do wczesnych kultur neolitycznych na Bałkanach. Sama rzeka jest dziś pełna ryb i musiała być jeszcze bardziej sprzyjać rybołówstwu w czasach neolitu. Cały teren jest pełen dzikiego ptactwa i zwierząt nawet dzisiaj, a w czasach neolitu musiał być idealnym obszarem łowieckim.
    (…)
    W Blagotin znajdujemy kilka pokrywających się faz rozwoju osadnictwa. Najwcześniejszym obiektem tego miejsca jest 2,5-metrowy dół ofiarny, wokół którego świątynia została później zbudowana. Na dnie wykopu archeolodzy znaleźli rytualnie połamaną czaszkę jelenia z oddzielonymi żuwaczkami ustawionymi pod określonym kątem.
    (…)
    Oficjalna teoria mówi, że wydaje się to wiązać kulturę Starčevo ze znacznie starszymi paleolitycznymi kulturami łowców jeleni w Europie od czasów sprzed ostatniej epoki lodowcowej. To sprawia, że ​​kultura Starčevo jest łącznikiem między paleolitycznymi kulturami zbieraczy mezolitycznych łowców a kulturami agrarnymi neolitycznymi.
    (…)
    Może to być również wskazówką mieszania się miejscowych europejskich zbieraczy myśliwych z przychodzącymi lewantyńskimi rolnikami. Możliwe, że kultura Blagotin jest produktem tej mieszanki.

    Jeleń jest również bardzo ważnym symbolem znajdującym się w wielu kulturach agrarnych, które pochodzą od kultur Starčevo.

    Dlaczego jeleń? Jeleń jest symbolem słońca, lata, powtarzających się pór roku, narastającego zanikającego i wiecznego życia. Na Bałkanach nadal uważa się, że jeleń jest zwierzęciem, które prowadzi zmarłych do podziemnego świata, że ​​jest zwierzęciem, które może przekroczyć granicę między światami. Jak słońce, które spędza dzień w naszym świecie i noc w zaświatach.

    Ale to prawdopodobnie jelenie doprowadziły łowców zbieraczy do odkrycia dzikich zbóż. To myśliwy obserwował jelenia jedzącego dzikie ziarno, a któryś z nich wpadł na pomysł, aby spróbować je zjeść. I wierzcie lub nie, to żuchwy jelenie były używane jako pierwsze sierpy do zbierania pierwszych dzikich i później udomowionych ziaren. Zatem umieszczanie sierpów na dnie dołu ofiarnego w centrum świątyni rolnika zbożowego nagle ma wiele sensu. Wyjaśnia to również, dlaczego jelenie można znaleźć jako symbol w wielu kulturach agrarnych.
    (…)
    Dla ludzi, którzy przybywają z Lewantu, europejskie zimy musiały być szokiem. Umierania ognistego słońca musiały być poważnym powodem do niepokoju i trzeba było podjąć wszystkie konieczne kroki, aby odrodzić je każdej wiosny. Łącznie z ofiarami … Czy ofiary, które zostały wykonane w świątyni Blagotin, miały na celu sprawienie, by ogień Słońca ponownie się rozpalił? Czy były wykonywane w czasie zimowego przesilenia?

    Jeśli jesteś rolnikiem, im dalej na północ od równika, tym ważniejsze staje się zrozumienie zachowania słońca. Co ostatecznie doprowadziło do rozwoju astronomii słonecznej i kultów słonecznych w rolnictwie. Czy to możliwe, że w Blagotinie widzimy pojawienie się astronomii słonecznej i pojawienie się kultów słonecznych? Czy świątynia Blagotin to nie tylko pierwsza świątynia, ale także pierwsza świątynia słoneczna? Wierzę w to i wierzę, że dowód na to leży w samej świątyni, a dokładniej w jej orientacji.
    (…)

    …..

    Bo Łowcy z Północy na stówę S+L”oN’+Ca nie czcili i (L”)o+GNia i Je+LeNia ani LeS”+C”yNy wcześniej nie znali…

    Polubienie

    • Teraz pomyślałem o tym, że to wszystko ma związek z Życiem, Żuciem, itp. To oboczny bul dopsk wszystkich, patrz:

      LaS, LeZ”, LeK, M+LeKo, Le”G, LiS, LiS’C’, LeS”+CzyNa, LaC’, LaTTo, L”oK, L”e”G, LiS”+Ka, Li(c)Ho, Z/S+L”o'(c)H, Z+L”yS”, Z+Lo, Z’Li, Z/S(c)HyL, (c)H+L”oD, Lo’D, JeL+eN JaR+aC’, JaZ”+yC’, GaR, GR”+aC’, Z”aR, Z”aR+Cie, SeR, SeR+Ce, C”eR+WoNy, C”eR+eS’+Nia, C”eRW, KReW, (c)HRoN’, Go’Ra, Zo’R, Ko’Ra, So’R+oWa, S+Ko’Ra, KoRa, Co”Ra, ZoR”a, (c)HRo’P, K+Ro’J, Z”+RyJ, G+RyZ’, S+RaJ,… Wszystko przechodz we wszystko…Gdzie tu tzw. palatalizacja?

      Skoro Jel+eN’ pokazał L”oW+CoM jakie RoS’+LiNy JeS’C’ w LeSie… no to jak to z tym RoL+NiC+TweM było?

      Polubienie

  4. Robert, fajnie że zajrzałeś.
    „Ależ dotarła, CHG składa się niemal równo po połowie z Basal Eurasian i Eurasian.”
    Omawialiśmy ostatni obrazek przedstawiający połączenia między populacjami. I zauważyliśmy różnicę w bezpośrednim pochodzeniu, jak np. Loschbour z WHG a wspólnym pochodzeniu (nazwałam je bliźniaczym). W przypadku CHG i przodków stepowców z części pochodzącej z Basal Eurasians nie widać takiego bezpośredniego pochodzenia.
    Eneolithic step (i dalej Yamna) na tym grafie nie ma pochodzenia z Caucasus Hunter Gatherers. Maykop ma.
    Moim zdaniem składnik Basal Eurasian to Lewant.

    Polubienie

  5. „Tak, czy srak, WHG, to jedynie zachodnio-zachodnie ANE, co potem polazło na wschód albo do Anatolii, albo na obecnie tzw. Nizinę Rosyjską.”
    Nie mam pojęcia. Bo w zasadzie ANE nigdy nie figurowało jako oddzielny komponent.
    Poza tym uważam, że oni to przedstawiają w bardzo uproszczony sposób. Ale tak czy srak Eurasian podzielił się na dwie grupy, czy dwie migracje. ANE i coś bardziej na zachód. To coś z zachodu dało WHG i część CHG.
    Problemem dla mnie jest, że w późniejszym czasie to coś z zachodu zostało najechane przez Basala, którego ja łączę z lewantem. I zobacz, że powstały bardzo podobne genetycznie populacje. Rolnicy z Anatolii i z Pd Europy (54% WHG + 46% potomkow Basala) i CHG (44% Basala + 56 czegoś jak WHG). Dziwne, że stosunek komponentów jest taki podobny.
    Mnie zastanawia język. Właściwie to oni wszyscy pochodzili z jednego źródła. A potem się mieszali.

    Polubienie

    • (…) Nie mam pojęcia. Bo w zasadzie ANE nigdy nie figurowało jako oddzielny komponent. (…)

      A co z Eurasian, to nie to, albo ANE tam po lewej stronie?!!

      (…) Poza tym uważam, że oni to przedstawiają w bardzo uproszczony sposób. (…)

      Uproszczony?!!

      (…) Ale tak czy srak Eurasian podzielił się na dwie grupy, czy dwie migracje. ANE i coś bardziej na zachód. To coś z zachodu dało WHG i część CHG. (…)

      Eee… Mówisz o WHG, co to miał być zachodnio-zachodnią ANE, patrz Villabruna, i EWG, czyli zachodnią ANE, jako WHG+ANE, patrz Karelczyk. ANE jest tu wszędzie, ale jakoś mutuje w coś… i potem ponownie się łączy. Dziwne to tłumaczenie… Wychodzi, że ludzie z refugiów z dzisiejszej zachodniej Europy, Hiszpania, Francja, Włochy, pochodzili z Syberii, a EHG pochodzi z Hiszpanii i Syberii… i z Eurasian, cokolwiek to jest, bo wg Mię znów Syberia i Ust’-Ishim… i znów Syberia z Mal’ta… Syberia, Syberia, i Syberia i Hiszpania. Niezły rozrzut bomb, a właściwie bab. 🙂

      (…) Mnie zastanawia język. Właściwie to oni wszyscy pochodzili z jednego źródła. A potem się mieszali. (…)

      Wiesz, wszyscy pochodzimy od Adama i Ewy… Kazirodztfo pełną gębą. A tak poważnie, patrz że Yamna nie ma nic wspólnego i z Maykop i CHG!!! Powstała z czegoś po EGH i po Basal Eurasian. Czy to nie dziwne, bo Dawidski trąbi o czymś innym…

      Polubienie

    • Strona 19. Wg tego wykresu MA1 jest starszy od Sungir i Kostionki?!! Ust-Ishim jest niespokrewniony z nikim?!! Na stronie 20 jest odwrotnie… Myślisz, że będą to studiował, te np. 4 różne warianty jednego drzewka? Dlaczego nie 10? Co za niewielokulturalni rasiści!!! Jestem oburzony i dogłębnie dotknięty. Nie żebym czuł się… Ja jestem dotknięty! Spalic to nazistowskie gówno! Grrr… Na stos! Dlaczego nie „analizuja” DNA kobiet? Co za szowinistyczne toksyczne męskie… Hm, tu należy wstawić nazwę czegoś, co nie uraża nikogo i niczego, ale jednocześnie dotkliwie obraża tych pierwszych! Sakreble!

      Polubienie

      • Wiedziałam, że ci się spodoba.
        Tu jest wszystko wyjaśnione przecież. Prosto. Żeby i tacy jak Tanator zajarzyli.
        I nie opowiadali bzdet.

        Polubienie

          • Miałam nadzieję, że ty to ogarniesz. Z Robkiem.
            Ja to tylko przeleciałam. Ale jak znajdę czas to zajrzę do tego.

            “Both Iran_N and CHG have ancestry from Dzudzuana/Basal Eurasians/Tianyuan or MA1 and little else.”

            “Note that Neolithic Anatolians and Dzudzuana are not a clade with respect to
            post-glacial Near Eastern and North African populations”

            Polubienie

            • Dla mnie to tylko kolejne fielko-giermańskie wydłubywania, żeby nikt nic nie rozumiał. Przejrzę Dawidskiego, co tam naskrobali i upowszechnię tu co wartościowe.

              Polubienie

        • Pani Anno, z całym szacunkiem, ale Pani pasje badawcze i moje zainteresowania to dwie proste równoległe. Brak punktów stycznych, więc i przestrzeni do wzajemnego „zajarzenia”.

          Polubienie

          • Ech… Ty to jednak lubisz i już o tym wielokrotnie tu pisałem.

            Masz jak widzę wyjątkowo zły dzień, bo nie zrozumiałeś nazistowska dzido ostra inaczej nawet tego delikatnego kobiecego sarkazmu. Jest powszechnie nie tylko tu dobrze znane, jaki „poziom ofitzjalnego yntelektu” dajesz radę z siebie wycisnąć.

            Ostatni raz proszę grzecznie i uprzejmie. Pełznij i miąchaj i „zajarzaj” się dalej z podobnymi tobie, wiesz gdzie.

            Po kiego grzybona dajesz robić tu z siebie pośmiewisko, bidny prostopadły błaźnie? Lubisz być bity, tfój chory problem, ale nie rób mi tu już więcej z siebie kabaretu. Wystarczy. Zasrywasz mi tu tylko portret cysorza.

            Od teraz nie ma bata żebym puścił tu jakiś tfój najbardziej przezabawny nawet wymiot. Miejsce sfe znasz. Co może jeszcze nie rozumiesz i chcesz żebym ci to DUŻYMI LITERAMI NAPISAŁ? Nie ma sprawy. WYPAD GŁĄBIE! SIO! SPIERDALAJ! MIŁEGO JARZENIA SIĘ! 🙂

            Polubienie

            • Miszczu, strasznie musisz się bać, skoro doszedłeś do takiego poziomu histerii. Wyluzuj, skoro tak Cię to przeraża masz moje słowo, że na Twoim niszowym blogu nic już więcej nie napiszę. Raz skopałem Ci dupę na RudaWeb i starczy. 😁 I wiesz gdzie mam to czy puścisz ten post czy nie. 💩

              Polubienie

              • (…) Raz skopałem Ci dupę na RudaWeb i starczy. (…)

                Hahahaha… Normalnie rozwaliłeś Mię! Masz jaja, ale wg Mię zupełnie zgniłe niestety, co sam ciągle udowadniasz, patrz tfa „równoległa wiedza”, itp.

                Jeśli twierdzisz, że jest inaczej i nie jesteś jedynie kolejnym histerykiem i nic nie rozumiejącym przeciw-słowiańskim nazistowskim płatnym pipipip, no to proszę pokaż mi tu cytat
                z tego „skopania” i źródło do niego, a… dostaniesz tu immunitet i będziesz tu se mógł pitolic te ftoje pitolenia. Słowo.

                Immunitet jest tu czymś, co nie zdarza się drugi raz, więc annaM MUSI zgodzić się na to, żeby oddać ci swój. Jej ochrona nie jest potrzebna, więc, skoro tak bardzo zależy ci na pisaniu na moim „niszowym” sieciopisie, no to do roboty! 🙂

                To, czy napisałeś prawdę, czy jak zwykle napisałeś prawdę nazistowską, oceni annaM (jeśli Jej zechce siem, ma siem rozumić… A jak nie, no to chujnia z grzybnią, kochaneczku i wygłupiłeś siem na darmo)…

                Rzekłem i czekam z niecierpliwością. Normalnie poprawiłeś mi humor. Napisz jeszcze o tym wszędzie, żeby wszyscy wiedzieli jak Mię zniszczyłeś tu i tam! Zrób to proszę, (bo Mię się jakosik nie kcę)…

                Szacun, za ten masochizm. Nie miałem tu dawno nikogo, tak zajadle błagającego o możliwość publicznego szmacenia się i upokarzania. Pikne. Masz jakąś grypę i boli cię główka, że chcesz tu rozmawiać o domieszkach, rdzeniach i propagandzie przeciw-słowiańskiej?

                Czekaj, niech zgadnę… Masz ostatnie stadium raka mózgu i pierdolisz już sam nie rozumiejąc co pierdolisz, hm?

                No mały chromy, głuchy i niemy fielko-giermański Adolfie, do roboty! Wytrzyj coraz dłuższy nosek i dopieprz mi, jak to wg cię drzewiej bywało! No dawaj, bo widzę że drżysz i tego pragniesz całym sobą! Pewno już z niecierpliwości nie tylko posikałeś się w pieluchę z wydrukowana nie niej gapą… Wytrzyj to, co cieknie ci po nogach w skarpety, zaciągnij je wyżej, pod brodę i zrób mi tu ten fasz tradycyjny allo-allo blitzkrieg. No dawaj, bo jeszcze się znudzę i zmienię zdanie… Ciesz się tą chwilą, ale pamiętaj, że ta nie trwa wiecznie…

                Przywróciłeś mi wiarę w ludzi i wiesz co, że chyba zacznę ponownie czytać e-maile? CMOK! 🙂

                …..

                A tak se pomyślałem, że skrócę tfe męki, Młody Werterze i trochę się sam u siebie zareklamuję. Czy może masz na myśli to dfoje sfytzięzdfo, patrz:

                https://skrbh.wordpress.com/2017/01/21/12-odpowiedz-tanatorom-kaganat-polnocy-co-o-poganskim-cesarzu-mowia-zrodla-czy-byl-on-wladca-wolinian/

                Polubienie

    • Skracam męki każdego i cytuje to od razu, żeby nikt sobie nawet nie musiał zginać paluszka leniwego, patrz:

      Oto moja , a właściwie nie moja odpowiedź, na „wnioskowania” i ich logiczną i inne „wartość”, jakie miały miejsce tu:

      http://rudaweb.pl/index.php/2017/01/08/meteorytowy-sztylet-faraona-od-awarow/#comment-182248

      Tanator Styczeń 19, 2017
      Panie SKRIBHA proszę czytać ze zrozumieniem. Nie mam czego udowadniać bo to zdanie jest moim wnioskiem a nie cytatem Pańskiej wypowiedzi. Pana hipoteza w formie cytatu została przytoczona wcześniej. W tym wypadku Pana zarzut o przekręcanie znaczenia słów jest chybiony.

      Tanator Styczeń 19, 2017
      Ale jeśli ma to Panu poprawić samopoczucie to skoryguję na: „ale nie jest żadnym dowodem na nawet hipotetyczną prawdomówność Kadłubka”

      SKRiBHa Styczeń 20, 2017

      Tanator Styczeń 19, 2017
      Panie SKRIBHA proszę czytać ze zrozumieniem. Nie mam czego udowadniać bo to zdanie jest moim wnioskiem a nie cytatem Pańskiej wypowiedzi. (…)

      Zwracam uwagę, że wg autora tych słów JEGO JAKIEŚ WNIOSKI, są równoznaczne ze słowami, których TU ANI NIGDZIE INDZIEJ NIE NAPISAŁEM… Jaki by tu wyciągnąć z tego wniosek,.. a np. taki, że niektórzy wyciągają wnioski z niewypowiedzianych słów, a potem twierdzą, na ich podstawie, to co jest im wygodnie, np. to, że „genetyka jest dowodem na prawdomówność Kadłubka” lub „Kadłubek i Długosz pisząc o Polsce przedpiastowskiej zmyślali”… albo odwrotnie… Mieszanie i kręcenie bez sensu jest tu najważniejsze…

      Dla mnie jest to chore, ale rozumiem, że jest to zgodne z krześcijańską / katolicką logiką i np. jezuici przyklasnęliby takiej „prawdomówności”. Oczywiście, są to tylko moje wnioski wyciągnięte ze słów, które nie zostały tu ani nigdzie indziej napisane…

      …..

      TANATOR STYCZEŃ 19, 2017
      Panie SKRIBHA, jak widzę apele aby pisał Pan prosto i jasno są bezcelowe, ale z Pana ostatniego słowotoku można wyodrębnić w końcu jakiś konkret, więc jest pole do polemiki. Cieszę się, że nie ma między nami sporu, że Kadłubek i Długosz pisząc o Polsce przedpiastowskiej zmyślali. Nie twierdziłem i nie twierdzę, że zmyślał pisząc o czasach przed-Mieszkowych Gall Anonim. Jego kronikę uważam za najbardziej wiarygodną i rzetelną. Szacunek też dla Pana, że nie twierdzisz w sposób kategoryczny tak jak Panowie Web, Bieszk czy Białczyński że istniała królewska dynastia Lechitów (w domyśle istniało lechickie imperium). Stawiasz Pan hipotezę cyt. LOGICZNIE NIE JESTEŚ W STANIE OBALIĆ DOWODÓW GENETYCZNYCH, NA PODSTAWIE KTÓRYCH MOŻNA STWIERDZIĆ, ŻE MOGŁO BYĆ JAK NAPISAŁ DŁUGOSZ, CZY NP. KADŁUBEK, CZY INNI,.. ŻE ISTNIAŁA PRZED-PIASTOWSKA DYNASTIA KRÓLÓW LECHII!!! .
      Ale nawet taka hipoteza (przypuszczenie) jest nie do obronienia. Czego dowodzi Panie SKRIBHA genetyka? W najlepszym wypadku tego, że krótko mówiąc jesteśmy autochtonami. Ale genetyka nie powie Panu, czy byliśmy gnuśni, twórczy, żyliśmy w ustroju plemiennym albo tworzyliśmy państwa czy dynastie, jakiego języka używaliśmy, podbijaliśmy czy byliśmy podbijani, w jakiej żyliśmy kulturze. Nawet przy użyciu genetyki nie mogło być nawet teoretycznie tak jak napisał Kadłubek (Długosza pomijam, bo on oparł się na Kronice Kadłubka retuszując dla uwiarygodnienia największe jego zmyślenia) Dlaczego? Bo Kadłubek przekazał wersję lechicko – imperialną (z podbojami, pokonaniem Juliusza Cezara, Aleksandra Macedońskiego, potężnym zasięgiem terytorialnym itp.) A ta wersja nie wytrzymuje krytyki w świetle źródeł obcych (np. kronik czeskich, ruskich, rzymskich, relacji podróżniczych, inskrypcji, wytworów kultury materialnej itd.). Przywołał Pan jako dowód artykuł Pana Leszczyńskiego. Ostatni przypis [27] to wywiad z prof. Markiem Figlerowiczem z Instytutu Chemii Bioorganicznej PAN. Przytoczę dwa cytaty. „Ale kiedy mówimy o historii, musimy pamiętać, że w przypadku badań genomicznych myślimy głównie o tej biologicznej. Nasze badania nie wniosą nowych decydujących informacji do historii kulturowej. Można sobie wyobrazić, że człowiek mający pełne pochodzenie germańskie jako dziecko przeniósł się na tereny zamieszkiwane przez Słowian i został wychowany w duchu słowiańskim, więc kulturowo będzie się czuł przedstawicielem plemion słowiańskich. Ale jeśli spojrzymy na niego od strony genetycznej, to powiemy: oto genom typowy dla pewnego okresu historii plemion germańskich. Z tego też względu takie badania wydają się mieć sens jedynie wówczas, jeżeli są interdyscyplinarne. Musimy patrzeć zarówno na to, jaka historia zapisana jest w genomach, jak i na wiedzę historyczną i archeologiczną. Dopiero ich połączenie może nam dać jakieś sensowne odpowiedzi na liczne pytania, które się obecnie pojawiają.” I drugi „Jeżeli przyjrzymy się ekspansji państwa rzymskiego, to zobaczymy, że mieliśmy straszliwego pecha, że nas ominęła. Rzymianie zatrzymali się na Karpatach. Ich wpływy były na terenach dzisiejszej Ukrainy, ale nie u nas. A zapiski historyczne znajdują się w rzymskich dokumentach. Kiedy mówimy badaczom z zachodniej Europy o naszym projekcie, bardzo się dziwią, ponieważ u nich na analogiczny temat są półki pełne książek. U nas nie ma prawie nic. Jedynie kroniki np. Wincentego Kadłubka czy Galla Anonima. Przy czym, w odniesieniu do wczesnego państwa piastowskiego, kroniki powstałe po Gallu Anonimie to są raczej fantazje pisane po to, byśmy poczuli się lepiej na tle pozostałych nacji.” Dokładnie, Kronika Kadłubka to przejaw XII-wiecznego nurtu wzbogacania tradycji narodowych o znaczące „dzieje bajeczne”. Nawiązywała ona między innymi do wzoru tego nurtu, do „Historia regnum Britanniae” Galfryda z Monmouth. Podobnie było u sąsiadów- np. duńskie dzieło Saxa Gramatyka. Resumując Panie SKRIBHA genetyka daje najwyżej poszlakę, że jako autochtoni mogliśmy tworzyć lokalne dynastie czy quasi-państwa, ale nie jest żadnym dowodem na prawdomówność Kadłubka.
      Kolejna kwestia czyli wpis Pana Sławomira dot. relacji Gardiziego. Jeżeli jest pan ciekawy to odsyłam do źródła (zamiast ekscytowania się wiadomościami z drugiej ręki)  https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi67PLA987RAhUBCSwKHWu5DaoQFghEMAk&url=https%3A%2F%2Frepozytorium.amu.edu.pl%2Fbitstream%2F10593%2F8680%2F1%2F05_Ewa_Chwilkowska_Wiadomosci_perskiego_pisarza_141-172.pdf&usg=AFQjCNFi8q2Vafo50h7Ub7ra8eLk2BENsg

      I sprawa ostatnia. W toku dyskusji pozwolił Pan sobie na stwierdzenie „Osią naszego sporu, jest to, CO WEDŁUG CIEBIE JEST PRAWDĄ LUB KŁAMSTWEM, a co w szczególności dotyczy Słowiańszczyzny, a twoi kronikarze i ich wiarygodność, to tylko pretekst dla ciebie, żeby Słowiańszczyznę mieszać z błotem.” Wierzę że, jako prawowity Słowianin brzydzi się Pan kłamstwem i potwarzą dlatego oczekuję, że w ciągu 24 h albo Pan wykaże którym wpisem „zmieszałem Słowiańszczyznę z błotem” albo sprostuje Pan to pomówienie. Pomijam Pana antykatolickie przytyki, ma Pan na tym tle jakiś kompleks, a ja lekarzem nie jestem.

      SKRIBHA STYCZEŃ 19, 2017
      Przepraszam natychmiast, skoro „zmieszanie Słowiańszczyzny z błotem” nie było tu celem samym w sobie, no to nie będę rozdrabniał się na to, co to i dla kogo jest „zmieszanie Słowiańszczyzny z błotem”. Wycofuję te słowa, skoro do „zmieszania Słowiańszczyznę z błotem” tu rzekomo nie doszło. Co do reszty, odpowiem, jak znajdę więcej czatu, ale to już napisze od razu, żeby mi nie uciekło:

      Tanator Styczeń 19, 2017
      Panie SKRIBHA, jak widzę apele aby pisał Pan prosto i jasno są bezcelowe, ale z Pana ostatniego słowotoku można wyodrębnić w końcu jakiś konkret, więc jest pole do polemiki. Cieszę się, że nie ma między nami sporu, że Kadłubek i Długosz pisząc o Polsce przedpiastowskiej zmyślali.(…)

      Nie wiem, skąd można wysnuć taki wniosek, dlatego proszę o zacytowanie mi cytatów z moich słów, które potwierdzą, że ja rzekomo stwierdziłem, że „nie ma między nami sporu, że Kadłubek i Długosz pisząc o Polsce przedpiastowskiej zmyślali”…

      Też proszę w ciągu 24 godzin to opublikować, Dziękuję.

      TANATOR STYCZEŃ 19, 2017
      Panie SKRIBHA cytowane przez Pana słowa są moją konstatacją (a nie cytatem z Pańskich wpisów) wysnutą z faktu, że w toku naszej dyskusji nie zaprzeczał Pan moim twierdzeniom w tej kwestii. Używał też Pan sformułowań „To twoi krześcijańscy kronikarze, (jak sam ich określiłeś) tu i tam łgali” oraz „To ja mam się na coś decydować?!! Ejże!!! Czy to moi krześcijańscy kronikarze łgali, czy twoi?!! ” Uznałem tym samym, że w tym zakresie nie ma między nami sporu. Jeżeli jestem w błędzie to proszę o przedstawienie dowodów na prawdziwość relacji tych kronikarzy.

      SKRIBHA STYCZEŃ 20, 2017
      Proszę o cytaty moich słów, a nie ich interpretacje.

      SKRIBHA STYCZEŃ 20, 2017
      No gdzie ja napisałem, że „Kadłubek i Długosz pisząc o Polsce przedpiastowskiej zmyślali.”?!!

      SKRIBHA STYCZEŃ 20, 2017
      Ciągnę to tylko po to, żeby pokazać że można „coś uznać i na podstawie tego uznania stwierdzić, że w tym zakresie nie ma między nami sporu”, a gdy wskazuje się, że jest to tylko błędne domnienanie, no to żąda się ode mnie dowodów temu domniemaniu przeczących”… Naprawdę mistrzostwo „wiarygodności i obiektywności” w podejściu do prawdziwego znaczenia napisanych słów… Tu szacunek, bo dawno nie spotkałem tak pokręconych wykrętów…

      TANATOR STYCZEŃ 21, 2017
      Panie SKRIBHA zamiast bez sensu hamletyzować, przeczytaj Pan jeszcze raz swoje słowa: „To twoi krześcijańscy kronikarze, (jak sam ich określiłeś) tu i tam łgali” oraz „To ja mam się na coś decydować?!! Ejże!!! Czy to moi krześcijańscy kronikarze łgali, czy twoi?!! ” Skoro sam napisałeś, że chrześcijańscy kronikarze łgali (nie Twoi tylko moi), to którzy to mogli być jeśli dyskusja dotyczyła tylko i wyłącznie kronik Galla, Kadłubka i Długosza? Jeżeli miałeś na myśli innych niż tych trzech to napisz otwarcie o kogo Ci chodziło i przestań rozdzierać szaty i biadolić jak stara baba. Chlapnąłeś to weź to na klatę i nie marudź.

      SKRIBHA STYCZEŃ 21, 2017

      Do Czytelniczek i Czytelników tego artykułu:

      Jak widzę i co stwierdza:, a) po raz kolejny nie dostałem odpowiedzi na moje prośby, b) argumenty Tanatorowi skończyły się c) zaplątał się w swoich krętactwach i wykrętactwach i teraz cały wysiłek umysłowy idzie mu w zacieranie własnych śladów i obrażanie mnie. Ok. Wszyscy widzą jak sprawy mają się i mam nadzieję wyciągną swoje wnioski.

      Ja mam nadzieję, że pokazałem, że poza jakimś anonimowym kronikarzem z Węgier lub Włoch, krześcijanin / katolik Tanator nie powołał się na ŻADNEGO INNEGO WIARYGODNEGO KRZEŚCIJAŃSKIEGO / KATOLICKIEGO KRONIKARZA, CZY INNĄ BULLĘ, itp, jak sam to napisał. O fałszerstwach swoich krześcijańskich / katolickich kronikarzy, jak np. Donacja Konstantyna rozmawiać nigdy nie zechciał. Dodatkowo o Słowiańszczyźnie „wiedzę czerpie” tylko z tego anonimowego źródła, które jak sam twierdzi:

      Tanator Styczeń 20, 2017
      Zgadzam się z Panem co do Galla Anonima, gdyż on o czasach przedpiastowskich generalnie nie pisał. Warto zadać pytanie dlaczego? Czy dlatego, że nie miał o czym pisać bo nie było źródeł pisanych a tradycja ustna sięgała najdalej do Popiela i Piasta? Czy dlatego, że mimo wiedzy i źródeł nie chciał pisać?(…)

      Wszystko to są moje wnioski, które wyciągnąłem na podstawie tekstów napisanych lub nie napisanych przez Tanatora 🙂

      Ten troll już nic nie trawi, wszystko i tak ulewa mu się wszystkimi otworami, więc nie ma sensu go dłużej karmić. Nie mam tu nic więcej do dodania, no może jeszcze poza tym:

      https://skribh.wordpress.com/2017/01/21/401-skrbh-12-odpowiedz-tanatorom-kaganat-polnocy-co-o-poganskim-cesarzu-mowia-zrodla-czy-byl-on-wladca-wolinian/

      Polubienie

      • Świetna robota, bo dawno Mię tu nikt był i tak nie zprowokował. Za chińskiego boga nie wiem, po kiego grzybona chcesz tu z siebie robić taką ofiarę losu!? A jak człowieka prosiłem, żebyś oszczędził sobie tego wszystkiego,.. ale jak chcesz no to masz. Przyznaj się, pojebało cię do spodu już od tego pierdolonego przeciw-słowiańskiego nazistowskiego jadu, hm?

        Co chcesz tu niby tym osiągnąć? Mam nadzieję, że jesteś ciągle zajebiście z siebie dumny i że to dało ci jakieś korzyści! Jak to chyba Mr Spock mówił: PiSS und Prosper. 🙂

        …..

        A i wiesz co, wygląda na to, że zupełnie przypadkiem odbił się tzw. ping na ten pierwotny wpis, jak zrobiłem aktualizację mojego.

        Myślę, że teraz i inni będą mieli z tego niezłą bekę, tak jak i ja mam nie tylko z ciebie „wyrugowany bracie”… Pewno Lucek właśnie miesza nie tylko tobą w swym kotle… hahahaha… Ale jaja! 🙂

        Polubienie

  6. S, mam oddać PanTanatorowi immunitet? Tak?
    Nie ma sprawy. Z tym że wolałabym, żeby już zaliczył 1 sesję na uniwersytecie „Wiednica” 13 i 14 04 w Warszawie przy ul. Sarmatów (czy radni Żoliborza specjalnie dla Adriana przemianowali Kajetana Mościckiego?) i poszerzył swoje horyzonty.
    PanTanator, Moje „pasje badawcze” nie są wcale prostolinijne, to są łuki. Więc jak będzie ze stycznością? Tak czy srak zachowam dystans na zjeździe US.

    Polubienie

      • Mam za mało wolnego czasu, żeby się zastanawiać nad Tanatorem. Dlaczego reprezentuje stronę allo? Dlaczego jest jaki jest ? Cholera wie. Stawiam na złośliwego starucha.
        Użyłam PanTanatora, bo mi się zapamiętał. W znaczeniu ogólnym dla takich jak on. Zresztą nie pamiętam u ciebie innego allosa.
        Widocznie poczuł się zauważony (w sensie ważny dla mnie) i zapragnął kontaktu bezstykowego.
        Poza tym powinien być grzeczniejszy wobec Ciebie. Co mam zrobić? Poorać mu pazurkiem buziaczka? Co byś chciał?

        Polubienie

        • (…) Mam za mało wolnego czasu, żeby się zastanawiać nad Tanatorem. Dlaczego reprezentuje stronę allo? Dlaczego jest jaki jest ? Cholera wie. Stawiam na złośliwego starucha. (…)

          Ja nie zastanawiam się nad nim, a właściwie nad tym czymś. Dla Mię Wszyscy przeciw-słowiańscy naziole, itp., to nie ludzie a jakieś demony wysrane z nazistowskich fielko-giermańśkich czarnych dziur. Nie ma nad czym tu zastanawiać się. Już to zrobiłem i opisałem. Niech se będzie, jaki jest, ale po co coś takiego jest tu potrzebne? Do czego? Jaką wartość dodaną sobą to coś przedstawia? Kolo jest pusty, jak misa, czy inny dzban niedawno jeszcze pełen Wymiocin / Wy+MioC+iN, czy innych Wymiotów / Wy+MioT+o’W i szczyci się tym. Lubisz gadać do pustego dzbana?

          (…) Zresztą nie pamiętam u ciebie innego allosa. (…)

          Oni wszyscy nie mają ani wiedzy, ani jaj, itp. Są odważni i prawi, dokładnie tak samo jak kapy w Dachau. 🙂

          (…) Widocznie poczuł się zauważony (w sensie ważny dla mnie) i zapragnął kontaktu bezstykowego. (…)

          Hahahaha… Złamałaś mu jego zimne fielko-giermańśkie serduszko… Nie mam dla niego chusteczki, niestety. Niech se smarka w rękaw.

          (…) Poza tym powinien być grzeczniejszy wobec Ciebie. (…)

          Eee… Grzeczniejszy… Myślisz, że jakby był grzeczniejszy, to bym go za to niby bardziej pokochał? Rozmiękczasz Mię?

          Szkoda, że nie okazał się inteligentniejszy, że nie poczytał czegoś, że czegoś więcej nie umiał zrozumieć, że po za jakimiś przedszkolnymi złośliwostkami nie stać go było na nic więcej. Nawet nie spróbował podważyć czegokolwiek. Fakt, że to wynika jedno z drugiego, więc nie mógł tego zrobić. Mogłaby z tego niezła beka wyjść, a tak… To histeryczny dzieciuch w obsranej ofitzjalnej zakurzonej już pieluszce, który jedyne co umie, do czego sam się przyznał, to łączyć teorię krytyczną z jezuicką przebiegłością. Kogo obchodzi co jakiś przeciw-słowiański fałszerz napisał? Mnie to gówno obchodzi i on dobrze o tym wie nie od dziś. Pomylił Mię z innymi małymi folnymi pływakami, czy innymi miłośnikami aryjsko-chazarskich bajek, którzy go ciągle u siebie pasą. No albo naprawdę pojebło go od tego jego przeciw-słowiańskiego jadu i kłamstw do spodu. Bóg, jak chce kogoś ukarać, to najpierw zabiera mu rozum…

          Zmarnował szansę by uczyć się i siedzieć cicho… Jak człowiek prosiłem go kilkukrotnie, żeby nie ośmieszał się. Nie posłuchał…

          (…) Co mam zrobić? Poorać mu pazurkiem buziaczka? Co byś chciał? (…)

          Naziole lubią perwerę, tortury, batożenie, i takie tam. To wyzwala pewno u nich dopaminę i endorfinę. Może matki ich nie kochały, nie wiem, nie jestem psychologiem, czy psychiatrą. Pewno dlatego mają problemy nie tylko z logicznym myśleniem. Tyle, że ja nie jestem kliniką weterynaryjną. Ja nie leczę zezwierzęceń. Ja je usypiam z wrodzonym wdziękiem i odrazą.

          Oceń, czy oceniłem go właściwie. Napisałem tu coś, co bardzo Mię się spodobało, ale większość skasowałem, żeby Ci nie podpowiadać za dużo, ani za bardzo nie wpływać na Ciebie.

          Ja dostarczyłem dowody. O czym z czymś takim mam niby rozmawiać? Czego to coś może mnie nauczyć, czy przekazać? Po kiego grzyba tu toto przyłazi? Nie lubi tego jego fielko-giermańskiego papu? Nie, on to kocha, ale ma taką „usterkę”, która mówi mu, że i inni mają to papu kochać też. I tyle. Organicznie brzydzę się kłamców, tasiemców, itp. On tu chce na siłę złożyć swoje zgniłe jaja… Nie wystarczy mu, że sra nimi po rogach tu i tam. Chce taplać się w tym jego fielko-giermańskim kossinowskim gównie i tu. Noup. Nie lzia.

          Nie zapraszałem go tu. Sam przypełzł, bo tego chciał. Idziesz tam, gdzie ciebie nie potrzebują i brzydzą się? Czego możesz się od tego czegoś nauczyć, mataczyć, kłamać i składać zgniłe jaja i uśmiechnięta pełzać w śluzie nazistowskiego kibla?

          …..

          A tak z innej beczki, to czytałem te komentarze na eurogenes, jak pisałem, ale nic ciekawego tam nie napisano. Blablabla… Eastpole napisał dobrze, jak zwykle, ale nikt z nim nie próbował logicznie spierać się. Zwykła norma. Takie Tanatorki są wszędzie.

          Polubienie

  7. Witam!

    „Bo Łowcy z Północy na stówę S+L”oN’+Ca nie czcili i (L”)o+GNia i Je+LeNia ani LeS”+C”yNy wcześniej nie znali”

    Znali i czcili! )). Jednak to chyba nie w tym sprawy sedno.

    Moim skromnym zdaniem, rzecz w tym, gdzie na łańcuchu pokarmowym umiejscawiali się pradawni ludzie: czyli jak odbierali otaczającą ich rzeczywistość i jak rozumieli swoje miejsce w tak pojmowanym przez nich w świecie? Wiem, brzmi to trochę jak próba”pomacania absolutu”, przez otchłań tysiącleci, ale innego sposobu nie widzę.

    pzdr

    ps. Spróbuję wieczorem rozwinąć myśl.

    Polubienie

      • Ugrzęzłem w ochrze )), więc dopiero dzisiaj:

        1/EHG.
        Łowcy-zbieracze czuli się integralną częścią świata, w którym żyli, całkowicie zgodnie z rytmem natury. Ich dobrobyt zależał od migracji zwierząt i pór roku (rośliny jadalne). To powodowało, że ustawiali się w jednym szeregu ze zwierzyną na którą polowali. Ich świat był jednocześnie bardzo praktyczny (o przeżyciu decydowała wiedza będąca sumą „drobnych”, codziennych umiejętności) i z drugiej strony przepojony magią istnienia, odradzania się przyrody i codziennych rytuałów. Zapewne czcili słońce, bo w rytmie jego codziennych i rocznych przemian żyli i magiczny ogień, który dostarczał światła i ciepła, gdy słońce znikało na czerwono lub krócej i słabiej świeciło. Ochra (czerwony hematyt) zapewne była dla nich symbolem odradzającego się słońca i ognia, a jej magiczne właściwości (lecznicze odkażające, garbnik, kolor krwi) potęgowały jego siłę. Ich świat to wielkie łowy, przepojone jedną mocą sprawczą i wspólną więzią, również po śmierci.

        2/ Bug-Dniestr przez Sredny Stog do Sznurowców.
        Z początkiem rozwoju prymitywnego rolnictwa i hodowli ludzie zaczynają mieć częściową kontrolę nad otaczającym ich światem. Zapasy żywności powodują, że stają się mniej zależni od pór roku i migracji zwierząt (choć dalej polowanie jest istotnym elementem ich sposobu życia). Czy wraz ze zmianą trybu, ale i również sposób pojmowania świata? Częściowo tak, skoro hodują zwierzęta i rośliny (raczej pomagają im lepiej się rozwijać) Populacja rośnie, więc komplikują się zależności rodowo-plemienne.
        Słońce jest czczone!, świat staje się jednak mniej magiczny – osiadły tryb życia sprzyja refleksji nad sobą i otoczeniem. Ogień jednocześnie staje się codziennym, zwykłym elementem życia, jak również w powiązaniu ze słońcem uzyskuje boski byt.
        Istotny jest dokładniejszy kalendarz, z jednego miejsca lepiej obserwuje się cykliczne przemiany natury w powiązaniu ze słońcem. Kult płodności w połączeniu z odradzaniem się natury. Wierzenia się rozbudowują. Technika zmienia życie ludzi (koło), a wozy i hodowla wraz z rolnictwem ułatwiają migrację rozrastającym się populacjom.
        Świadomie łączy się koło, kalendarz, cykl narodzin i śmierci, płeć?!? Ochra reglamentowana jest w czasie pochówków jak i również ogień – szamani? Człowiek zaczyna rządzić swoim losem i panować nad bezpośrednim otoczeniem. Nad człowiekiem i światem władzę mają bogowie.

        3/ Mierzanowice, uniecycka do łużyckiej.
        Poprzez miedź do brązu – rewolucja techniczna, na miarę wybuchu bomby atomowej w XX wieku. Zastosowanie ognia odniesieniu do wykopanych (kopać – copper) surowców zmienia całkowicie życie ludzi. A utwardzenie miedzi cyną generuje nową jakość narzędzi, tym samym jakości życia i sposobu obróbki innych materiałów, istotna w tym sensie jest również przewaga militarna. Brąz (wcześniej miedź) i narzędzia są darem boskim? Przemiana metali (stop miedź cyna)w ogniu jest boską tajemnicą, którą posiedli również ludzie. Kult słońca i ognia się umacnia.
        Czy jest to też moment, w którym ludzie boską energię życia tego świata zaczynają dzielić na „kwanty”, czyli wyróżniają szczegółowe jej cząstki i przyporządkowują je chwilowo do swoich fizycznych, obecnych powłok? Wiara reinkarnację i stopienie się duszy z istotą boską poprzez ogień, po śmierci. W piramidzie struktury władzy: bogowie-ludzie-przyroda dochodzi szczebelek symbolizujący władzę ludzką nad innymi ludźmi.

        4/ Epoka żelaza. Cóż … „ochrę” się w ogniu przetapia na narzędzia, czyli magia ochry nadal działa )) pzdr

        ps. powinienem chyba przeczytać jakaś porządną cegłę z religioznawstwa.

        Polubienie

  8. Nie pamiętam, gdzie był wątek o łosiach. Więc umieść gdzie należy.
    Jak ci się podoba ассель (język ketyjski) transliteracja: asεľ – zwierzę?

    Polubienie

      • Ale czy może to słowo mieć coś z osłem? W końcu to namiastka konia, znanego w Botaj.
        Ja go będę pamiętać. Ale czy chcesz na pewno poświęcać swój czas na dyrdymały na jego temat? Pomyśl sobie o żałosnym biednym gostku, który ma mieszane pochodzenie i sam nie wie kim jest. Albo którego przodkowie niedawno przybyli zza Uralu i ma kompleksy. Albo którego przodkowie złamali się gdzieś w Pruskim stanie dla hajsu. W Prusach nie było lekko nie być Niemcem. Umieli krnąbrnych wytresować. Więc wnusio czyści dziadzia mundurek.

        Polubienie

        • (…) Ale czy może to słowo mieć coś z osłem? W końcu to namiastka konia, znanego w Botaj. (…)

          Nie z Botaj, a ze Sredy Stog. Już Ci o tym pisałem.

          (…) Ja go będę pamiętać. (…)

          Ja niestety też.

          (…) Ale czy chcesz na pewno poświęcać swój czas na dyrdymały na jego temat? (…)

          Nie zrozumiałaś o co mi chodziło. Ten kolo nie napisał u mnie nic, co miałoby jakiś sens. Przyznał się, że nie ma żadnej wartościowej wiedzy. Po co mam poświęcać mój czas na coś takiego?

          Znów pokazał jaki jest i to sam tego chciał. Nie podał odnośnika na to jego rzekome skopanie mojego tyłka na Rudaweb. Nie chce immunitetu, bo on nie ma nic do powiedzenia, po za kloacznym histerycznym przeciw-słowiańskim naziolskim bełkotem. Nie obchodzi Mię jego ew. rodzinna tragedia. To śmierdzący leń i tchórz i tyle. Dla mnie sprawa skończona i ostatecznie spuszczam go w kiblu, niech wraca do swojego naturalnego środowiska. Baaaj! 🙂

          Polubienie

          • S, napisz co myślisz o zwierzętach. Ja się w tym pogubiłam i chcę, żebyś odłożył swoje niedokończone teksty i na serio się zastanowił.
            Ketyjskie słowo ассель jest do cholery jak osioł. I co może mieć wspólnego z SS? Imo nic.
            A czy pamiętasz może moją teorię z mezolitycznym łosiem? Na żywe? Z lasu. Wiesz, jak Ufy to nazywają? Elossa – Finowie, a Estończycy – elus.
            Bardzo mi to nie pasuje. Ale jakoś powoli dociera do mnie co to PIE.

            Polubienie

            • Co Ci nie pasuje? Co powili dociera do Ciebie, jako PIE? Co tu gadać, skoro sama wszystko napisałaś? Sądzisz, że Ameryka Północna, (ale R, a nie Q) Syberia do Guralu, Europa od Guralu do Atlantyku od dawna nie ma nic wspólnego z Łowcami i Żywymi? Przecież chyba sama to udowodniłaś, na przykładzie Jelonków, itp?

              https://en.wikipedia.org/wiki/Ket_people

              (…) Language

              The Ket language has been linked to the Na-Dené languages of North America in the Dené–Yeniseian language family.[6][7][8] This link has led to some collaboration between the Ket and some northern Athabaskan peoples.[9]

              Ket means „man” (plural deng „men, people”). The Kets of the Kas, Sym and Dubches rivers use jugun as a self-designation. In 1788 Peter Simon Pallas was the earliest scholar to publish observations about the Ket language in a travel diary.[citation needed]

              In 1926, there were 1,428 Kets, of whom 1,225 (85.8%) were native speakers of the Ket language. The 1989 census counted 1,113 ethnic Kets with only 537 (48.3%) native speakers left.

              As of 2008, there were only about 100 people who still spoke Ket fluently, half of them over 50.[6] It is entirely different from any other language in Siberia.[1] (…)
              (…)
              Some authors hypothesize that the Kets may descend from the ancient Dingling of the Tashtyk culture[citation needed]. According to Leonid Kyzlasov, the Kets were described by Chinese imperial historians as blue-eyed and fair-haired people of Siberia, but Kyzlasov does not mention to which particular Chinese source he was referring.[23] Western Washington University historical linguist Edward Vajda cites that some DNA studies have shown genetic affinities with that of Tibetan, Burmese, and others.[24] Vajda spent a year in Siberia studying the Ket people, and finds a relationship between the Ket language and the Na-Dene languages, of which Navajo is the most prominent and widely spoken. Vajda also suggests the tonal system of the Ket language is closer to that of Vietnamese than any of the native Siberian languages.[25] (…)

              Polubienie

  9. dzięki za te linki – skorzystam jak dają!

    ochra- ochraniać (ochrane po czesku?)- rana i jeszcze chyba dość nieodległy: chram? – mylę się?
    hematyt: kolor czerwony jak słońce rano i wieczorem i krew i ogień: https://pl.wikipedia.org/wiki/Hematyt
    goethyt może być koloru żółtego: https://pl.wikipedia.org/wiki/Goethyt

    to 2 różne związki chemiczne żelaza

    Nie można pisać o jednym czyli czerwonym a wywodzić nazwę z drugiego by ideologicznie pasowało:

    https://bialczynski.pl/2017/10/04/ochra-z-rydnego/ a taki zabieg wykonuje w tym artykule p.Białczyński ( ewentualną pomyłkę też dopuszczam)

    cytuję:
    „„W latach 1977-1979 przebadano kilka zrobów (obiektów wydobywczych) kopalni hematytu związanych z tą ludnością. Były to pozostałości szybów odkrywkowych, z których wydobywano skałę zawierającą ziarnka tego minerału. Dopiero po pokruszeniu i roztarciu, na żarnach wykonanych z płyt piaskowca, uzyskiwano poszukiwany barwnik. Opublikowane w 1981 roku analizy wykazują, że stąd pochodziły ziarna hematytu odkryte na obozowiskach w Całowaniu pod Warszawą. Jest to jedno z najważniejszych stanowisk archeologicznych z tego okresu na ziemiach polskich. Istnieją uzasadnione podstawy by sądzić, że barwnik ten docierał znacznie dalej”

    „„Ochra (stgr. ὤχρα ōchra, z ὠχρός ōchrós – żółty, blady) – rodzaj pelitycznej zwietrzeliny skał albo iłów bogatych w związki żelaza, wykorzystywany jako naturalny, nieorganiczny pigment o barwie od żółtej do brązowej.” ( z wikipedii ten cytat wziął autor)

    zdjęcia pochówków różnych kultur, co w sumie, w podtekście, wygląda jak prezentowanie południowej drogi ochry, czy też jak sugerowanie kontynuacji językowej od południowej strony.

    Dlaczego ochra ta z mezolitu, czerwona, jest od łowców, a na 100% nie jest tą żółtą z języka greckiego?

    Mam królika z kapelusza)) – ochrę natufijską – ta właściwa ))), dość południowa imho , też nie była żółta!

    https://www.researchgate.net/publication/326235017_Znaczenie_ochry_w_spolecznosciach_kultury_natufijskiej

    polecam eksperyment ze str. nr: 16

    „Przede wszystkim należy podkreślić dużą wagę czerwonej ochry. Wydaje
    się, iż miała ona znaczenie nie tylko ze względów rytualnych, ale i utylitar-
    nych. Przykład stanowi doświadczenie, przeprowadzone przez J. Trąbską
    z zespołem… Wykorzystano w nim kawałek skóry, który podzielono na dwie
    części, a następnie każdą z nich wyprawiono za pomocą innego minerału:
    goethytu lub hematytu. Okazało się, iż jedynie skóra wyprawiona czerwonym
    barwnikiem nadawała się do dalszego użytku. Pozostała elastyczna i straciła
    około 1 milimetr grubości. Natomiast ta część, którą wyprawiono żółtym
    minerałem stała się twarda i niezdatna do formowania. Dodatkowym atutem
    hematytu są jego właściwości antyseptyczne, zabezpieczające skórę przed rozkładem”

    Znaczenie koloru na str.10 powyższego oprac. , chyba nie muszę nic więcej dodawać czerwony hematyt wygrał!

    Przyjęcie nazwa greckiej (od koloru zółtego) to jakaś wtórna pomyłka i nie należy do niej się odwoływać (wikipedia plecie bzdury-
    żółta ochra nie miała żadnego znaczenia dla łowców-zbieraczy poza walorem kolorystycznym)
    Czerwona ochraniała w sensie dosłownym (skóry, rany) i w także w świecie duchów (pogrzeby z ochrą), a także zapewne na co dzień,
    poprzez „gustowne” makijaże i fryzury np.: https://oddviser.com/namibia/opuwo/himba-tribe

    Ochra dla mnie to słowo pochodzące łowców-zbieraczy.

    Polubienie

    • (…) Ochra dla mnie to słowo pochodzące łowców-zbieraczy. (…)

      Dla Mię tyż. Co do pchania na siłę południowej drogi tego, czy tamtego i niektórych, którzy motają się z tym, no cóż. Wystarczy poczytać o Je”TyM DaR”e, jako rzekomo filistyńskim morskim, kamieniu, czy jakoś tak, żeby wiedzieć, jak to ma ofitzjalnie wyglądać i wygląda, patrz:

      http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php?t=49502

      Przestałem się już dawno tym przejmować, co te, czy tamte małe pływaki se wymyślają. Patrzę się tylko na logikę a u nich jej nie widzę, tylko jakieś fantazje poparte na innych fantazjach. O danych nie rozmawia już od dawna prawie nikt. Wszyscy jedynie podniecają się jakimś ezoterycznym bełkotem. Tak to leci.

      Miło mi, że chcesz odzywać się tu. Czytałem, to co pisałeś w różnych miejscach i widzę, że potrafisz analizować dane, a nie tylko „analizowac” kogoś…

      Polubienie

  10. Pytałeś o moje zdanie nt pn/pd drogi – jest jednoznaczne, oczywiście północ!

    I/ Co do palenia mezolit niecałe 10% populacji się pali, ponad 54% grobów jest z ochrą (czerwoną) tereny Polski, Niemiec i Skandynawii.
    Z innego opracowania nt. Wielkopolski na 17 stanowisk tylko 4 były bez ochry (pobieżnie czytałem i nie wiem czy te groby były wstępnie selekcjonowane – chyba raczej nie!) To łowcy, ale zachodni się palą (znaczy WHG). Wg rudaweb to pali się R1a. Kłopot w tym, że wyznacznikiem rodu R1a jest wschodnie pochodzenie, czyli EHG.

    II/ W KCS, pamiętam jakąś statystykę, 7 % grobów było ciałopalnych (powiedzmy <10%)

    Co z tej statystyki ma wynikać? Hmm? Że ci z R1a (łowcy) się palili (w szczególności przed KSC na terenie Polski i na południe od niej)?

    Zaś we wsch. Europie całe stado ogniosceptyków z rodu R1a od dziada, pradziada obijają kamyki robiąc siekierki i potomstwo oraz posypywało ochrą pochówki, by ich aDNA było łatwiejsze do znalezienia?…(*):

    Zasięg EHG jest jaki jest (*) i jest to fakt historyczny. Z łowieckich pasków wynika pewien określony sens: od EHG do KCS północną drogą.

    Jednoczęśnie są 3 intersujące nas rody łowców: dwa – R1b, I2a – bardzo wszędobylskie i starsze, niż 3-ci – R1a ograniczony do Europy wsch.

    W świetle obecnych na dzień dzisiejszy badań kopalnego DNA nie istnieje południowa droga dla R1a.

    Można natomiast przyjąć, że I2a był (straczewska) na południu i Bałkanach i stamtąd trafił później na tereny Polski, I2a to też w SS. Ta hg to dla mnie jedyny „południowy” łącznik” . Jednak główny pień PS=PIE to R1a=M417, aby nie było wątpliwości.

    A nawet jeśli pojawią się inne sensowne dane o południowej migracji R1a (np. L664 może oni tamtędy?), to myślę, że południowa strona Karpat będzie tylko drobniejszym, alternatywnym, nie mającym znaczenia dla całości migracji wariantem!. Dlaczego?

    Migracja, bogata w R1a-Z645 (#), o ogromym zasięgu i skali (demografia jest bardzo ważna) + pasterstwo i konie,” idzie” z lasostepu (stepu) ze wschodu Europy na zachód i północny zachód. Geograficznie łatwiej, bliżej i sensowniej bowiem po części trafia na tereny, które były matecznikiem EHG, znaczy R1a, czyli dziadów i pradziadów, czyli Prasłowianie trafiają na swoich, też łownych (bez „s” celowo).
    KCS napływa na EHG, to 1-sza fala migracji swoi na swoich. To chyba utrwala język.

    Więc ja stawiam SS. Podoba mi się też mieszanka hg tam występujących – inni też mają okazję się nauczyć (R1b, I2a), ale poszli potem inną drogą:

    (południową: http://eurogenes.blogspot.com/2019/02/a-bell-beaker-superhighway.html )

    Nie wiem jak długo przeciwnicy północnej drogi będą zamiatać niewygodne dla nich prawdy pod dywan? Jest nawet dość eleganckie określenie na taki sposób podchodzenia do faktów – miotła Ockhama! )) .

    Gdybym dobrych kilka lat temu zobaczył genetyczne opracowanie z terenów Polski od EEF, przez KPL, KAK do KSC i wczesnego brązu z cytowaniem kopalnego DNA, a dokładnie R1a (KSC i braz)!!, to piałbym z zachwytu cały rok.
    A tak uporczywa, „lingwistycznie zboczona” 😉 , miłość do PCT deprecjonuje, na chwilę obecną, wyniki tych badań, co jest działaniem sprzecznym z logiką, zdrowym rozsądkiem i nie buduje słowiańskiej narracji (najgorsze w tym wszystkim jest to, że nawet taki burak-amator jak ja ten fakt zauważa).

    I tak opracowanie Fernandes i tow. https://www.nature.com/articles/s41598-018-33067-w jakby niedocenione i nieciekawe )).

    Ten pomysły: Zywa, inne Zywe annaM. muszę poczytać- na chwilę obecną nie potrafię znaleźć.

    pzdr

    (*) na rudaweb usiłowałem to wyjaśnić posiłkując się dwoma publikacjami (Maykop dlaczego nie było migracji do Jamowców i tereny Polski od KPL do KCSi brązu) znajdę link to zacytuję:
    http://rudaweb.pl/index.php/2018/10/30/zasieg-sily-ognia/#comment-325424 i inne w tym samym temacie

    (#)Zresztą ta udokumentowana migracja, jest przyczyną mojej obecności w temacie: pomyślałem kiedyś, jeśli cała ta „zabawa” w Prasłowian ma mieć sens to musi istnieć potężna, udowodniona w 100%, archeologiczna kultura, która dała podstawę, fundament dla Słowian i połączy ich z Ariami w Indiach – .i tak też się stało )) – znaczy genetycy udowodnili.

    Polubienie

    • (…) Pytałeś o moje zdanie nt pn/pd drogi – jest jednoznaczne, oczywiście północ! (…)

      Pytałem, żeby to było wyraźnie napisane. Nie żebym nie czytał, co próbowałeś argumentować na Rudaweb, ale to tam, a tu jest tu. Nie żebym zresztą obstawiał północną drogę jako moje polityczne ruskie przekonania, ale nikt jakoś nie umi odnieść się do argumentów, które od dawna przytaczam. Kiedyś Mię to irytowało, a teraz no cóż, zwisa mi już to. Wygląda na to, że zwolennicy tej teorii są tak wewnętrznie skłóceni, patrz np. Kromer i jego Scytowie, zamiast Wandali i Wenedów, itp, że wystarczy iskra i sami wysadzą się w powietrze. Myślę, że nastąpi to w połowie kwietnia, kiedy to ktoś zada im kilka niepoprawnych pytań, podczas pierwszego zjazdu „słowiańskiego uniwersytetu”. Ciekawe, jak zwolennicy i przeciwnicy wygłaszający tam swoje poglądy pogodzą się na oczach ich wyznawców.

      Szkoda, że nie będzie tam dr Makucha, z tymi jego rzekomymi zapożyczeniami od-irańskimi rzekom odnajdywanymi w j. słowiańskim. No ale cóż, on raczej nie wychynie już nigdzie, bo nie jest głupi i na darmo nie będzie swego dohtoraciku narażał na sponiewieranie…

      Mas jakąś opinię, co do „aryjskiego” pochodzenia Słowian? Cisnę to, bo jest to wg Mię sedno problemu allo-allo, które sączy się w mózgi ludziom pod różnymi postaciami…

      (…) KCS napływa na EHG, to 1-sza fala migracji swoi na swoich. To chyba utrwala język. (…)

      A oni nie byli przypadkiem I2, jak KAK? Co do reszty mam podobną opinię. Poczytaj o Żywych np tu:

      https://skrbh.wordpress.com/2018/12/22/155-moje-podsumowanie-ostatnich-5-lat-ario-slowianskiego-wariactwa-czyli-ukraina-a-raczej-upadlina-praojczyzna-ludzkosci/#comments

      Masz jakąś opinie o rzekomo prastarym R1a z Iran Ganj Dareh [I1945 / GD 16] M 8000-7700 BCE P1 (xQ, R1b1a2, R1a1a1b1a1b, R1a1a1b1a3a, R1a1a1b2a2a)?

      Pisałem o tym w tym wpisie, do którego odnośnik podałem powyżej, a tu oryginał:

      http://rudaweb.pl/index.php/2018/05/23/hipoteza-kurhanowa-spoczywa/

      Polubienie

      • 1/ tak KAK był I2a, ale Ci z R1a-Z645 mieli chyba jakąś drogę do przebycia Europy wsch do środkowej i północnej…

        2/ I1945 – to jeden osobnik!! – chłopiec 5,5 -7,5 lat z chaotycznym odczytem dotyczącym Y-DNA, i mtDNA J.
        Dawidzki proponuje R2: http://eurogenes.blogspot.com/2016/06/the-genetic-structure-of-worlds-first.html i sprawdzenie odczytów z pliku źródłowego.
        Ponieważ widziałem już w zeszłym roku Y-DNA Sarmatów, którzy z R1b z oryginalnego opracowania, po kontroli wyników i właściwym ich odczytaniu przez kolesi z yfull’a zrobili się R1a – to twierdzę, że problemy z odczytem, to realny kłopot badaczy – ważna jest weryfikacja!
        ( 😉 : R1b na R1a – taki nowy wariant prowadzenia sporu allo z auto – to my Wam, ciach, podmienimy 1 literkę z „b” na „a” i co na zrobicie?)
        https://www.nature.com/articles/nature19310 i tam w plik pdf z uzupełniającymi informacjami: https://media.nature.com/original/nature-assets/nature/journal/v536/n7617/extref/nature19310-s4.pdf

        Ja też nie jestem genetykiem, jak rudaweb, więc nie wiem jak to fachowo opisać (( – niestety!, ale te zapisy w nawiasie przy I1945 to odczyty na 5 różnych poziomach selekcji tyczące Y-DNA jednego i tego samego osobnika! Mylę się?
        A ponieważ wszyscy pochodzimy od tego jednego genetycznego przodka – „Adama” z Afryki, więc każdy z nas niesie w sobie określoną liczbę „markerów” prowadzących od owego Adama do jego bezpośredniego ojca.

        Rudaweb się myli, i tyle! Nie można na podstawie tych odczytów w nawiasie skoczyć sobie np. tu: http://slowianieiukrytahistoriapolski.pl/genetyka_historyczna/najwazniejsze_haplpgrupy/index,pl.html i przy pomocy kolejnych symboli następujących po R1a wyszukać sobie 2 Słowian i 1 potomka Ariów, a jednocześnie pozostałych 2 kolesi pominąć. TO BADANIE Y-DNA JEDNEGO OSOBNIKA!
        3/ i zaś nie przeczytałem o Żywych – doczytam!

        Polubienie

        • (…) Ja też nie jestem genetykiem, jak rudaweb, więc nie wiem jak to fachowo opisać (( – niestety!, ale te zapisy w nawiasie przy I1945 to odczyty na 5 różnych poziomach selekcji tyczące Y-DNA jednego i tego samego osobnika! Mylę się? (…)

          Nie wiem, co to oznacza, patrz też np. to rzekome R1a Z93 z Alexandrii i jakiś plik bam, co to niby coś, cokolwiek oznacza. Nie znam się ta tym, ale widzę, że te „dane” wskazują na późne Z93. Przeczy to datowaniu Z93, czego Web nie rozumie, albo rozumie i woli trzymać język za zębami, żeby udawać, że sprawy ni mo. Nie un jeden tak mo, niestety i to Mię smuci, aczkolwiek juz się do tego przyzwyczaiłem. Widać, że to choroba postępująca, bo ludzie nie lubiom, jak im się błędy wytyka. Tyle tylko, że drapanie się po pleckach, doprowadza zawsze do powstania ran, które ropieją coraz bardziej.

          Poniżej cytat o tych danych. A co z nich wynika..? Ano to, że Web (i inni) wie (i rozumi) tyle ile zje. O trawieniu tych danych nie wspominam.

          Widać jaką fietzę będą przekazywali w kwietniu. Wg Mie dość hm… odwrotnie obłą. Jeśli ludzie chcą za to płacić, no cóż… Fielko-germańśki owsik nawet tego nie jest w stanie zrozumić, winc w sumie to straty wielkiej raczej nie będzie. AnnaM chyba wybiera się na to coś i może uda się Jej zadać jakieś pytanie do mendrcóf w trujcy jedynie właściwej sprawiedliwych. Trujcy napisałem specjalnie.

          (…)
          Iran_N
          I1945: P1(xQ, R1b1a2, R1a1a1b1a1b, R1a1a1b1a3a, R1a1a1b2a2a)
          My guess here is that this is R2, and hopefully we shall see when the bam files are released.(…)

          Polubienie

          • I6561, Eneolit, Ukraina R1a-M417, Aleksandria nie wiem jak są kolejne odczyty na tej próbce, ale wyobrażam sobie, że wszystkie tyczą R1a: M417, Z645, Z93? Nie da się jednak na ich podstawie definitywnie stwierdzić, że to już R1a-Z93 (więc chodzi wiedza po kuluarach, że to już nawet R1a-Z93). Rozpoznając tą próbkę ograniczono się więc do bezdyskusyjnej podklasy hg R1a mianowicie M417. Widziałem sugestie jaki czynił Dawidzki na swoim blogu odnośnie tej próbki.

            Polubienie

              • Chciałem Ci podziękować, bo zmusiłeś mnie do wielu przemyśleń, których część została u Ciebie, a część też była rodem ruda )), znaczy więcej o ochrze i nie tylko, więc nie mogłem się oprzeć i wpisałem to na rudaweb:
                http://rudaweb.pl/index.php/2019/02/17/jezyk-czynu-cieta-mowa-i-palace-slowa-wedlug-stefana-urynowicza/#comment-329819
                wpis jest pełen drobnych błedów i literówek (bez korekty poszedł) najgorszy jest ten, bo sens zupełnie umyka, 2x wkleiłem link do Ra. Powinno być:
                „Czyli jak połączyć tego gościa https://pl.wikipedia.org/wiki/Ra_(b%C3%B3g) ,
                z tym https://en.wikipedia.org/wiki/Rudra (źródłosłow niepewny?!? – czyli stary, pseudonaukowy pijar działa)”
                pzdr
                ps. mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko, że pojawiasz się w tym wpisie!

                Polubienie

                • Ja nie mam takiej mocy, żeby kogokolwiek do czegokolwiek zmuszać. Jeśli coś Ci nie pasi, wiń siebie! 🙂

                  (…) ps. mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko, że pojawiasz się w tym wpisie! (…)

                  A niby dla czego? Robisz, co sam uznajesz za właściwe i nic mi do tego.

                  Co do o+(c)Hry, jako rzekomego „młota na odmiennie myślących i wyróżnika Pra-Słowiańszczyzny”… Ciekawe gdzie ja to niby napisałem? Co innego używac czegoś, co jest przekazywane z pokolenia na pokolenie, a Łowcy tak robili, a co innego palić sobie Przodków. CWC ich nie paliło, albo nie tylko paliło, a Vinca, Lepensky Vir, itp. ucinało im głowy (G2) i zakopywało pod progami / podłogami swoich lepianek / szałasów. Ofiara zakładzinowa tez występuje w tradycji słowiańskiej, to fakt, ale czy to były głowy R1a, te niespalone? Eee…

                  https://www.kazimierzdolny.pl/news/by-koniom-grzyw-nie-zaplataly-i-nie-nasikaly-do-mleka/41098.html

                  https://dorzeczy.pl/29219/Ofiara-dla-bogow-sprzed-tysiaca-lat-odkryta-w-Zmijowiskach.html

                  http://www.smakizpolski.com.pl/rola-pozywienia-w-kulturze-duchowej-slowian-ofiary-zakladzinowe/

                  http://www.historycy.org/index.php?showtopic=864

                  https://www.google.com/search?q=ofiara+zak%C5%82adzinowa&rlz=1C1GGRV_enGB753GB753&oq=ofiara+zak%C5%82adzinowa&aqs=chrome..69i57j0.3373j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

                  …..

                  Nie jest sztuka być głuchym kataryniarzem i kręcić se korbka swojej katarynki i bić w swój ulubiony etrusko-turkijsko-hukwiejaki stepowy bębenek PTC, nuca swoje stare mantry. Nie jest też niczym nowym wymyślanie se pierdól, jako podstawy do ucieczki na z góry upatrzone spalone pozycje. Pamiętamy, że ciałopalenie i tak przyszło z północy… Może lepiej niech ktoś z wyznawców południowej drogi R1a pochyli się nad tymi czaszkami G2 i rzekomo najstarszym R1a z Iranu, hm?

                  O rzekomo „aryjskich” Słowianach nie zapominając, i o rzekomym słowiańskim stepie także… Przy okazji… PTC chyba tego ostatniego nie dowodzi, nieprawdaż? Koniki z Botai też zjedzone, więc… to turkijsko-kazachskie udomowienie Żywego, no to też trza by raczej przemyśleć… I tu znów nafajdałem do miłych ogródków. Przypominam też niemieckiego biskupa Kromera z jego Scytami i Sarmatami, jako rzekomymi Przodkami Polaków… Jakieś nowe Z93 z terenów Polski obecnej się stare znalazło gdzieś, czy jednak nie? Ktoś przemyśli R1b i Z93 po tzw. Polanach Kijowskich, patrz Piastowie? Pewno nie. Dr Makuch bohatersko łypie tylko czujnie zza węgła, żeby nie daj Bóg, nikt go o nic nie zapytał… Hieroj.

                  Ja tam bym ustalił jedynie słuszna linię postępowania, przed występem publicznym, bo kfas może wylać się samoczynnie i nie będzie miło. Z dobrego serca radzę, bo wykłady mogą być same ze sobą sprzeczne… a o jednomyślność trza dbać, nieprawdaż?

                  Polubienie

                • „Ja tam bym ustalił jedynie słuszna linię postępowania, przed występem publicznym, bo kfas może wylać się samoczynnie i nie będzie miło. Z dobrego serca radzę, bo wykłady mogą być same ze sobą sprzeczne… a o jednomyślność trza dbać, nieprawdaż?”

                  Tak, oczywiście tak – trzon rozumowania powinien być ten sam i chyba moje podejście w podstawach nie różni się od prezentowanego przez Ciebie i twoich stałych gości. Pewnych spraw nie da się inaczej prezentować, jeśli mają być podparte genetyką – sens jest 1 (EHG, M-417 a Ariowie, pn droga). Nie rozumiem i boleję na faktem, że już sam start w problem jest przyczyną sporu (Białczyński, rudaweb i pd droga).

                  Ale jak się nie potrafi ustawić Ariów w odpowiedniej chronologii, którą prezentuje również kopalne dna… cóż… Ariowie to Polacy )), Scytowie to Słowianie znaczy Polacy, wnuk jest własnym dziadkiem (albo odwrotnie bo się już pogubiłem w ich zeznaniach) + przeterminowane teorie naukowe, które genetyka wyrzuciła do kosza (PCT, Alinei) itd. Będą się kręcić w kółko, aż skierują się do „Dagome iudex” )), czyli poziom ich słowiańskich poszukiwań osiągnie szczyty absurdu.

                  Nie i niekoniecznie musimy mówić jednym głosem, bo znika dyskusja, a z nią twórcze podejście do problemu.

                  Polubienie

  11. Quahadi, „zepchnąłeś” temat na bardzo istotne zagadnienie: co i jak myśleli i odczuwali ludzie dawniej, dodałbym także to – czy my we współczesnych interpretacjach tego, nie nadużywamy kalki współczesnego widzenia świata. Wydaje mi się, że „wiara w to że archaiczni ludzie wierzyli w Słońce” jest tego przykładem. To pogląd opracowany przez XIX-XX wiecznych religioznawców, aczkolwiek Eliade podkreślał, że w mitologiach ludów indoaryjskich a nawet szerzej na całym globie – bogowie słońca to nieliczne wyjątki. Podobnie rzecz się ma z tzw. „symbolami solarnymi” – polecam tu swoją polemikę z autorem bloga Histslov https://histslov.blog/2019/02/03/paratarajowie-baratarajowie-bracia/. Sumując warto się zastanawiać na poruszonym przez Cibie zagadnieniem, również perspektywy badań psychologii, psychologii ekonomii, neurofizjologii, itp. ale także religioznawstwa opartego na badaniach porównawczych. jak bardzo zmieniła się nasza percepcja, jedynie w ciągu ostatnich kilku-kilkunastu dekad, a co dopiero tysiącleci. Niestety w tej materii degenerujemy się w tempie zatrważającym, dzięki kulturze kolorowych, ruchomych obrazków i paru innych gadżetów cywilizacyjnych. To widać namacalnie w odniesieniu do wspomnień, choćby tego jak żyliśmy kilkadziesiąt lat temu, i pełniej w kontaktach z ludźmi kultur jeszcze nie w pełni zdegenerowanych przez kulturą technologiczną i posttechnologiczną. Pozdrawiam

    Polubienie

    • Tak, masz rację: współczesny sposób myślenia o pradawnych kulturach i ludziach, którzy je tworzyli, to pułapka.

      „…w mitologiach ludów indoaryjskich a nawet szerzej na całym globie – bogowie słońca to nieliczne wyjątki”

      Nie wiem do czego zmierzasz? Ja uważam dokładnie odwrotnie! Słońce był istotną i podstawową częścią wierzeń pradawnych ludów.
      Ale żadnej statystyki nie podejmuję się zaprezentować – świat (glob) to to zbyt wiele dla mnie, nie ogarniam tej kuwety 😉
      Sprecyzuję więc problem: jak znajdujesz słońce u Prasłowian i Słowian, w połączeniu z Ariami?

      Bo np. kierunki świata: wschód, południe, zachód, północ (celowo koliście je opisuję, a nie różą wiatrów) w naszym języku znakomicie współgrają z czasem dobowym, wyznaczanym przez słońce: wschód (wymiennie świt, poranek) / zachód (wymiennie zmierzch, wieczór), południe/północ (jednoznacznie). Świat to świt, światło itd

      Polubienie

      • zmierzam do tego, ze w tylko w nielicznych kulturach czczono Słońce. Nawet gdy występowało w panteonie (np. Helios u Pelazgów), nie miało dominującego znaczenia. U Słowian nie wiemy jak było, ponieważ zachowane źródła są mało miarodajne, a jestem przeciwnikiem interpretacji interpretacji Gieysztora, Brucknera, Gedigi itp. nic za nimi nie stoi poza hipoteza. Jestem za badaniami porównawczymi, tymi co zostało u Pelazgów, Scytów, kulturze wedyjskiej, prahistorycznym Bon. Tam moim zdaniem należy szukać źródeł i porównań. Sumując Słońce czczono na tyle na ile czczono kosmos. Podczas gdy główny obszar wierzeń i wiedzy był znacznie głębszy i rozbudowany. „kult solarny” to pułapka nowożytnych intelektualistów, łatwo do zaadoptowania dla uważających się za pępek świata Anglosasów, wszak „ci prymitywni dawni ludzie czcili to czego nie rozumieli, czego się bali, co napawało ich podziwem, więc słońce i księżyc” . Podczas gdy badania porównawcze do współcześnie istniejących tradycji pokazuje jak stereotypowy, płytki i błędny jest taki pogląd.
        Trudno abyśmy kierunki świata opisywali inaczej niż przez gwiazdę ją opisującą. Tylko jak to się ma do zasadniczego zagadnienia?
        Tak jak nikt nie przyrównuje Chrystusa, Jahwe, Allaha do słońca, tak tez starożytni nie postrzegali w nim Absolutu, drogi do transcendencji, tego co najważniejsze. Przewagą kultur nie wywodzących się z korzenia religii abrahamowych, jest postrzeganie tego Absolutu jako siły niedualnej (uosabia ja symbolicznie pelazgijski Eros, wedyjski Pradżapati, słowiański Światowit, lecz z pewnością Słońce nie ma nic wspólnego z tym postrzeganiem transcendencji.
        Mam nadzieję że napisałem jasno, mimo że użyłem kilku skrótów myślowych.

        Polubienie

          • Pelazgowie to ten sam etnos ówczesna kultura łużycka, po części mówią o tym badania genetyczne, analogie potwierdzają artefakty archeologiczne oraz porównawcze badania religioznawcze. Tzw. „mity greckie” są doskonała kopalnią analogii. Tzw. ponieważ to są mity pelazgijskie, utworzone za czasów pelazgijskich, nie greckich. O powiązaniu prahistorycznego Bon (i w o wiele mniejszym zakresie współczesnego Yundrung Bon) wspominałem w dyskusji na Histslov, do której to dyskusji wysyłałem Panu link. Jeśli Pan na to nie spojrzał wspomnę tylko, ze w kronikach historycznych Bon, wspomina się o zapoczątkowaniu prahistorycznego Bon przez Ariów. Potwierdza to ogrom analogii w zakresie badań (porównawczych) religioznawczych i etnograficznych Bon (jak również szamanizmu syberyjskiego – tangeryzmu i Bo) z wedyzmem, Awestą, religią Pelazgów, Scytów, Traków oraz zachowana pozostała z czasów przedchrześcijańskich obrzędowością ludową na terenach Słowiańszczyzny. Cały czas polecam nie bazowanie na interpretacjach (często wyssanych z palca) lecz badaniach, zachowanych w artefaktach, mitach, obrzędowości ludowej i żywych do dnia dzisiejszego tradycjach.

            Polubienie

            • (…) Pelazgowie to ten sam etnos ówczesna kultura łużycka, po części mówią o tym badania genetyczne, analogie potwierdzają artefakty archeologiczne oraz porównawcze badania religioznawcze. (…)

              Ponownie proszę o źródła potwierdzające i te twierdzenia, bo jeszcze nic nie otrzymałem i ciągle czekam.

              (…) Tzw. „mity greckie” są doskonała kopalnią analogii. Tzw. ponieważ to są mity pelazgijskie, utworzone za czasów pelazgijskich, nie greckich. (…)

              Możliwe, możliwe… tyle tylko, że ja nie wiem i ponownie proszę o źródła potwierdzające i te twierdzenia.

              (…) O powiązaniu prahistorycznego Bon (i w o wiele mniejszym zakresie współczesnego Yundrung Bon) wspominałem w dyskusji na Histslov, do której to dyskusji wysyłałem Panu link. (…)

              Eee? Jakiś odnośnik, którego tu nigdzie nie widzę na jakąś dyskusję gdzieś tam ma być źródłem? Ciekawe, ciekawe… A nie pomyliłeś sieciopisów, hm?

              (…) Jeśli Pan na to nie spojrzał wspomnę tylko, ze w kronikach historycznych Bon, wspomina się o zapoczątkowaniu prahistorycznego Bon przez Ariów. Potwierdza to ogrom analogii w zakresie badań (porównawczych) religioznawczych i etnograficznych Bon (jak również szamanizmu syberyjskiego – tangeryzmu i Bo) z wedyzmem, Awestą, religią Pelazgów, Scytów, Traków oraz zachowana pozostała z czasów przedchrześcijańskich obrzędowością ludową na terenach Słowiańszczyzny. Cały czas polecam nie bazowanie na interpretacjach (często wyssanych z palca) lecz badaniach, zachowanych w artefaktach, mitach, obrzędowości ludowej i żywych do dnia dzisiejszego tradycjach. (…)

              Nie za bardzo rozumiem, o czym my tu w sumie sobie gaworzymy i zaczynam być niecierpliwy. Otrzymujesz pierwsze ostrzeżenie.

              Polubienie

      • Puściłem to, ale tylko jeden raz. Proszę trzymać się tematu wpisu. Wklęsła, czy płaska ziemia nie ma z tym nic wspólnego, mylę się? Jeśli komentarze będą szły w podobnym kierunku, od razu wylądują w oT+(c)H+L”aNi…

        Polubienie

  12. Nic mi nie pasuje. I dupa. Napisałam „A czy pamiętasz może moją teorię z mezolitycznym łosiem? Na żywe?”
    Jeśli zapomniałeś to ci przypomnę, że jakiś czas temu chciałam sobie poeksperymentować lingwistycznie z PIE = łowcy. Ciebie też zachęcałam.
    I co mi wyszło? Pisałam, że wzięłam zwierzęta (żywe) z mezolitu z badań archeologicznych. I zapamiętałam te 3 podstawowe gatunki. Łoś, dzik (locha), koń (łoszad). Do tego łowy i łojsy (w serbskołuż). Wniosek – nasi łowcy mezolityczni mieli ubogi język i wszystkie „żywe” nazywali łosiami. (O ile nic nie zmieniliśmy w międzyczasie w języku polskim)
    Czy zgadasz się z moim wnioskiem?
    Nie będę powtarzać słow, które na tym samym rdzeniu powstały. Jak łuk, łuczywo, (ł)osa.
    Ci ludzie nie mówili żywe. Imo mówili łosie.
    Więc te odpowiedniki z języków nieIE jak ketyjski ассель (osioł) oznaczający zwierzę, albo UF elus czy ellosa na żywego wyraźnie wskazują na językowe pokrewieństwo. Więc moim zdaniem łowcy mówili czymś jak pra wschodnie rodziny. Jakieś WHG i EHG. Przed UF, przed ketyjskim, przed słowiańskim i przed germańskim. (porównaj elu, elus i life, alive)
    Wszystkie rzeki nazywali podobnie. Jedna nazwą. Porównaj ellosa i Issel. Czy ty dostrzegasz ich głoski, dźwięki? Aссель i ziele i sioło.
    Ale to nie było IE. Ino substrat na który nakładali się inni. Zobacz łuk i ugoł. Nie to samo? Zobacz Ruś i Uśry. Czyli Uhry, Ugry. Nie to samo? Niby tak ale tojest już inna wymowa.
    Mogę się oczywiście mylić, dlatego nie upubliczniaj tego, nie chcę namieszać.
    Dla mnie to wygląda jakby „r” była późniejsza. Zobacz – (p)ływa i ryba. Słowo i hrobo. Słowacja i Hrobacja. Olen i ren. Odpowiednik do prosiaka to jakoś *płosiak. Łuk i róg. Osłona i ochrona, chroni i słoni. Słońce i gorące. Ze zwierząt jeszcze ryś i lyncas a u Litwinów lūšis, a u Szwedów po prostu lo. Lo dla Węgrów jest koniem.
    W świecie zwierząt nawet azerski ryś – vaşaq, czytany nie przez „v” a przez „ł” daje „łaszak”. Więc nie rozumiem dlaczego ja widzę wszędzie ten cholerny rdzeń. W IE, UF, ałtajskich, ketyjskim, i nawet arabskim. Czy to wg ciebie nie wygląda na bardzo stare?
    Inną sprawą jest jak później języki się mieszały. Pamiętasz łowcę w turanskich?
    A np. Żywy – u Azerów czy Turków to diri. Zbyt podobnie do skandynawskich zwierząt jak djur, dyr, żeby liczyć na przypadek.
    Więc interesuje mnie twoje zdanie. Jak coś znajdziesz na ten temat to podrzuć. I tak jak napisałam, póki co jestem załamana, bo nie tak mi się to układa jak oczekiwałam. Z drugiej strony jeszcze za płytko w tym jestem, żeby powiedzieć – ja wiem.

    Polubienie

    • Nigdy nie zrozumiem dlaczego na siłę piszesz to w C”eL+o’S’Ci….

      (…) Nic mi nie pasuje. I dupa. Napisałam „A czy pamiętasz może moją teorię z mezolitycznym łosiem? Na żywe?” (…)

      A jak myślisz?

      (…) Jeśli zapomniałeś to ci przypomnę, że jakiś czas temu chciałam sobie poeksperymentować lingwistycznie z PIE = łowcy. Ciebie też zachęcałam. (…)

      Odpisałem, że nie mam teraz czasu na to i żebyś drążyła, bo ja drążę co innego, a to, co znalazłaś jest bardzo ciekawe.

      (…) I co mi wyszło? Pisałam, że wzięłam zwierzęta (żywe) z mezolitu z badań archeologicznych. I zapamiętałam te 3 podstawowe gatunki. Łoś, dzik (locha), koń (łoszad). Do tego łowy i łojsy (w serbskołuż). Wniosek – nasi łowcy mezolityczni mieli ubogi język i wszystkie „żywe” nazywali łosiami. (O ile nic nie zmieniliśmy w międzyczasie w języku polskim) Czy zgadasz się z moim wnioskiem? (…)

      Już pisaliśmy, że wygląda na to, że wszystkie „Żyłosie” były jedynie żywym mięskiem do upolowania i zjedzenia, ale czy na stówę? Pamiętasz co wyszło z udomowienia? Udomowienie jedynie trafiło na kilka Żyłosi, a reszta ciągle hasała sobie wolno po lasostepie, jak taczanka po stepie. Nie wiem, czy nikt nie rozróżniał Żyłosi, zawsze i wszędzie. Wygląda na to, że nie musiał nie rozróżniać, a jedynie przetrwało w językach to co przetrwało.

      (…) Nie będę powtarzać słow, które na tym samym rdzeniu powstały. Jak łuk, łuczywo, (ł)osa. Ci ludzie nie mówili żywe. Imo mówili łosie. (…)

      L”o’K, L”e”G, to nie są słowa związane ze zwierzyną. Pamiętaj, o samogłoskach, bo te mimo, że nie robią rdzeni, to jednak robią słowa. Będzie o tym nowy wpis, który puszczę pewno jutro. Przeczytaj go i pomyśl…

      (…) Więc te odpowiedniki z języków nieIE jak ketyjski ассель (osioł) oznaczający zwierzę, albo UF elus czy ellosa na żywego wyraźnie wskazują na językowe pokrewieństwo. Więc moim zdaniem łowcy mówili czymś jak pra wschodnie rodziny. Jakieś WHG i EHG. Przed UF, przed ketyjskim, przed słowiańskim i przed germańskim. (porównaj elu, elus i life, alive) (…)

      Zapomniałaś o ANE. Masz w sumie rację, ale patrz że zgubiłaś oboczność rdzeni i odmianę, a także wymiany samogłosek… Gdzie to masz na zachód od Guralu?

      (…) Wszystkie rzeki nazywali podobnie. Jedna nazwą. Porównaj ellosa i Issel. Czy ty dostrzegasz ich głoski, dźwięki? Aссель i ziele i sioło. (…)

      Z Sioło, czekaj do następnego wpisu. Z Rzekami to chyba trochę za bardzo poleciałaś. Pamiętasz Krahe i jego hydronomie staroeuropejskie? A gdzie ja powiedziałem, że język Łowców musiał być taki, czy sraki? A może było tak, że wszyscy Łowcy to jedna wielka rodzina i ich język i wierzenia pochodziły z bardzo dawna? Nie wiem. Ja jedynie patrzę na dane i wg danych idę, nie ważne gdzie. Pamiętasz Ugrofinów nad Bałtykiem? Nie było ich tam do tzw. epoki żelaza. Przyszli tam na kilka tysięcy lat później po Pra-Słowianach z EHG. Podobnie jest z tureckawatymi kolesiami na stepie na zachód od Guralu. Kiedyś ich tam nie było, co nie jest miłe dla zwolenników PCT. Myle się?

      (…) Ale to nie było IE. Ino substrat na który nakładali się inni. Zobacz łuk i ugoł. Nie to samo? Zobacz Ruś i Uśry. Czyli Uhry, Ugry. Nie to samo? Niby tak ale tojest już inna wymowa.
      Mogę się oczywiście mylić, dlatego nie upubliczniaj tego, nie chcę namieszać. (…)

      Oczywista oczywistość! Czy ja twierdzę, że ANE było Pra-Słowiańskie? Ano w pewnym sensie i było, ale do odległy sens. Wg danych, które przytaczam, EHG jest odpowiedzialne za wysokoenergetyczność, oboczność, odmiane przez przypadki, itp. Coś MUSIAŁO sie stać, że to powstało. Nie mam pojęcia co, ale to jest na zachód od Guralu.

      (…) Dla mnie to wygląda jakby „r” była późniejsza. Zobacz – (p)ływa i ryba. Słowo i hrobo. Słowacja i Hrobacja. Olen i ren. Odpowiednik do prosiaka to jakoś *płosiak. Łuk i róg. Osłona i ochrona, chroni i słoni. Słońce i gorące. Ze zwierząt jeszcze ryś i lyncas a u Litwinów lūšis, a u Szwedów po prostu lo. Lo dla Węgrów jest koniem. W świecie zwierząt nawet azerski ryś – vaşaq, czytany nie przez „v” a przez „ł” daje „łaszak”. Więc nie rozumiem dlaczego ja widzę wszędzie ten cholerny rdzeń. W IE, UF, ałtajskich, ketyjskim, i nawet arabskim. Czy to wg ciebie nie wygląda na bardzo stare? (…)

      Wystarczy porównać Z/S+L”aWa i S+RaWaS’ w sanskrycie… Magik od minizdań, itp nie będzie Cię lubił, bo dla niego R jest wszędzie pierwotne… hehehe

      (…) Inną sprawą jest jak później języki się mieszały. Pamiętasz łowcę w turanskich? (…)

      Tu nie będzie Cię Web lubił, bo mu srasz na PTC i wymysły turkawackie Alinei… hehehe Oj nagrabisz Ty sobie, nagrabisz. Mówiłem Ci żebyś nie szła tą drogą… hehehe Nie pamiętam, czy już 3 raz wyparłaś się twierdzeń A.L., co to Cię tu przyciągły? Wyparłaś się? Chłopaki mają coraz większy problem z tym stepem w każdej postaci dowolnynie naginanym do ich wymysłów wzajemnie sobie zaprzeczających. Pewno po woli budzą się z letargu i ze zdumieniem przecierają oczi swe, przed kwietniem… Wybierasz się tam? Zadasz im złe i niewłaściwe pytania, hm?

      (..) A np. Żywy – u Azerów czy Turków to diri. Zbyt podobnie do skandynawskich zwierząt jak djur, dyr, żeby liczyć na przypadek. Więc interesuje mnie twoje zdanie. Jak coś znajdziesz na ten temat to podrzuć. I tak jak napisałam, póki co jestem załamana, bo nie tak mi się to układa jak oczekiwałam. Z drugiej strony jeszcze za płytko w tym jestem, żeby powiedzieć – ja wiem. (…)

      Patrz ile ja dłubię w pojedynczych rdzeniach. WIdzisz ile to pracy? Najważniejsze jest to, że wrzuciałś nowy wątek, który jest z każdej strony logiczny geograficznie, i historycznie. To na środku wszystkiego… Koło Ust-Ischim… Tak, czy srak drążymy tę dziurkę.

      Polubienie

  13. Piszę tam gdzie chcę. Nie wszystko musi być publiczne. Co nie?
    A Stefan mnie lubi. A jak nie to jego sprawa. Ale zobacz, że wg mojego schematu z późnym „r”, robić i łowić ma się jak Słowak i Hrobat. No to my żeśmy z północy narzucili Hrobatom swoją wersję językową. Logika po mojej stronie, bo sam pisałeś, że dawniej facet szedł upolować mięso. Czyli łowić od łowcy. A dziś idzie robić gdzie mu płacą.
    A pamiętasz może, że ktoś tam napisał prace o baskijskim podkładzie u Irlandczyków? A Baskowie mają trochę inne etnonimy niż kuzyni z Hiszpanii. Np. Alava u Hiszpanów zwie się Araba u Basków. To dygresja gdybys chciał wiedzieć kto ma „r” zamiast „l” i „b” zamiast „v”. Zresztą wiesz, że Baskowie mówią po Waskonsku.
    A moim zdaniem łuk i łuczywo są z tego łowczego języka. Łuk przeszedł drogę >> ług >> róg. I ług >> ugł. Ci co mieli ugł mieli igloo, bo każdy chce mieć swój kąt, no nie?
    „Z Rzekami to chyba trochę za bardzo poleciałaś.”
    A niby dokąd? Wisla, Sala, Issel maja odpowiednie dźwięki.
    „Wybierasz się tam? Zadasz im złe i niewłaściwe pytania, hm?”
    Jeszcze nie wiem. Na początku przyszłego tygodnia dowiem się czy będę w kwietniu w Warszawie.

    Polubienie

    • (…) Piszę tam gdzie chcę. Nie wszystko musi być publiczne. Co nie? (…)

      A bo ja wim?

      (…) A Stefan mnie lubi. A jak nie to jego sprawa. (…)

      Jak widzę uparcie kroczysz coś jakby mojom ścieżkom, winc nie szukaj se przyjaciół… Ostrz ostrza ostre, żeby były jeszcze ostrzejsze i ostrzegaj, że nie zawahasz się ich użyć…

      (…) Ale zobacz, że wg mojego schematu z późnym „r”, robić i łowić ma się jak Słowak i Hrobat. No to my żeśmy z północy narzucili Hrobatom swoją wersję językową. Logika po mojej stronie, bo sam pisałeś, że dawniej facet szedł upolować mięso. Czyli łowić od łowcy. A dziś idzie robić gdzie mu płacą. (…)

      Tęsknisz za Z+L”oW+ieS”C”yM L”oW+Ca”? Nie dziwię Ci się… Mnie też ciągnie do lasu…

      (…) A pamiętasz może, że ktoś tam napisał prace o baskijskim podkładzie u Irlandczyków? A Baskowie mają trochę inne etnonimy niż kuzyni z Hiszpanii. Np. Alava u Hiszpanów zwie się Araba u Basków. To dygresja gdybys chciał wiedzieć kto ma „r” zamiast „l” i „b” zamiast „v”. Zresztą wiesz, że Baskowie mówią po Waskonsku. (…)

      Nie drażę Waskończyków i ich waskońskiego języka. Pisałem już o tym.

      (…) A moim zdaniem łuk i łuczywo są z tego łowczego języka. Łuk przeszedł drogę >> ług >> róg. I ług >> ugł. Ci co mieli ugł mieli igloo, bo każdy chce mieć swój kąt, no nie? (…)

      Widzę, że dźwięk zapisywany znakiem Ł/L” sprawia Ci wiele radości… Piknie! 🙂

      (…) „Z Rzekami to chyba trochę za bardzo poleciałaś.” A niby dokąd? Wisla, Sala, Issel maja odpowiednie dźwięki. (…)

      Poczekaj na następny wpis. Dostaniesz to, co lubisz. Ciekawe co o tym powiesz. Spodobał Ci się ostatni? Ą, ę, bułkę przez bibułkę?

      (…) „Wybierasz się tam? Zadasz im złe i niewłaściwe pytania, hm?” Jeszcze nie wiem. Na początku przyszłego tygodnia dowiem się czy będę w kwietniu w Warszawie. (…)

      Jakby co, to trochę dworowałem se z Ciebie. Stawiam na bohaterską klęskę i grzęźniecie w lesie głębokim, patrz syndrom dr Makucha. Napisze otwartym tekstem. Ja przyjadę i zadam niewygodne pytania… hehehe… Ciekawe czy wystrasza się,.. czy raczej ludzie gromadnie uderzą, w poszukiwaniu świeżej juchy… Żart, żart… Nie jestem tak łatwowierny, jak Jan Hus. Nie ze mną te sztuczki Bruner. To już koniec i nie ma już nic, więc po co marnować sobie ostatnie chwile na nieskładne pierdoły?

      Polubienie

      • „Ja przyjadę i zadam niewygodne pytania… hehehe…”
        Serio? Super.
        „Nie drażę Waskończyków i ich waskońskiego języka. Pisałem już o tym”
        Ja też nie. Ale Alava i Araba gdzieś mi się zobaczyły i zapamiętały. Myślę, że skoro ta rodzina językowa obejmowała większy obszar to i naleciałości baskijskie co by to nie oznaczało tez się znajdą w zach. IE.
        „Już pisaliśmy, że wygląda na to, że wszystkie „Żyłosie” były jedynie żywym mięskiem do upolowania i zjedzenia, ale czy na stówę?”
        Podoba mi się „Żyłosie”. Też o tym myślałam. Byłoby to słowo taką boską syntezą z dziczyzną. Pamiętasz z boskiego armeńskiego „żi”? Czy jak to dokładnie wymawiali.
        A jaka jest wg ciebie etymologia dla „zwierze”? Na pewno żywe, a nie świerze? Gdzieś to się łączyć musi, bo żywe zwierze jest świerze, a potem padlina.
        Poza tym jestem za cienka na jakiekolwiek kategoryczne wnioski. Ale zwierzęta mamy tak bardzo eurazjatycko wspólne, że może to język Eurasian?
        Co do wiary Słowian, to co proponujesz dla nieba?

        Polubienie

        • (…) „Ja przyjadę i zadam niewygodne pytania… hehehe…” Serio? Super. (…)

          Przecież napisałem otwartym tekstem, że robię sobie jaja. Uważasz, że warto słuchać tego, co ma do przekazania obecnie tych 3 mendrców apokalipsy? Poważnie myślisz, że zaplątane gadki o lesie, o południowej drodze R1a i 10% – 25% procentach palenia zmarłych, co przyszło z północy itp, czy o stepie, co to był jednocześnie etrusko-turecko-hukwiejaki i słowiański, itp, mają dla mnie jakaś wartość? Mają dla Ciebie? A jakie? Czego nauczyłaś się od A.L. ostatnio? Web jak katarynka powtarza to samo od lat. O tym trzecim nie napisze nic, bo i on od 2014 nic nowego nie napisał, a wcześniej też zakręcił się w kółko tylko na podstawie danych wziętych od x. Pietrzaka. Mylę się? I jeszcze mam za tę fietzę zapłacić? Aha…

          (..) „Nie drażę Waskończyków i ich waskońskiego języka. Pisałem już o tym” Ja też nie. Ale Alava i Araba gdzieś mi się zobaczyły i zapamiętały. Myślę, że skoro ta rodzina językowa obejmowała większy obszar to i naleciałości baskijskie co by to nie oznaczało tez się znajdą w zach. IE. (…)

          Doprawdy? A niby gdzie one znajdują siem, hm?

          (…) „Już pisaliśmy, że wygląda na to, że wszystkie „Żyłosie” były jedynie żywym mięskiem do upolowania i zjedzenia, ale czy na stówę?” Podoba mi się „Żyłosie”. Też o tym myślałam. Byłoby to słowo taką boską syntezą z dziczyzną. Pamiętasz z boskiego armeńskiego „żi”? Czy jak to dokładnie wymawiali. (..)

          Patrz:

          Z”y+L”oS’
          Z”y+WoS’

          (…) A jaka jest wg ciebie etymologia dla „zwierze”? Na pewno żywe, a nie świerze? Gdzieś to się łączyć musi, bo żywe zwierze jest świerze, a potem padlina. (…)

          Brzmi rozsądnie.

          (…) Poza tym jestem za cienka na jakiekolwiek kategoryczne wnioski. Ale zwierzęta mamy tak bardzo eurazjatycko wspólne, że może to język Eurasian?(…)

          BRAWO!!! Oczywiście, że Pra-Słowiański to język azjatycki, bo Europa to jedynie umowna nazwa największego półwyspu azjatyckiego. Mi nie chodzi o nazwę, ale o to, czy R1a była na południe od Skałkazu tak jak to sobie wyznawcy południowej drogi wymyślili, patrz rozprzestrzenienie się rolnictwa, itp. Przyjrzałaś się dyskusji między Quahadi a Rudaweb? Zobacz, że to jest ciągle powtarzanie tych samych twierdzeń z taką wyższością i pewnością w głosie, że aż robi mi się mdło. Myślę, że on wie, w co wpadł, bo nie ma znikąd pomocy już. Omija wszystko, co niewygodne dla niego, patrz np. PTC i fińsko-tureccy Etruskowie, czy taki sam step, itp. Zaciął się, jak porysowana płyta, manipuluje i jak niema już argumentu to milczy, patrz:

          http://rudaweb.pl/index.php/2019/02/17/jezyk-czynu-cieta-mowa-i-palace-slowa-wedlug-stefana-urynowicza/#comment-329825
          LUTY 27, 2019
          QUAHADI
          2-ga ważna uwaga: czyli jeszcze o ochrze. Zdaniem skribhy (ja mu przytakuje)) ochra to słowo pochodzące od łowców i mająca związek z ochroną: o(c)HRa o(c)HRa+Nia !
          czerwony proszek na: skó-ra oraz ra-na (wybaczcie mianowniki), czyli słuzył do garbowania skór i odkażająco na rany.

          http://rudaweb.pl/index.php/2019/02/17/jezyk-czynu-cieta-mowa-i-palace-slowa-wedlug-stefana-urynowicza/#comment-329837
          LUTY 27, 2019
          RUDAWEB
          Użytkowanie ochry w obrządkach pogrzebowych nie jest cechą wyróżniającą wschodnioeuropejskich łowców-zbieraczy. (…)

          http://rudaweb.pl/index.php/2019/02/17/jezyk-czynu-cieta-mowa-i-palace-slowa-wedlug-stefana-urynowicza/#comment-329983
          LUTY 27, 2019
          QUAHADI @Rudaweb, nie wierzę! masz taki tekst o(c)HRa o(c)HRa+Nia ! – z komentarzem, że to jeszcze od łowców słowo, a nie że ono jest słowiańskie )), co nie znaczy że Słowianie go nie używali )) (…)
          i popatrz tu co jeszcze bardziej na południu z ochrą (tą czerwoną) robią ludzie:
          https://oddviser.com/namibia/opuwo/himba-tribe

          tak robili i pradawni łowcy, bo ochra zapewnia nie tylko higienę ciała, ale i ochrania przed słońcem, estetycznie wygląda (no dyskusyjna ta teza 😉 ), ale również barwi skórę na czerwono jak słońce! Teza że posypywano ochrą ciał w grobie jest nie do końca prawdziwa. Oni tą ochrę nosili na sobie! Są dwa wyróżnione miejsca (bezdyskusyjnie! 2): głowa i biodra (włosy i przepaska biodrowa, bo ją w 100% należy często czyścić. To jednoczęsnie 2 moje ulubione organy (zgadzam się tu aktorem i reżyserem Woody Allenem): 1-wszy jest symbolem płodność czyli trwania rodu, 2-gi mózg, czyli sens ludzkiego istnienia (po co oni trepanowali te czaszki, jedli mózg przodków czy wroga?, czemu ludzkie głowy przechowywali w chatach?) (To już ode Mię – Podobnie jak w Lepensky Vir…)

          A tu masz kolejną próbkę, która pokazuje na jakich danych opiera się to w co on wierzy:

          http://rudaweb.pl/index.php/2019/02/17/jezyk-czynu-cieta-mowa-i-palace-slowa-wedlug-stefana-urynowicza/#comment-330170
          LUTY 28, 2019
          RUDAWEB
          Odpowiem tylko w zakresie ciałopalenia, bowiem inne wątki w Twoim najnowszym komentarzu zostały skomentowane przeze mnie wcześniej i teraz nie odpowiedziałeś na te moje uwagi.
          (…)

          W mezolicie ciałopalenie w Polsce to ok. 25 proc. pochówków. W naddunajskim kręgu k. Lepenski Vir jeszcze więcej. 10 proc. to Niemcy i południowa Skandynawia (Dania i Skania).
          (…)
          W pracy „Obrządek pogrzebowy łowców-zbieraczy epoki kamienia w południowej Skandynawii i na Niżu Środkowoeuropejskim” […] Bugajska ustaliła, że „pochówki ciałopalne pojawiają się już w najstarszym mezolicie, na co wskazują datowania 14c pochówków z Mszana w Polsce (8890 ±180 bp– 8100 ±70 bp) oraz z Hammelev (8980 ±80 bp, 8760 ±37 bp) w Danii (tab. 9). Na środkowy mezolit można datować przynajmniej pięć ciałopalnych grobów: Coswig (7920 ±45 bp) w Niemczech, Pomorsko (7740 ±100 bp) w Polsce oraz dwa groby z Gøngehusvej (6530 ±60 bp) i jeden z Boldbaner w Vedbæk na Zelandii. Najmłodszą datę, przypadającą na późny mezolit, uzyskano dla grobu nr 11 w Skateholm i (6290 ±90 bp, tab. 9). Pozostałe skandynawskie groby ciałopalne […] są ogólnie datowane na kulturę Kongemose lub Ertebølle. Z pogranicza środkowego i późnego mezolitu pochodzi prawdopodobnie też przepalona czaszka z Wieliszewa”.
          (…)
          Co ciekawe, w tym wczesnym okresie ziemie polskie wyróżniają się większym natężeniem tego obrządku, bo tylko u nas taki charakter ma aż 25 proc. mogił.
          (…)
          Teraz dla Bałkanów z tego samego artykułu: „Bałkańskie mogiły ciałopalne pochodzą z Vlasac w Serbii nad Dunajem. Zespół Duszana Boricia, w publikacji „Late Mesolithic lifeways and deathways at Vlasac Serbia”, na 23. stanowiskach zidentyfikował 9 przypadków ciałopalenia, czyli na tym mezolitycznym osiedlu mamy statystycznie częstotliwość przewyższającą nawet typową dla ziem polskich”. Kawa na ławę (…)

          Napisze to po ludzku. Typowy rozkład niespalonych pochówków do spalonych to ciągle ZAWSZE większość, od 90, 75, do 60%. Czy Rudaweb rozumie, co sam wypisuje? O datowanie tego nie pytam, bo wtedy R1a powinna już być na Bałkanach, z rolnictwem z Anatolii, Iranu, itp.

          (…) Co do wiary Słowian, to co proponujesz dla nieba? (…)

          Nie rozumiem pytania.

          Polubienie

          • „…. dyskusji między Quahadi a Rudaweb? Zobacz, że to jest ciągle powtarzanie tych samych twierdzeń z taką wyższością i pewnością w głosie, że aż robi mi się mdło” też mam serdecznie dość, niestety! i zdaję sobie spraw, że biję pianę ((

            Ale jak „wybiję mu z głowy” (z głów- bo czasem mam wrażenie, że rozmawiam z dwoma osobami):
            – powoływanie się na opracowania z genetyki populacyjnej (oparte o współczesne dane) w dyskusji o pradawnych czasach nie ma sensu, bo kopalne DNA to rzeczywista dokonana historia!
            – jak zrozumie że mnożenie hipotez (palenie, to ścieżka do nikąd) jest gorszym sposobem na dowodzenie swoich racji (brzytwa Ockhama, która wg rudaweb też nie działa w tej dyskusji, ech…)
            – że pd droga ochry nic nie ma wspólnego z pd drogą do KSC (bo takowa nie istnieje)
            to mu się te puzzle zaczną lepiej składać.
            Ale tak czy siak ludzie to czytają i sami mogą wyciągać wnioski! I zawsze jest możliwość, że w trakcie tej dyskusji, pojawi się wątek, czy zdanie postronnego czytelnika, które pchnie temat poziom wyżej!

            W temacie żywe jestem pod wrażeniem domysłów annaM. – niesamowity ciąg skojarzeń i wiedza!
            Żałuję, że nic twórczego na chwilę obecną nie potrafię wnieść, ale jest żywym fanem Waszych poszukiwań.

            Krótko: w żywe świeże zwierzę wierzę! – i pzdr

            Polubienie

            • quahadi, to wiara, a nie logika. Nie wygrasz z tym tam. Najwyżej Cię zbanują, albo zaczną cenzurować i obrzezają, jak moje ostatnie wpisy tam. Doceniam, co tam i tu robisz, ale myślę, że nie wielu tam to rozumie. Nie mówię, żebyś przestał, czy coś przeciwnego. Ja jedynie widzę, jak sprawy tam mają się od dawna. To beton.

              A co do annaM, no cóż, zasłużyła w pełni na immunitet.

              Polubienie

              • hihi cóż…
                za to ja mam przynajmniej w temacie Rudra=ródR1a kolejne słowo: wiara,
                bo rava (też dodaję do tematu) by byćRa czyli bara-bara musi robić 😉 , czyli wrzawę (wrzask) dzieci „nowych wyznawców ródRa”,
                praktykując to przyjemne działanie w dobrej wierze!
                ps. gdybym to S.Urynowiczowi napisał, to ze stołka by chyba spadł.

                Polubienie

          • „(…) Co do wiary Słowian, to co proponujesz dla nieba? (…)
            Nie rozumiem pytania.”
            Ktoś powyżej wspominał o wierze, więc cię pytam skąd jest niebo wg twojej wiedzy. Chodzi mi o etymologię tego słowa.

            Polubienie

            • Nie wiem. Nie sprawdzałem tego. Od niebieskiego? hehehehe Nie skomentowałaś fietzy trzech turbosków, rozumiem, że milcząco przyznałaś mi rację… Przykre to wszystko po tylu latach znaleźć się w takim w sumie to w wielkiej części allo-allo towarzystwie, a taka jest niestety prawda, jak porówna się to, co głoszą lub czego nie głoszą, albo w czym motają się. Czekam aż sami z siebie zrobią pośmiewisko, jak wyjdzie, że każdy z nich zaprzecza dwóm innym. Powinni jeszcze do tego zaprosić ich sensualnych jęsykosnaftzów, obu i tego organizatora, co to chce im na to dawać pieniądze z państwowej kasy…

              Tyle lat i dotarli do tego, gdzie są. O ja piernicze. Szkoda że top nie będzie zrobione na 01.04.2019, bo wtedy bardzo by to pasowało… A i Bieszka do tego i tego prof. Kowalskiego i x. Kneblewskiego od Sarmatów do kupy… i alleluja i do przodu! Blech!

              Polubienie

              • „Przecież napisałem otwartym tekstem, że robię sobie jaja.”
                Szkoda. Już liczyłam na twoją obecność. Nie chodzi tylko o wiedzę. Chodzi o wspólne przebywanie. Mielibyście 2 dni na zbliżenie. Możliwe, że wiele nowego byś nie wyniósł z uniwersytetu ale w bezpośrednim kontakcie wyjaśniłbyś panom gdzie się mylą.

                „Z”y+L”oS’
                Z”y+WoS’”
                Czy L i W się wymieniają powszechnie?

                Eurasian dotyczy genetyki. Mi z kolei nie chodzi o geografię, lecz o ludzi, których genetycy na swoich schematach nazywają Eurasian.

                „Mi nie chodzi o nazwę, ale o to, czy R1a była na południe od Skałkazu tak jak to sobie wyznawcy południowej drogi wymyślili,”
                S, mój drogi, tyle razy ci mówiłam, że ja tego nie wiem. Jest więcej argumentów za północą. I to jest moim zdaniem bardziej prawdopodobna hipoteza. Ale są też inne wskazówki, które dostrzegam. To samo jest z R1b. Niby nauka obecnie wywodzi współczesne zachodnie klady z Yamna czy Afanasjevo, ale ja mam wątpliwości. I już.
                R1a do CWC mogła trafić ze wsząd. Pamiętasz, jak zwracałam ci uwagę na najstarsze M417 na północnym zachodzie? Nie kopalne oczywiście, tylko obecnych potomków L664. Skąd tam się wzięli? Z Dogerlandu? Ale po co by mieli stamtąd migrować gdzieś hen hen, żeby stać się Z93?
                A pamiętasz, jak za sprawą Peričić przekonywałam cię do możliwego intensywnego pobytu jakiś kladów R1a na Bałkanach w paleolicie?
                A pamiętasz jak wywodziłam R1a z polskiego Świdra? Chyba popełniłam jakąś archeologię, żeby cię przekonać, że to byli ci sami ludzie, którzy po ociepleniu klimatu wyemigrowali na północ m.in. do Skandynawii, skad wykopane próbki w autosomach były 75%EHG i 25%WHG. A przypominam też, że Świder był starszy od Karelczyka.
                A pamiętasz jak cię przekonywałam do najstarszych żywych kladów R1a? Że niosą jakieś info. Nie jest ono pewne, ale jakoś tak się stało, że właśnie tam się współcześnie znajdują. Pamiętasz ich lokalizację? Chyba to był Iran, Syberia, Skandynawia i pn Ameryka. Ale CWC było grubo później i nie mam pojęcia skąd ich ojcowska hg się wzięła.
                Jest bardzo możliwe, że z Aleksandrii, ale po 1 narobili bałaganu z jej kladem (Z93?) i po 2 skąd wzieło się R1a w Aleksandrii? Przypominam ponownie o zach., najstarszym L664.
                Widzisz jak mało wiem i jak się miotam?

                „Od niebieskiego?”
                A dlaczego mamy zaprzeczenie? Nie. Blue nie ma.
                Najpierw były kolory czy niebo? Chyba jednak kolory, bo mamy „siwy”, a nie mamy „siven”.
                Masz inne pomysły?

                Polubienie

                • (…) „Przecież napisałem otwartym tekstem, że robię sobie jaja.” Szkoda. Już liczyłam na twoją obecność. Nie chodzi tylko o wiedzę. Chodzi o wspólne przebywanie. Mielibyście 2 dni na zbliżenie. (…)

                  ŁaŁ, czyli WoW… Zbliżenie… Pączki…

                  (…) Możliwe, że wiele nowego byś nie wyniósł z uniwersytetu ale w bezpośrednim kontakcie wyjaśniłbyś panom gdzie się mylą. (…)

                  Hahahaha… Oj prawie posikałem się. To jest tak logiczne, że aż zęby zgrzytają!

                  Czy „uniwersytet” chce żebym coś z niego wynosił? Wontpiem, on chce żeby do niego wnieść, coś, sama wiesz co… Ja jestem dla nich tylko ruskim trollem, co jak skrzat sra im do tego ich przedziwnego pichcenia tego czegoś.

                  W bezpośrednim kontakcie, oznacza brutalną napaść? Hehehehe… Ci panowie od dawna uciekają od wszelkiej styczności nie tylko ze mną, ale i z logiką i danymi, które przedstawiam. Nie sądzisz, że w rzeczywistości byłoby to jeszcze lepiej widoczne? Bez jaj. Oni chcą żebym znikł, a nie żebym ich poprawiał, bo to jest śfintokradztfo! Nieomylnych można jedynie obrazić swym chamstwem. Daj spokój. Bądźmy poważni.

                  (…) „Z”y+L”oS’ / Z”y+WoS’” Czy L i W się wymieniają powszechnie? (…)

                  W j. angielskim na stówę, przynajmniej w pisowni i wymowie.

                  (…) Eurasian dotyczy genetyki. Mi z kolei nie chodzi o geografię, lecz o ludzi, których genetycy na swoich schematach nazywają Eurasian. (…)

                  Aha. Nie skumałem.

                  (…) „Mi nie chodzi o nazwę, ale o to, czy R1a była na południe od Skałkazu tak jak to sobie wyznawcy południowej drogi wymyślili,” S, mój drogi, tyle razy ci mówiłam, że ja tego nie wiem. Jest więcej argumentów za północą. I to jest moim zdaniem bardziej prawdopodobna hipoteza. Ale są też inne wskazówki, które dostrzegam. (…)

                  A jakie?

                  (…) To samo jest z R1b. (…)

                  To samo, czyli co?

                  (…) Niby nauka obecnie wywodzi współczesne zachodnie klady z Yamna czy Afanasjevo, ale ja mam wątpliwości. I już. (…)

                  Masz prawo. Przedstawisz je?

                  (…) R1a do CWC mogła trafić ze wsząd. Pamiętasz, jak zwracałam ci uwagę na najstarsze M417 na północnym zachodzie? Nie kopalne oczywiście, tylko obecnych potomków L664. Skąd tam się wzięli? Z Dogerlandu? Ale po co by mieli stamtąd migrować gdzieś hen hen, żeby stać się Z93? (…)

                  Ciekawe, co na to napisze Robert, bo wydawało Mię siem, że już to L665? przerabialiśmy jakiś czas temu. Nie ma go w M417 z CWC, itd, nieprawdaż?

                  (…) A pamiętasz, jak za sprawą Peričić przekonywałam cię do możliwego intensywnego pobytu jakiś kladów R1a na Bałkanach w paleolicie? (…)

                  Hahahaha… Pericić znartwychwstała? Nawet Rudaweb już o tym nigdy nie wspomina… bo to już jest wyjaśnione. No co Ty?

                  (…) A pamiętasz jak wywodziłam R1a z polskiego Świdra? Chyba popełniłam jakąś archeologię, żeby cię przekonać, że to byli ci sami ludzie, którzy po ociepleniu klimatu wyemigrowali na północ m.in. do Skandynawii, skad wykopane próbki w autosomach były 75%EHG i 25%WHG. A przypominam też, że Świder był starszy od Karelczyka. (..)

                  Aha… I masz te dane, czy tylko dalej tak se domniemasz?

                  (…) A pamiętasz jak cię przekonywałam do najstarszych żywych kladów R1a? Że niosą jakieś info. Nie jest ono pewne, ale jakoś tak się stało, że właśnie tam się współcześnie znajdują. Pamiętasz ich lokalizację? Chyba to był Iran, Syberia, Skandynawia i pn Ameryka. (…)

                  Hahahaha… Oj „chyba” coś nie masz dziś dnia, albo „chyba” odwrotnie. Pozostawię to w zawieszeniu, bo może ktoś to inny rozszarpie…. hehehe. Jak jest nie wiem, ale widzę masz dziś nastrój na dworowanie sobie ze Mię… hehehe Niech Ci będzie.

                  (…) Ale CWC było grubo później i nie mam pojęcia skąd ich ojcowska hg się wzięła. (…)

                  Jak to skąd… z Bałkanów, przecież tak wyżej napisałaś… hehehe 🙂

                  (…) Jest bardzo możliwe, że z Aleksandrii, ale po 1 narobili bałaganu z jej kladem (Z93?) i po 2 skąd wzieło się R1a w Aleksandrii? Przypominam ponownie o zach., najstarszym L664.
                  Widzisz jak mało wiem i jak się miotam? (…)

                  Widzę, że polegasz teraz na jakichś nigdy nie potwierdzonych przez nikogo plotkach o Z93 z SS… hehehe… Pamiętasz o R1a z Vasilievka? Jest starsze. Nikt o nim nie pamięta…

                  https://indo-european.eu/2018/08/on-the-origin-and-spread-of-haplogroup-r1a-z645-from-eastern-europe/

                  I1819, Y-DNA R1a1-M459, mtDNA U5b2, Ukraine Mesolithic ca. 8825-8561 calBCE, from Vasilievka.

                  Robert George • 6 months ago
                  Has anyone confirmed that Alexandria R1a is Z93? In the Mathieson supp data it is still only M417

                  Carlos Quiles Mod Robert George • 6 months ago
                  No. In fact, Wang et al. (2018) supplementary material – apparently with more ‚risky’ Y-SNP calls – still shows M417. I have seen the following information repeated in Anthrogenica and in Molgen about this sample: Z93+ (L657-); Z95+, Y26+, Y2-. I don’t know who published it first and where.

                  (…) Masz inne pomysły? (…)

                  Jak już pisałem, nie drążyłem tego. Nie mam.

                  Polubienie

  14. Pisałeś coś o kościach pod podłogą. W Europie ludzie z takimi zwyczajami mieszkali w hausach (szałasach) z listków, skórek itp. Czy ty grzebałeś w tym? W sensie tematu nie resztek. Coś więcej napiszesz?
    Mi się kojarzy, że to oni trepanowali. Ale mogę się mylić.

    Polubienie

    • Nie o kościach, ale o czaszkach, oddzielonych od szkieletów, patrz:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Lepenski_Vir

      (…)

      Burials

      Some of the dead were buried in the houses, under the exceptionally preserved floors.[3] They are believed to be a prominent members of the group but there are also some children skeletons.[20]

      Srejović believed that the Lepenians developed the „cult of the head”, which is why all discovered sculptures are actually head portraits. The ritual burials included a curious practice of removing the skull from the head, then the mandible from the skull before they all would be buried separately. Skulls were placed in a special stone constructions. A skull would be placed on a larger stone slab and then it would be protected by the crushed stones. All separately buried skulls are male while all the mandibles are female.[21]

      They were built into the base of the houses. Best preserved is the skeleton from House 69. Because of the excellent conditions of the skeleton and its apparent height, archaeologist Aleksandar Bačkalov, who discovered it, though it was quite „handsome” or „dashing” and named it Valentino, after famous Hollywood’s Latin loverRudolph Valentino. Bačkalov discovered it in a shallow dig which originates from the Proto-Vir, or Vir I-a period.[15] Valentino died c. 8200 BC and architect Goran Mandić worked on his facial reconstruction.[27] The position of the skeletons buried under the floors is such that above the genitals are widening parts of the central installation, which prompted some researches to conclude that it actually symbolizes the birth, regardless of the skeleton’s sex and that the posture of the skeleton, the so-called „Turkish style” represents the childbirth position.[15]

      Ash also had some ritual meaning, as ceramic vessels filled with ash were also discovered.[21]
      (…)

      Bardzo „słowiańskie”, co nie? Pytałem się już kiedyś, czy Rudawwb umie coś na ten temat powiedzieć, ale un milczy bohatersko od dawna. Nie tylko un nie lubi trudnych tematów…

      Polubienie

      • jeśli mogę dodać trzy grosze
        składanie głów (królów kapłanów, świętych mężów) jako rytuał ochronny było znane u Pelazgów, głowy znamienitych herosów miały znaczenie wieszcze np. Orfeusza,
        Robiono czasem puchary z czaszek osób pokonanych/wrogów, które miały znaczenie rytualne – podobne rytuały opisane były u Scytów , o rytualnym odcinaniu głowy wroga u Słowian wspomina Adam z Bremy i Thietmar
        Wracając do rytuałów ochronnych, na Słowiańszczyźnie i u Bałtów pod progiem często chowano kości przodków, mieli oni być strażnikami przejścia/progu domu. Podobne rytuały znane są w Azji Centralnej

        Polubienie

        • Możesz podać na to jakieś źródła?

          Tak sobie teraz pomyślałem, że te wszystkie zwyczaje, jeśli rzeczywiście są prawdziwie słowiańskie, no to raczej nie wspierają ciałopalenia, jako jedynie typowego słowiańskiego zwyczaju, patrz np. to chowanie ciał pod podłogami domów, nieprawdaż? To raczej jest strzał i to nie jeden w kolana i głowę… hehehe

          Polubienie

          • nie wiem czemu strzał w kolano, głowę czy cokolwiek innego?
            u wielu ludów indoeuropejskich sytuacja z ciałopaleniem się przeobrażała, aczkolwiek ciałopalenie dominowało (z pewnością od epoki brązu). Często go nie stosowano np. do osób znamienitych (jak sądzę wtajemniczonych) czyli wyższej arystokracji, kapłanów.

            Polubienie

            • (…) nie wiem czemu strzał w kolano, głowę czy cokolwiek innego? (…)

              Przykro mi, że nie rozumiesz tego, co logicznie wynika z tego, co napisałem wcześniej. Przypomnę, że logika to coś takiego, co nie jest swobodnym pływaniem i dowolnym interpretowaniem danych. To coś, co polega na ścisłych związkach przyczynowo skutkowych, a te na faktach i danych i wnioskach które można logicznie z tego wyciagać. Ty tego niestety nie robisz, a szkoda.

              Np. 90%, czy 60% to ciągle więcej, niż 10%, czy 40%. Mam nadzieję, że to jest oczywiste, czy tak? Proszę o potwierdzenie. Przy okazji, nie widzę tu żadnych źródeł, o które prosiłem. Doczekam się ich?

              (…) u wielu ludów indoeuropejskich sytuacja z ciałopaleniem się przeobrażała, aczkolwiek ciałopalenie dominowało (z pewnością od epoki brązu). (…)

              Aha… Przykro mi to napisać, ale ponownie strzelasz w głowę, ale tym razem już sam sobie. To miło, że stwierdzasz, co stwierdzasz powyżej, ale logicznie (z pewnością) jesteś w ciemnej dziurze. Wytłumaczę to w 3 słowach: CWC, kurhany, Yamnaya… Jest tego więcej. To składanie zmarłych w 60% pod podłogami domostw w kulturze starcewskiej / Lepensky Vir widzę też uwiera bardzo.

              (…) Często go nie stosowano np. do osób znamienitych (jak sądzę wtajemniczonych) czyli wyższej arystokracji, kapłanów. (…)

              A jak często? Bardzo często, czy tylko często? Czy to jest więcej niż 50%, czy raczej mni? A czy masz na to jakieś źródła i możesz je tu podać, czy tylko tak sobie coś twierdzisz, często, a nawet bardzo często nie podając żadnych dowodów potwierdzających swoje twierdzenia? Wiarygodne no to nie jest, nieprawdaż?

              Polubienie

              • http://rudaweb.pl/index.php/2019/02/17/jezyk-czynu-cieta-mowa-i-palace-slowa-wedlug-stefana-urynowicza/#comment-330370

                MARZEC 6, 2019
                RUDAWEB
                (…) Z tych plansz wynika, że dla Polski uwzględniono właściwie tylko jedną próbkę R1a z Łęk Małych – k. unietycka. A gdzie wyniki dla wcześniejszych o stulecia stanowisk archeologicznych k. ceramiki sznurowej (- wyłącznie R1a tam, gdzie dokonano analiz, niestety poza granicami Polski)?

                Pod rozwagę przypominam zastrzeżenie poznańskich archeogenomików Ireneusza Stolarka i Marka Figlerowicza z artykułu “Homo sapiens w Europie – historia zapisana w DNA”, z 2016 r.: “nadal zagadkowa jest historia genetyczna Europy Środkowej w epoce żelaza. Nastąpiła ona po długiej, bo trwającej ok. 2-3 tysiące lat epoce brązu, podczas której przeważająca większość pochówków miała charakter ciałopalny, całkowicie uniemożliwiający badania genetyczne”.

                Dodam, że obaj genetycy nie wzięli pod uwagę w tym wniosku wcześniejszego (przed III tys. p.n.e.) wysokiego udziału ciałopalenia w pochówkach na terenie Europy Środkowej już od mezolitu – Polska 25 proc., a w Żelaznej Bramie (Vlasac) niemal 40 proc.

                W tej sytuacji pełne zawierzanie analizom wyłącznie kopalnego DNA, jako jedynie miarodajnego, świadczy o naiwności albo złej woli.

                …..

                Naiwność i zła wola? I kto to mówi? Tu raczej podstawowa matematyka kłania się. Wygląda mi na to, że niektórzy umio liczyć procenty ale tylko w płynach, hm?

                Polubienie

              • ależ Pan lubi być arogancki, to jakiś problem?
                strzał w kolano to nie kwestia logiki lecz różnicy w zakresie wiedzy do której odwołuje się każdy z nas
                Część źródeł wymieniłem, co do Pelazgów proponuję studia na ich mitami np. opracowanie R. Gravesa
                pragnie Pan statystyki, jak Pan pewnie wie, nie wszystkie badania da się ując statystycznie, a nawet te które się da np. w przypadku archeologicznych pochówków nikt nie prowadzi. więc nie odpowiem Panu statystycznie. Nie mam czasu na dokonanie takiego zestawienia, może kiedyś, chyba, że mi Pan zafunduje czas na takie badania to z chęcią się podejmę. Niemniej z dotychczasowych badań archeologicznych wynika, że zdecydowana większość pochówków osób wybitnych nie polegała na kremacji.
                Co do składania ofiar zakładzinowych na słowiańszczyźnie niewiele tego przetrwało w warstwie archeologicznej (roczniki archeologiczne,śląskie sprawozdania archeologiczne itd), gdyż chrystianizacja z tym walczyła, stąd też zmieniono charakter tych ofiar. Więcej zachowało się w przekazach ustnych polecam w tym przypadku O. Kolberga, informacje mocno rozrzucone więc przykro mi bardzo ale bibliografii nie przytoczę. W ogóle jeśli rzecz tyczy źródeł, to nie zauważyłem aby na tym forum ktoś do swoich wypowiedzi stosował bibliografię, to dość zajmujące i czasochłonne, więc proszę się zadowolić wskazaniem źródeł.
                Wracając do meritum to jednak całopalenie występuje jednak w przewadze u ludów indoaryjskich (Scytowie, Słowianie, Bałtowie, Pelazgowie, Kultura Łużycka, kultura wedyjska, itd) czyli wychodzących z pewnego jednego pnia genetycznego i co szczególne religijnego i kulturowego. Wszak całopalenie wynika z kultury, obrzędowości (A przede wszystkim wierzeń) nie zaś tego jakie kto miał geny. Innymi słowy takich obrzędów nabywa się z kulturą niekoniecznie od ludów pokrewnych. Stąd może występowanie całopalenia także w innych obszarach kulturowych, wziął to Pan pod rozwagę?

                Polubienie

                • (…) ależ Pan lubi być arogancki, to jakiś problem? (…)

                  Dla Mię żaden. 🙂

                  (…) strzał w kolano to nie kwestia logiki lecz różnicy w zakresie wiedzy do której odwołuje się każdy z nas (…)

                  Eee..? Dobrze się czujesz?

                  (…) Część źródeł wymieniłem, co do Pelazgów proponuję studia na ich mitami np. opracowanie R. Gravesa (…)

                  Aha… Zwracam honor, co do tego:

                  https://histslov.blog/2019/02/03/paratarajowie-baratarajowie-bracia/

                  Wymieniłęś ten odnośnik tu:

                  https://skrbh.wordpress.com/2019/01/25/166-the-proto-indo-european-homeland-czyli-indogermanskie-kompleksy-fielko-giermancow-fielko-ormian-fielko-anatolijczykow-fielko-iranczykow-fielko-sindusow-fielko-finow-fielko-turkow-itp/comment-page-1/#comment-11796

                  Tyle tylko, że ja mam w dupie Pelazgów i nie zajmuję się nimi tu. Tylko ty o tym tu piszesz, co zasrywa ten wątek, czego nie lubię.

                  (…) pragnie Pan statystyki, jak Pan pewnie wie, nie wszystkie badania da się ując statystycznie, a nawet te które się da np. w przypadku archeologicznych pochówków nikt nie prowadzi. (…)

                  Nie masz bladego pojęcia, czego pragnę i lepiej, żebyś o tym nie myślał za bardzo, bo i po co?. A co do tzw. statystyki nie umiesz nawet zacytować mojego jednego zdania, w którym użyłem tego słowa. Mylę się? Nie lubię kolesi, co przekręcają to, co piszę i próbują „wkładać mi w usta”, coś,… coś czego nie napisałem.

                  Źródła, to nie statystyka.

                  (…) więc nie odpowiem Panu statystycznie. Nie mam czasu na dokonanie takiego zestawienia, może kiedyś, chyba, że mi Pan zafunduje czas na takie badania to z chęcią się podejmę. (…)

                  Taa… widzę, że szukasz pracy. Za cieki jesteś, żeby tu pisać, więc nie rozumiem o co ci chodzi już zupełnie. Otrzymujesz drogie ostrzeżenie, bo to nie jest przedszkole. Pewno jak doczytam to, co wydusiłeś z siebie do końca tego komentarza, to wykopie cię do oT+(c)HL”aNi. Tako prorokuję. Marnujesz mi mój cenny czas, czego nie lubiem, ale powtarzam robię to z obowiązku, ku pokrzepieniu serc innych…

                  (…) Niemniej z dotychczasowych badań archeologicznych wynika, że zdecydowana większość pochówków osób wybitnych nie polegała na kremacji. (…)

                  No. Długo to trwało, ale jak widać nawet ty potrafisz w końcu napisać coś z sensem. Szkoda, że sam sobie zaprzeczasz przy tej okazji, no ale to już nie jest mój problem. Napisz to teraz u Rudaweb… hehehe Poczekam i zobaczę, jaki to wywoła odzew… Tuszę, że nie specjalnie będziesz tam lubiany… hehehe

                  (…) Co do składania ofiar zakładzinowych na słowiańszczyźnie niewiele tego przetrwało w warstwie archeologicznej (roczniki archeologiczne,śląskie sprawozdania archeologiczne itd), gdyż chrystianizacja z tym walczyła, stąd też zmieniono charakter tych ofiar. Więcej zachowało się w przekazach ustnych polecam w tym przypadku O. Kolberga, informacje mocno rozrzucone więc przykro mi bardzo ale bibliografii nie przytoczę. W ogóle jeśli rzecz tyczy źródeł, to nie zauważyłem aby na tym forum ktoś do swoich wypowiedzi stosował bibliografię, to dość zajmujące i czasochłonne, więc proszę się zadowolić wskazaniem źródeł. (…)

                  No nie… Tego już kurwa za wiele! Nie cierpię leniwych, ale to powtórzę, pacz:

                  https://skrbh.wordpress.com/2019/01/25/166-the-proto-indo-european-homeland-czyli-indogermanskie-kompleksy-fielko-giermancow-fielko-ormian-fielko-anatolijczykow-fielko-iranczykow-fielko-sindusow-fielko-finow-fielko-turkow-itp/comment-page-1/#comment-11797

                  (…) Wracając do meritum to jednak całopalenie występuje jednak w przewadze u ludów indoaryjskich (Scytowie, Słowianie, Bałtowie, Pelazgowie, Kultura Łużycka, kultura wedyjska, itd) czyli wychodzących z pewnego jednego pnia genetycznego i co szczególne religijnego i kulturowego. (…)

                  Powyżej sam napisałeś, coś co przeczy temu. Nie chce mi się już czytać tego bełkotu, który nie jest poparty niczym, patrz cytaty powyżej, w tym i zestawienie procentowe pochówków z komentarza samego Rudaweb i moje CWC, kurhany, Yamna, itp.

                  (…) Wszak całopalenie wynika z kultury, obrzędowości (A przede wszystkim wierzeń) nie zaś tego jakie kto miał geny. Innymi słowy takich obrzędów nabywa się z kulturą niekoniecznie od ludów pokrewnych. Stąd może występowanie całopalenia także w innych obszarach kulturowych, wziął to Pan pod rozwagę? (…)

                  A jak myślisz? Przy okazji to Rudaweb twierdzi, że to R1a paliło swoich zmarłych. Nie R1b paliło, nie G2 paliło, nie N1C paliło… Wg Rudaweb tylko R1a paliło swoich zmarłych. Po co to piszę, przeca i tak tego nie rozumiesz… Osłabiasz Mię, czego nie lubiem.

                  Polubienie

              • jeszcze odnośnie ciałopalenia, bo widzę że ta kwestia na wielu forach stała się swoistą idee fix.
                Osobiście uważam, że zasadniczym aspektem w tej obrzędowości jest jej jej religijne podłoże. Co za tym idzie nie można wiązać ciałopalenia wyłącznie z określonym (genetycznie ) etnosem, ponieważ mogło w tym obszarze dochodzić do wymiany wpływów kulturowych.
                Po drugie w kulturze nazwijmy to oględnie aryjskiej i przedaryjskiej widać wyraźnie funkcjonowanie obu obrządków pochówkowych (ciałopalenia i inhumacji). Przy czym co jest charakterystyczne, to
                większość pochówków ma charakter ciałopalny
                często jednocześnie występują oba rodzaje pochówków, wówczas zwykle te inhumacyjne dotyczą elit społecznych
                występowanie pochówków ciałopalnych jest charakterystyczne dla pewnych okresów czasu i obszaru geograficznego, wynika z tego, że pochówki te były w kulturach aryjskich typowe dla niektórych społeczności a niekoniecznie dla wszystkich
                są one charakterystyczne dla kultur ukierunkowanych na obszarach Iranu, Azji Centralnej, w Europie Centralnej masowo pojawiają się w epoce brązu, co być może było wynikiem wpływów tych Ariówz Azji

                W sumie porządkując nasza dyskusję nie ma mowy o strzelaniu sobie w kolano, to raczej Pana zarzuty w stosunku do mnie to strzelanie kula w płot.

                Wracając do pochówków ciałopalnych aby piać o ich występowaniu, przenikaniu, należałoby zrozumieć przede wszystkim ich motyw co odnosi się do religioznawstwa. Postrzeganie ciałopalenia jako ułatwienia przejścia przez proces umierania, nie jest wiążący w zakresie tego, iż nie można takiego skutku uzyskać stosując pochówek inhumacyjny. Z perspektywy religioznawczej (co potwierdzają badania) ona typy pochówków są więc dozwolone w obszarze jednej kultury. Dominacja jednego nad drugim może wynikać z drugorzędnych uwarunkowań dziś nam już nieznanych. Sumując dla ludności i kultury aryjskiej, protoaryjskiej charakterystyczne są oba rodzaje pochówków, w zależności od czasu i miejsca.

                Polubienie

                • (…) jeszcze odnośnie ciałopalenia, bo widzę że ta kwestia na wielu forach stała się swoistą idee fix. (…)

                  Jeśli pijesz do Rudaweb, no to nie umiem nie zgodzić się z tym poglądem…

                  (…) Osobiście uważam, że zasadniczym aspektem w tej obrzędowości jest jej jej religijne podłoże. (…)

                  No prosz… Łodkyłeś Hamierike. Popłakałem się.

                  (…) Co za tym idzie nie można wiązać ciałopalenia wyłącznie z określonym (genetycznie ) etnosem, ponieważ mogło w tym obszarze dochodzić do wymiany wpływów kulturowych. (…)

                  I tu też prowda. Napisz to teraz u Rudaweb….

                  (…) Po drugie w kulturze nazwijmy to oględnie aryjskiej i przedaryjskiej widać wyraźnie funkcjonowanie obu obrządków pochówkowych (ciałopalenia i inhumacji). Przy czym co jest charakterystyczne, to większość pochówków ma charakter ciałopalny często jednocześnie występują oba rodzaje pochówków, wówczas zwykle te inhumacyjne dotyczą elit społecznych występowanie pochówków ciałopalnych jest charakterystyczne dla pewnych okresów czasu i obszaru geograficznego, wynika z tego, że pochówki te były w kulturach aryjskich typowe dla niektórych społeczności a niekoniecznie dla wszystkich są one charakterystyczne dla kultur ukierunkowanych na obszarach Iranu, Azji Centralnej, w Europie Centralnej masowo pojawiają się w epoce brązu, co być może było wynikiem wpływów tych Ariówz Azji (…)

                  Hahahaha… O ja pierdzielę! Co za zdanie! Masz coś z bańką, na stówę.

                  (…) W sumie porządkując nasza dyskusję nie ma mowy o strzelaniu sobie w kolano, to raczej Pana zarzuty w stosunku do mnie to strzelanie kula w płot. (…)

                  Bredzisz jak kolo od sensualnych morfemów. Mam tego już dosyć. Masz trzecie ostrzeżenie, a właściwie już nie ostrzeżenie. Każdy twój następny komentarz wyląduje w oT+(cKHL”aNi.

                  (…) Wracając do pochówków ciałopalnych aby piać o ich występowaniu, przenikaniu, należałoby zrozumieć przede wszystkim ich motyw co odnosi się do religioznawstwa. Postrzeganie ciałopalenia jako ułatwienia przejścia przez proces umierania, nie jest wiążący w zakresie tego, iż nie można takiego skutku uzyskać stosując pochówek inhumacyjny. Z perspektywy religioznawczej (co potwierdzają badania) ona typy pochówków są więc dozwolone w obszarze jednej kultury. Dominacja jednego nad drugim może wynikać z drugorzędnych uwarunkowań dziś nam już nieznanych. Sumując dla ludności i kultury aryjskiej, protoaryjskiej charakterystyczne są oba rodzaje pochówków, w zależności od czasu i miejsca. (…)

                  Sumując, nie tylko procentowo ciałopalenie nie jest typowe dla Pra-Słowian, pomijając inne kultury, np. pochówki powietrzne, patrz:

                  https://pl.wikipedia.org/wiki/Pogrzeb_powietrzny

                  (…)Persja i Indie
                  Wyznawcy zaratusztrianizmu praktykowali pozostawianie zwłok w specjalnych wieżach milczenia, gdzie stanowiły żer dla ptaków. Wynikało to z przekonania, że zwłoki są „nieczyste” i powinny być usuwane w taki sposób, aby nie „skazić” ani ziemi, ani ognia. Obecnie ta forma pochówku występuje tylko wśród Parsów, potomków zbiegłych z Persji przed prześladowaniami religijnymi wyznawców zaratusztrianizmu, mieszkających w Indiach. (…)

                  …..

                  I to by było na tyle. Rzekłem.

                  Polubienie

                • No to po kolei
                  Merytorycznie:

                  Masz w dupie Pelazgów? To twój problem, ze nie dostrzegasz pewnych powiązań i a’priori się od tego odcinasz, to są te luki w wiedzy, które później pozwalają ci dowolnie bzdurzyć i pluć jadem.

                  odnośnie tekstów (do rzeczy, znalezisko z Kazimierza itp.) o ofiarach zakładzinowych to nic one nie wnoszą. W wielu miejscach składano bowiem pożywienie o bardziej rytualnym znaczeniu (masło, miód, itp.). Więc takie tam luźne interpretacje pana archeologa są mało wnoszące. Poza tym co do ofiar, istnieje dość istotny podział. W zależności od tego co się składa w ofierze, inny jest cel ofiary, do innego rodzaju istot jest skierowana. W incydentalnych sytuacjach mogło to także dotyczyć domostw, tego archeolodzy i twoja osoba chyba nie bierzecie po uwagę. Swoją droga swoją wiedzę opieram nie na doniesieniach prascy i wycinkach z netu lecz opracowaniach naukowych stanowisk i to nas chyba zasadniczo różni. Tu nawiązuję apropos do strzelania w kolano w kontekście tego do jakiego zasobu wiedzy się odwołujemy.

                  Gdzie tu nie widzisz związku?
                  Wracając do meritum to jednak całopalenie występuje jednak w przewadze u ludów indoaryjskich (Scytowie, Słowianie, Bałtowie, Pelazgowie, Kultura Łużycka, kultura wedyjska, itd) czyli wychodzących z pewnego jednego pnia genetycznego i co szczególne religijnego i kulturowego
                  a
                  Niemniej z dotychczasowych badań archeologicznych wynika, że zdecydowana większość pochówków osób wybitnych nie polegała na kremacji.
                  Umiesz dostrzec różnice między większością pochówków w ogóle a większością pochówków elit?
                  Co do Sznurowców to byli „nieco” wcześniej i w innym obszarze, co nie wyklucza to jedności genetycznej, religijnej i kulturowej ale odmiennych niektórych elementów obrzędowości, rozumiesz to czy istotnie udajesz indolencję umysłową. Umiesz czytać ze zrozumieniem?

                  A jakie masz dowody na to:
                  Sumując, nie tylko procentowo ciałopalenie nie jest typowe dla Pra-Słowian
                  jakieś statystyki, zliczyłeś może wszystkie cmentarzyska i przeliczyłeś?!

                  Pochówki powietrzne są charakterystyczne dla ludów czerpiących z jednej tradycji religijnej prahistorycznego Bon. Tu z kolei masz dowód na to, że koncepcje religijne rozprzetsrzeniają się poprzez kontakty różnych etnosów. Zwykle religia zostaje ta sama, mimo zmiany statystycznie hg czy wyglądu – patrz Tocharowie i to co z nich zostało. Zatem mylisz pojęcia, podejmujesz pewne tropy i porzucasz je w połowie, może remedium na twój stan wiedzy będzie poleganie na bardziej merytorycznych źródłach niż prasa popularna i wikipedia. Zalecam też samodzielną syntezę faktów i badania interdyscyplinarne źródeł (etnograficznych, religioznawczych i historycznych), nie zaś poleganie wyłacznie na intepretacjach „autorytetów” i wybrane wąskie specjalizacje.

                  Odnośnie problemów z komunikacją
                  po pierwsze część twoich postów otwiera mi się nie jednocześnie, nie sądzę aby to był problem mojego komputera, może coś sobie w trakcie nadpisujesz, ale to całkowicie niweczy poprawną komunikację, co później wykorzystujesz tworząc totalny bełkot.

                  po drugie wstaw sobie w za długie moje zdanie znaki przystankowy to ci łatwiej pójdzie zrozumienie. Swoja drogą masz manierę pisania nie ortograficznego, także bez znaków przystankowych więc o co się czepiasz, dla samego czepiania jak mniemam.

                  Na koniec odnośnie twojego prostactwa
                  być może jest ono nabytym nawykiem, takim aby pogłaskać swoje (z jakiś względów) niedopieszczone ego
                  być może to syndrom „oblężonej twierdzy” skutkujący fobią na wszelkie poglądy odmienne od własnych
                  może głębsze problemy z dzieciństwa

                  Tak naprawdę niewiele mnie to interesuje, ponieważ to twój problem. Weź jednak pod uwagę, że jeśli tworzysz blog skierowany do ludzi, to to zobowiązuje, choćby do minimum kultury osobistej. Jak na razie jej obecny poziom nie kwalifikuje się do najprostszej komunikacji. Chcesz coś zmieniać to może zacznij od siebie.

                  Jak na razie kontakt z tobą przypomina mi dyskusje z P. Białczyńskim, który również po wyczerpaniu argumentów ma w zwyczaju zaczynać zlew personalnych pomyj. Widzę że robisz to samo. Doskonale się to w pisuje w rozpieprzanie od dołu ruchu słowiańskiego, plasujesz się tu w czołówce. Gratuluję. Podobnie jak tam, podobnie i tu rezygnuję z zabawy w tym zlewie. Pozdrawiam:)

                  Polubienie

                • (…) Masz w dupie Pelazgów? To twój problem, ze nie dostrzegasz pewnych powiązań i a’priori się od tego odcinasz, to są te luki w wiedzy, które później pozwalają ci dowolnie bzdurzyć i pluć jadem. (…)

                  Nie mam pojęcie o co ci chodzi. Zajmujesz się Pelazgami i dobrze. Ja nie zajmuję się nimi i też dobrze. Nie zajmuję się masą innych rzeczy, np. Baskami, Bel Beakers, Celtami, Germanami, Maykop, Kura-Araxes i pewno 99.99% innych ludów. Zajmuje się TYLKO PRA-SŁOWIAŃSKIMI RDZENIAMI i tym, co jest z tym powiązane. Zajmuję się za to np. Osetyjczykami, ale to ma dla Mię znaczenie. Tyle w temacie tem.

                  (…) odnośnie tekstów (do rzeczy, znalezisko z Kazimierza itp.) o ofiarach zakładzinowych to nic one nie wnoszą. (…)

                  Nie wnoszą komu i czego, jak i gdzie? To są właśnie takie teksty, które Mię gotują i których bardzo nie lubiem, bo są od pały, patrz logika całej tej dyskusji, patrz trupy przodków chowane pod podłogami w Lepensky Vir, Vinca, itp. To schizofrenia, a nie logika. Koniec tego, bo to do niczego nie prowadzi, a piany tu być nie pozwalam. Rudaweb albo C.B. pewno z przyjemnością to przytuli. Ja nie.

                  (…)W wielu miejscach składano bowiem pożywienie o bardziej rytualnym znaczeniu (masło, miód, itp.). (…)

                  A jaki ma to związek z trupami od podłogami, jako typowo słowiański zwyczaj, o którym sam tu pisałeś?!! No rzesz kurwa mać!!! Koniec!!!

                  (…) Więc takie tam luźne interpretacje pana archeologa są mało wnoszące. (…)

                  O matko! A niby tfoje są?!! Koniec!!!

                  (…) Poza tym co do ofiar, istnieje dość istotny podział. W zależności od tego co się składa w ofierze, inny jest cel ofiary, do innego rodzaju istot jest skierowana. W incydentalnych sytuacjach mogło to także dotyczyć domostw, tego archeolodzy i twoja osoba chyba nie bierzecie po uwagę. (…)

                  A co Mię to kurwa obchodzi?!! Jaki ma to związek z trupami pod podłogami, jako rzekomo typowym słowiańskim zwyczajem, o czym sam pisałeś?!! Dość!!! Koniec!!!

                  (…) Swoją droga swoją wiedzę opieram nie na doniesieniach prascy i wycinkach z netu lecz opracowaniach naukowych stanowisk i to nas chyba zasadniczo różni. Tu nawiązuję apropos do strzelania w kolano w kontekście tego do jakiego zasobu wiedzy się odwołujemy. (…)

                  Aha… A gdzie są tu podane te odnośniki na te opracowania naukowe, hm?!! Pierdolenie!!! Koniec!!!

                  (…) Gdzie tu nie widzisz związku? (…)

                  A gdzie on jest? To schizoidalna nadęta gadka bez dowodów i źródeł. Masz coś z głowa i oczami? Koniec!!!

                  (…) Wracając do meritum to jednak całopalenie występuje jednak w przewadze u ludów indoaryjskich (Scytowie, Słowianie, Bałtowie, Pelazgowie, Kultura Łużycka, kultura wedyjska, itd) czyli wychodzących z pewnego jednego pnia genetycznego i co szczególne religijnego i kulturowego (…)

                  No kurwa rzesz!!! Ile razy mam o tym gadać?!! Jesteś chory umysłowo, że nie dociera do ciebie, że nie podajesz żadnych danych, które potwierdzają tfoje twierdzenia?!! Skąd CWC, Sytowie w kurhanach, czy Yamna itd mieli niby palić zmarłych?!! Koniec!!!

                  (…) Niemniej z dotychczasowych badań archeologicznych wynika, że zdecydowana większość pochówków osób wybitnych nie polegała na kremacji. (…)

                  Szaleństwo.

                  (…) Umiesz dostrzec różnice między większością pochówków w ogóle a większością pochówków elit? (…)

                  A ty umiesz przeczytać jaki był skład procentowy pochówków ciałopalnych, patrz cytat z Rudaweb?!! Kurwa mać!!! Ile można?!! Koniec!!!

                  (…) Co do Sznurowców to byli „nieco” wcześniej i w innym obszarze, co nie wyklucza to jedności genetycznej, religijnej i kulturowej ale odmiennych niektórych elementów obrzędowości, rozumiesz to czy istotnie udajesz indolencję umysłową. Umiesz czytać ze zrozumieniem? (…)

                  Szaleństwo.

                  (…) A jakie masz dowody na to: Sumując, nie tylko procentowo ciałopalenie nie jest typowe dla Pra-Słowian jakieś statystyki, zliczyłeś może wszystkie cmentarzyska i przeliczyłeś?!(…)

                  Szaleństwo.

                  (…) Pochówki powietrzne są charakterystyczne dla ludów czerpiących z jednej tradycji religijnej prahistorycznego Bon. (…)

                  Taa… Ariowie przyszli z Tybetu… Szaleństwo.

                  (…) Tu z kolei masz dowód na to, że koncepcje religijne rozprzetsrzeniają się poprzez kontakty różnych etnosów. (…)

                  Eureka! Ciekawe, czy np. nie przeszło to z północy na południe, patrz Ariowie -> Bon, no ale to za trudne…

                  (…) Zwykle religia zostaje ta sama, mimo zmiany statystycznie hg czy wyglądu – patrz Tocharowie i to co z nich zostało. (…)

                  AAAAAAAA!!! Tzw. Białe Mumie nie zostały spalone!!! AAAAAA!!!

                  (…) Zatem mylisz pojęcia, podejmujesz pewne tropy i porzucasz je w połowie, może remedium na twój stan wiedzy będzie poleganie na bardziej merytorycznych źródłach niż prasa popularna i wikipedia. (…)

                  Aha…

                  (…) Zalecam też samodzielną syntezę faktów i badania interdyscyplinarne źródeł (etnograficznych, religioznawczych i historycznych), nie zaś poleganie wyłacznie na intepretacjach „autorytetów” i wybrane wąskie specjalizacje. (…)

                  Aha…

                  (…) Odnośnie problemów z komunikacją (…)

                  Jakich problemów? Jesteś schizofrenikiem i tyle. O czym tu gadać?

                  (…) Doskonale się to w pisuje w rozpieprzanie od dołu ruchu słowiańskiego, plasujesz się tu w czołówce. (…)

                  Tak, jako tzw. ruski troll jestem też odpowiedzialny za zielone ludziki, które zalęgły się w tfojej głowie, i za śnieg, albo jego brak. A i za deszcz, albo wiatr. Chyba Mię chopię przeceniasz…

                  (…) Gratuluję. Podobnie jak tam, podobnie i tu rezygnuję z zabawy w tym zlewie. Pozdrawiam:) (…)

                  Ło matko! Kolejny obrażony, jak ten nazistowski łowsik! No i co ja tera pocznę bidny? Ano nic. Wystarczy. Byłem zbyt litościwy, ale tak Mię wkurwiłeś, że już mi litość przeszła. Swoje żale wywalaj gdzie indziej. Koniec. Uf, co za dzień…

                  Polubienie

                • widzę że tego komentarza już nie zamieściłeś:
                  Nie dostrzegasz związku między Prasłowianami a Pelazgami? Nie dostrzegasz związków religijnych między religią Persów w prahistorycznym Bon?

                  No widzisz strzelasz sobie w kolano czy w co tam chcesz. Z tym, że dla Ciebie pewne oczywiste powiązania, z braku wiedzy są dyskredytowane. Chyba powinieneś sam siebie zbanować w otchłań…

                  Sam zacząłeś dawać odnośniki dawać odnośniki do ofiar zakładzinowych z pożywienia, a potem piszesz: „ A jaki ma to związek z trupami od podłogami, jako typowo słowiański zwyczaj, o którym sam tu pisałeś?!! No rzesz kurwa mać!!! Koniec!! ”
                  przecież ci napisałem, że ofiary z kości w dobie chrześcijaństwa masowo posżły w stronę pożywienia, więc wykaż się większą konsekwencją a mniejszym zacietrzewieniem

                  Wyrywasz treści z kontekstu: odnośnie tekstów (do rzeczy, znalezisko z Kazimierza itp.) o ofiarach zakładzinowych to nic one nie wnoszą – dla mnie oczywistym jest że wskazują na powiązania Słowian, Prasłowian, Praariów itd. Nie wnoszą (było napisane ze względu na niski poziom wiedzy zawarty w takich artykulikach. Więcej dają publikacje, z których np. Wynika (o czym pisałem łaskawie czytaj ze zrozumieniem) iż w ofiarach zkładzinowych znajdowano także pozostałości żywności typowo rytualnej. Niewiele te teksty wnoszą, ponieważ czego może poza tym nie wiesz, często archeolodzy nadinterpretują znaleziska do gotowej sztancy własnych przekonań i kilka znalezisk pożywienia zinterpretowano jako ofiary zakładzinowe, mimo iż nie były pod progiem czy w ogóle w obrysie domu. Środowisko archeologów w Polsce ma największe skrzywienie doktrynalne, przy jednocześnie niezwykle wycinkowym podejściu do nauki. Najczęściej nie mają zielonego pojęcia o etnografii, religioznawstwie. Dobierają fakty i interpretacje tak jak im się podoba. Np. środowisko allo jest w 99% kształtowane przez tych panów i ich opinie,a le to tylko szczyt góry lodowej. Proszę poszerz swoją wiedzę i nie opowiadaj mi farmazonów, że są oni większym autorytet niż kto inny, bo świadczy to tylko o twoim braku wiedzy i uprzedzeniach. Osobiście weryfikuję wiedzę obawiam się, że w wielu dziedzinach ty tego nie robisz, co wynika z twoich wpisów.

                  Kolejnym przykładem twojej niewiedzy jest brak odniesienia do tego jak się wyróżniało ofiary i do czego służyły: „A co Mię to kurwa obchodzi?!! Jaki ma to związek z trupami pod podłogami, jako rzekomo typowym słowiańskim zwyczajem, o czym sam pisałeś?!! „
                  chcesz pisać o ofiarach z kości biorąc wycinkową informację, bez chęci zrozumienia podłoża i przyczyn samego faktu. A jest to na tyle istotne, że może zakwestionować twoje późniejsze różne fantazje.

                  Scytowie, Słowianie, Bałtowie, Pelazgowie, Kultura Łużycka, kultura wedyjska, itd) twoim zdaniem to CWC i Yamna? To ciekawe, tym bardziej, że wyjaśniałem ci z punktu widzenia religioznawstwa możliwość istnienia i przeobrażania się pochówku.

                  A gdzie ja napisałem że „aa… Ariowie przyszli z Tybetu… Szaleństwo. „?????
                  napisałem o wspólnym podłożu religijnym, ty nawet nie masz pojęcia skąd Bon wyszedł, a co dopiero o powiązaniach religijnych, obrzędowości, itp. o czym chcesz dyskutować z takim poziomem wiedzy?!

                  „Doskonale się to w pisuje w rozpieprzanie od dołu ruchu słowiańskiego, plasujesz się tu w czołówce. (…)
                  Tak, jako tzw. ruski troll jestem też odpowiedzialny za zielone ludziki, które zalęgły się w tfojej głowie, i za śnieg, albo jego brak. A i za deszcz, albo wiatr. Chyba Mię chopię przeceniasz…”
                  oceniam cię za to co robisz, brak ci samokontroli i dystansu do siebie?

                  Jeśli chcesz rozmawiać merytorycznie, daruj sobie wyjazdy personalne, obelgi itp. ponieważ takie kwiatki idealnie pasują też do ciebie:
                  „To schizoidalna nadęta gadka bez dowodów i źródeł. Masz coś z głowa i oczami „
                  „O matko! A niby tfoje są?!! „
                  „To schizofrenia, a nie logika. ”
                  „Jesteś chory umysłowo ”
                  „Szaleństwo. ”
                  „Szaleństwo. ”
                  „Szaleństwo. ”
                  :):):):)
                  więc daruj sobie wszelkie przejawy niskiej kultury osobistej,, chyba że tym chcesz zasłaniać brak wiedzy
                  strach przed argumentami
                  czyli miałem rację, lepiej popluć się jadem niż sięgnąć do merytorycznej wiedzy
                  prezentujesz doprawdy żenującą postawę

                  Polubienie

                • (…) widzę że tego komentarza już nie zamieściłeś: (…)

                  Jeśli wpadasz do spamu, wpadasz do spamu. Ja spamu nie czytam, tylko go wywalam. Błogosław ten przypadek, bo byłeś na wierzchu i zobaczyłem to.

                  (…) Nie dostrzegasz związku między Prasłowianami a Pelazgami? Nie dostrzegasz związków religijnych między religią Persów w prahistorycznym Bon? (…)

                  Posłuchaj, może to jest dla ciebie istotne, może to kochasz, albo co. Mnie to nie obchodzi. Nie zajmuję się tym i nie będę. Tłumaczyłem już to. Nie mam zamiaru gadać tu o Bon, Pelazgach, itp. to i musisz się z tym pogodzić.

                  (…) No widzisz strzelasz sobie w kolano czy w co tam chcesz. Z tym, że dla Ciebie pewne oczywiste powiązania, z braku wiedzy są dyskredytowane. Chyba powinieneś sam siebie zbanować w otchłań(…)

                  Mielisz w kółko jedno i to samo, w tym i to co napisałem. Nie umiesz napisać nic specjalnie sensownego na temat, tylko skręcasz w coś, co mnie nie obchodzi. To co piszesz jest wg Mię tragicznie dziecinne i jakieś takie chore. Wiem, że marnuję swój czas na to, ale to już ostatni raz.

                  (…) Sam zacząłeś dawać odnośniki dawać odnośniki do ofiar zakładzinowych z pożywienia, a potem piszesz: „ A jaki ma to związek z trupami od podłogami, jako typowo słowiański zwyczaj, o którym sam tu pisałeś?!! No rzesz kurwa mać!!! Koniec!! ” przecież ci napisałem, że ofiary z kości w dobie chrześcijaństwa masowo posżły w stronę pożywienia, więc wykaż się większą konsekwencją a mniejszym zacietrzewieniem (…)

                  Chodlik to okres przed krześcijański. Niesamowite jest to, jak można nie rozumieć związku między faktami, których nie chce mi się już przytaczać.

                  (…) prezentujesz doprawdy żenującą postawę (…)

                  Znam już twoją opinię i nie dbam o nią. Jest bezwartościowa dla Mię. Pogódź się z tym i nie zawracaj mi już nigdy więcej głowy. Nie potrzebuję twoich rad, itp. Poważnie myślę, że masz coś z głową. Nie żartuję.

                  To jest naprawdę koniec mojego marnowania czasu na analizę tego co tu piszesz. Doceń ile czasu poświęciłem na odpowiedź na tfe bredzenia. Wpadasz od teraz do oT+(c)HL”aNi bez czytania, bo mnie to strasznie nudzi,.. bo nie masz nic wartościowego wg Mie do przekazania. Koniec.

                  Polubienie

                • Komentarz i jego autor przeniesieni do oT+(c)HL”aNi.

                  Powinienem był zrobić to jak zapowiadałem wcześniej, ale byłem za miętki. Od dawna nikt Mię tak nie zmęczył. Powinszowania. Trzymałem to tylko, żeby pokazać jakim być tu nie można, ale wystarczy już tego bełkotu.

                  SKRiBHa

                  Polubienie

      • http://rudaweb.pl/index.php/2019/02/17/jezyk-czynu-cieta-mowa-i-palace-slowa-wedlug-stefana-urynowicza/#comment-330395

        MARZEC 7, 2019
        RUDAWEB
        Tego sporu nie rozstrzygniemy dopóki nie zostanie opracowana metoda uzyskiwania kopalnego DNA z przepalonych kości. Nie trudź się proszę przytaczaniem kolejnych opracowań kopalnego DNA, bo z powodu braku wspomnianej technologii są one od podstaw niereprezentatywne.

        Ty nie przekonasz mnie, że w Europie od paleolitu mamy wszystkie haplogrupy jak później – poza wyjątkową R1a, bo jako jedyna szczególnie ukochała stepy – zaś obarczone kilkudziesięcioprocentowym błędem wyniki kopalnego DNA są wyrocznią. Ja nie przekonam Ciebie, że ciałopalenie w tej sytuacji stanowi lepszy wyróżnik cywilizacji PIE (= prasłowiańskiej) niż same geny.

        Dołęża jest akurat potwierdzeniem tezy o przedkładaniu przez R1a kremacji, bo to kości nie z grobu, ale z bagna na polu bitwy – nie można było wydobyć zwłok, by je spalić.

        W skrócie – twierdzę, że etnogeneza słowiańska odbyła się na przełomie mezolitu i neolitu między Dunajem a Wisłą, a stepy odpadają. Model Underhilla ma potwierdzenie w archeologii i paleolingwistyce. Przy okazji masz jeszcze jeden dowód na to, że PIE nie narodziło się we wschodniej Europie, bo to nie tam rozpoczęto oraz najdłużej i najkonsekwentniej stosowano ciałopalenie zmarłych – typowe dla Słowian, zapożyczone później przez innych Indoeuropejczyków. Wcześniej nie było etnosu PIE (= PS) tylko przytaczane przez Ciebie populacje EHG, WHG, CHG, EEF czy ANE (której przedstawicielem jest Mal’ta Boy – R+). Dopiero na bazie tych populacji powstawały etnosy europejskie.

        …..

        BINGOŁ! Piknie, piknie!!! 🙂

        Tyle, że nikt tu nie twierdzi, że EHG to step, kochaniutki. Masz przesrane z tym stepem, co to wg Alinei i PTC był etrusko-fińsko-turecko-hukwiejaki…

        Masz też przesrane z datowaniem, co to jakoś rozłazi się jak stare gacie. Masz też przesrane z procentowym udziałem pochówków, który dla pochówków ciałopalnych ZAWSZE BYŁ W PRZEWAŻAJĄCEJ MNIEJSZOŚCI! Nawet Poraj to w końcu z siebie wycisnął, patrz te jego elyty co to ich nie palono… Oj cieplutko tam musisz mieć, cieplutko… Ciekawie zapowiada się ten kwietniowy wasz występ, oj ciekawie, ale inaczej…

        Oj porozmawiaj ty sobie z C.B. i A.L. bo siara bydzie jak ktoś o ten wasz umiłowany step się was tam w kwietniu zapyta. Każdy z was ma inne zdanie na ten temat, o najmondrzejsi… Wiecie o tym? Pewno wiecie, ale tego pewno nie rozumiecie, albo rozumiecie, ale… No i tu nie wiem, co tam se myślita, że każdy kupi te wasze niespójne bajdurzenia? Poważnie tak myślita?

        Tu mata trochę danych do przełknięcia i przetrawienia.

        https://skrbh.wordpress.com/2018/12/22/155-moje-podsumowanie-ostatnich-5-lat-ario-slowianskiego-wariactwa-czyli-ukraina-a-raczej-upadlina-praojczyzna-ludzkosci/

        Z tym nieomylnym Underhillem to też kochany się może zastanów, co? Najwyższy już czas, bo jakoś mocnych na to ni ma, patrz:

        No to jak to jest z tym datowaniem rzekomo najstarszej próbki R1a z terenu Iranu, określanej jako R1a1a1b1a1b, R1a1a1b1a3a, R1a1a1b2a2a, patrz:

        http://rudaweb.pl/index.php/2018/05/23/hipoteza-kurhanowa-spoczywa/

        Pericić nie żyje, Alinei wymyśla co tam se chce, w tym etrusko-fińsko-turecko-hukwiejaki step… A.L. twierdzi,że step był słowiański… C.B. wymyślił że istniały dwie drogi R1a, w tym północna, o Słowianach, jako Ariach i rzekomych zapożyczeniach od-irańskich nie zapominając… itd.

        Chopoki, ogarnijta się, bo to śmiszne już jest. Jak wam to wszystko układa się w całość, co? Dopóki gadacie se tak każdy z osobna, no to smród jeszcze z tego nie wyszedł wielki, ale co będzie w kwietniu, co? Myślicie, że nikt o to nie zapyta? annaM już ostrzy na was swoje argumenty… Nadal wszyscy dziarsko bohaterscy?

        Polubienie

        • jeszcze na koniec, nie wycieraj sobie mną buźki, gdyż jak sama nazwa wskazuje elity to nie większość, czytaj ze zrozumieniem, inaczej walczysz tylko z własnymi imaginacjami

          Polubienie

          • Hehehe… Napisz to na Rudaweb, ok?

            A i nie używaj znaczników pre / code, bo to siara. Pewno nie wiesz nawet o czym tu piszę. Podziękuj, że usunąłem te znaczniki, żeby każdy mógł te tfe brednie przeczytać.

            Polubienie

    • „Ciekawe, co na to napisze Robert, bo wydawało Mię siem, że już to L665? przerabialiśmy jakiś czas temu. Nie ma go w M417 z CWC, itd, nieprawdaż?”

      Chodzi o L664 i ono jest pod (synowskie) M417, do tego ono musiało rozprzestrzenić się z terenu Polski na zachód Europy, koniecznie (nie ma innej opcji) wraz z CWC. Ktoś kiedyś pisał, że na Wyspach Brytyjskich kultura CWC występowała jak najbardziej, tylko była inaczej określana, stąd mapy zasięgu CWC są nieco wprowadzające w błąd. Pisał też, że archeologia brytyjska celowo jakby ją pomija i standardowo jej znaleziska opisuje/przypisuje do innych kultur.
      W Szwecji równiez inaczej nazywają CWC, jeszcze po staremu, czyli toporów kamiennych i pozornie wygląda to, że sa to dwie rózne kultury.

      Dzisiaj przeglądałem co napisano na innych forach i tam znalazłem odkrycie, że ślaski R1a sprzed 4200 lat, chociaż ma R1a to autosomalnie mu najbliżej do Szkotów, a dopiero potem do Polaków.
      Tuta:
      https://histmag.org/Nowe-dowody-na-obecnosc-ludzi-na-terenach-Polski-w-poznej-starozytnosci-17623#comment-70675
      Są tam linki do źródła, w tym do tej mapki owego sląskiego R1a:

      Do Polaków też mu blisko, jest on R1a, nie odczytano głębiej, ale chyba nie będziecie zaskoczeni, jeśli okaże się, że jest on albo M417 z którego bezposrednio wychodzi linia L664, albo wprost jest on L664.

      Takie coś już przerabialismy, gdy bezposredniego ojca skandynawskiego R1a Z284, znaleziono na .. Litwie w próbce z epoki brązu.
      Będzie to najprawdopdobniej taki sam przypadek, jak również celowo tez nie odczytano głębiej kładow w R1a, tak jak było z przypadkami litewskich R1a, które odczytał Genetikier po 1,5 roku od publikacji pracy naukowej.

      Tak już pisałem, L664 i jego takie a nie inne położenie, wskazuje nam, że etnogeneza zachodnio słowiańskich kladow pod M417 musiała odbyć się tutaj na miejscu miedzy 6 a 5 000 lat temu.

      Polubienie

      • Tak to wygląda, bo przyjrzałem się jeszcze raz różnym drzewkom R1a.

        Tu jeszcze raz coś zacytuję:

        https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml

        (…)
        Did R1a come to Europe with Neolithic farmers ?

        Some people have theorized that R1a was one of the lineages of the Neolithic farmers, and would have entered Europe through Anatolia, then spread across the Balkans toward Central Europe, then only to Eastern Europe. There are many issues with this scenario. The first is that 99% of modern R1a descends from the branch R1a-M417, which clearly expanded from the Bronze Age onwards, not from the early Neolithic. Its phylogeny also points at an Eastern European origin. Secondly, most of the R1a in Middle East are deep subclades of the R1a-Z93 branch, which originated in Russia (see below). It could not have been ancestral to Balkanic or Central European R1a. Thirdly, there is a very strong correlation between the Northeast European autosomal admixture and R1a populations, and this component is missing from the genome of all European Neolithic farmers tested to date – even from Ötzi, who was a Chalcolithic farmer. This admixture is also missing from modern Sardinians, who are mostly descended from Neolithic farmers. This is incontrovertible evidence that R1a did not come to Europe with Neolithic farmers, but only propagated from Eastern Europe to the rest of Europe from the Bronze Age onwards.
        (…)

        Poniżej celowo pokazuję, że eupedia pieprzy głupoty, z tym Yamnaya, Giermańcami w CWC, satemizacją, itp, itd, ale powyżej nic nie mogiem jej zarzucić…

        (…)
        Bronze Age Proto-Indo-Europeans

        R1a is thought to have been the dominant haplogroup among the northern and eastern Proto-Indo-European tribes, who evolved into the Indo-Iranian, Thracian, Baltic and Slavic people. The Proto-Indo-Europeans originated in the Yamna culture (3300-2500 BCE). Their dramatic expansion was possible thanks to an early adoption of bronze weapons and the domestication of the horse in the Eurasian steppes (circa 4000-3500 BCE). Individuals from the southern part of the Steppe are believed to have carried predominantly lineages belonging to haplogroup R1b (L23 and subclades), while the people of northern forest-steppe to the north would have belonged essentially to haplogroup R1a. The first expansion of the forest-steppe people occured with the Corded Ware Culture (see Germanic branch below). The migration of the R1b people to central and Western Europe left a vacuum in the southern steppe, which was filled by the R1a-dominant tribes with the expansion of the Catacomb culture (2800-2200 BCE). The forest-steppe origin of this culture is obvious from the usage of corded pottery and the abundant use of polished battle axes, the two most prominent features of the Corded Ware culture. This is also probably the time when the satemisation process of the Indo-European languages began, considering that the Balto-Slavic and Indo-Iranian language groups belong to the same Satem isogloss and both appear to have evolved from the the Catacomb culture.
        (…)

        Polubienie

  15. Przypomniałeś mi o L <> W.
    Więc jest zależność między azersko-turecko-arabskim heyvan (heylan) a fińskim eläin. Widzisz to heylan – eläin? Zupełnie jak zmiana u Greków czy Hellenów z hekato >> ekato.

    Polubienie

    • Do usług. Tak se pomyślałem, że to Ci spodoba siem. Widzę. Miło mi, że jednak drążysz temat Żyłosi. Ja poprawiam stare artykuły, bo wrócił mi lepszy humor. Niedługo będą wszystkie tagi zrobione, tam gdzie Mie się robić ich nie chciało.

      Przy okazji:

      (…) Zupełnie jak zmiana u Greków czy Hellenów z hekato >> ekato. (…)

      To tzw. rough breathing, jakbyś jeszcze nie wiedziała. To ubezdźwięcznienie, gdzie Pra-Słowiański dźwięk zapisywany znakiem S, przeszedł w tzw. mykeński / ahaiski / helleński / grecki tzw. nieme H, by w końcu zaniknąć zupełnie. S>H>nic.

      Chodziło Ci o Hekate? https://en.wikipedia.org/wiki/Hecate

      (…) Name and origin
      The etymology of the name Hecate (Ἑκάτη, Hekátē) is not known. Some suggestions derive the name from a Greek root: from ἑκών „willing” (thus, „she who works her will” or similar),[9] or from Ἑκατός Hekatos, an obscure epithet of Apollo[8] interpreted as „the far reaching one” or „the far-darter”,[10] whence for the feminine form „she that operates from afar” or „she that removes or drives off”.[11]

      R. S. P. Beekes rejected a Greek etymology and suggested a Pre-Greek origin.[12] A possibility for foreign origin of the name may be Heqet, name of an Egyptian goddess of fertility and childbirth.[13]

      In Early Modern English, the name was also pronounced disyllabically (as /ˈhɛkɪt/) and sometimes spelled Hecat. It remained common practice in English to pronounce her name in two syllables, even when spelled with final e, well into the 19th century.

      The spelling Hecat is due to Arthur Golding’s 1567 translation of Ovid’s Metamorphoses,[14] and this spelling without the final E later appears in plays of the Elizabethan-Jacobean period.[15] Webster’s Dictionary of 1866 particularly credits the influence of Shakespeare for the then-predominant disyllabic pronunciation of the name.[16]

      Hecate possibly originated among the Carians of Anatolia,[4] the region where most theophoric names invoking Hecate, such as Hecataeus or Hecatomnus, the father of Mausolus, are attested,[17] and where Hecate remained a Great Goddess into historical times, at her unrivalled[18] cult site in Lagina. While many researchers favor the idea that she has Anatolian origins, it has been argued that „Hecate must have been a Greek goddess.”[19] The monuments to Hecate in Phrygia and Caria are numerous but of late date.[20]

      William Berg observes, „Since children are not called after spooks, it is safe to assume that Carian theophoric names involving hekat- refer to a major deity free from the dark and unsavoury ties to the underworld and to witchcraft associated with the Hecate of classical Athens.”[21] In particular, there is some evidence that she might be derived from the local sun goddesses (see also Arinna), based on similar attributes.[22]

      If Hecate’s cult spread from Anatolia into Greece, it is possible it presented a conflict, as her role was already filled by other more prominent deities in the Greek pantheon, above all by Artemis and Selene. This line of reasoning lies behind the widely accepted hypothesis that she was a foreign deity who was incorporated into the Greek pantheon. Other than in the Theogony, the Greek sources do not offer a consistent story of her parentage, or of her relations in the Greek pantheon: sometimes Hecate is related as a Titaness, and a mighty helper and protector of humans. (…)

      Polubienie

      • „To tzw. rough breathing, jakbyś jeszcze nie wiedziała.”
        A jak myślisz? Chciałam cię „zainspirować”, żebyś sam o tym napisał.
        „To ubezdźwięcznienie, gdzie Pra-Słowiański dźwięk zapisywany znakiem S, przeszedł w tzw. mykeński / ahaiski / helleński / grecki tzw. nieme H, by w końcu zaniknąć zupełnie. S>H>nic.”
        W temacie który drążę to wychodzi, że w naszym języku jest to „ż”, więc nie wiem czy w mykeńskim / ahaiskim / helleńskim / greckim to była Pra-Słowiańska głoska S. Czy H zastąpiło też inne sycząco-szumiące dźwięki.
        Ale zauważ podobieństwo zmian w mykeńskim / ahaiskim / helleńskim / greckim i azersko-turecko-arabskim. By w końcu zaniknąć zupełnie w UF. (Ten sycząco-świszczący dźwięk jak i nieme naśladownictwo zanika w UF).
        Czyli co? Prasłowianski był językiem Eurasian? Tych genetycznych. I jest podkładem w UF i w turanskoarabskich?

        I chodziło mi o εκατό. Ale to bez znaczenia.

        Polubienie

        • (…) Czyli co? Prasłowianski był językiem Eurasian? Tych genetycznych. I jest podkładem w UF i w turanskoarabskich? (…)

          BRAWO! Z tym, że turańskie to nie arabskie. Wg Mię w arabskich / dawniej semickich masz zapożyczenia, patrz Za+GoD+Ka > Ha+GGaD+aH, itp.

          (…) I chodziło mi o εκατό. Ale to bez znaczenia. (…)

          Hehehe… Nie tylko Ty lubisz podpuszczać i „zainspirować”, żebyś sama o tym napisała… Lubię to, jak przyswoiłaś sobie logikę wynikającą z tzw. rough breathing, czyli ubezdźwięcznienia, inaczej utraty dźwięczności. Wielu mendrcom, w tym temu od rugowania braci i innych podobnych mieszań ciągle nic w głowach nie świta. Bidoki, bo kobieta ich bije… hehehe

          Co do εκατό…

          To jest takie wielki kloc na twarze nazistowskich jęsykosnaftzów i allo-allo pełzających za nimi, że poświęcę temu i innym liczebnikom kilka wpisów pewno, ale po tym, jak już zadeptam ubezdźwięcznienia w Hedra, Katedra, bo to jest wstęp do tego.

          https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B5%CE%BA%CE%B1%CF%84%CF%8C

          εκατό

          Greek
          Alternative forms
          (Katharevousa) εκατόν (ekatón)

          Etymology
          From Ancient Greek ἑκατόν (hekatón)

          Numeral
          εκατό • (ekató)

          (cardinal) hundred

          (…)

          …..

          https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%BC%91%CE%BA%CE%B1%CF%84%CF%8C%CE%BD#Ancient_Greek

          ἑκατόν

          Ancient Greek

          Alternative forms

          Etymology

          From Proto-Indo-European sm̥-tóm (one hundred), from sem- + *tóm. The vowel of the first syllable is explained as from ἕν (hén).

          Cognates include Old English hundred (English hundred), Latin centumSanskrit शत (śatá), and Avestan (sata).

          According to Leiden scholars, another possibility is derivation from Proto-Indo-European h₁ḱtóm, which is a regular simplification of dḱtóm in their theory.

          Pronunciation

          Numeral

          ἑκᾰτόν  (hekatón) (ordinal ἑκᾰτοστόςadverbial ἑκᾰτοντᾰ́κις)

          1. (cardinal) hundred

          Derived terms

          Descendants

          References

          Polubienie

          • Moje autorskie (wolę to słowo niż amatorskie) badania języka łowców wskazują na bardzo rozległe powiązania. Ale nie potrafię jeszcze wskazać kierunków zmian w języku.
            „Z tym, że turańskie to nie arabskie.”
            To, że turańskie to nie arabskie jest akurat powszechnie wiadomo. Nawet mi.Lecz moja wiedza nie jest nieograniczona, niestety. Więc jeśli byś mógł napisać co nieco o związkach arabsko turanskich będę ukontentowana. Są słowa arabskie jak „hayawan” które wyglądają bliźniaczo do tureckawatych „hayvan” i „heyvan”. Widzisz to podobieństwo? Jest tego więcej. Więc to nie przypadek a jakiś związek. Jaki – to dopiero odkryję.
            Jeśli coś wiesz o związkach arabskich z IE to też pisz.
            „Lubię to, jak przyswoiłaś sobie logikę wynikającą z tzw. rough breathing, czyli ubezdźwięcznienia, inaczej utraty dźwięczności.”
            Lubię jak jesteś zdowolony. Ale potrzebuję, żebyś przypomniał mi „dowody” (czyli prace i inne źródła językowe) na kierunek który opisałeś tak: „Pra-Słowiański dźwięk zapisywany znakiem S, przeszedł w tzw. mykeński / ahaiski / helleński / grecki tzw. nieme H, by w końcu zaniknąć zupełnie. S>H>nic.”
            Bo wiesz, że ja jestem super bałaganiara i gdzies o tym s > h czytałam, (bo i słowa starsze miały s, a później się stało h) ale pogubiły mi się linki do tego. A samo sekato > hekato > ekato nie wystarczy.
            A chciałabym coś przygotować, jeśli bym miała brać udział w uniwersytecie. (Na razie nic poza Warszawą mi nie przypadło w pracy.)
            Czy mógłbyś również zrobić podsumowanie ze swoich badań językowych? Krótkie i zrozumiałe dla laików. O ubezdźwięcznieniu, inaczej utracie dźwięczności.

            Polubienie

            • (…) Moje autorskie (wolę to słowo niż amatorskie) badania języka łowców wskazują na bardzo rozległe powiązania. Ale nie potrafię jeszcze wskazać kierunków zmian w języku. (…)

              Aha! Języka Łowców… hehehe… Powtarzam, że wielu Cie znielubi… np. A.L. Mówiłem Ci, że my tu po ciemnej stronie Mocy mamy ciasteczka? hehehe

              (…) „Z tym, że turańskie to nie arabskie.” To, że turańskie to nie arabskie jest akurat powszechnie wiadomo. Nawet mi.Lecz moja wiedza nie jest nieograniczona, niestety. Więc jeśli byś mógł napisać co nieco o związkach arabsko turanskich będę ukontentowana. (…)

              Noup. O tzw. semickich zapożyczeniach z Pra-Słowiańskiego będzie kiedyś tam, jak skończę to co robię teraz. Nie będą Mię lubiać za to, a nie chce mi się teraz w tym grzebać. Musze zadeptać rough breathing właśnie.

              (…) Są słowa arabskie jak „hayawan” które wyglądają bliźniaczo do tureckawatych „hayvan” i „heyvan”. Widzisz to podobieństwo? Jest tego więcej. Więc to nie przypadek a jakiś związek. Jaki – to dopiero odkryję.(…)

              No podobne jak w mordę. Stawiam w ciemno na zapożyczenie od-arabskie w tureckim.

              (…) Jeśli coś wiesz o związkach arabskich z IE to też pisz. (…)

              Jak wyżej.

              (…) „Lubię to, jak przyswoiłaś sobie logikę wynikającą z tzw. rough breathing, czyli ubezdźwięcznienia, inaczej utraty dźwięczności.” Lubię jak jesteś zdowolony. (…)

              Miło, bo nie wiele osób tak myśli. Doceniam to, jak wiesz…

              (…) Ale potrzebuję, żebyś przypomniał mi „dowody” (czyli prace i inne źródła językowe) na kierunek który opisałeś tak: „Pra-Słowiański dźwięk zapisywany znakiem S, przeszedł w tzw. mykeński / ahaiski / helleński / grecki tzw. nieme H, by w końcu zaniknąć zupełnie. S>H>nic.” Bo wiesz, że ja jestem super bałaganiara i gdzies o tym s > h czytałam, (bo i słowa starsze miały s, a później się stało h) ale pogubiły mi się linki do tego. A samo sekato > hekato > ekato nie wystarczy. (…)

              No żresz kurwa mać!!! Myślisz, że nauczyłem się tego od zrugowanego brata, co nie rozróżnia ubezdźwięcznienia / rough breathing od tzw. prawa Raska / Grimma / Vernere?!!

              https://skribh.wordpress.com/?s=rough+breathing&submit=Szukaj

              https://skrbh.wordpress.com/?s=rough+breathing&submit=Szukaj

              Tu właściwie większość wpisów jest o ubezdźwięcznieniu… grrr

              (…) A chciałabym coś przygotować, jeśli bym miała brać udział w uniwersytecie. (Na razie nic poza Warszawą mi nie przypadło w pracy.) Czy mógłbyś również zrobić podsumowanie ze swoich badań językowych? Krótkie i zrozumiałe dla laików. O ubezdźwięcznieniu, inaczej utracie dźwięczności. (…)

              Eee… Łune nie pojmo, bo nie pojęły nic od 2014. Masz przecież ekato, po co szukać wincy? O Hedra i Katedra będzie jak skończę, ale i tak już o tym było tyle pisane, że nie wiem, czego tu szukać, bo to jest wszędzie tu. Wszędzie!!!

              Dostałem olśnienia, jak dawno temu czytałem o laryngałach i próbowałem zrozumieć o co w tym chodzi. Wpadłem na to pierwszy raz z tego tekstu:

              https://en.wikipedia.org/wiki/Laryngeal_theory

              (…)

              Roots *dō and *stā

              In addition to the commonplace roots of consonant + vowel + consonant structure, there are also well-attested roots like *dhē– „put, place” and *– „give” (mentioned above): these end in a vowel, which is always long in the categories where roots like *sed– have full grades; and in those forms where zero grade would be expected, if before an affix beginning with a consonant, we find a short vowel, reconstructed as *ə, or schwa (more formally, schwa primum indogermanicum). An „independent schwa”, like the one in PIE *pǝter- „father”, can be identified by the distinctive cross-language correspondences of this vowel that are different from the other five short vowels. (Before an affix beginning with a vowel, there is no trace of a vowel in the root, as shown below.)

              Whatever caused a short vowel to disappear entirely in roots like sed/sod/*sd, it was a reasonable inference that a long vowel under the same conditions would not quite disappear, but would leave a sort of residue. This residue is reflected as i in Indic while dropping in Iranian; it gives variously e, a, o in Greek; it mostly falls together with the reflexes of PIE *a in the other languages (always bearing in mind that short vowels in non-initial syllables undergo various developments in Italic, Celtic, and Germanic):

              • *dō– „give”: in Latin dōnum „gift” = Old Irish dán /daːn/ and Sanskrit dâna– (â = ā with tonic accent); Greek dí-dō-mi (reduplicated present) „I give” = Sanskrit dádāmi; Slavic damъ ‚I give’. But in the participles, Greek dotós „given” = Sanskrit ditá-, Latin datus all < *də-tó-.
              • *stā „stand”: in Greek hístēmi (reduplicated present, regular from *si-stā-), Sanskrit a-sthā-t aorist „stood”, Latin testāmentum „testimony” < *ter-stā- < *tri-stā– („third party” or the like), Slavic sta-ti ‚to stand’. But Sanskrit sthitá„stood”, Greek stásis „a standing”, Latin supine infinitive statum „to stand”.

              Conventional wisdom lined up roots of the *sed– and *– types as follows:

              Full Grades Weak Grades Meaning
              sed-, sod sd „sit”
              dō- də- „give”
              stā- stə- „stand”

              (…)

              Masz tu wszystko, w tym i wtórne ubezdźwięcznienie w sansktycie, patrz +H

              Podsumowanie podsumowania masz tu:

              https://skribh.wordpress.com/2016/08/03/332-o-jezykoznawstwie-i-nie-tylko-czyli-podsumowania-i-wyjasnienia-do-przygotowan-przed-wielkim-marszem-w-nieznane-01/

              Polubienie

  16. Zwłoki można: gnić (rozkładać jak robi natura) lub ognić („ogniować”, czyli spalać), znaczy można powodować ich znikanie (ginięcie) na 2 podstawowe sposoby:
    giń – gni – (o)gni – (a)gni , ma to sens?

    Przy okazji dyskusji na rudaweb, wyszła ochra z góry!! (nie wiem czy w końcu to wejdzie jako mój koment, więc przepisuję, lekko zmieniając):

    @Aria
    „glinian..” hematyt to tlenek, nazwa skojarzona z krwią (kolor)
    właściwości odkażające ma: rana – (och)ra na
    @Rudneck
    „Mamy w greckie chrio (smarować), chrioma (maść, tynk)”
    bomba, znaczy genialny i świetny przykład – znaczy blisko sensu ochry, bo nazywają Grecy maść pierwotnym lekiem, starym jak świat:

    o(c)HRa o(c)HRa+Nia!

    tylko pierwej sens zastosowania ochry, a później z niej maść! -bo inaczej medyczna maść zamieni się w kosmetykę i wylądujemy znów w żółtym greckim znaczeniu ))

    Wniosek: oni używają słowa ochry wtórnie, gubiąc pierwotne znaczenie, bo ochra to również rytualna ochrona!

    I tu znów genialnie Aria: ochra = hron, czyli pochodzi od bogów, bo bóg to góra=gora=hura=hora= hron

    o+hron o(c)hran, o(c)hra+nia czyli ochra chroni z góry, lecząc rana (ochra na) również rytualnie (ryt -ryć-żyć??)

    link do Arii: http://rudaweb.pl/index.php/2019/02/17/jezyk-czynu-cieta-mowa-i-palace-slowa-wedlug-stefana-urynowicza/#comment-330365

    link do Redneck (jak mądrze pisze to Rudkark): http://rudaweb.pl/index.php/2019/02/17/jezyk-czynu-cieta-mowa-i-palace-slowa-wedlug-stefana-urynowicza/#comment-330268

    ps. Gdzieś ten hron szron szreń saren ren już widziałem )) – annaM. rulez!

    I tu, uważam, jeśli powyższe się skleja, mogłaby na ten zbióR1a (co w W-ie ma być) wziąć:
    czerwoną szminkę (działanie podprogowe – nie bagatelizujmy technik manipulacyjnych),
    słowo z łowu łowców,
    których ochra o(c)hra+nia,
    z góry (c)hron+i,
    by nie ginęli, tu może, giń: gni – ogni – agni ?
    dla których łów na Żyłosie były ich losem

    I tak się ród R1a z ochrą połączył czyli Rudra {ruda rana – krew? Rudran 😉 RudArian czyli Ariów też jak najbardziej, a implikacja, że z ruchu ud ród pochodzi, czyli byłby Ruchad jakiś początkowo, a bardziej Ru(H)ud, czyli ród }

    To że łowcy byli częścią przyrody nie znaczy, że wierzyli w bociana!

    A już tym bardziej R1a-M417, czyli KSC, która jak tłuką nam do głów była migracją pasterzy – Ci już dobrze wiedzieli jak się łowiecki robi lub zdobywa (chów łowiecek, czyli chodzimy na nimi by je (c)hodować vs. chodzimy na łów z łukiem na Żyłosie bo taki los (łoś w lesie): raz jest, raz nie)

    Dołożyć bardzo istotne pojęcia, mające wpływ na język i sposób plemiennego życia, jak: patriarchalny (rządzi Y-dna), patrylokalny (hg przynależą do rodu, nie przyjmujemy do rodu obcych hg, nawet przy migracjach) i patrylinearny (wszystko dla potomków [głównie żony i status]) w połączeniu z egzogamią (kobiece mtdna – pochodzi z róznych miejsc, Y-dna nie!)

    Fenomen kultury złockiej, poźniejszych pochówków I2a w ceremoniale KCS to inna sprawa (zresztą I2a, z R1a i R1b na Ukrainie często razem występuje, ta zbieżność powtarza się w czasie). Ale mógłby np dać szansę Erie i Ariom, Celtom? – głupoty teraz plotę? – bo nie sprawdzałem tego! OK zostawmy ten wątek.

    Trzeba szukać RigVeda, bo tam mogą być zapisani bogowie Słowian, to dlatego ten Rudra i Rod.
    I to dlatego też Waruna (Varuna) i spostrzeżenie, że ten S(indii) łączy się przez A(f)gani z (A)Iranii. Niby tradycja pustynna, ale skąś się tam wzięła:

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Arianem_Waed%C5%BCo
    „Arianem Waedżo, Ariana Waedżah, Iranwedż, Eran Weż (awest. Aryana Vaejah) – mityczna kraina pochodzenia Ariów.

    W mitologii irańskiej pierwszy ze stworzonych przez Ahura Mazdę dobrych krajów. Położony na zachodzie, przepływała przez niego rzeka Wanuhi Daita, obok położona była góra Hara Berezaiti. Lata trwały siedem miesięcy, pięciomiesięczna zima była bardzo ostra. Władcą krainy został Jima (Dżemszyd). Za jego panowania nie było chorób ani śmierci. Ludzie rozmnażali się i zabrakło dla nich miejsca, brakowało już pastwisk i pól. Trzykrotnie Jima prosił Aramaiti, Matkę-Ziemię, o powiększanie się co też ona trzykrotnie zrobiła. Ostrzeżony przez Ahura Mazdę o nadchodzących w Arianem Waedżo ostrych zimach Jima wybudował wielki trzypiętrowy War aby uchronić przed zagładą ludzi, zwierzęta i rośliny (nasiona). Po zimie ludzie wyszli z Waru i ponownie nastał czas dobrobytu. Pewnego razu Jima zabił krowę a mięso przeznaczył do zjedzenia przy tym bluźniąc. Opuściła go królewska chwała, musiał opuścić królestwo. Następcą Jimy został Zahhaka (Aži Dahaka ,Ażi Dahaka), który zaprowadził rządy tyrańskie, nieszczęśliwe, z panującą suszą.”

    Jest i bóg (ahura=góra) Mazda, jest mityczna kraina Ariów, gdzie wieje zima (Dzima) i każe zbudować Dżimie war!
    W którym jest gwar, warta – tak mieszkalna wartownia, by łatwiej było: drzemać lub być (nie spać) znaczy żyć w zimie, a mieszka w warze, bo ciepło, cała wara, rava ludzi i robi wrzawę mając wiarę w Warunę, tego warunkującego wszystko:
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Waruna
    „Imię Waruna
    Słowo Waruna wywodzi się od wara znaczącego w sanskrycie rozległość[1]. Jego imię oznacza tego który wszystko przykrywa i jest powiązane z niebem i wodą. Taka forma imienia jest etymologiczne tożsama z greckim imieniem Uran(os) (O?????? – niebo). Istnieje również inna, szeroko przyjęta interpretacja według której imię Waruna pochodzi od rdzenia uer – wiązać (sanskr. waratra – „pas”, „lina”, rosyjskie werenica – „sznur”, „łańcuch”), co odpowiada jednemu z najczęściej występujących przedstawień Waruny jako boga związującego[2].”
    Dość dobrze się łączy ze Sznurowcami?- oj tak!

    Warta a Ariawarta.

    Ale do waru: i choć Zima – (D)zima, w 3 piętrowym warze prosi trzech bogów o pogodę i pastwiska, to niestety zima-(d)zima „zjada” Ariom krowy, więc
    opuszcza war Sława / Z/S+L”aWa > Sravas bo problemy z krawas ma rava (brak trava). Ponieważ nie chce trwać trawa, to rava – Wrzawa z Waru się dzieli: jedni idą do Indii (Khyber pass), drudzy do Iranu (tym już radzi rodzic Ażi (Yużi, Yug) Dahak, czyli Dak i idą z północy na południe prosto), by mięć lepsze warunki do egzystencji.

    A daleko, daleko na zachód od 3-piętrowego zimnego waru jest: „Na zachód od Arianem Waedżo (Iranwedżu) miał leżeć kraj Sairima” (S)AriówMać kraina leży (sarmacja??)!

    Gdzie przodkowie rodu (KCS) sznurkiem wiązali zwierzęta i sznur na garnkach glinanych (gar- war – gwara) odciskali.
    Nie spalali (nie ognili) zwłok, tylko je gnili, bo sądzili że zostawiają w ten sposób swój odcisk w glinie (ślad w matce ziemi), wierząc, że wszystko jest z sobą powiązane: zyłosie, hodosie za którymi trzeba chodzić (a czasem mogą nawet gadać – hodać), i drzewa (żywia). Więdząc, że wszystko jest połączone na ziemi, a sznur to symbolizuje , nie używają Ognia celowo do pochówków, różnicując płeć (lewa, prawa strona), Ogień (Agni):
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Agni w rytuałach zostawiają na specjalne okazje (?)

    Sznurówka (ta w bucie) to kapitalny model trwania ciągłości rodu na świecie, gdzie wszystko jest ze sobą powiązane, choć odmienne (lewa prawa strona).

    To już tyle o naszej (g)war+ze, czyli domu w kontrze do tej germańskiego (heimat – Hematyt z gr. haema (haima) ‚krew’ ), ale ja się na war mówi „move the war” (teraz tylko filmy już i oby), to krew się poleje, bo u nas jest rzeczywistość ochrą ochraniana, a u nich to żółty barwnik co ten przestarzały film ubarwia, nie jest ochra na ranę, o rany!

    pzdr

    ps.
    War-Żywia(sziwa) = Warszawa
    Wisła od Soła( słoneczna), a Wisła zna Sołę (Wi)Soła= Wisła (i sławę i słowa zna) zaś wiosło jest wtórne, cóż jeszcze jest nad Wisłą sioło koliście na słonecznej wyżynie zbudowane wsie znają )).
    Żywiec (Żywia, Sziwa) ma słońce nad Sołą. Wszystko mi psuje Gdańsk. Żródła Wisły my dobrze określamy pod Rogatą, Baranią Góra, ale kiedyś mam wrażenie Soła była istotniejsza i dopiero połączenie tych dwóch rzek tworzyło Sławną Wisłę – spławną, gdzie wiosła szły w ruch.

    Polubienie

    • Powiązań jest w bród. Co by nie powiedzieć, to pochówki ciałopalne NIGDY nie były w przewadze nigdzie, patrz załączone dane. Rudaweb oczywiście tego nie dostrzega, no bo to psuje mu to jego ciałopalność słowiańską powiązaną z nieistniejącym, bo przcaca spalonym w 100% R1a… Ciekawe, ciekawe…

      Polubienie

      • Liczby te trzeba podwoić, bo uczeni zajmujący się tym upatrywali palenie ciał, jako narzucenie społeczne. Czyli coś niewygodne i uwierające, chyba słowo katedra mówi samo za siebie(I mit palonych wdów na siłę i wbrew ich woli)? Więc jeśli mamy 20 i 40, to robi się 40 i 80, wtedy wszystko się zgadza. Bo palenie było tzw. UBÓSTWIENIE Samego Siebie i Daru, jakim jest planeta Ziemian czyli Słowian. Z prochu powstaniesz w proch się obrócisz. Czy, to takie trudne? Czy może utrudniamy?? 🙂

        Polubienie

        • O! No kto by pomyślał… Co już nie jesteś na Mię obrażona delikatna laleczko? Nie masz już do kogo i gdzie indziej gadać?

          (…) Liczby te trzeba podwoić, bo uczeni zajmujący się tym upatrywali palenie ciał, jako narzucenie społeczne. Czyli coś niewygodne i uwierające, chyba słowo katedra mówi samo za siebie(I mit palonych wdów na siłę i wbrew ich woli)? (…)

          Ja bym te liczby poczworzył, albo nawet i popietnastokrotnił, ale wszystkie, czyli i tak wyszłoby na to samo mondralo. A tak swoją drogą, to niczego z tego co tu pitolisz nie zrozumiałem. Masz jakieś dowody i źródła na to, co twierdzisz, czy tylko tak se smędzisz, jak zwykle, hm? Jeśli nie, no to wiesz co, i gdzie se to wsadzić, i gdzie iść w cholerę, nieprawdaż?

          Polubienie

          • Po prostu prostuje twoje zaginanie otwartego tematu. Poczytaj sobie prace o ciałopaleniach i jakie wnioski są tam zazwyczaj wyciągane. Palenie ludzi martwych jest nadal passe w ogólnym rozumowaniu. A nic by nie wyszło tak samo, bo wtedy wychodzi, że 3/4 martwej populacji znika, by odrodzić się jak Feniks i wrócić z bocianem. Kości pod domami, to takie święte odpusty. Kość wojownika, piszczel wiedźmy czy żebro pięknej dupy u kawalera. Źródła i dowody na ciałopalenie, jest parę, lecz zazwyczaj autor jest tanatorski i odrzuca, go na samą myśl, że palenie pomaga w powrocie czyli tzw. reinkarnacji. Kilka postów wyżej quahadi ukazał, jak wiele powiązań jest między tutaj tym, a tamtym.

            P.S
            Mam z kim rozmawiać np: ze Sobą 🙂

            Polubienie

            • (…) Po prostu prostuje twoje zaginanie otwartego tematu. (…)

              Aha… Obejdzie się łaskawco.

              (…) Poczytaj sobie prace o ciałopaleniach i jakie wnioski są tam zazwyczaj wyciągane. (…)

              Co to „zazwyczaj” kutwa jest? Czy ja proszę kogoś o jakieś rady, w tym ciebie? Nie za bardzo wczuwasz się tu w coś?

              Pytam wszystkich jeszcze raz, czy rozumiecie tylko procenty w płynach i na etykietach, które je opisują? Jeśli tak, no to idźcie se precz i komentujcie tam, gdzie ktoś tego potrzebuje. Ja mam to w głębokim poważaniu. Proroków i nawiedzonych nie potrzebuję i nie szanuję. Potrzebuję ludzi z głową, jak np. annaM. I nie musza to być samce, albo co innego, za kogo się akurat podają.

              Jeśli nie macie nic mądrego do napisania, no to proszę nie piszcie tu, bo ja tu nikogo do niczego nie zmuszam, jak przestrzeganie zasad, które są wyraźnie i od dawna prostym językiem zapisane, patrz: https://skrbh.wordpress.com/o-skrbh/

              Szanujcie Mię, to wtedy i ja będę szanował Was. Jak nie pasuje no to… inni czekają na wasze przemondre komentarze. Ja czekam na komentarze logiczne, zawierające dane, źródła, a nie pokręcone pieprzenie, jak to twoje niestety.

              (…) Mam z kim rozmawiać np: ze Sobą 🙂 (…)

              Aha. No to dlaczego tego nie robisz i po kiego grzyba tu przyłazisz, skoro Mię tak nie lubisz, hm? Bądź mężczyzną i dotrzymaj słowa. Ja nie mam zamiaru tu się z tobą pieścić. Dotarło?

              Polubienie

          • „Niestety, nasze wiadomości o tych cmentarzyskach są bardzo wyrywkowe, a materiały, w czasie wojny niemal całkowicie zniszczone, nie zostały nigdy opublikowane w sposób zadawalający” Pierwszy z brzegu przykład.

            Polubienie

  17. http://rudaweb.pl/index.php/2019/02/17/jezyk-czynu-cieta-mowa-i-palace-slowa-wedlug-stefana-urynowicza/#comment-330424
    MARZEC 8, 2019
    RUDAWEB

    (1)
    Nie mam już cierpliwości, by tłumaczyć Tobie dlaczego nie zaufam bezwarunkowo wnioskom wysnuwanym jedynie na podstawie próbek kopalnych dla Europy śr. od mezolitu do Średniowiecza, bo pisałem o tym już kilkadziesiąt razy. Jak również o tym, że z powodu ciałopalenia etnogeneza słowiańska nie może być dokumentowana wyłącznie poprzez występowanie próbek kopalnych jednej haplogrupy.

    (2)
    Ponadto straszny bałagan w tym komentarzu – co ma koń co palenia zmarłych w mezolitycznej Polsce? W tym czasie koń nie był jeszcze udomowiony (to stało się ok. 3,5 tys. p.n.e. w k. Botai – środkowa Azja, haplogrupy męskie N i R1b). Jeszcze o zwierzętach w okresie mezolitu – rozpoczęła się wędrówka zwierząt związanych z klimatem subarktycznym, np. reniferów na północ. Miejsce ustępujących gatunków zajęły ssaki oraz ptaki leśne i wodne. Tereny ziem polskich zamieszkały powszechnie zwierzęta z rodzin Cervidae – łoś, jeleń szlachetny, sarna i Bovidae – żubr i tur, a także koń, dzik, zając szarak, kuna, ryś, żbik, lis, wilk, bóbr i wydra. Zestaw ten jest w dużej mierze reprezentowany na naszych ziemiach do chwili obecnej. Konie były jednymi ze zwierzęt łownych i są na to ślady archeologiczne. Żadni sznurowcy ze stepów ich nie przywiedli.

    (3)
    Po drugie – wpływ klimatu. Krótko wyjaśniam, dlaczego w omawianym okresie drewna do kremacji nie brakowało u nas. Gwałtowne ocieplenie klimatu, następujące od okresu preborealnego, przyniosło zmiany warunków ekologicznych na Niżu Środkowoeuropejskim. Na miejscu tundry i lasotundry, charakteryzujących się ubogą roślinnością, pojawiły się zróżnicowane zespoły leśne. Na początku pojawiły się lasy bukowo-sosnowe, sosnowo-bukowe i sosnowe z domieszką wiązu i wierzby. Dalsza poprawa warunków klimatycznych przyniosła ekspansję środowisk leśnych ku północy. Wzrosła rola drzew liściastych – dębu, wiązu, lipy, zaś na terenach wilgotniejszych także olchy i jesionu. Około połowy VII tysiąclecia p.n.e. rozpoczęło się optimum klimatyczne, w trakcie którego nastąpiła dalsza ekspansja lasów mieszanych i liściastych z różnorodnymi gatunkami drzew.

    (4)
    Podobnie pisałem już o wpływie anatolijskich rolników na etnogenezę słowiańską. Jest tego sporo na tym blogu. Itp. itd.

    (5)
    Okopałeś się nad Dnieprem – OK, ja pozostaję między Dunajem a Wisłą

    (6)
    Natomiast Twój komentarz ws. odgrzanego artykułu Kowalskiego prostuje celnie jedną z większych głupot o pochodzeniu Polaków od Ariów. (…)

    (7)
    Za to co do archeologicznych śladów wiodących od KAK do Kaukazu i Azji, to są na ten temat ustalenia badaczy rosyjskich, zresztą kontynuujące spostrzeżenie G. Childa.

    …..

    Do numerków odniosę się poniżej.

    Polubienie

    • (1)
      Nie mam już cierpliwości, by tłumaczyć Tobie dlaczego nie zaufam bezwarunkowo wnioskom wysnuwanym jedynie na podstawie próbek kopalnych dla Europy śr. od mezolitu do Średniowiecza, bo pisałem o tym już kilkadziesiąt razy. Jak również o tym, że z powodu ciałopalenia etnogeneza słowiańska nie może być dokumentowana wyłącznie poprzez występowanie próbek kopalnych jednej haplogrupy.

      W kółko czytam to samo, czyli grubymi nićmi szyte manipulacje i nieprawdy. Wygląda na to, że niektóre próbki kopalne jednak są „dobre”, ale tylko te, które niby wspierają południową drogę R1a, itp, patrz np.:

      Ganj Dareh [I1945 / GD 16] M 8000-7700 BCE P1 (xQ, R1b1a2, R1a1a1b1a1b, R1a1a1b1a3a, R1a1a1b2a2a)

      https://skrbh.wordpress.com/2018/12/22/155-moje-podsumowanie-ostatnich-5-lat-ario-slowianskiego-wariactwa-czyli-ukraina-a-raczej-upadlina-praojczyzna-ludzkosci/

      Pierwotny tekst:

      http://rudaweb.pl/index.php/2018/05/23/hipoteza-kurhanowa-spoczywa/

      Tyle, że to lipa jest, a Rudaweb tego nie rozumie, albo rozumie, że to lipa jest, ale wciska ludziom ten kit świadomie, co jest zwykłym wałkiem! Lipa z tym związana nigdy nie została ani wyjaśniona, ani nawet skomentowana… Z Pericić i jej rzekomymi twierdzeniami o rzekomej wielkiej różnorodności mikrosatelitarnej bałkańskiego R1a było podobnie. To już 2 trupy.

      Trzeci trup to proporcje ciałopalenia do innych typów pochówków, które przypomnę zaczęło się na północ od Sudetów i Karpat a nie na południe od nich, patrz poniżej. Przypominam, że te ciałopalenie to od 10% do max 40% wszystkich pochówków wg Rudaweb, patrz:

      https://skrbh.wordpress.com/2019/01/25/166-the-proto-indo-european-homeland-czyli-indogermanskie-kompleksy-fielko-giermancow-fielko-ormian-fielko-anatolijczykow-fielko-iranczykow-fielko-sindusow-fielko-finow-fielko-turkow-itp/comment-page-1/#comment-11899

      Czwarty trup do datowania tego ciałopalenia i powiązanie go z pojawieniem się tzw. pierwszych rolników na ziemiach polskich… Skąd? Ano z południa… z Starčevo-Körös

      https://pl.wikipedia.org/wiki/Prehistoria_ziem_polskich

      (…) W Krakowie znaleziono nóż bifacjalny wykonany z krzemienia pochodzącego z Wyżyny Wołyńskiej, co świadczy o kilkusetkilometrowych nawet wędrówkach neandertalczyków.

      W jaskini Raj koło Kielc odkryto w warstwach datowanych na 70–60 tys. lat temu zespoły narzędzi kamiennych podobnych do zespołów znanych z basenu środkowego Dunaju, zwłaszcza Węgier. Znaleziono tam też prawie 300 poroży reniferów, tworzących rodzaj zasieków broniących wejścia do jaskini i barwniki służące prawdopodobnie do malowania ciała.

      Kres osadnictwa neandertalskiego paleolitu środkowego na ziemiach polskich nastąpił w czasie pierwszego maksimum ostatniego zlodowacenia, czyli ok. 70–58 tys. lat temu[8].

      Paleolit górny

      W okresie ostatniego zlodowacenia lądolód przekroczył Bałtyk i dotarł do basenu dolnej Wisły, przez co na polskich ziemiach nie można śledzić rozwoju osadnictwa w okresie od 70/60 tys. do ok. 40 tys. lat temu, kiedy nastąpiło ponowne zasiedlenie.
      (…)
      11–10 tys. lat temu nastąpiły kolejne zmiany klimatu na ziemiach polskich – zmniejszyła się ilość lasów, pojawiły się zbiorowiska tundrowe na północnym wschodzie i obszary stepowe w części środkowej. Wtedy pojawili się myśliwi, specjalizujący się w polowaniu na renifery, których kultura materialna i organizacja społeczna nawiązywała do kultury hamburskiej i kultury Bromme-Lyngby (ostrza trzoneczkowate).

      W tym czasie występowały także na ziemiach polskich kultura perstuńska i kultura świderska (większe obozowiska z kilkoma obiektami mieszkalnymi; jednorodzinne zagłębione w ziemię obiekty np. w Grzybowej Górze)
      (…)

      Mezolit

      (…) Przypuszcza się, że łowców świderskich zastąpiły grupy myśliwych i rybaków, posuwających się z obszarów leśnych zachodniej części Niżu Środkowoeuropejskiego. (…)

      W późnym mezolicie na ziemiach polskich pojawiła się kultura janisławicka, charakteryzująca się rozwojem technologii wiórowej opartej na regularniejszych i większych wiórach (produkowano m.in. drapacze, trapezy), a także staraniem o dostęp do surowców dobrej jakości, jak krzemień czekoladowy. Początkowo sądzono, że kultura ta mogła już zajmować się hodowlą zwierząt – miały tego dowodzić odkrycia w miejscowości Dębe na Kujawach datowane na ok. 5800 p.n.e.; później okazało się, że szczątki kostne są zbyt fragmentaryczne, aby udowodnić hodowlany charakter zwierząt, a dodatkowo mogły pochodzić dopiero z ok. 5200 p.n.e.

      Na ziemiach północno-wschodnich dzisiejszej Polski w mezolicie przetrwały grupy łowców renifera kultury świderskiej; a później tereny te były miejscem zamieszkania przedstawicieli kultury kundajskiej, zachowującej wiele elementów z czasów późnego paleolitu. (…)

      Neolit

      Kultura ceramiki wstęgowej rytej

      Kultura ceramiki wstęgowej rytej, zwana też zachodnią kulturą ceramiki linearnej, charakteryzowały się (…) gospodarką rolną z areałem pól na obrzeżeniach niskich teras rzek oraz wzrostem udziału bydła w hodowli.

      Zasięg tej kultury w pierwszej fazie ekspansji (ok. 5400–5300 p.n.e.) objął głównie tereny lessowe na Śląsku i w Małopolsce, później przesunął się na północ (teren Kujaw, ziemi chełmińskiej i Wielkopolski) i wschód (rejon Rzeszowa), wreszcie przekroczył San i Bug. Właśnie z tej kultury wywodzili się pierwsi rolnicy i hodowcy na ziemiach dzisiejszej Polski. (…)

      (…)

      http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C32051%2Cmazowieckie-mysliwy-sprzed-8-tys-lat-nie-byl-ofiara-kanibalizmu.html

      (…) Zagadkę kości z Wieliszewa pogłębia fakt, że były one częściowo przepalone. Być może był to element praktyk pogrzebowych (w mezolicie zmarłych zarówno palono, jak też ich zwłoki chowano w całości). „Przeprowadziliśmy też badanie DNA. Niestety zniszczenia tkanek powstałe na skutek wysokich temperatur uniemożliwiły nam uzyskanie wiarygodnych wyników” – dodaje naukowiec. (…)

      http://www.tropie.tarnow.opoka.org.pl/polacy_korzenie.htm?fbclid=IwAR0Vgui-rH8UOl-KQPiJwjDUhzj09RgJ3K_iNoCS5nnfKRD5VqnK5fdwvF0
      https://www.academia.edu/9088463/Prehistoryczny%C5%82owca_cz%C5%82owiek_z_janis%C5%82awic_Historia_pewnego_odkrycia_2013
      https://archeowiesci.pl/2013/11/04/poznaj-czlowieka-z-janislawic-i-zycie-mezolitycznych-lowcow/
      http://www.pma.pl/2016/Janislawice/historia-odkrycia.php
      http://www.pma.pl/2016/Janislawice/historia-pewnego-odkrycia.php
      http://www.pma.pl/2016/Janislawice/czlowiek-z-janislawic.php
      http://www.pma.pl/2016/Janislawice/nowe-spojrzenie-na-czlowieka-z-janislawic.php
      http://www.pma.pl/2016/Janislawice/wstepne-wyniki-analizy-dna.php

      …..

      https://pl.wikipedia.org/wiki/Kultura_ceramiki_wst%C4%99gowej_rytej

      Kultura ceramiki wstęgowej rytej (KCWR) – neolityczna kultura z kręgu kultur naddunajskich. Jej nazwa pochodzi od kulistej formy naczyń glinianych zdobionych ornamentem rytym w postaci wstęg spiralnych i innych wątków geometrycznych. Przedstawiciele tej kultury przywędrowali na obszar dzisiejszej Polski przez Bramę Morawską oraz Kotlinę Kłodzką ok. 5600 p.n.e. KCWR trwała do ok. 4900 p.n.e. Była to pierwsza w pełni neolityczna kultura na polskich ziemiach. Przemieszczała się na południu Polski stosunkowo szybko (3 km na rok), posuwając się wzdłuż linii Wisły i Warty. (…)

      Obrządek pogrzebowy

      Zmarli byli chowani zarówno na terenie osad, jak i na osobno wydzielonych cmentarzyskach. Szczątki pochodzące z osiedli zazwyczaj należą do dzieci i kobiet z niewielkim odsetkiem mężczyzn. Niekiedy kontekst odkrycia oraz stan zachowanych kości, sugerują praktykkanibalistyczne. Na cmentarzyskach liczących sobie nawet do 200 pochówków szkieletowych, najprawdopodobniej byli chowani mieszkańcy kilku osad. Zmarłych składano w pozycji skurczonej najczęściej na lewym boku z niewielką ilością darów.

      Liczba pochówków waha się w zależności od zamieszkiwanych terytoriów. Na przykład na terenie Małopolski na 600 lat rozwoju KCWR odkryto jedynie 15 pochówków, a na terenie Saksonii znajdują się cmentarzyska takie jak Wandersleben, czy Aiterhofen z ponad 200 grobami. (…)

      https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_Pottery_culture

      Origins

      The origin of the culture must be distinguished from the origin of the people who used it.

      Culture

      The earliest theory of Linear Pottery culture origin is that it came from the Starčevo-Körös culture of Serbia and Hungary.[12] Supporting this view is the fact that the LBK appeared earliest about 5600–5400 BC on the middle Danube in the Starčevo range. Presumably, the expansion northwards of early Starčevo-Körös produced a local variant reaching the upper Tisza that may have well been created by contact with native epi-Paleolithic people. This small group began a new tradition of pottery, substituting engravings for the paintings of the Balkanic cultures. (…)

      Genetic evidence

      (…) A 2010 study of ancient DNA suggested the LBK population had affinities to modern-day populations from the Near East and Anatolia, such as an overall prevalence of G2.[23] The study also found some unique features, such as the prevalence of the now-rare Y-haplogroup H2 and mitochondrial haplogroup frequencies.[23] (…)

      …..

      https://en.wikipedia.org/wiki/Star%C4%8Devo_culture

      Origins

      There are different opinions about the ethno-linguistic origin of the people of Starčevo culture. According to one opinion, Neolithic cultures of the Balkans were of non-Indo-European origin[9] and Indo-European peoples (originating from eastern Europe) did not settle in this area before the Eneolithic period. According to other opinions, Neolithic cultures of the Balkans were also Indo-European[10] and originated from Anatolia, which some researchers identified with a place of origin of Indo-European peoples.[10] These differing theories are termed the Kurgan hypothesis and the Anatolian hypothesis (see also; Proto-Indo-European Urheimat hypotheses).

      In human remains of Starčevo culture in four investigated samples (Lipson et al., 2017) were found three different Y haplogroups: H2, G2a2a1 and G2a2b2b1a. Also there were found four different mtDNA lineages: T1a, N1a1a1, K1a4 and W5. All male and female lineages correspond to those that were found in European Neolithic farmers.

      …..

      A i pamiętajcie, że wg Rudaweb tylko R1a paliło swoich zmarłych… W Starcevo także… Czego nie spalili się ci inni? Ktoś wi?

      Polubienie

    • (2)
      (…) Ponadto straszny bałagan w tym komentarzu – co ma koń co palenia zmarłych w mezolitycznej Polsce? W tym czasie koń nie był jeszcze udomowiony (to stało się ok. 3,5 tys. p.n.e. w k. Botai – środkowa Azja, haplogrupy męskie N i R1b). (…)

      Aby na pewno, kochaniutki? A ja twierdzę, że i w tym przypadku racji no to ni mosz, patrz:

      https://skrbh.wordpress.com/2018/12/22/155-moje-podsumowanie-ostatnich-5-lat-ario-slowianskiego-wariactwa-czyli-ukraina-a-raczej-upadlina-praojczyzna-ludzkosci/#comment-11599

      (…) Jeszcze o zwierzętach w okresie mezolitu – rozpoczęła się wędrówka zwierząt związanych z klimatem subarktycznym, np. reniferów na północ. Miejsce ustępujących gatunków zajęły ssaki oraz ptaki leśne i wodne. Tereny ziem polskich zamieszkały powszechnie zwierzęta z rodzin Cervidae – łoś, jeleń szlachetny, sarna i Bovidae – żubr i tur, a także koń, dzik, zając szarak, kuna, ryś, żbik, lis, wilk, bóbr i wydra. Zestaw ten jest w dużej mierze reprezentowany na naszych ziemiach do chwili obecnej. Konie były jednymi ze zwierzęt łownych i są na to ślady archeologiczne. Żadni sznurowcy ze stepów ich nie przywiedli. (…)

      Taa… Np. w Sredny Stog w Derievka nikt o koniach nie słyszał… Taa… Alinei także, a za nim i Rudaweb… Szkoda, patrz:

      http://eurogenes.blogspot.com/2018/06/of-horses-and-men.html

      Friday, June 8, 2018

      Of horses and men

      Y-HT-1 is today by far the most common Y-chromosome haplogroup in domesticated horse breeds. According to Wutke et al. 2018, this is probably the result of artificial, human induced selection for this lineage, initially on the Eurasian steppe during the Iron Age, and then subsequently in Europe during the Roman period (see here).

      However, during the Bronze and Iron Ages, before Y-HT-1 reached fixation, another very important Y-haplogroup in domesticated horses was its older sister clade Y-HT-4.

      Indeed, it’s likely that both Y-HT-1 and Y-HT-4 first dominated the domesticated horse gene pool during the Bronze Age, probably because they happened to have been present in the horse population exploited by the early Indo-Europeans. This was missed, or at least not directly discussed by Wutke et al., but I’d say it’s a fairly obvious conclusion that can be drawn from their data, especially if we consider the fact that horses are the most important animal in the Indo-European pantheon.

      Thus, the story of Y-HT-1 and, up to a point, Y-HT-4 is probably very similar to that of two human Y-haplogroups, R1a-M417 and R1b-M269. Both of these lineages also rose to prominence rather suddenly during the Eneolithic and Bronze Age, in all likelihood because they were present amongst early Indo-European-speaking males (see here).

      Below is a map of the earliest reliably called and dated instances of Y-HT-1, Y-HT-4, R1a-M417 and R1b-M269 in the ancient DNA record. Not surprisingly, all of the points on the map are located on or very close to the Pontic-Caspian steppe, which is generally accepted to have been the Proto-Indo-European homeland. Fascinating stuff.

      See also…

      Central Asia as the PIE urheimat? Forget it

      Cultural hitchhiking and competition between patrilineal kin groups may have led to the post-Neolithic Y-chromosome bottleneck (Zeng et al. 2018)

      Was Ukraine_Eneolithic I6561 a Proto-Indo-European?

      …..

      Czy te bajki chcesz wciskać bidokom, którzy będą studentami Fiednicy w kwietniu, hm? Mi byłoby wstyd pleść takie duby smalone, czy tez spalone…

      Polubienie

      • http://rudaweb.pl/index.php/2019/03/11/kolo-kurhanowych-geniuszy/

        (…)
        Walka trwa pomiędzy Anatolią-Bałkanami i Stepem Pontyjskim. Sam uważam za kolebkę Słowiańszczyzny w 7/6 tys. p.n.e. obszar między Dunajem a Bałtykiem.
        (…)

        Dowodzi w tej pracy, że etnos indoeuropejski rozprzestrzenili w Europie koczownicy ze Stepów Pontyjskich (Ukraina i południowa Rosja) od 3 tys. p.n.e., dzięki wynalazkowi koła i udomowieniu konia. Najnowsze odkrycia archeologiczne i analizy kopalnego Y-DNA wskazują, że konia pod wierzch po raz pierwszy użyli przedstawiciele kultury Botai z Kazachstanu (3,5 tys. p.n.e.) o męskich haplogrupach N i R1b, typowych w tym rejonie dla ludów uralo- i turkijskojęzycznych. Zgodne jest to z wcześniejszymi ustaleniami włosko-holenderskiego lingwisty Mario Alinei’ego, że najstarsza terminologia dotycząca jazdy konnej jest pochodzenia turkijskiego, a nie indoeuropejskiego. Przywołany teraz językoznawca to dla odmiany zwolennik anatolijsko-bałkańskiego pochodzenia Indoeuropejczyków. Rozwinął on teorię brytyjskiego archeologa i paleolingwisty Colina Renfrew, który kolebkę indoeuropejską umieścił w Anatolii w 7 tys. p.n.e. Zdaniem Brytyjczyka, do Europy język PIE przynieśli – najpierw na Bałkany – właśnie rolnicy anatolijscy. Pokojowo dzięki swojej przewadze cywilizacyjnej, a nie poprzez podbój militarny, który miał być metodą działania stepowych jeźdźców.

        (…)
        Nie napisali tego wprost, uznając pewnie za oczywiste teorie germańskich historyków i językoznawców o indoirańskości Scytów i Sarmatów, zamieszkiujących stepy Euroazji, a nie Anatolię czy Bałkany. Nasi “kurhanowi geniusze” (to moje określenie) nie zauważyli jednak, że najstarsze świadectwa archeologiczne zastosowania wozu na kołach pochodzą z Europy Środkowej (dokładnie z Bronocic między Krakowem a Sandomierzem), a nie ze stepów wschodnioeuropejskich czy kazachskich, albo z Anatolii lub Bałkanów.
        (…)
        Dlatego w anatolijskim nie stwierdzono określenia wozu czy koła, bo 7 tys. lat p.n.e. te wynalazki nie były znane w Azji Mniejszej. Za to na pewno znano tam wówczas dyszel, czyli po prostu solidny kij, inaczej drąg, który był jednym z pierwszych narzędzi ludzkości. I tylko ta nazwa przybyła na nasz kontynent z pierwszymi rolnikami, a nie miano koła lub wozu, bowiem te dopiero tysiące lat później wynaleziono w Europie Środkowej.
        (…)

        …..

        Ciekawe, czy znajdzie się ktoś, kto rozumie, ile mondrośi jest zawartych w powyższych cytatach… Podpowiadam, żeby zerknąć na wpis powyżej, dot. rzekomego udomowienia konia w rzekomo fińsko-tureckim Botai. Przy okazji, widzę, że laso-step no to nie istnieje…

        Rudaweb, szczere wyrazy uznania, za wykazany trud trwania w prafdziwej prafdzie, na przekór wszystkiemu, bo tako rzecze Alinei. Brawo. Ciekawe co na to powiedzą inni, np. C.B, który twierdzi, że step był jednocześnie i irański za dr Makuchem, Jamroszko, Tchórzliwym Grzegorzem, allo-allo (i mną także)… i jednocześnie słowiański, jak też twierdzi A.L…

        Polubienie

        • „Najnowsze odkrycia archeologiczne i analizy kopalnego Y-DNA wskazują, że konia pod wierzch po raz pierwszy użyli przedstawiciele kultury Botai z Kazachstanu (3,5 tys. p.n.e.) o męskich haplogrupach N i R1b, typowych w tym rejonie dla ludów uralo- i turkijskojęzycznych.”

          Czy wiadomo na 100% jak to z koniem było? Co właściwie ma SSII z ok. 4000 pne wspólnego z koniem? Pamiętam, że nauka trochę niejednoznacznie się wypowiedziała w rodzaju „nasze znaleziska mogom wskazywać na jazdę konnom w późnej fazie kultury Sredni Stog”. Więc jak? Była jazda czy nie?

          Po drugie, czy z Botai nie zbadano konskiego Dna? Czy to nie okazały się zwierzęta koniopodobne czy osłopodobne? Pamiętasz może?

          A pamiętasz gdzie znaleziono szczątki najstarszego zwierzęcia wyglądającego jak współczesne konie?

          Mi tam język podpowiada, że konia ujeździli praRosjanie. Czyli przodkowie wschodnich Słowian. Bo pamiętasz, Węgrzy mówią „lo”. A Rosjanie „loshad” w łacińskich znaczkach.
          Czyli łowcy upolowali zwierzynę łowną jak nasz łoś i nie zjedli jej tylko usiedzieli.
          Łoś + siad = loshad.
          Tak samo jest z osłem, od sioło, jakiejś wcześniejszej formy osiedla czy city. W każdym razie od siadania.

          Weź jedynie poprawkę, że mi odbiło. I we wszystkim widzę łów. Ostatnio w „ulv”, „ulf”.
          Nawet „u” w tym skandynawskim słowie jest imo słowiańskie. Bo skoro mamy robić i urobić, to musieliśmy mieć łowić i ułowić. Czy więc ułów nie mógł być synonimem łupu?
          Oczywiście że mógł, prawda?

          Polubienie

          • (…) Czy wiadomo na 100% jak to z koniem było? (…)

            Czytałaś dane powyżej, patrz:
            https://skrbh.wordpress.com/2019/01/25/166-the-proto-indo-european-homeland-czyli-indogermanskie-kompleksy-fielko-giermancow-fielko-ormian-fielko-anatolijczykow-fielko-iranczykow-fielko-sindusow-fielko-finow-fielko-turkow-itp/comment-page-1/#comment-11946

            czy tradycyjnie olałaś Mię? Olałaś… bo nie wierzę, że podważasz powyższe, nieprawdaż?

            (…) Co właściwie ma SSII z ok. 4000 pne wspólnego z koniem? (…)

            No zdębiałem. Normalnie zdębiałem. Jaja sobie robisz i naciągasz Mię, żebym tu wszystko znów napisał?

            https://skrbh.wordpress.com/2017/02/19/26-nowe-zrodla-genetyczne-czyli-bardziej-i-wiecej-takze-o-tzw-pie-o-ich-zonach-i-ich-mdna/

            https://skrbh.wordpress.com/2017/04/13/43-why-yamnaya-didnt-contribute-to-corded-ware-on-circularity-and-perpetuated-talks/

            https://skrbh.wordpress.com/2017/04/21/45-pra-slowianie-co-zyli-jeszcze-przed-yamnaya-culture-czyli-sredny-stog-i-dereivka-culture-01/

            https://skrbh.wordpress.com/2017/04/25/46-pra-slowianie-co-zyli-jeszcze-przed-yamnaya-culture-czyli-sredny-stog-i-dereivka-culture-02/

            https://skrbh.wordpress.com/2017/12/16/84-new-ukraine-eneolithic-sample-from-late-sredni-stog-near-homeland-of-the-corded-ware-culture/

            https://skrbh.wordpress.com/2017/12/18/85-j-r-mallory-sredny-stog-stage-of-kurgan-culture/

            (…) Pamiętam, że nauka trochę niejednoznacznie się wypowiedziała w rodzaju „nasze znaleziska mogom wskazywać na jazdę konnom w późnej fazie kultury Sredni Stog”. Więc jak? Była jazda czy nie? (…)

            Te, cwaniara, a kto tu gada o jeździe konnej, hm? Nie ściemniaj. Masz jeszcze raz obrazek, bo widzę, że czytać to Ci nie chce siem, patrz:

            Ja odpuszczam dalsze tłumaczenia, bo jeśli Ty nie rozumisz, co z tego obrazka wynika i nie checesz czytać nic, no to może ktos inny Ci łaskawie odpowie, jak zlituje się? A jak nie, no to trudno, bo ja litować więcej nie zamierzam się.

            (…) Po drugie, czy z Botai nie zbadano konskiego Dna? Czy to nie okazały się zwierzęta koniopodobne czy osłopodobne? Pamiętasz może? (..)

            No rzesz kuźwa! Oślepłaś nagle?

            (…) A pamiętasz gdzie znaleziono szczątki najstarszego zwierzęcia wyglądającego jak współczesne konie? (…)

            Ech… Nie, ale jak patrzę na obrazek i czytam wpis z nim powiązany powyżej, to nie muszem nic więcej pamiętać. Poczytaj se samo o Duke2…

            (…) Mi tam język podpowiada, że konia ujeździli praRosjanie. Czyli przodkowie wschodnich Słowian. Bo pamiętasz, Węgrzy mówią „lo”. A Rosjanie „loshad” w łacińskich znaczkach. (…)

            A czy wiesz, że genetycznie ci Twoi Pra-Rosjanie, to pochodzą z zachodu, patrz „poskrobiesz Ruskiego odkryjesz Polaka”? Adam Smoliński, albo Dragomira może zlituja sie nad Toba i napisza Ci coś wincy, bo ja nie zamierzam…

            (…) Czyli łowcy upolowali zwierzynę łowną jak nasz łoś i nie zjedli jej tylko usiedzieli. Łoś + siad = loshad. Tak samo jest z osłem, od sioło, jakiejś wcześniejszej formy osiedla czy city. W każdym razie od siadania. (…)

            Tu piszesz sensem. I to na 100% potwierdza południową drogę R1a i fińsko-tureckie udomowienie konia w Botai wg zamotanego Rudaweba, czy tak?

            (…) Weź jedynie poprawkę, że mi odbiło. I we wszystkim widzę łów. Ostatnio w „ulv”, „ulf”. Nawet „u” w tym skandynawskim słowie jest imo słowiańskie. Bo skoro mamy robić i urobić, to musieliśmy mieć łowić i ułowić. Czy więc ułów nie mógł być synonimem łupu? Oczywiście że mógł, prawda? (…)

            Mógł, ale czy nie za bardzo upraszczasz, bo wg tego, co już napisałaś to dźwięk zapisywany znakiem L” i dżwięk zapisywany znakiem o’, no to wymienne som… Rozumisz?

            Polubienie

            • S, proszę żebyś był dla mnie bardziej wyrozumiały. I nie fukał.
              Wydawało mi się, że czytałam (a może i śniłam) że konie z Botai nie były przodkami współczesnych koni, lecz Przewalskiego. To takie małe ok. 130 cm i krępe.
              To jak można pisać o użyciu konia pod wierzch w Botai?
              Wyobraź sobie że ujeżdżasz 8- latka.

              Pomijając rozmiar, to dlaczego Web napisał że po raz 1 – 3,5 tysi pne w Botai? Jak 4 tysie pne w Dereivce „potwierdzają tezę, że koń był prawdopodobnie jeżdżony w tym czasie.” To cytat. Z ang – google tłumacz.

              „ by jeździć na oklep potrzebna jest pętla, którą obwiążemy tułów konia, by można stopy wsunąć”
              Qquahadi, a to nie zależy od długości nóg jeźdźcy?

              Tak sobie circa wyobrażam wojowników stepowych.
              https://c1.staticflickr.com/3/2278/2188888485_999cd555f3_z.jpg?zz=1

              Polubienie

              • (…) S, proszę żebyś był dla mnie bardziej wyrozumiały. I nie fukał. (…)

                Jeszcze bardziej?!! Kurcze dziewczyno, a kto tak dokładnie jak ja odpowiada na pytania, hm? Zobacz, że nawet takim różnym odpowiadam, albo w końcu jak już mam tego serdecznie dość, bo widzę, że kolo błądzi i celowo mataczy, no to spycham go w oT+(c)HL”aN’. A co do fukania… A co mi pozostało, hm? Możesz se tu hasać, a ja nic nie mogiem po za tym fukaniem zrobić. Zresztą, chciałbym, żeby tak na Mię fukano… Tu niestety litości nie mam dla nikogo. Wiesz jak jest.

                Przypominam, że nie odpowiedziałaś na moje pytania, co do podważenia danych, które zacytowałem.

                (…)Wydawało mi się, że czytałam (a może i śniłam) że konie z Botai nie były przodkami współczesnych koni, lecz Przewalskiego. (…)

                Mię też wydawało siem, albo śniłem, że jestem chińskim cesarzem. Widzisz, że Botai to lipa zdechła? Proszę o wyparcie się samej siebie i o uderzenie się w cudzą pierś… 🙂

                (…) To takie małe ok. 130 cm i krępe. To jak można pisać o użyciu konia pod wierzch w Botai? Wyobraź sobie że ujeżdżasz 8- latka. (…)

                Niby tak, ale czy ja gdzieś o tym pisałem? Ja twierdzę jedynie, że Rudaweb i tu też walnął babola i nic do niego nie dociera i brnie w to jak i z innymi spalonymi już rzeczami, czy Pericić, itp. Do kogo te gadki szmatki? Do kolesi po lobotomiach?

                (…) Pomijając rozmiar, to dlaczego Web napisał że po raz 1 – 3,5 tysi pne w Botai? Jak 4 tysie pne w Dereivce „potwierdzają tezę, że koń był prawdopodobnie jeżdżony w tym czasie.” To cytat. Z ang – google tłumacz. (…)

                Tu zupełnie nie chodzi, czy SS ujeżdżali konie, ale że Botai ich nie udomowiło… bo genetyka temu zaprzecza. Jak można na siłę wpierdalać ludziom takie oczywiste kłamstwa? Zła wola, że zacytuję klasyka? Ciekawe, czy ktoś napisze rudemu mondrali, że znów pierdoli głupoty, jak ciężko potłuczony..? Eee… pewno nawet jakby, to on tego kogoś zbanuje… W kwietniu będzie cyrk, a nie uniwersytet. Założę się.

                Polubienie

          • tylko Botai to nie ten koń (genetycznie!) i nie trzeba na koniu jeździć by go zjadać! co prowadzi w sensownej linii do hodowli,
            by jeździć na oklep potrzebna jest pętla, którą obwiążemy tułów konia, by można stopy wsunąć (pętla na szczękę do nie jest tak istotna, by nim kierować, bo grzywa i balans ciałem)
            by koń ciągnął włóki, jazda wierzchem nie jest potrzebna…

            Polubienie

        • http://rudaweb.pl/index.php/2019/03/11/kolo-kurhanowych-geniuszy/#comment-330558
          MARZEC 12, 2019
          RUDAWEB

          1 DNA koni nie jest ważne, bowiem chodzi o to kto je oswoił, a więc DNA tych treserów jest istotne.

          2 Do niedawna najlepsze konie arabskie pochodziły z Janowa Lubelskiego. Czy to oznacza, że pierwsi tę rasę oswoili Polacy? Nie, zostały oswojone przez Arabów.

          3 Koń Botai, reprezentował typ występujący od stepów Azji do lasów Europy.

          4 DNA zwierzęcia nie jest niezbędne do ustalenia, kto oswoił jego pierwszego przodka.

          5 Badania, o których piszesz czytałem i dokładnie takie wówczas były moje wnioski, jak wyżej. Stąd wyrzuciłem polecaną przez Ciebie analizę z pamięci jako nieistotną.

          (…)
          6 Natomiast z rytuałem ciałopalenia zwłok sprawa jest zasadnicza w przypadku etnogenezy słowiańskiej.

          7 To obrzęd, który przez tysiąclecia najbardziej charakteryzuje kultury słowiańskie, a jednocześnie uniemożliwia podejmowanie definitywnych wniosków wyłącznie z kopalnego DNA. Będzie rozstrzygające, jeśli powstanie technologia uzyskiwania Y-DNA z przepalonych kości.

          8 Na razie są wyrywkowe próbki (z porzuconych ciał), popierające wnioski Underhilla od momentu wczesnej k. unietyckiej. Zauważ, że dla Polski nie ma rozpoznanych próbek R1a dla sznurowców – tylko dlatego, że ich odpowiednio nie przebadano, bo kości są. Chyba nie powiesz na tej podstawie, że nie było R1a wśród przedstawicieli k. ceramiki sznurowej nad Wisłą.

          …..

          annaM, masz jakieś zdanie w temacie tem, zanim ja wypowiem siem, hm?

          Polubienie

          • „annaM, masz jakieś zdanie w temacie tem, zanim ja wypowiem siem, hm?”
            Wolę rymy niż fukanie.

            „1 DNA koni nie jest ważne, bowiem chodzi o to kto je oswoił, a więc DNA tych treserów jest istotne.”
            W SS2 były inne DNA jeźdźców niż w Botai. A SS2 oswoiła i ujeździła „pony” 500 lat wcześniej od Kazachów.
            I to było R1a.

            A czy DNA koni (koniowatych) jest ważne? No wiesz, niech Rudy się jeszcze raz zastanowi czy oswojenie i ujeżdżenie jamnika i wilka, czyli psowatych o róznym Dna jest tożsame.
            „3 Koń Botai, reprezentował typ występujący od stepów Azji do lasów Europy.”
            Prawda.
            Ale skąd pochodzą typy współczesnych koni?

            Polubienie

            • (..) „annaM, masz jakieś zdanie w temacie tem, zanim ja wypowiem siem, hm?” Wolę rymy niż fukanie. (…)

              A ja lubię sranie w banie, ale inaczej… Przykro mi, ale zawiodłaś Mię, albo jestem już zmęczony i nie zrozumiałem, tego co chciałaś tu przekazać. Lubie proste wytłumaczenia, a nie kluczenie w lesie po ćmaku.

              (…) Ale skąd pochodzą typy współczesnych koni? (…)

              Już to dawno napisałem, patrz:

              https://skrbh.wordpress.com/2019/01/25/166-the-proto-indo-european-homeland-czyli-indogermanskie-kompleksy-fielko-giermancow-fielko-ormian-fielko-anatolijczykow-fielko-iranczykow-fielko-sindusow-fielko-finow-fielko-turkow-itp/comment-page-1/#comment-12019

              …ale olałaś to. Może jest Ci tak wygodniej. Jeśli ciągle nie widzisz tego obrazka:

              i nie rzuciłaś nawet okiem na ten wpis:

              http://eurogenes.blogspot.com/2018/06/of-horses-and-men.html

              …o którym wspomniałem tu:

              https://skrbh.wordpress.com/2019/01/25/166-the-proto-indo-european-homeland-czyli-indogermanskie-kompleksy-fielko-giermancow-fielko-ormian-fielko-anatolijczykow-fielko-iranczykow-fielko-sindusow-fielko-finow-fielko-turkow-itp/comment-page-1/#comment-11946

              i jeszcze potem,…a teraz pytasz się Mię o to gdzie znaleźli próbkę dna końskiego od którego pochodzą wszystkie inne konie współczesne,.. no to to oznacza, że lecisz sobie ze mną w kólki.

              Nie traktujesz Mię poważnie, a skoro tak, no to nie mamy o czym gadać, bo ja jaj z siebie robić nikomu nie pozwolę. Tu masz do poczytania, co Quahadi napisał:

              http://rudaweb.pl/index.php/2019/03/11/kolo-kurhanowych-geniuszy/#comment-330571

              MARZEC 12, 2019
              QUAHADI
              @Rudaweb
              (…) „DNA koni nie jest ważne.. konie arabskie z Janowa…” robisz sobie żarty? Poszło w miętkie znaczy. (…)

              …..

              Naprawdę przykro mi, że Mię tak potraktowałaś, a starałem się, jak zwykle. Jakimś cudakom, no to bym się i nie dziwił, no ale po Tobie, no to spodziewałem się jednak jakiejś… hm… Nie ważne.

              Widzę, że Ko’C, K+L”o’S+aK i K+LaC” jest dla wielu nie do przełknięcia. I git. Niech leje się krew. Idę spać.

              Polubienie

              • S, ja krytykowałam ten cytat:
                „Najnowsze odkrycia archeologiczne i analizy kopalnego Y-DNA wskazują, że konia pod wierzch po raz pierwszy użyli przedstawiciele kultury Botai z Kazachstanu (3,5 tys. p.n.e.) o męskich haplogrupach N i R1b, typowych w tym rejonie dla ludów uralo- i turkijskojęzycznych.”

                myśląc, że to są słowa RW.

                Ale tak nie jest, więc wczoraj był dzien pomyłek.
                I moje „głupie” pytania były retoryczne, skierowane do podmiotu lirycznego a nie do ciebie.

                Uwaga do ciebie, te konie z Dereivki nie były badane, ale to były tez małe koniki.

                Czechosłowacki duży koń jest 2000 lat młodszy od Dereivki.

                I żeby nie było że cię olewam.

                Polubienie

                • (…) S, ja krytykowałam ten cytat: „Najnowsze odkrycia archeologiczne i analizy kopalnego Y-DNA wskazują, że konia pod wierzch po raz pierwszy użyli przedstawiciele kultury Botai z Kazachstanu (3,5 tys. p.n.e.) o męskich haplogrupach N i R1b, typowych w tym rejonie dla ludów uralo- i turkijskojęzycznych.” myśląc, że to są słowa RW. (…)

                  Ale to przecież jest cytat z jego słów, no nie tylko, bo to cytat z wiki, patrz poniżej…

                  (…) Ale tak nie jest, więc wczoraj był dzien pomyłek. I moje „głupie” pytania były retoryczne, skierowane do podmiotu lirycznego a nie do ciebie. (…)

                  Ja tych pytań nie zrozumiałem.

                  (…) Uwaga do ciebie, te konie z Dereivki nie były badane, ale to były tez małe koniki. (…)

                  Ja nic nie wiem, o konikach z Derievka, po za tym, że wg Anthonego one były ujeżdżane (jakoś) ale przede wszystkim jedzone. Nie wiem, czy były badane i czy były wysokie, itp. Tu nie chodzi o to, czy konie z Derievka były udomowione, ale, że te z Botai udomowione być nie mogły, bo to są przodkowie koników Przewalskiego, a nie przodkowie koni współczesnych!

                  Inaczej. Mi chodzi o to, że konie z Botai są przodkami koni Przewalskiego (o tych z Derievka nic nie wiem), a te NIE SĄ PRZODKAMI koni udomowionych!!! Te z Derievka mogą być podobne genetycznie do tych koni z Botai, CO NIE JEST DOWODEM, ŻE BOTAI BYŁO FIŃSKO-TURECKIE, I ŻE UDOMOWIONO TAM KONIA, ALBO ŻE W DERIEVKA UDOMOWIONO KONIA, a tak twierdzi Anthony, patrz zużyte zęby od wędzidła ze skóry.

                  Rudawb NAGINA sobie to, co mu pasuje do tego jak mu pasuje, patrz etrusko-fińsko-turecko-hukwiejaki step. Nie irański, nie słowiański, jak twierdzą C.B. i A.L.!!! Oni sami sobie wzajemnie zaprzeczają!!!

                  https://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%84

                  (…) Udomowienie
                  Koń po raz pierwszy został udomowiony prawdopodobnie na terenie północnego Kazachstanu w okresie kultury Botai tj. około 3,5 tys. lat p.n.e.[2][3], natomiast ludność europejska dokonała tego ok. 1,5 tys. lat p.n.e. Obecnie przedstawiciele 18 z 21 współczesnych ras hodowlanych pochodzą od dwóch linii – arabskiej i turkmeńskiej[4]

                  Przodkowie i genetyka konia
                  Przodkami koni orientalnych, od których pochodzą konie gorącokrwiste, były prawdopodobnie koń Przewalskiego i tarpan; konie zimnokrwiste pochodzą natomiast od konia leśnego z Północnej Europy. Koń Przewalskiego jest obecnie jedynym przedstawicielem gatunku koni dzikich. Rasa konik polski wykazuje bardzo duże podobieństwo do tarpana, lecz nie jest genetycznie tą samą rasą (chociaż poza Polską koniki polskie bywają określane mianem tarpan)[5]. W styczniu 2007 zespół naukowców z Massachusetts Institute of Technology i Uniwersytetu Harvarda poinformował, że stworzył wstępną mapę genomu konia. (…)

                  https://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%84_Przewalskiego

                  Koń Przewalskiego (Equus przewalskii) – ssak z rodziny koniowatych, współcześnie jedyny dziko żyjący gatunek koni. W 2018 roku badania filogenetyczne kości znalezionych na stanowisku kultury Botai w północnym Kazachstanie wykazały, że jest potomkiem koni udomowionych przez lud Botai. Zgodnie z tymi badaniami koń Przewalskiego nie byłby gatunkiem dzikim, lecz zdziczałym.[2] (…)

                  https://en.wikipedia.org/wiki/Horse

                  (…)
                  Domestication
                  Main articles: History of horse domestication theories and Domestication of the horse

                  (…)
                  Domestication of the horse most likely took place in central Asia prior to 3500 BC. Two major sources of information are used to determine where and when the horse was first domesticated and how the domesticated horse spread around the world. The first source is based on palaeological and archaeological discoveries; the second source is a comparison of DNA obtained from modern horses to that from bones and teeth of ancient horse remains.

                  The earliest archaeological evidence for the domestication of the horse comes from sites in Ukraine and Kazakhstan, dating to approximately 3500–4000 BC.[146][147][148] By 3000 BC, the horse was completely domesticated and by 2000 BC there was a sharp increase in the number of horse bones found in human settlements in northwestern Europe, indicating the spread of domesticated horses throughout the continent.[149] The most recent, but most irrefutable evidence of domestication comes from sites where horse remains were interred with chariots in graves of the Sintashta and Petrovka cultures c. 2100 BC.[150] (…)

                  https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_horse_domestication_theories

                  The history of horse domestication has been subject to much debate, with various competing theories over time about how domestication of the horse occurred. The main point of contention was whether the domestication of the horse occurred once in a single domestication event, or that the horse was domesticated independently multiple times. The debate was resolved at the beginning of the 21st century using DNA evidence that favored a mixed model in which domestication of the stallion most likely occurred only once, while wild mares of various regions were included in local domesticated herds.[1]
                  (…)
                  Current theory
                  Modern genetic evidence now points at a single domestication event for a limited number of stallions, combined with repeated restocking of wild mares into domesticated herds.[10] This suggests that different body types might be a combination of both selective breeding and semi-feral landrace traits.

                  A study in 2012 that performed genomic sampling on 300 work horses from local areas as well as a review of previous studies of archaeology, mitochondrial DNA, and Y-DNA suggested that horses were originally domesticated in the western part of the Eurasian steppe.[11] Both domesticated stallions and mares spread out from this area, and then some additional wild mares were added from local herds; wild mares were easier to handle than wild stallions. Most other parts of the world were ruled out as sites for horse domestication, either due to climate unsuitable for an indigenous wild horse population or no evidence of domestication. It remains possible location that a second, independent, domestication site might exist in the Iberian Peninsula, but the study could neither confirm nor disprove that hypothesis.[12]

                  The Przewalski’s horse (now Equus ferus przewalskii) is currently believed to be unrelated to the modern domestic horse, though studies using DNA have had varied results. Recent mitochondrial DNA analysis suggests that the Przewalski and the modern domestic horse diverged some 160,000 years ago.[13] Studies using DNA have been inconclusive. A 2009 molecular study using ancient DNA (that is DNA recovered from archaeological finds like bones and teeth) places the Przewalski’s Horse in the middle of the domesticated horses,[14] These difficulties exist in part due to crossing domestic horses into the Przewalski’s Horse as well as the limited genetic variation present in the founder population of the modern Przewalski’s Horse.

                  One theory proposed was that the modern horse is descended from the Botai culture (in present-day Kazakhstan) where horses were milked and possibly ridden more than 5,000 years ago. A study of ancient and modern horse DNA concluded that modern horses do share a small amount of DNA with Botai horses but modern horses are not descendants of Botai horses. Przewalski’s horse and Botai horses were both descendants of another domesticated horse they called the Borly4.[15]

                  https://en.wikipedia.org/wiki/Domestication_of_the_horse

                  I coś przeczące powyższemu, tez z fiarygodnej wiki…

                  https://en.wikipedia.org/wiki/Domestication_of_the_horse

                  A number of hypotheses exist on many of the key issues regarding the domestication of the horse. Although horses appeared in Paleolithic cave art as early as 30,000 BCE, these were wild horses and were probably hunted for meat.

                  How and when horses became domesticated is disputed. The clearest evidence of early use of the horse as a means of transport is from chariot burials dated c. 2000 BCE. However, an increasing amount of evidence supports the hypothesis that horses were domesticated in the Eurasian Steppes approximately 3500 BCE;[1][2][3] recent discoveries in the context of the Botai culture suggest that Botai settlements in the Akmola Province of Kazakhstan are the location of the earliest domestication of the horse.[4]
                  (…)
                  Predecessors to the domestic horse

                  Therefore, the domestic horse today is classified as Equus ferus caballus. No genetic originals of native wild horses currently exist, even the Przewalski’s Horse. The Przewalski has 66 chromosomes, however, as opposed to 64 among modern domesticated horses, and their Mitochondrial DNA (mtDNA) forms a distinct cluster.[12] Genetic evidence suggests that modern Przewalski’s horses are descended from a distinct regional gene pool in the eastern part of the Eurasian steppes, not from the same genetic group that gave rise to modern domesticated horses.[12]
                  (…)
                  Wear facets of 3 mm or more also were found on seven horse premolars in two sites of the Botai, Botai and Kozhai 1, dated about 3500–3000 BCE.[32][38] The Botai culture premolars are the earliest reported multiple examples of this dental pathology in any archaeological site, and preceded any skeletal change indicators by 1,000 years. While wear facets more than 3 mm deep were discovered on the lower second premolars of a single stallion from Dereivka in Ukraine, an Eneolithic settlement dated about 4000 BCE,[38] dental material from one of the worn teeth later produced a radiocarbon date of 700–200 BCE, indicating that this stallion was actually deposited in a pit dug into the older Eneolithic site during the Iron Age.[32]
                  (…)
                  Skeletal indicators of domestication
                  Some researchers do not consider an animal to be „domesticated” until it exhibits physical changes consistent with selective breeding, or at least having been born and raised entirely in captivity. Until that point, they classify captive animals as merely „tamed”. Those who hold to this theory of domestication point to a change in skeletal measurements was detected among horse bones recovered from middens dated about 2500 BCE in eastern Hungary in Bell-Beaker sites, and in later Bronze Age sites in the Russian steppes, Spain, and eastern Europe.[6][30] Horse bones from these contexts exhibited an increase in variability, thought to reflect the survival under human care of both larger and smaller individuals than appeared in the wild; and a decrease in average size, thought to reflect penning and restriction in diet. Horse populations that showed this combination of skeletal changes probably were domesticated. Most evidence suggests that horses were increasingly controlled by humans after about 2500 BCE. However, more recently there have been skeletal remains found at a site in Kazakhstan which display the smaller, more slender limbs characteristic of corralled animals, dated to 3500 BCE.[3]

                  Botai culture
                  Some of the most intriguing evidence of early domestication comes from the Botai culture, found in northern Kazakhstan. The Botai culture was a culture of foragers who seem to have adopted horseback riding in order to hunt the abundant wild horses of northern Kazakhstan between 3500–3000 BCE.[31][32] Botai sites had no cattle or sheep bones; the only domesticated animals, in addition to horses, were dogs. Botai settlements in this period contained between 50–150 pit houses. Garbage deposits contained tens to hundreds of thousands of discarded animal bones, 65% to 99% of which had come from horses. Also, there has been evidence found of horse milking at these sites, with horse milk fats soaked into pottery shards dating to 3500 BCE.[3] Earlier hunter-gatherers who lived in the same region had not hunted wild horses with such success, and lived for millennia in smaller, more shifting settlements, often containing less than 200 wild animal bones.
                  (…)
                  Modern experiments showed that even organic bits of rope or leather can create significant wear facets, and also showed that facets 3 mm deep or more do not appear on the premolars of wild horses.[37] However, other researchers disputed both conclusions.[33]

                  Wear facets of 3 mm or more also were found on seven horse premolars in two sites of the Botai, Botai and Kozhai 1, dated about 3500–3000 BCE.[32][38] The Botai culture premolars are the earliest reported multiple examples of this dental pathology in any archaeological site, and preceded any skeletal change indicators by 1,000 years. While wear facets more than 3 mm deep were discovered on the lower second premolars of a single stallion from Dereivka in Ukraine, an Eneolithic settlement dated about 4000 BCE,[38] dental material from one of the worn teeth later produced a radiocarbon date of 700–200 BCE, indicating that this stallion was actually deposited in a pit dug into the older Eneolithic site during the Iron Age.[32]
                  (…)

                  Może i Botai udomowiło konia, ale… nie tego, którego potomkowie żyją dziś! Inaczej, pewnych dowodów gdzie udomowiono konia nadal brak, ale NA 100% nie udomowiono go w Botai! Tam jeśli już udomowiono przodków konika Przewalskiego!

                  (…) Czechosłowacki duży koń jest 2000 lat młodszy od Dereivki. (…)

                  Nic o tym nie wiem. Dasz źródła, proszę!?

                  (…) I żeby nie było że cię olewam. (…)

                  Zwracam honor. Nieporozumienia.

                  Polubienie

    • (3)
      Po drugie – wpływ klimatu. Krótko wyjaśniam, dlaczego w omawianym okresie drewna do kremacji nie brakowało u nas.;(…)

      Tak, ale i tak nie wszystkie pochówki są ciałopalne… Dlaczego? Patrz:

      http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C32051%2Cmazowieckie-mysliwy-sprzed-8-tys-lat-nie-byl-ofiara-kanibalizmu.html

      (…) Zagadkę kości z Wieliszewa pogłębia fakt, że były one częściowo przepalone. Być może był to element praktyk pogrzebowych (w mezolicie zmarłych zarówno palono, jak też ich zwłoki chowano w całości). „Przeprowadziliśmy też badanie DNA. Niestety zniszczenia tkanek powstałe na skutek wysokich temperatur uniemożliwiły nam uzyskanie wiarygodnych wyników” – dodaje naukowiec. (…)

      http://www.tropie.tarnow.opoka.org.pl/polacy_korzenie.htm?fbclid=IwAR0Vgui-rH8UOl-KQPiJwjDUhzj09RgJ3K_iNoCS5nnfKRD5VqnK5fdwvF0
      https://www.academia.edu/9088463/Prehistoryczny%C5%82owca_cz%C5%82owiek_z_janis%C5%82awic_Historia_pewnego_odkrycia_2013
      https://archeowiesci.pl/2013/11/04/poznaj-czlowieka-z-janislawic-i-zycie-mezolitycznych-lowcow/
      http://www.pma.pl/2016/Janislawice/historia-odkrycia.php
      http://www.pma.pl/2016/Janislawice/historia-pewnego-odkrycia.php
      http://www.pma.pl/2016/Janislawice/czlowiek-z-janislawic.php
      http://www.pma.pl/2016/Janislawice/nowe-spojrzenie-na-czlowieka-z-janislawic.php
      http://www.pma.pl/2016/Janislawice/wstepne-wyniki-analizy-dna.php

      Polubienie

    • (4)
      Podobnie pisałem już o wpływie anatolijskich rolników na etnogenezę słowiańską. Jest tego sporo na tym blogu. Itp. itd.

      Taaa… Ciekawe co powiesz na to:

      https://pl.wikipedia.org/wiki/Kultura_ceramiki_wst%C4%99gowej_rytej

      Kultura ceramiki wstęgowej rytej (KCWR) – neolityczna kultura z kręgu kultur naddunajskich. Jej nazwa pochodzi od kulistej formy naczyń glinianych zdobionych ornamentem rytym w postaci wstęg spiralnych i innych wątków geometrycznych. Przedstawiciele tej kultury przywędrowali na obszar dzisiejszej Polski przez Bramę Morawską oraz Kotlinę Kłodzką ok. 5600 p.n.e. KCWR trwała do ok. 4900 p.n.e. Była to pierwsza w pełni neolityczna kultura na polskich ziemiach. Przemieszczała się na południu Polski stosunkowo szybko (3 km na rok), posuwając się wzdłuż linii Wisły i Warty. (…)

      Obrządek pogrzebowy

      Zmarli byli chowani zarówno na terenie osad, jak i na osobno wydzielonych cmentarzyskach. Szczątki pochodzące z osiedli zazwyczaj należą do dzieci i kobiet z niewielkim odsetkiem mężczyzn. Niekiedy kontekst odkrycia oraz stan zachowanych kości, sugerują praktyki kanibalistyczne. Na cmentarzyskach liczących sobie nawet do 200 pochówków szkieletowych, najprawdopodobniej byli chowani mieszkańcy kilku osad. Zmarłych składano w pozycji skurczonej najczęściej na lewym boku z niewielką ilością darów.

      Liczba pochówków waha się w zależności od zamieszkiwanych terytoriów. Na przykład na terenie Małopolski na 600 lat rozwoju KCWR odkryto jedynie 15 pochówków, a na terenie Saksonii znajdują się cmentarzyska takie jak Wandersleben, czy Aiterhofen z ponad 200 grobami. (…)

      https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_Pottery_culture

      Origins

      The origin of the culture must be distinguished from the origin of the people who used it.

      Culture

      The earliest theory of Linear Pottery culture origin is that it came from the Starčevo-Körös culture of Serbia and Hungary.[12] Supporting this view is the fact that the LBK appeared earliest about 5600–5400 BC on the middle Danube in the Starčevo range. Presumably, the expansion northwards of early Starčevo-Körös produced a local variant reaching the upper Tisza that may have well been created by contact with native epi-Paleolithic people. This small group began a new tradition of pottery, substituting engravings for the paintings of the Balkanic cultures. (…)

      Genetic evidence

      (…) A 2010 study of ancient DNA suggested the LBK population had affinities to modern-day populations from the Near East and Anatolia, such as an overall prevalence of G2.[23] The study also found some unique features, such as the prevalence of the now-rare Y-haplogroup H2 and mitochondrial haplogroup frequencies.[23] (…)

      …..

      https://en.wikipedia.org/wiki/Star%C4%8Devo_culture

      Origins

      There are different opinions about the ethno-linguistic origin of the people of Starčevo culture. According to one opinion, Neolithic cultures of the Balkans were of non-Indo-European origin[9] and Indo-European peoples (originating from eastern Europe) did not settle in this area before the Eneolithic period. According to other opinions, Neolithic cultures of the Balkans were also Indo-European[10] and originated from Anatoliawhich some researchers identified with a place of origin of Indo-European peoples.[10] These differing theories are termed the Kurgan hypothesis and the Anatolian hypothesis (see also; Proto-Indo-European Urheimat hypotheses).

      In human remains of Starčevo culture in four investigated samples (Lipson et al., 2017) were found three different Y haplogroups: H2, G2a2a1 and G2a2b2b1a. Also there were found four different mtDNA lineages: T1a, N1a1a1, K1a4 and W5. All male and female lineages correspond to those that were found in European Neolithic farmers.

      Polubienie

    • (5)
      Okopałeś się nad Dnieprem – OK, ja pozostaję między Dunajem a Wisłą

      Mataczenie. Od dość dawna już twierdzę, że jeśli chodzi o Pra-Słowiańszczyznę pokrywa się ona z tzw. EHG, np. Mezine mogło być miejscem skąd jak i z Karelii Łowcy przeszli na zachód za Żyłosiami…

      Polubienie

    • (6)
      Natomiast Twój komentarz ws. odgrzanego artykułu Kowalskiego prostuje celnie jedną z większych głupot o pochodzeniu Polaków od Ariów. (…)

      No i tu przyznaję, że Rudaweb od dawna, albo i od zawsze twierdzi, że Kromer z jego wymyślonymi Scytami i Sarmatami, a więc i Z93 jako „słowiańska” haplogrupa, no to lipa jest. Tym bardziej dziwi Mię, jak może on twierdzić dokładnie przeciwstawne twierdzenia, jak to robią jego dwaj skrzydłowi na Fiednicy. Obaj zresztą podważają twierdzenia Rudaweb, co do etrusko-fińsko-turecko-hukwiejakiego stepu, patrz Alinei i PTC.

      Takich wzajemnie wykluczających siem kfiatkóf jest wincy. Jak oni chca to wszystko spójnie przekazać no to darujcie nie wim. Pewien nazistowski owsik nie umie tego zrozumieć, ale inni? Kurcze ludziska, co z wami?

      Dla Mię to schizofrenia.

      Polubienie

    • (7)
      Za to co do archeologicznych śladów wiodących od KAK do Kaukazu i Azji, to są na ten temat ustalenia badaczy rosyjskich, zresztą kontynuujące spostrzeżenie G. Childa.

      I to ma niby dowodzić prawdziwości tzw. południowej drogi R1a?!! Szaleństwo! 😦

      Polubienie

      • Postawiłeś kropkę nad i, wszystkie Twoje powyżśze argumenty zamykają dyskusję nt. palenia.
        On z tym koniem fiknął koziołka, bo albo Sredny Stog (i tam prawdopodobnie oswojenie, bo wyżerka na 100%), albo w Karpatach spalanie i metalurgia, i protopismo. Nie da sie imho czasowo, tych dwóch lokalizacji powiązać.

        „Czego nie spalili się ci inni? Ktoś wi?”
        Bo jedni używali drewna do wytopu miedzi, a drudzy nie mieli o tym zielonego pojęcia, skąd się ten zieleniejący metal bierze 😉 , bo „robili bajery” tylko w kości i w rogu. Więc jak nazbierali drewna ( na zimę czy do bieżącego użytku), a zbierali go za dużo wzorem „metalurgów”, którzy mieli ogromne zapasy, to wymyślili, że będą się ogni+ć pogrzebowo! – to jedyne i totalnie absurdalne wyjaśnienie tej sytuacji.

        ps. Nie wiedziałem, że rudaweb został Wiedunem, który będzie wieszczył ogni p+rawa, gdy zbióR1a (tych prawdziwych) się będzie odbywał w WarŻywii. Czyli przedwczesną dyskusję mu urządziłem tego spalania.

        Ale logo mają świetne, gdyby tylko dobrze nawiązali narracją do grafiki.

        Jeśli tematem przewodnim będzie hasło „Przed pełnią Słowian” to ok, to bo Słowianie wiecowali w trakcie pełni.
        W kwietniu: https://www.kalendarzswiat.pl/fazy_ksiezyca/kwiecien/2019 datą (13-14) mijają się z księżycem, więc pewnie będą, w półświetle księżyca, głosić półprawdy.
        pzdr

        Polubienie

        • (…) Postawiłeś kropkę nad i, wszystkie Twoje powyżśze argumenty zamykają dyskusję nt. palenia. (…)

          Zamykają? Mam nadzieję, że one ja dopiero otwarły, albo i otworzyły, bo nie mogę już czytać w kółko tego samego uroczego pierdolenia w bambus raz za razem. Masz chłopie cierpliwość, albo słabość do Rudaweb, albo… tak jak ja jesteś ruskim trollem, co to rozbija jedność, w tym przypadku Fiednicy, co najmniej, jeśli nie całej Folnej Słofiańszczyzny. Gdyby on miał jaja i nie cenzurował komentarzy, to już dawno napisałbym to tam, ale jest jak jest i nie będę zachowywał się coś jak przeróżne obrażone panny tu, bo to wcale nie jest śmiszne.

          (…) On z tym koniem fiknął koziołka, bo albo Sredny Stog (i tam prawdopodobnie oswojenie, bo wyżerka na 100%), albo w Karpatach spalanie i metalurgia, i protopismo. Nie da sie imho czasowo, tych dwóch lokalizacji powiązać. (…)

          Przyznam, że części nie rozumiem.

          Co do Botai, no to dane podałem na tacy. Rudaweb jest w ciemnej dupci, bo on wszystko postawił na Alinei z tym jego PTC i etrusko-fińsko-turecko-huk-wiejakim stepem. Chopok odpuścił sobie logiczne myślenie i laso-step. Nie on jeden. Tak to jest, jak trzyma się kurczowo jakichś poprawnie politycznych założeń, a nie przepływa przez dane jak woda przez palce. Sztywny no to pal azji jest, a następstwa wiadomo jakie.

          Koń, jak widzę jest zadeptywaczem wielu mendrców, patrz allo-allo jak Anthony, Tchórzliwy Grzegorz, czy inni. Teraz kopł był w banieczkę Rudaweba. Ciekawe jak on przełknie to kopyto…

          Takich wywrotek ma ca niemiara, ale on o nich nie mówi, a co najgorsze nie wyciąga z nich żadnych wniosków, patrz lipa z Pericić i tą rzekomą wielką zmiennością mikosatelitarną bałkańskiego R1a. To jest zwyczajne brnięcie w kupę, którą sam sobie wysmażył. Ten Iran i Underhill ze Skałkazem, Anatolia, Sesklo, Lepensky Vir, Kultura ceramiki wstęgowej rytej (KCWR) inaczej LBK z niemiecka, itd no to jakieś schizo jest, ale jest na to proste wytłumaczenie, albo jedno w kilku.

          Uczepili się tej Vinca dla pisma / znaków i rolnictwa, jako kolejnego Pra-Słowiańskiego czegoś. Teraz wyszło jeszcze i to mniejszościowe zawsze ciałopalenie i ciągną to. Właściwie już tylko on, bo C.B. no to już cepelia na 100%, a A.L. przekłada jedynie dane i przestał wyciągać wnioski z nich, jak to robił dawniej. Szkoda mi go, no bo i jego ostrzegałem, ale on widać woli iść za rękę z magikami. Jego problem, ale prędzej, niż później okaże się, że oni sami sobie zaprzeczają. Najzabawniej będzie, jak wyjdzie to na Fiednicy…

          Próbuję ich od tego jakoś ochronić. Nie dla nich samych, bo to ich wybór, ale dla powagi Słowiańszczyzny, bo takie nazistowskie owsiki, no to jak dorwą się do tego, co może być ogłoszone w kwietniu, no to śmiech będzie niósł się do Marsa, albo innego Oriona, czy Andromedy. Rozumieta, jak o was też dbam, hm?

          https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_Pottery_culture

          (…) The Linear Pottery culture is a major archaeological horizon of the European Neolithic, flourishing c. 5500–4500 BC. It is abbreviated as LBK (from German: Linearbandkeramik), and is also known as the Linear Band Ware, Linear Ware, Linear Ceramics or Incised Ware culture, and falls within the Danubian I culture of V. Gordon Childe. (…)

          Powoływanie się na starą naukę, czyli archeo, no to kolejny bul pupci, no bo wg Rudaweb ten sam Childe krąży logicznie z Anatolii, nad Wisłę i znów do Anatolii. Jak to możliwe? Ano pewno możliwe, bo tu nie liczy się logika, ale wiara w cud ciałopalenia tylko R1a. Tylko R1a paliło się, nikt inny, no bo przecież R1a nie ma tam, gdzie powinno być. Czy to jest dowód na prawdziwość PTC? Chyba garbaty, no ale jak napisałem, dobre jest to, co jest dobre dla „logiki” wyznawców południowej drogi R1a a no i czary mary dla gimbusów albo nawiedzonych wróży i wróżek. Dobrali się jak w korcu maku i teraz to właśnie rozlatuje się, bo sami siebie chcą sprawdzić. Już jest zabawnie, a to dopiero wstęp do samospalenia… 🙂

          Szkoda gadać, ale no cóż, gimby i czarodziejki lubią fantastyczne opowiastki, więc Fiednica jak tzw. alternatywne lecznictwo ma zapewnić coś, czego ludziskom trza. Skoro tego im trza, co Mię tam. Ile przy tym kupy wytrząsa się samo, no to w szoku jestem. 🙂

          Co do niezrozumienia, no to nie rozumiem tych Karpat i pro-topisma i metalurgii. Wytłumaczysz? Chodzi o kulturę Warna i kopalnie na tzw. Bałkanach? To raczej nie Karpaty…

          (…) „Czego nie spalili się ci inni? Ktoś wi?” Bo jedni używali drewna do wytopu miedzi, a drudzy nie mieli o tym zielonego pojęcia, skąd się ten zieleniejący metal bierze 😉 , bo „robili bajery” tylko w kości i w rogu. Więc jak nazbierali drewna ( na zimę czy do bieżącego użytku), a zbierali go za dużo wzorem „metalurgów”, którzy mieli ogromne zapasy, to wymyślili, że będą się ogni+ć pogrzebowo! – to jedyne i totalnie absurdalne wyjaśnienie tej sytuacji. (…)

          No tak. Ja myślę, że R1a tam zwyczajnie nie było i dlatego wychodzi G2 i H2, bo to przyszło ze wschodu z „rolnictwem” albo już tam było wcześniej. Nie jestem przywiązany do R1a, ale do logiki, a to oznaczałoby, że R1a jest „zindoeuropeizowane” od G2 i H2… Może tak i było, nie wiem. Przypominam o braku podkładu językowego w Pra-Słowiańskim… i Żyłosie, co to annaM je odnalazła na całej północy i nie tylko… Wszyscy zapomnieli o Łowcach i ja upominam się o Nich i Nasze po Nich Prastare Dziedzictwo, szczególnie językowe ma siem rozumić…

          (…) ps. Nie wiedziałem, że rudaweb został Wiedunem, który będzie wieszczył ogni p+rawa, gdy zbióR1a (tych prawdziwych) się będzie odbywał w WarŻywii. Czyli przedwczesną dyskusję mu urządziłem tego spalania. (…)

          Mi tam lata, co se robią. Ważne jest dla Mię, że są wzajemnie sprzeczni i jak to wyjdzie publicznie, no to wszystkim Nam będzie wstyd. Pisze Nam, bo nazistowskie owsiki będą miały paszę do polewki z każdego jakoś wiązanego ze Słowiańszczyzną, nie mylić tylko z Tubroskami. Tylko oto mi chodzi. Oczywiście Marian nie rozumie, co stworzył i wspólnie lecą w to, bo nie mają już wyjścia. Nic to. Mnie tam nie ma, więc nic Mie nie obryzga, jak to pierdolnie z chrzęstem i łoskotem. Sami se to zrobili. Widocznie Świadomość Nieskończona tak chciała…

          C.B. mętny sos i spagetti z dr Makucha przypominam, bo w Przyrodzie nie ginie nic… To nadciąga nieubłaganie, jak przepowiedziałem… i nie będzie żadnej litości. Rudaweb wbija właśnie nóż w plecy swoim skrzydłowym, bo już pogrążył dr Makuch i dr Jamroszko, więc i C.B., który miotając się oparł się na ich bredniach. A.L. oberwie od niego etrusko-fińsko-turecko-huk-wiejakim stepem w potylicę… Będzie miło patrzeć, jak wiją się wszyscy w sosie z rzekomych zapożyczeń od-osetyjsko/scytyjsko/sarmacko… czyli etrusko-fińsko… dalej wiecie jak to leci…

          Aku rachocze rozradowany,.. a Łowcy z Północy nadciągają i Łowią nie tylko słowa…

          Polubienie

          • ” On z tym koniem fiknął koziołka…”

            Czego oni nie chcą odpuścić?: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kultura_Vin%C4%8Da ze wszech miar, bo to taka starożytna i mądra kultura, oparła się o Karpaty (w Transylwanii). Metalurgia i skrypt. Wg nich to „słowiańskie” osiągnięcia.

            W jaki obszar realnie typuje się na język PIE=PS? Sredny Stog. Gdzie najstarsze R1a-M417? Dereivka (SS) i koń, i początki pasterki.
            https://en.wikipedia.org/wiki/Sredny_Stog_culture i https://en.wikipedia.org/wiki/Vin%C4%8Da_culture

            Aby powstał i utrwalił się język (tak sobie wyobrażam), to aDNA musi nim gadać przez wiele (kilkadziesiąt) pokoleń, a źródło musi nim brzmieć setki lat by fala się rozeszła (łatwiej gdy częściowo trafia na tereny, z których ten ród się wywodzi, czyli EHG). Potrzebujemy kumulacji, nadwyżki demograficznej, która potem zaowocuje ekspansją (nie istotne z jakiego powodu) na inne tereny, a „przeprowadzka” może objąć nawet całą, połączoną językiem, populację.

            Ten sam język PS nie może powstać jednocześnie na dwóch obszarach, totalnie różnych kulturowo! – albo tu, albo tam – to wzajemnie wykluczające się możliwości, znaczy alernatywa, gdzie tylko jedna z możliwości jest prawdziwa. A kultury te zazębiają się w czasie, co zgrzyta niemiłosiernie. Czas to weryfikuje. Więc albo metalurgia i znaki Vinca, które oni chcą odczytać na bazie języków słowiańskich, albo koń i pasterstwo.

            Więc albo jesteśmy na Bałkanach i w Karpatach od południowej strony i się palimy (idąc z pd na pn nie odwrotnie), albo jesteśmy na stepie pontyjsko-kaspijskim – gdzieś ten język musiał powstać.

            Ci sami ludzie nie mogą udomowić konia na stepie i stawiać znaków na glinianych tabliczkach, mówiąc jednocześnie tym samym językiem!

            A potem już jest za późno bo fala migracji niosąca język rusza w „nieznane” ))
            Nie da się jednak migracją, która idzie ze stepu (!) do KCS (uwaga, to oni niosą język) wytłumaczyć „słowiańskości” metalurgii i skryptu Vinca, bo to już się wydarzyło i było równoległe czasem (pi*drzwi) do SS, Dereivka.

            A wniosek jest powalający: nwet jeśli palili się na Bałkanach i w Kotlinie Karpackiej ci z R1a, to nie mówili językie PIE (tylko jakiś pre-pre PIE co jest niemożliwe do udwodnienia! zresztą i tylko wiedzą objawioną się „tłumaczy”). Prościej przyjąć, że ich tam nie było.

            ps. Koń też ma swoje aDNA )) więc rudaweb musi na Bałakanach i w Kotlinie Karpackiej zacząć spalać kości końskie, by zatrzeć ślady udomowienia.

            Polubienie

            • (…) Czego oni nie chcą odpuścić?: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kultura_Vin%C4%8Da ze wszech miar, bo to taka starożytna i mądra kultura, oparła się o Karpaty (w Transylwanii). Metalurgia i skrypt. Wg nich to „słowiańskie” osiągnięcia. (…)

              Dokładnie. Błąd założeń odciska się następnie na wszystko, co powstaje potem. Następstwa są takie, że Pra-Słowianie byli wszędzie i wszystko wszędzie zrobili. A potem ludziska dziwią się, że allo-allo mają używanie i polewkę z turbosków i ich rojeń… Szkoda, że mało kto dostrzega jak coś takiego podkopuje powagę Słowiańszczyzny. Zresztą, mi nie chodzi o to, że tak nie było, tylko o to,że wyznawcy południowej drogi R1a nie umio nic udowodnić, a tylko w kółko grana jest zdarta płyta albo ruskich trolli, albo spalonego R1a…

              (…) W jaki obszar realnie typuje się na język PIE=PS? Sredny Stog. Gdzie najstarsze R1a-M417? Dereivka (SS) i koń, i początki pasterki.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Sredny_Stog_culture i https://en.wikipedia.org/wiki/Vin%C4%8Da_culture
              (…)

              Ja nie wiem, czy można akurat wskazywać na tylko jakąś jedna kulturę archeo. Wg danych to język Łowców z Północy, pochodzących od ANE z Mal’ta, ale tych co poszli na zachód od Guralu. Oni zmutowali jakoś w coś nazywane WHG, a potem połączyli się znów z potomkami ANE i powstało EHG. Wygląda na to, że ANE mieszało się z innym ANE… Dlatego ja stawiam na raczej kulturę łowców, niż kulturę rolników. Wygląda więc na to, że nazewnictwo rolnicze powinno byc zapożyczone, chyba… chyba że ci wszyscy ludzie to potomkowie Ust-Ishim, Sungir, Kostionki, itp. czyli Rolnicy, to i tak potomkowie Zbieraczy i Łowców z północy…

              Mylem siem? Pije do prastarej tradycji, a nie do jakiejś kultury z garnkami lub bez…

              (…) Aby powstał i utrwalił się język (tak sobie wyobrażam), to aDNA musi nim gadać przez wiele (kilkadziesiąt) pokoleń, a źródło musi nim brzmieć setki lat by fala się rozeszła (łatwiej gdy częściowo trafia na tereny, z których ten ród się wywodzi, czyli EHG). Potrzebujemy kumulacji, nadwyżki demograficznej, która potem zaowocuje ekspansją (nie istotne z jakiego powodu) na inne tereny, a „przeprowadzka” może objąć nawet całą, połączoną językiem, populację. (…)

              Logiczne, ale za cienki jestem, by napisać coś z sensem więcej.

              (…) Ten sam język PS nie może powstać jednocześnie na dwóch obszarach, totalnie różnych kulturowo! – albo tu, albo tam – to wzajemnie wykluczające się możliwości, znaczy alernatywa, gdzie tylko jedna z możliwości jest prawdziwa. A kultury te zazębiają się w czasie, co zgrzyta niemiłosiernie. Czas to weryfikuje. Więc albo metalurgia i znaki Vinca, które oni chcą odczytać na bazie języków słowiańskich, albo koń i pasterstwo. (…)

              BRAWO! Ale, może jednak były w Vinca 2 kultury, jedna od-rolnicza, a druga od-zbieracko-łowiecka? Rolnicy też byli kiedyś Łowcami i Zbieraczami. Zwłaszcza tymi drugimi…

              (…) Więc albo jesteśmy na Bałkanach i w Karpatach od południowej strony i się palimy (idąc z pd na pn nie odwrotnie), albo jesteśmy na stepie pontyjsko-kaspijskim – gdzieś ten język musiał powstać. (…)

              Niby tak, ale ciałopalenie przyszło z północy… Sam Rudaweb tak twierdzi. Tyle tylko, że procentowo ciałopalenie to ZAWSZE W MNIEJSZOŚCI BYŁO. Na Bałkanach tyż… Przypomnę, że Scytowie i inni na Stepie nie palili swoich zmarłych (no sati też niby było), no ale były i mumie, i kurhany, itp. Dlaczego np. Rudaweb kurhanów nie zalicza do typowo Pra-Słowiańskiej tradycji, no to darujcie ni wim… A… no bo łune nie paliły siem? Eee? C.B. schlastuje się od dawna na Scytów, jako Pra-Słowian, czemu rozumnie zaprzecza Rudaweb… itd. W kółko to samo pieprzenie… blablabla

              (…) Ci sami ludzie nie mogą udomowić konia na stepie i stawiać znaków na glinianych tabliczkach, mówiąc jednocześnie tym samym językiem! (…)

              A kto by siem tym przejmał?! Na pewno nie oni. Zresztą step ma pochodzić logicznie od Vinca, Starcevo, itp. Wiem, że to breja, ale to ich trzeba pytać o to jak to było. Nie czekałbym na odpowiedź, bo wytłumaczenie jest pikne… Palili sięm… Tak można „tłumaczyć” wszystko…

              (…) A potem już jest za późno bo fala migracji niosąca język rusza w „nieznane” )) Nie da się jednak migracją, która idzie ze stepu (!) do KCS (uwaga, to oni niosą język) wytłumaczyć „słowiańskości” metalurgii i skryptu Vinca, bo to już się wydarzyło i było równoległe czasem (pi*drzwi) do SS, Dereivka. (…)

              No cóż… Nie takie rozerwanie logiczne już widziałem, niestety…

              (…) A wniosek jest powalający: nwet jeśli palili się na Bałkanach i w Kotlinie Karpackiej ci z R1a, to nie mówili językie PIE (tylko jakiś pre-pre PIE co jest niemożliwe do udwodnienia! zresztą i tylko wiedzą objawioną się „tłumaczy”). Prościej przyjąć, że ich tam nie było. (…)

              Hahaha… Oni się zprotoindoeuropeizowali… hehehe

              (…) ps. Koń też ma swoje aDNA )) więc rudaweb musi na Bałakanach i w Kotlinie Karpackiej zacząć spalać kości końskie, by zatrzeć ślady udomowienia. (…)

              Hahahahaha… Kojarzy Mie się to z Macierewiczem i jego polsko-ukraińskimi helikopterami,.. których nikt nigdy nie widział… bo wszystkie zostały spalone przez wrógów… w jego umyśle. 🙂

              Polubienie

            • I dlatego On tak pętli z łowcami (poszukując początków R1a, R1b, R), bo wykombinował tajemniczy kult ognia związany z tylko R1a, również pomiędzy Tatrami i Bałtykiem – począwszy od: https://pl.wikipedia.org/wiki/Zlodowacenie_p%C3%B3%C5%82nocnopolskie , bo skoro EHG (które było gdzie indziej, a łowcy R1a=EHG) nie mogło przyjść z południa przez Bałkany do Kotliny Karpackiej, to musiało z północy, więc spalanie trzeba pierwej odpalić na pn od Bramy Morawskiej.

              Usiłowałem mu wytłumaczyć że historia aDNA to puzzle, ale wydaje mi się, że nie załapał logiki.

              A taka, imho, jest prawda: sklejamy te kawałki informacji, widzimy znikomą część obrazka, przenosimy się obok znowu jakiś fragmentarczyny 2-3 elementowy skrawek, nie jest istotne skąd zaczniemy, ważne co potrafimy zazębić bokami, by sens powstał.
              Ważne że gdy nadciągają nowe dane (aDNA, skojarzenia archoelogiczne i historyczne), to za każdym razem obrazek się powiększa.

              I będzie zazębiał się nie tylko na płaszczyźnie, tylko wypuszcza macki w górę i w dół (przepływ czasu) i tam na kolejnych planszach puzzle muszą znów pasować do siebie (i do tych powyżej i poniżej też)
              Powstaje wielokrotna, wielopoziomowa układanka, złożona z kolejnych warstw (przesuniętych względem siebie, bo migracje) – ale połączonych ze sobą mackami czasu.

              Ogrom danych wypierdziela w kosmos, „fałszywe” ustawienia (bo pojedyncze puzzle mają zniszczone boki itp) na pojedynczych planszach, gdy pionowe macki się nie zgadzają.

              I tak ostatecznie otrzymujemy jedną, gigantyczną, opisującą naszą historię chmurę danych, na które można patrzeć pod różnymi kątami, z różnych stron, ale tylko prawidłowo przeprowadzona analiza podstawowych elementów PCA, pozwoli na jednej, wspólnej płaszczyźnie je z sensem interpretować.

              Jak by nie była „mądra” hipoteza, to jeśli nie jest prawdziwa, to wywróci się z hukiem, jeśli tylko zaś jest niedopowiedziana do końca (brak danych, mgliste przesłanki), to i tak będzie pasować do całości i w końcu luki same się zamkną, jak ostanie elementy puzzli (nawet be zrozumienia sensu połączenia -tylko w ściśle określone miejsca będą pasować)

              Polubienie

              • Zgoda, ale palenie wypełnia to prawie doskonale, patrz R1a byli tam, ale spalili siem… Tyle, że inni też tam byli, ale siem nie spalili. Dlaczego?

                Sama Vasilievka i Karelczyk topią południową drogę R1a, ale to jest taboo i nie lepiej o tym nie gadać… Rudaweb u siebie, ma admina, więc ma w garści wszystko i może robić co mu siem podoba. Ok. Nie narzekam, tyle że wycinanie niepokornych prowadzi do stanu jaki został osiągnieęty u C.B., czyli bełkot pochlebców, bo inni są ruskimi wrażymi trollami, bo ośmielają się mieć inne zdanie. I też git, bo to nie moja broszka.

                Uważam, że byłoby bardzo źle, gdyby Fiednica nie wypaliła, bo wtedy znów uciekną na z góry upatrzone pozycje i nadal będą, każdy oddzielnie, marudzić w kółko to samo, czyli wzajemnie sprzeczne fantastyczne bajeczki. Jeśli zbiorą się razem, no to nagle okaże się, że każdy z nich i A.L. i C.B. i Rudaweb głosi coś, co jest sprzeczne z tym, co głoszą inni w trójcy przenajświętsi. Wtedy to rozsypie się jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki. To też jest szansą na to, żeby zadać im kilka niewygodnych pytań, które pogrążą ich wzajemnie.

                Myślę jednak, że nic z tego nie będzie, bo ja nie rozumiem jaka wartość dodaną ma ta Fiednica niby im przynieść. Wyobrażasz sobie, że np. Ty, ja, annaM, Robert pojawiamy się tam i zaczynamy zadawać im pytania publicznie? I to jest nagrywane i potem puszczone na YT?

                Makuch bohatersko uciekł w tamtym roku, jak zrozumiał, co może go czekać… W życiu na to nie pójdą, są za inteligentni, bo wiedzą, że nie wiadomo kto tam może się pojawić i co z tego może wyniknąć. No chyba, że zakładają, że nikt taki tam nie pojawi się i nie zada żadnych kłopotliwych pytań… Może też tak być, bo po co w sumie tam być? Komu to jest potrzebne?

                Polubienie

                • Ja tam nie jadę!
                  Choć byłoby miło poznać ludzi, z którymi się zgadzam/ nie zgadzam. Mnie razi sztywna i ekskluzywno/elitarna forma tego spotkania: uniwersytet, wykładowcy. Gdzie jest jakiś szkic/schemat tych wykładów? Gdzie jest prośba od organizatora o nadsyłanie tematów (do odczytania w czasie dyskusji na dany temat- przez organizatora, ale od A-Z, co się uzgodni wcześniej). Zresztą jak ta dyskusja ma wyglądać: wiec, gdzie wszyscy mają równe prawa czy przy piwie w kuluarach? itd
                  Będą raczej Weduni i Skołduni (=Skołoci z koł(d)unen) , czyli skołowani słuchacze, którym się kołtun, z braku umysłowej higieny uczyni!

                  pzdr i spadam
                  ps. Ale i tak trzymam kciuki za nich, by Wiednica wypaliła i by tam coś sensownego za+ogni+ło, i zaczęło płonąć sensownym ogniem!

                  Polubienie

                • W takim razie co to za wiedza, ktora boi sie krytyki? To nie nauka a szamanizmy som. 😀
                  Moze jakis zaklad o droge Pln. z RudaWeb? Ja na histmagu zaproponowalem zaklad o 1000PLNow odnosnie drogi Pln. Jednak nikt nie reflektowal, aby podniesc $zekle ktore leza na ziemi. 😀 szok 😀

                  Polubienie

                • Tu nie chodzi ani o zakład, ani o południową, czy północną drogę tego, czy tamtego.

                  Kiedyś np. ja sam nie wierzyłem w północną drogę R1b i dostałem w dupsko i… przeprosiłem i odszczekałem, bo były na to dowody. Zmieniłem zdanie, bo myliłem się i udowodniono mi to. Niestety to nie działa wszędzie i zawsze.

                  Problemem tu i nie tylko tu jest to, że w imię jakiś politycznie poprawnych założeń brnie się w coraz większe krętactwa, albo w udawanie, że nie ma tematu, patrz np. Polacy, jako potomkowie Ariów, itp. To dzieje się od 2014 roku od krętactw o rzekomych zapożyczeniach od-irańskich, patrz dr Makuch i dr Jamroszko.

                  Kupa nie jest czekoladą, mimo, że wygląda podobnie… Nikt z nas nie chce jeść kupy, a czekoladę. Rozróżnienie tego jest istotne. Jeśli ktoś nie umie rozpoznać co jest czekoladą, no to często nieświadomie wybiera gówno i je je. Przykre, ale jest to działanie nieświadome.

                  Najgorsze jest jednak świadome wciskanie gówna. Wciskanie gówna samemu sobie, no to jeszcze pól biedy. To mnie gotuje, świadome i nieświadome wciskanie gówna innym, bo cokolwiek. Czym wciskanie słofiańskiego gówna różni się od wciskania allo-allo gówna, hm?

                  Polubienie

                • „Jeśli ktoś nie umie rozpoznać”, eee tam nie umie. Nie che rozpoznac, patrzy i nie widzi ze wzgledu na kolko wzajemnej adoracji.

                  Takie pseudo autorytety, dlatego Cie marginalizuja i wychodzisz na ” wariata”. Tako rzecze Xsiadz z histmagu. 🙂

                  Ilu jest zwolennikow drogi Pln.? Czy mozna ich policzyc? 4 na tym blogu? 😀

                  W swojej specjalnosci zakladam sie z dr. prof. o 10 000 zl, ale nikt nie chce bronic swoich tez, teorii w praktyce-taka weryfikowalna doswiadczeniami „branza”. Nikt nie chce podniesc 10 000 z ziemi, gdyz utrata autorytetu oznaczalaby, ze zdobyte stopnie naukowe sa nic niewarte. I kto wtedy prowadzilby otumanione blaskiem „autorytetu” owieczki dalej? 🙂

                  A wtedy mamy juz krok do samodzolielnego myslenia, burzy mozgow, nowych rozwiazan problemu/ow… 🙂 Taka PoLska z czasow przed 966 r. z kronik arabskich.

                  Mnie ktos napisal tak: https://naforum.zapodaj.net/thumbs/7187f2ab573a.jpg

                  Widze, ze w swojej dziedzinie postepujesz podobnie i podobnie do mnie reagujesz na glupote, zachowanie oceniam na in plus : https://naforum.zapodaj.net/thumbs/f209a7687a98.jpg 🙂

                  Polubienie

                • (…) „Jeśli ktoś nie umie rozpoznać”, eee tam nie umie. Nie che rozpoznac, patrzy i nie widzi ze wzgledu na kolko wzajemnej adoracji. (…)

                  Nie wiem. Ja prosty chłop jestem i nie myśle co inni myślą. Biorę to co widzę, za to co widzę. Kupy nie lubię.

                  (…) Takie pseudo autorytety, dlatego Cie marginalizuja i wychodzisz na ” wariata”. Tako rzecze Xsiadz z histmagu. (…)

                  Na wariata? Jestem złym do cna ruski troll, ale… jestem u siebie i nie myślę tak o sobie…

                  Jeśli to Atimens / Atimere / Atim, czyli x. Pietrzak, no to cóż, on już swoją szansę dostał i wybrał paćkanie się nazistowskim gównem, patrz pierwszeństwo ubezdźwięcznień, bo tak mu jakiś nazista powiedział. On ma straszne wspomnienia z wojny, czy coś, ale nazistowskie gówno łyka codziennie. Ot logika…

                  (…) Ilu jest zwolennikow drogi Pln.? Czy mozna ich policzyc? 4 na tym blogu?(…)

                  Wiesz, a jakie ma to znaczenie? Ja sam mogę zostać zwolennikiem drogi południowej, ale musze w to nie tylko uwierzyć, ale muszę sam siebie do tego przekonać. Kiedyś nie miałem przekonań, ale sam siebie do tego przekonałem, bo wierzyłem C.B. we wszystko, ale do czasu przewału w Kijowie i potem baby z brodą w 2014, a już zupełni eprzestałem mu ufać od fygibasków przy okazji Makucha. Robert pamięta, bo tez swoje do pieca dołożył. Wstyd. Jeden wielki wstyd…

                  (…) W swojej specjalnosci zakladam sie z dr. prof. o 10 000 zl, ale nikt nie chce bronic swoich tez, teorii w praktyce-taka weryfikowalna doswiadczeniami „branza”. Nikt nie chce podniesc 10 000 z ziemi, gdyz utrata autorytetu oznaczalaby, ze zdobyte stopnie naukowe sa nic niewarte. I kto wtedy prowadzilby otumanione blaskiem „autorytetu” owieczki dalej? (…)

                  Tak działa ten mechanizm.

                  (…) A wtedy mamy juz krok do samodzolielnego myslenia, burzy mozgow, nowych rozwiazan problemu/ow… 🙂 Taka PoLska z czasow przed 966 r. z kronik arabskich. (…)

                  Rzekłeś.

                  (…) Widze, ze w swojej dziedzinie postepujesz podobnie i podobnie do mnie reagujesz na glupote, zachowanie oceniam na in plus (…)

                  Miło. Dokładaj się, ale popieraj to źródłami, a nie będzie między nami nieporozumień, co nie oznacza, że masz być moim klonem. W temacie mych zainteresowań, niestety różnorodność sprawdza się, patrz np. annaM, która wywalczyła nawet immunitet swoim czasem mocno wkurzającym uporem i olewactwem Mię. No ale ona stara się być taka, jaka jest winc wyszarpała, co Jej. Teraz pewno nie może przeboleć, że zabrałem jej podkreślenie, które było błędem i ma deprechę. Takie życie. Idziemy do przodu, a kto nie maszeruje z nami, ten ginie na pustyni… 🙂

                  Polubienie

  18. Gwarno u ciebie, winc się nie wcinam. Ale miło, że za mną tęsknisz.

    Carlos zachęcił mnie do nauki UF. Maja dosyć ciekawe słowa.
    Saami – guossa – spruce.
    Widzisz w nim igłę? Iglasty? Albo kłosa? Albo osa? Albo kłuć?

    A z Finami to jakaś słuzba zdrowia czy co,
    te̮rvē – healthy
    sairaus – disease
    To 2 charakteryzuje nasze ulubione “s” > “h”.
    Na powietrze mówią hehku. A my na coś tam mówimy huhać.

    Pieru – From Proto-Finnic *peerdäk to już sam będziesz wiedział bez słownika.

    Polubienie

    • https://eurogenes.blogspot.com/2019/03/an-exceptional-burial-indeed-but-not.html

      Monday, March 4, 2019

      An exceptional burial indeed, but not that of an Indo-European

      Not too many people have been buried sitting on wagons. The most famous case is that of an Early Bronze Age man who, considering his injuries, may have died in a high-speed crash – high-speed for its time anyway – on the Pontic-Caspian steppe in Eastern Europe.

      It’s likely that this guy was one of the very first wagon-drivers in human history, because his four-wheeled wooden model is dated to 3336-3105 calBCE, which makes it the oldest wagon discovered thus far. His genotype data, under the label Steppe Maykop SA6004, were published recently along with Wang et al. 2019.

      Early wagons are very important for a couple of reasons: they revolutionized human transport and warfare, and they’re often closely associated with the prehistoric expansions of Indo-European languages.

      So I’m pretty sure that many of you must be thinking right now that wagon-driver SA6004 was an early Indo-European, or even a Proto-Indo-European! I bet that’s what Wang et al. thought too, considering the conclusion in their paper. But, alas, the chances of this are slim to none.

      Steppe Maykop samples show rather peculiar genetic structure considering their geographic origin, with a large proportion of their ancestry deriving from a source closely related to western Siberian hunter-gatherers (aka West_Siberia_N in the ancient DNA record). Indeed, SA6004 basically looks like a 50/50 mix between West_Siberia_N and Piedmont_Eneolithic. Here’s a map with all of the relevant details.

      Thus, clearly, the Steppe Maykop population wasn’t ancestral or even directly related to the steppe and steppe-derived groups generally regarded to have been Indo-European speaking, such as those associated with the Yamnaya, Corded Ware, and Bell Beaker cultures. That’s because these groups lack any discernible West_Siberia_N-related ancestry.

      It also wasn’t ancestral or directly related to any present-day or currently sampled ancient Indo-European speaking populations, again because these populations basically lack West_Siberia_N-related ancestry.

      On the other hand, Yamnaya, Corded Ware and other closely related groups show an exceptionally strong genetic relationship with Indo-European speakers, especially those from across Northern Europe, which experienced massive migrations from the Pontic-Caspian steppe during the late Neolithic period, and hardly anything from elsewhere since then.

      Case in point, the samples from Wang et al. labeled Yamnaya Caucasus were recovered from the same area of the Pontic-Caspian as their Steppe Maykop samples, and yet, take a look at this linear model based on outgroup f3-statistics. Steppe Maykop does show high genetic affinity to Indo-European speakers (no doubt mediated via its Piedmont_Eneolithic-related ancestry), but, unlike Yamnaya Caucasus, it also shows unusually high affinity for a West Eurasian population to Native Americans and Siberians. The relevant datasheet is available here.

      So the only way that the Steppe Maykop population was Indo-European-speaking, was if it inherited its Indo-European speech from its Piedmont_Eneolithic-related ancestors. And even if it was Indo-European-speaking, it probably spoke an extinct Indo-European language not closely related to any extant Indo-European languages. In other words, the possibility that Steppe Maykop passed on its language to Yamnaya, along with its wagons, is close to zero. More likely, Yamnaya stole a few wagons from Steppe Maykop, and the rest is history.

      See also…

      The Steppe Maykop enigma

      On Maykop ancestry in Yamnaya

      Late PIE ground zero now obvious; location of PIE homeland still uncertain, but…

      Posted by Davidski at 5:29:00 AM 107 comments:

      Labels: ancient DNABronze AgeCaucasusIndo-EuropeankurganMaykopmigrationPIE,Pontic-Caspian steppeProgress EneolithicSiberiaSteppe Maykopwagonwagon burialwheel,Yamnaya

      Polubienie

  19. http://rudaweb.pl/index.php/2019/03/11/kolo-kurhanowych-geniuszy/#comment-330622
    MARZEC 13, 2019
    RUDAWEB
    Z „Interdisciplinary and linguistic evidence for Palaeolithic continuity of Indo-European, Uralic and Altaic populations in Eurasia, with an excursus on Slavic ethnogenesis” by Mario Alinei:
    „The word kurgan ‘funerary mound’, which is not only Russian, but is diffused in the whole of South-Eastern Europe (Ru. kurgán, ORu. kurgan=, Ukr. kurhán, BRu. kurhan, Pol. kurhan, kurchan, kuran ‚mound’; Rumanian gurgan, dial. Hung. korhány), is a loanword from Turkic Tatar: OTc. kurgan ‚fortification’, Tat., Osm., Kum. kurgan, Kirg. and Jagat. korgan, Karakirg. korgon, all from Turkotat. kurgamak ‚fortify’, kurmak ‚erect’.”

    Inaczej – kurgan to turkijskie określenie fortyfikacji, wzniesienia – przejęte przez Słowian Wsch., a później innych. Nazwa na świecie rozpropagowana przez M. Gimbutas w jej teorii kurhanowej. W rzeczywistości to najprostsza w założeniu forma mogiły, występująca od tysiącleci w całej Euroazji aż po Japonię, ale również w Ameryce. W Europie zaczęła szczególnie upowszechniać się po III wydarzeniu (stepowym) Bonda, wypierając m.in. pochówki ciałopalne. Po polsku mamy od tysięcy lat mogiły i kopce, np. Kraka i Wandy. Tak więc bez zbadania konstrukcji wewnętrznej i zawartości ewentualnej komory grobowej (łącznie z DNA kości) trudno z samego faktu występowania kurhanów wyciągać jakieś wnioski ws. etnosów ich budowniczych. Na pewno nie są takim znakiem szczególnym jak groby ciałopalne.
    Chociaż ta Gór/Kur Han(a) jest kusząca 🙂

    …..

    Sprawdźmy co tam panie w trawię piszczy z tem…

    Polubienie

    • https://pl.wiktionary.org/wiki/kurhan

      kurhan (język polski)


      kurhan (1.1)
      wymowa:
      IPA: [ˈkurxãn], AS: [kurχãn], zjawiska fonetyczne: nazal. wymowa ?/i
      znaczenia:
      rzeczownik, rodzaj męskorzeczowy

      (1.1) archeol. rodzaj mogiły w kształcie kopca; zob. też kurhan w Wikipedii
      (1.2) książk. kopiec usypany na cześć kogoś lub na pamiątkę czegoś
      odmiana:
      (1.1–2)
      przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga
      mianownik kurhan kurhany
      dopełniacz kurhanu kurhanów
      celownik kurhanowi kurhanom
      biernik kurhan kurhany
      narzędnik kurhanem kurhanami
      miejscownik kurhanie kurhanach
      wołacz kurhanie kurhany
      przykłady:
      (1.1) Archeolodzy zamierzają zbadać pobliski kurhan.
      synonimy:
      (1.1) grobowiec, tumulus
      (1.2) kopiec
      wyrazy pokrewne:
      rzecz.
      zdrobn. kurhanek m
      przym. kurhanowy
      etymologia:
      ukr. курган < tur. kurgan → ogród[1]
      tłumaczenia:
      angielski: (1.1) kurgan
      białoruski: (1.1) курган m
      bułgarski: (1.1) курган m
      czeski: (1.1) kurhan
      francuski: (1.1) kourgane m, kourgan m, kurgan m
      niemiecki: (1.1) Kurgan m, Hügelgrab n
      rosyjski: (1.1) курган m
      szwedzki: (1.1) gravhög w, gravkulle w
      ukraiński: (1.1) курган m
      źródła:
      Władysław Kopaliński, Słownik wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych, De Agostini Polska.

      …..

      https://en.wiktionary.org/wiki/kurhan

      Polish
      Etymology
      Borrowed from Ukrainian курган (kurhan).

      Polubienie

    • https://en.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD#Ukrainian

      курган

      Russian
      Etymology
      From Turkic; compare Turkish kurgan (fortress).

      …..

      https://en.wiktionary.org/wiki/kurgan#Turkish

      Turkish
      Etymology
      There are two principal sources of the word Kurgan:

      1. the Old Turkic korgan („refuge, fortress”) and Middle Turkic kurğan („fortress, rampart, major shrine”). Both are considered as a sound shifting of Old Turkic korığan, from the word stem korı- („to protect, defend”) with an Old Turkic Suffix -gan forming proper names.[1]
      2. the Old Turkic word stem qur-, of which kurgan is a derivation,[2] is rooted in the reconstructed Proto-Turkic *Kur- („to erect (a building), to establish”). This word „kurgan” is sometimes hard to distinguish from Proto-Turkic form *Kōrɨ-kan(„fence, protection”).[2]

      …..

      Jak bardzo trzeba mieć przeciw-słowiańsko nawalone do łba, żeby nie widzieć tu Pra-Słowiańskiej Go’Ry, Go’R+Ki, a żeby zobaczyć te tureckawete coś, hm?

      Polubienie

      • https://en.wikipedia.org/wiki/Turkic_peoples

        (…)
        The first known mention of the term Turk (Old Turkic: Türük[31][32][33] or Kök Türük[31][32] Chinese突厥Old Tibetan: duruggu/durgu (meaning „origin”),[34][35] Pinyin: Tūjué, Middle Chinese (Guangyun): [tʰuot-küot]) applied to a Turkic group was in reference to the Göktürks in the 6th century. A letter by Ishbara Qaghan to Emperor Wen of Sui in 585 described him as „the Great Turk Khan.”[36] The Orhun inscriptions (735 CE) use the terms Turk and Turuk.

        Previous use of similar terms are of unknown significance, although some strongly feel that they are evidence of the historical continuity of the term and the people as a linguistic unit since early times. This includes Chinese records Spring and Autumn Annals referring to a neighbouring people as Beidi.[37] During the first century CEPomponius Mela refers to the „Turcae” in the forests north of the Sea of Azov, and Pliny the Elder lists the „Tyrcae” among the people of the same area.[38][39][40][41][42][43][44][45] There are references to certain groups in antiquity whose names could be the original form of „Türk/Türük” such as TogarmaTurukha/TuruškaTurukku and so on. But the information gap is so substantial that we cannot firmly connect these ancient people to the modern Turks.[46][47][48] Turkologist András Róna-Tas posits that the term Turk could be rooted in the East Iranian Saka language[49] or in Turkic.[50] However, it is generally accepted that the term „Türk” is ultimately derived from the Old-Turkic migration-term[51] Türük/Törük,[52][53] which means „created”, „born”,[54] or „strong”,[55] from the Old Turkic word root türi-/töri- („tribal root, (mythic) ancestry; take shape, to be born, be created, arise, spring up”) and conjugated with Old Turkic suffix (-ik), perhaps from Proto-Turkic türi-k („lineage, ancestry”),[52] from the Proto-Turkic word root töŕ („foundation, root; origin, ancestors”),[56][57] possibly from a Proto-Altaic source t`ŏ̀ŕe („law, regulation”).[58] This etymological concept is also related to Old Turkic word stems ‚tür‚ („root, ancestry, race, kind of, sort of”), ‚türi-‚ („to bring together, to collect”), ‚törü‚ („law, custom”) and ‚töz‚ („substance”).[52]

        The earliest Turkic-speaking peoples identifiable in Chinese sources are the Dingling, Gekun (Jiankun), and Xinli, located in South Siberia.[59][60] The Chinese Book of Zhou (7th century) presents an etymology of the name Turk as derived from „helmet”, explaining that this name comes from the shape of a mountain where they worked in the Altai Mountains.[61] According to Persian tradition, as reported by 11th-century ethnographer Mahmud of Kashgar and various other traditional Islamic scholars and historians, the name „Turk” stems from Tur, one of the sons of Japheth (see Turan).

        During the Middle Ages, various Turkic peoples of the Eurasian steppe were subsumed under the identity of the „Scythians„.[62] Between 400 CE and the 16th century, Byzantine sources use the name Σκύθαι (Skuthai) in reference to twelve different Turkic peoples.[62]
        (….)

        Origins and early expansion

        (…)
        It is generally agreed that the first Turkic people lived in a region extending from Central Asia to Siberia, with the majority of them living in China. Historically they were established after the 6th century BCE.[67] The earliest separate Turkic peoples appeared on the peripheries of the late Xiongnu confederation about 200 BCE[67] (contemporaneous with the Chinese Han Dynasty).[68] Turkic people may be related to the Xiongnu,

        (…)

        It has often been suggested that the Xiongnu, mentioned in Han Dynasty records, were Proto-Turkic speakers.[72][73][74][75][76] Although little is known for certain about the Xiongnu language(s), it seems likely that at least a considerable part of Xiongnu tribes spoke a Turkic language.[77] However, some scholars see a possible connection with the Iranian-speaking Sakas.[78] Some scholars believe they were probably a confederation of various ethnic and linguistic groups.[79][80] Genetics research in 2003 on skeletons from 2000 year old Xiongnu necropolis in Mongolia found some individuals with DNA sequences also present in some modern-day Turks, suggesting that a Turkish component had emerged in the Xiongnu tribe at the end of the Xiongnu period.[81][82]

        In 2009, archaeologists found Turkic balbals which are 2000 years old.[83][84]

        According to another archeological and genetic study in 2010, the DNA found in three skeletons in 2000-year-old elite Xiongnu cemetery in Northeast Asia belonged to C3, D4 and R1a. The evidence of paternal R1a supports the Kurgan hypothesis for the Indo-European expansion from the Volga steppe region.[85] The R1a was found in Xiongnu people[85] and the present-day people of Central Asia.[86]Analysis of skeletal remains from sites attributed to the Xiongnu provides an identification of dolichocephalic Mongoloid, ethnically distinct from neighboring populations in present-day Mongolia.[87]

        Xiongnu writing, older than Turkic, is agreed to have the earliest known Turkic alphabet, the Orkhon script. This has been argued recently using the only extant possibly Xiongu writings, the rock art of the Yinshan and Helan Mountains.[88] It dates from the 9th millennium BCE to the 19th century, and consists mainly of engraved signs (petroglyphs) and few painted images.[89] Excavations done during 1924–1925 in Noin-Ula kurgans located in the Selenga River in the northern Mongolian hills north of Ulaanbaatar produced objects with over 20 carved characters, which were either identical or very similar to the runic letters of the Turkic Orkhon script discovered in the Orkhon Valley.[90]

        The Hun hordes ruled by Attila, who invaded and conquered much of Europe in the 5th century, might have been Turkic and descendants of the Xiongnu.[68][91][92] Some scholars regard the Huns as one of the earlier Turkic tribes, while others view them as Proto-Mongolian in origin.[93] Linguistic studies by Otto Maenchen-Helfen and others have suggested that the language used by the Huns in Europe was too little documented to be classified, but may have been an Indo-European language. Nevertheless, many of the proper names used by Huns appear to be Turkic in origin.[94][95] In the first half of the first millennium, mass-migrations to distant places were common, geographical borders were fluid and cultural identity was more likely to change dramatically during the lifetime of an individual, relative to the modern era. These factors also made it more likely that the Huns were, initially at least, closely related to the Turkic peoples.

        In the 6th century, 400 years after the collapse of northern Xiongnu power in Inner Asia, the Göktürks assumed leadership of the Turkic peoples. Formerly in the Xiongnu nomadic confederation, the Göktürks inherited their traditions and administrative experience. From 552 to 745, Göktürk leadership united the nomadic Turkic tribes into the Göktürk Empire on Mongolia and Cental Asia. The name derives from gok, „blue” or „celestial”. Unlike its Xiongnu predecessor, the Göktürk Khanate had its temporary khans from the Ashina clan who were subordinate to a sovereign authority controlled by a council of tribal chiefs. The Khanate retained elements of its original shamanistic religion, Tengriism, although it received missionaries of Buddhist monks and practiced a syncretic religion. The Göktürks were the first Turkic people to write Old Turkic in a runic script, the Orkhon script. The Khanate was also the first state known as „Turk”. It eventually collapsed due to a s