244 Kruk, Kruczę, Kruczek, Kruczy, Kranklys, Krauklis, Kāka, Kóraks, Corvus, Cornix, Raven, *krukъ, *ḱorh₂wós, *ḱer-, *śárˀkāˀ, Sroka i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i słów

kruk (1.1)

…..

Nie planowałem tej serii wpisów. Tradycyjnie, trochę jak zwykle przez przypadek, odkryłem coś wyjątkowo ważnego. Wpadłem na to zagadnienie, kiedy sprawdzałem źródłosłowy w jakiś sposób powiązane ze słowem Rhinokeros / ῥινόκερως.

Mam takę metodę pracy, że otwieram dużo powiązanych odnośników i szybko sprawdzam masę różnych danych. Nie pamiętam już jak to było, ale nagle wszystko zaczęło do Mię krzyczeć, ryczeć, krakać, skrzeczeć… Posłuchałem się tych głosów i mojej intuicji… i bum!

W tym i w kilku następnych wpisach będę się pastwił min. nad:

  • rzekomym pierwotnym dźwiękiem PIE, ofitzjalnie odtfoszonym jako tzw. miękkie */K,
  • niby pochodzącymi od niego rzekomo wtórnymi dźwiękami wysokoenergetycznymi, jak: S, S’, S”, ale nie tylko,
  • nielogicznością twierdzeń ofitzjalnego jęsykosnaftzfa i jego przeciw-słowiańskimi przemilczeniami i uprzedzeniami, a także ponownie wykażę i bezspornie udowodnię pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i końcówek.

Poniżej zamieszczam film poglądowy dotyczący min. tzw. teorii laryngalnej / laryngeal theory. Pewien młody i pewny siebie wyznaftza ofitzjalnego jęsykosnaftzfa, wypowiada się w nim na temat wiarygodności i poprawności ofitzjalnych odtfoszeń, jak np. to PIE *orh₂wós, patrz 01:00.

Nie będę mu wyjaśniał, że nie ma racji, ponieważ jako typowy „Fielko-Germanin” i tak nic z tego nie zrozumie. Mam nadzieję, że w prosty sposób wytłumaczę za to Tobie coś bardzo ważnego…

Twierdzę, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo, a wcześniej wiele różnych ludów nie rozumiało, zniekształcało, mieszało i zamieniało ze sobą różne pierwotnie oboczne Pra-Słowiańskie słowa i pojęcia, min. i te dotyczące nazw ptaków.

Wg ofitzjalnej logiki kruczy, czyli kruczoczarny i ciągle bezdźwięczny i niespalatalizowany Kruk / KRo’K, rzekomo pochodzący od tego *orh₂wós powyżej, nie ma prawa istnieć:

  • ani w żadnej z gwar słowiańskich, pochodzących z j. Pra-Słowiańskiego,

  • ani w żadnym innym języku tzw. satem, rzekomo tak samo jak j. Pra-Słowiański wtórnie spalatalizowanym, czyli udźwięcznionym, np. w j. litewskim, łotewskim, czy sanskrycie.

Kruczy Kruk / KRo’K powinien był zgodnie z ofitzjalną wykładnią jakoś, kiedyś udźwięcznić / spalatalizować się z postaci tego tzw. PIE ofitzjalnie odtfoszonej jako *orh₂wós, do czegoś jak „sruczy” Sruk / SRo’K,.. czy inna srokata Sroka / SRoKa, o której pisałem już we wpisie 199.

Powinien był,.. tyle że był tego i nie zrobił! Wiesz dlaczego? Ano, może dlatego, że też jednocześnie pierwotnie obocznie dźwięczna Sroka / SRoKmu nie pozwoliła… 😉

Kolejnym zaprzeczeniem ofitzjalnej logiki są przykłady z sanskrytu, patrz: from *er- compare Sanskrit कृपते  kṛ́patehe laments, implores, czy काक (kāka). „Dziwnym trafem” także i te pierwotnie bezdźwięczne postacie tzw. PIE, pozostały bezdźwięczne,.. a powinny były ofitzjalnie przecież udźwięcznić / spalatalizować się do postaci odpowiednio SRPaTeSāSa

Powinny były, tyle że tego też nie zrobiły!!! Czyżby i w Sindiach też mieszały tamtejsze pierwotnie jednocześnie obocznie dźwięczne Sroki / SRoKi..? 🙂

Przy okazji to KāKa to jest Wrona / WRoNa, a nie Kruk / KRo’K… Jak widać poniżej te dwa różne słowa, pojęcia i gatunki czarnych ptaków są w wielu językach ofitzjalnie łączone ze sobą, a nawet traktowane zamiennie.

Zwróć też uwagę, że nigdzie w poniższych przykładach nie występuje jakiekolwiek odwołanie do słowiańskiego słowa Kruk / KRo’K. Jest ono w całości przemilczane.

Pokazane są za to postacie z j. bałtyckich, które są ofitzjalnie „słuszne ideologicznie”, ale jednocześnie też wtórnie zniekształcone zgodnie z tzw. prawem Brugmanna, gdzie e/o>a

Myślę, że jest to zrobione celowo i z rozmysłem. Ktoś tam wie, że w tej trawie coś pierwotnie obocznie piszczy, ma tego pełne portki, to chlupocze… i chce to chlupotanie ukryć…

A jakby komuś było mało, no to jest jeszcze i dźwięczna Sraka / SRa+Ka, którą spuszczam na całe to ofitzjalne jęsykosnaftzfo, a w szczególności na tzw. prawa Wintera, Hirta, Pedersena, łącznie z jego tzw. ruki law, itp. Pisałem już o tym trochę np. we wpisie 234, ale powrócę do tego niebawem.

Dziś krótka piłka jest taka:

W języku tzw. satem ofitzjalnie jednocześnie nie może istnieć i postać bezdźwięczna (niespalatalizowana), jak Kruk / KRo’K i postać dźwięczna (spalatalizowana), jak Sroka / SRoKa.

Jest to niezgodne z tym, co przewiduje ofitzjalne jęsykosnaftzfo, jak np. brak oboczności Pra-Słowiańskich rdzeni. Wzajemnie sprzeczne i wykluczające się wyniki rzekomych przekształceń tzw. miękkiego */K’ i jednocześnie zaprzeczają i tzw. palatalizacjom słowiańskim i innym, i grzebią wiarygodności samego ofitzjalnego jęsykosnaftzfa.

Przypominam, że o tym zagadnieniu pisałem już wiele razy, np. we wpisie 236, a wcześniej przy okazji kuper allo-allo twierdzeń Sławomira Ambroziaka.

Oto i rzeczony filmik:


Proto-Indo-European – Laryngeal Theory
43,296 views•Apr 5, 2020

A i przy okazji to wychodzi na to, że Kruk / KRo’K i Rhinokeros / ῥινόκερως, to w 50% jedno i to samo. Obaj mają związek z wystającym (a także zakrzywionym) czymś, jak np. Róg / Ro’G,  hak, czy jakiś dziób. Będę do tego powracał w następnych wpisach.

Tak się zapytam: Może ktoś umie i chce spróbować podważyć moje twierdzenia, hm? Jakby co, to serdecznie zapraszam… 😈

Czytaj dalej

243 Rożen, Różnie, Różnić, Odróżnić, Poróżnić, Wyróżnić, Różnica, Różny, Různý, разный, *õrzьnъ, *orz-, roz- i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i słów

rożen (1.2)

…..

Jak napisałem we wpisie 239, pokażę teraz jak to Różnie / Ro’Z”+Nie z Różnym / Ro’Z”+N+yM Rożnem / RoZ”+N+eM było…

Czy Rożen / RoZ”+eN pochodzi od znaczenia „coś ostrego i wystającego”, jak Róg / Ro’G, czy od Rżnąc / RZ”+N+a”C’, które samo ma pochodzić od Rzezać / R”eZ+aC’?, czyli znaczenia „ciąć, kroić”?

Czyżby Rżnąć / RZ”+N+a”C’, Razić / RaZ+iC’, Rzucić / R”o’C+iC’, Rzut / R”o’T, a nawet Ręka / Re”Ka, itp… pochodziły od jednego i tego samego znaczenia?

Zajmę się tym niebawem, ale tak, czy siak, widoczne są tu dwa rdzenie RG i RZ. Są one od „zawsze” oboczne i ciągle niezmienione i nadal używane i nawet ofitzjalne jęsykosnaftzfo nie przeczy temu, a jedynie tego tradycyjnie nie dostrzega…

Mam nadzieję, że pamiętasz jeszcze bezdźwięczny Prog / P+Ro’G i dźwięczny Prożek / P+RoZ”+eK z wpisu 233., jak i problem z ofitzjalnie odtfoszonym dźwiękami, zapisywanymi jaki tzw. *g, *g’, *gh, *g’h. Oto dalszy ciąg wpisów 239, 238, 237, 236 i wcześniejszych.

Przy okazji, to nie ufam za grosz tym rzekomym Pra-Słowiańskim przestawkom, czyli metatezom, patrz np.: Proto-Slavic *oržьnь. Będę o tym zagadnieniu pisał szerzej przy okazji Wzrostu / WZ+RoS+To’ i Roślin / RoS’+LiN

UWAGA! 01.05.2020 Aktualizacja wpisu 239, ponieważ zupełnie zapomniałem o rogatej / wystającej Rogówce / RoG+o’W+Ce!

Czytaj dalej

242 Rasa, Rosa, Rosówka, Rosiczka, Zraszanie, Drosera, Hérsē, Varṣā́ i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i słów

rasa on Latvian Wikipedia

…..

We wpisie poprzednim, ale także i w tym, widoczne są dwa główne znaczenie słowa Rosa / RoSa:

  • w językach pochodzących bezpośrednio z j. Pra-Słowiańskiego słowo to znaczy „wilgoć, krople wody”, itp.,
  • w językach pochodzących jedynie pośrednio z j. Pra-Słowiańskiego, słowo to oznacza „różę, czyli roślinę, której łodyga ma rogi, czyli kolce”, a także kolor „różowy”, czy „czerwony”,.. ale także i „wilgoć, krople wody”, patrz np. w j. łacińskim, sanskrycie, czy j. bałtyckich, gdzie w pierwszym przypadku rdzeń RS jest czasem zniekształcony do postaci RR, a w drugim i trzecim zachodzi wtórne zniekształcenie dźwięku PIE=PS o>a, patrz tzw. prawo Brugmanna.

Powtórzę to, co napisałem poprzednio:

(…) znaczenie „różowy”, czy „czerwony”, jak np. łacińska „rosa”, itp., to jest jedynie wtórne znaczenie powiązane z kolorem owoców i kwiatów kolczastej / rogatej Róży / Ro’Z”y (…)

Chodzi Mię o to, że źródłosłów dla łacińskiego słowa Rosa / RoSa, jest w sumie ofitzjalnie nie wiadomo jaki, patrz wpis 241. W przeciwieństwie do tego, ja przedstawiam rozwiązanie proste, oboczne i logicznie ostre, jak różany kolec, czyli Róg / Ro’G, itd.

Twierdzę, że w gwarach j. Pra-Słowiańskiego nie widać nigdzie przejścia rdzenia RS w rdzeń RZ”!

Wg. Mię jest tak dlatego, że w j. Pra-Słowiańskim, tożsamym z tym odtfoszonym PIE, istniały wszystkie te słowa, i Róg / Ro’G, i Róża / Ro’Z”a, i Rosa / RoSa. Pra-Słowianie i Ich Potomkowie, znali te słowa i nie mylili ani ich, ani ich różnych znaczeń i nie musieli jakoś, kiedyś, zapożyczać i przekształcać sobie łacińskiego słowa Rosa / RoSa w Różę / Ro’Z”e”!

Podobnie jest z bałtyckim słowem Rasa / RaSa, które w stosunku do pierwotnej postaci Pra-Słowiańskiej Rosa / RoSa, jest wtórnie zniekształcone zgodnie z tzw. prawem Brugmanna, gdzie PIE o>a

Twierdzenie o typowym ofitzjalnym podwójnym przechodzeniu dźwięków e/o>a>o, zgodnie z niedziałającym, rzekomym tzw. prawem Wintera, to powszechnie ofitzjalnie podważana nielogiczna lipa jest. Pisałem o tym we wpisie 234. Zdania nie zmieniam i nadal nie kupuję tego, patrz:

 Proto-Indo-European *h₁róseh₂ > Proto-Balto-Slavic *rasā́ˀ > Proto-Slavic *rosà

A to, że ofitzjalne źródła, jak np. Wikipedia nie pokazują jak tylko mogą Pra-Słowiańskich źródłosłowów,.. no to taka jednocześnie i prusko-nazistowaka i świecka tradycja jest…

Przy okazji sprawdzania danych do tego wpisu okazało się, że :

  • znów w przykładach z tzw. j. greckiego doskonale widać wtórne ubezdźwięcznienia, czyli tzw. rough breathing,
  • RuRa / Ro’Ra to jednak nie Rosa / RoSa, czyli wilgoć, czy np. Wzrost / WZ+RoS+T. Wikipedia Mię zwiodła, ale nie zawiodła, ponieważ zawiodła Mię tam, gdzie i tak już byłem,.. tyle, że tym razem dotarłem tam z innej strony. 🙂

…..

Zaprzestaję używania dodatkowych nazw dla dalszych wpisów, ponieważ za daleko oddaliłem się od PieRWotnego tematu. Powrócę jeszcze do tego, min. dlatego, że mam wiele niezakończonych wątków z tej serii, choćby np. wątek źródłosłowu dla samej Paproci…

Planuję przegląd, aktualizację i uporządkowanie wszystkich opublikowanych tu tekstów. Chcę to zebrać i uporządkować, ponieważ zastanawia Mię ile Pra-Słowiańskich  rdzeni już opisałem…

Czytaj dalej

241 Róża, Rosa, Rat, Gryzoń, Gryźć, Zgryz i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i słów

rosa na rožy

…..

W poprzednim wpisie napisałem:

„Ofitzjalne jęsykosnaftzfo wywodzi źródłosłów słowa Róża / Ro’Z”a od łacińskiego, a właściwie greckiego, a właściwie to „wschodniego”, a właściwie to z… hm…  jakiegoś magicznego źródła skądś tam.”

W tym wpisie wyjaśniam jak to ofitzjalnie jest… i jednocześnie temu zaprzeczam. 🙂

Twierdzę, że:

  • źródłosłów słowa Róża / Ro’Z”a pochodzi od jej kolców / Rogów / RoG+o’W, (choć nie tylko od nich),
  • zgodnie z logiką i ofitzjalnymi danymi, źródłosłów słowa Róża / Ro’Z”a łączy się ze słowami, jak Rożen / RoZ”+eN (jako Róg / Ro’G), albo jako Raz / RaZ, jak Razić / RaZ+iC’, czy Gryźć / G+RyZ’+C’),.. albo jako Wzrost / WZ+RoS+T, itp.

Będę te wszystkie znaczenia tłumaczył jedno po drugim.

Tak, czy owak, w sumie wychodzi ofitzjalnie na to, że Róża / Ro’Z”a Kłuje / KL+”o’Je, jak Kieł / KieL” (czy Róg / Ro’G) i Gryzie / G+RyZie, jak Gryzoń / G+RyZ+oN’, czyli… germański szczur…

Myślisz, że wymyślam sobie jakieś niestworzone kocopały? Świetnie! Sama / sam przekonaj się poniżej, jak to z tym jest… Spróbuj też coś z tego co tu udowadniam podważyć. Odważysz się? Odwagi! 😈 😈 😈

To jeszcze nie koniec. W następnych wpisach będzie tego obocznego Pra-Słowiańskiego dobra jedynie więcej. 🙂

Inne tytuły tego wpisu:

241 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 36

241 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 48

Czytaj dalej

240 Róż, Róża, Różowy, Różany, Różaniec, Podróżowanie, Podróżować, Podróż i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i słów

Morfologia ży dzikiej

…..

Ofitzjalne jęsykosnaftzfo wywodzi źródłosłów słowa Róża / Ro’Z”a od łacińskiego, a właściwie greckiego, a właściwie to „wschodniego”, a właściwie to z… hm…  jakiegoś magicznego źródła skądś tam. Pokażę jak to z tym jest w następnym wpisie, a tymczasem przypatrz się wszystkim tym różnym różowym i różanym słowom i ich znaczeniom.

Co Mię zastanawia to to, że we wszystkich tych słowach wszędzie istnieje tylko rdzeń RZ, a brak jest rdzenia RS. Mimo, że to niby jedno i to samo,.. no to jednak nie tak do końca, (jak widać, a właściwie jak to będzie widoczne)…

Czego to dowodzi? Ano wg Mię tego, że ofitzjalne fyfotzenia znaczenia słowa Róża / Ro’Z”a, itp., nie są jedyne, jakie są logicznie możliwe. Co więcej… moje są prostsze i logiczniejsze! 🙂

Krótka piłka jest taka:

Źródłosłów słowa Róża / Ro’Z”a pochodzi od jej (czerwonych) Rogów / RoG+o’W, (np. jak te na obrazku powyżej, choć nie tylko od nich)!

Inne tytuły tego wpisu:

240 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 35

240 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 47

Czytaj dalej