217 Zapinać, Zapiąć, Spiąć, Spinać, Spinacz, Spinka, Spineczka i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i wtórność ubezdźwięcznień


spinka (1.1)

…..

Wspiąłem się na Pionowy Pień po Pnączu Pnącym się po nim i z nim Spiętym.

W tym wpisie zajmę się zamianą znaczenia Pra-Słowiańskiego rdzenia PN+C/T z Piąć / Pia”/oN+C’ na Spinać / Z/S+PiN+aC’,.. czyli łączyć.

Ponownie zwracam uwagę na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni, na ich postacie dźwięczne i bezdźwięczne, jak i na liczne wtórne ubezdźwięcznienia. Przypominam o tym mitycznym odtfoszonym tzw. s-mobile…

Jak to możliwe, że ciągle jednocześnie istnieją:

  • dźwięczne Spinać / Z/S+PiN+aC’, Spinacz / Z/S+PiN+aC”, Spiąć / Z/S+Pia”/oN+C’, Spięcie / Z/S+Pie”/eN+Cie, itp,
  • dźwięczno-bezdźwięczna Spineczka / Z/S+PiN+eC”+Ka,
  • i bezdźwięczne Spinka / Z/S+PiN+Ka, Spięta / Z/S+Pie”/eN+Ta, itp?

To jeszcze nie koniec.

Pisałem już o tym wcześniej kilka razy. W poprzednim wpisie podawałem podobne przykłady, ale nie omawiałem ich wtedy jeszcze szczegółowo. Skupię się na tym czymś teraz. Tym czymś jest inny rodzaju oboczności, związany z tzw. samogłoskami nosowymi, jak M i N i samogłoskami nosowymi, jak ą/a” i ę/e”. Oto nowe ofitzjalne nielogiczności i mam nadzieję, że je polubicie…

A co powiecie na jednoczesne istnienie słów, które są zbudowane na Pra-Słowiańskim rdzeniu PN+, które jednocześnie posiadają lub nie posiadają tzw. samogłosek nosowych?

Dopiąć / Do+Pią/oN+C’, Dopięcie / Do+Pie”/eN+Cie i Dopinać / Do+PiN+aC’, czy Upiąć / o’+Pia”/oN+C’, Upinanie / o’+PiN+aNie i Upinać / o’+PiN+aC’, czy w końcu Wypiąć / Wy+Pia”/oN+C’ i Wypinać / Wy+PiN+aC’

Jak to jest jednocześnie możliwe, hm? Ktoś mundry wi i umi to ofitzjalnie jakosik wytłumacyć, hm?

A wiecie, że samogłoski nosowe ZACHOWAŁY SIĘ W JĘZYKU POLSKIM,.. ale magicznie jakoś zanikły w innych językach, w tym w innych gwarach języka słowiańskiego?!!

A wiecie, że te nosówki, ofitzjalnie istniały w języku Pra-Słowiańskim, ale rzekomo w średniowieczu połączyły się i przekształciły się jakoś, by potem znów jakoś magicznie rozdzielić się, czy coś… i brzmieć po tym w sumie identycznie, jak przed tym połączeniem i przekształceniem?!!

Pamiętacie o podwójnych zamianach dźwięków (spółgłosek), jakie rzekomo ofitzjalnie nastąpiły w języku Pra-Słowiańskim, czy tzw. Ogólno-Słowiańskim / Common Slavic?

Pamiętacie o tym, że coś niby było jakieś, potem jakoś zamieniło się (ubezdźwięczniło lub na odwrót udźwięczniło), by po jakimś czasie zamienić się znów jeszcze raz… i powrócić do pierwotnego stanu (bezdźwięcznego lub na odwrót dźwięcznego, jakikolwiek by on nie był)?

No więc ofitzjalnie działo się tak też i z samogłoskami nosowymi, jak ą/a” i ę/e”

W następnym odcinku jeszcze więcej wzajemnie splątanych i połączonych słów i problemów wynikających z ofitzjalnych rzekomo pierwotnie bezdźwięcznych odtfoszeń…

Choć wcale nie jest mi blisko do zakończenia tej serii wpisów, to z tego co już widzę, Pra-Słowiańskiego kfiatu fafroki także i tam nie ma ani widu, ani słychu., ani nawet tyci tyć.

Inne tytuły tego wpisu:

217 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 13

217 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 25

Czytaj dalej

208 Paść, Pasza, Paszcza, Pastwić, Pastwisko, Pastuch, Pastuszek, Pasterz, Pastor, Father i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni

pastor (1.1)

…..

Tak jak poprzednio i tym razem też nigdzie nie natrafiłem na Pra-Słowiański wtórnie ubezdźwięczniony kfiad fafroki. Nie szkodzi, bo ponownie znalazłem tradycyjnie już wtórnie ubezdźwięcznione fielko-giermańskie i inne prześmiszne fiflaki.

Dodatkowo i zupełnie niespodziewanie zrozumiałem dlaczego My Słowianie mamy naszych Ojców, jako Ojców,.. a nie jak cała wtórnych reszta… podstępnych Pastuchów, wodzących swe Łowiecki na pokuszenie i pokuszanie…

Czy brak słowa opisującego pojęcie „ojca” tłumaczy fielko-germański stres pourazowy i ciągłe niezrozumienie informacji zawartych w ofitzjalnie zgromadzonych danych?

Pewno nie, a to co mam na myśli, to jest zwyczajnie fielko-germańska tradycja kłamstwa i zniszczenia, patrz:

https://skrbh.wordpress.com/2019/10/04/204-skribh-933-prof-zybertowicz-w-berlinie-trzeba-wprowadzic-terminy-antypolonizm-i-polonofobia-do-obiegu-publicznego-w-wielu-krajach/

https://skrbh.wordpress.com/2019/09/01/198-000-lat-pra-slowianszczyzny-pochodzenie-pra-slowian-wedlug-skrbh-szkic-wstepu-i-podstaw-wspolczesnosci/

Cokolwiek. Zapowiadam, że o zagadnieniu „braku ojca”, rzekomego odtfoszonego tzw. PIE jako *átta napiszę oddzielny wpis. To ofitzjalne odtfoszenie jest uroczo wyjątkowo niespójne, patrz rzekomy brak dźwięku zapisywanego znakiem a w tym odtfoszonym tzw. PIE, itp! 🙂

Dodatkowo i w nawiązaniu do poprzedniego wpisu, zastanawia Mię znów brak przykładów zajścia tzw. palatalizacji słowiańskich, patrz występowanie jednoczesne postaci rdzeni PSC i PST.

Czy nie jest aby tak, że zgodnie z ofitzjalna wykładnią w j. polskim / lechickim / zachodnio-słowiańskim, nie powinna istnieć tylko postać rzekomo wtórnie udźwięczniona, jak PSC, hm? 😈

Na osłodę wierszyk, który powtórzę niekumatym pod koniec tego wpisu…

Pieśń Ubezdźwięcznionych Kozłów, czyli Wtórny Pastuch jako Pastor Father

Poszczący Pasterz na Pastwisku Po Środku Pustej Puszczy,
Pastwił się wolno Puszczając nad Przepaścią Łowieckę w Dal Dołu Przepastnej Paszczy.

Następnie Drogą przez Las, Spiesznie Pieszo Piechotą Odszedł był Niepyszny,
Pchając z Trudem Swój Pustynny Zwój na Znój i Zatracenie.

Wtórował mu Przy Tym Zastępów Chmar Cały Chór,
Po Słowiańsku, Jednocześnie Obopólnie na Wspak Dźwięcznie i Bezdźwięcznie.

Inne tytuły tego wpisu:

208 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 05

208 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 16

Przypominam, że o Paszczy / PaS”+C”y , Przepaści / PR”e+PaS’+Ci, itp. pisałem ostatnio.

Przypomnę jeszcze także i taki wpis:

https://skrbh.wordpress.com/2018/11/14/148-pra-slowianskie-zrodloslowy-dla-tzw-starogreckiego-slowa-tragedia-tragedia/

Czytaj dalej

198 ?? 000 lat Pra-Słowiańszczyzny? Pochodzenie Pra-Słowian według SKRBH / Szkic wstępu i podstaw współczesności


Artwork: I. Izhakevich.
Source: http://subject.com.ua/textbook/history/6klas_v_1/8.html
https://www.donsmaps.com/wolfcamp.html


?? 000 lat Pra-Słowiańszczyzny?

Pra-Słowiański Rdzeń Tradycji i Języka Euroazjatyckich Łowców-Zbieraczy?

…..

Prawda przeszkadza tylko kłamcom

Jest faktem, że Hitler, Goebbels, Himmler i inni nazistowscy zbrodniarze, a także i ich poprzednicy i nauczyciele, czy nauczyciele ich nauczycieli byli skrajnymi słowianofobami i prześladowali Słowian i Słowiańszczyznę.

Logicznie, każdy kto postępuje tak samo jest tak samo nazistą, słowianofobem, patologicznym kłamcą, itp., jeśli nie gorzej…

…..

1. 7 pytań na dobry początek zamiast wstępu

Dziękuję, że tu jesteś. Zanim przejdziesz dalej, proszę odpowiedz sobie uczciwie na te proste pytania:

  1. Umiesz zrozumieć teraźniejszość nie znając jej przeszłości?
  2. Czy to co wiesz o teraźniejszości i przeszłości jest spójne logicznie?
  3. Na pewno potrafisz rozróżnić prawdę od kłamstwa, manipulacji i propagandy?
  4. Skąd wiesz, co jest czym?
  5. Sama / sam wszystko to poznałaś / poznałeś, a może jednak ktoś Cię tego nauczył?
  6. Ufasz swoim nauczycielkom i nauczycielom?
  7. Czy te pytania są głupie i nie mają żadnego sensu?

Jeśli sądzisz, że tak właśnie jest, lepiej przestań już czytać ten tekst. Inaczej zaczniesz powoli zsuwać się w samo jądro ciemności i to bezpowrotnie. To nie jest żart.

Zakładam, że mi nie wierzysz. Czytając dalej robisz to na własne życzenie. Ostrzegłem Cię.

Zakładam, że świadomie przeczytałaś / przeczytałeś i uczciwie odpowiedziałaś / odpowiedziałeś sobie na powyższe pytania. Pamiętaj o tym, bo będę powracał do nich nie raz.

Zakładam także, że umiesz myśleć samodzielnie i wyciągniesz logiczne wnioski z danych, które przedstawiam poniżej. Czytaj dalej

188 Pra-Słowianie, Indoeuropejczycy, R1a, Histslov, jego dziwna mapka i to, co z tego wynika… lub nie

Ten wpis jest logicznym dalszym ciągiem mojego poprzedniego artykułu, patrz:

https://skrbh.wordpress.com/2019/06/05/187-ganj-dareh-watpliwy-prapoczatek-hodowli-rolnictwa-i-pra-slowianszczyzny/

Odpowiadałem w nim na twierdzenia Rudaweb, które zawarł szczególnie w tym artykule:

http://rudaweb.pl/index.php/2018/05/23/hipoteza-kurhanowa-spoczywa

Mieliśmy krótka wymianę zdań w komentarzach pod nim, patrz:

http://rudaweb.pl/index.php/2018/05/23/hipoteza-kurhanowa-spoczywa/#comment-333720

Zapowiedziałem w nich, że zamierzam odpowiedzieć także na twierdzenia Histslov, które zawarł był min. w tym artykule, ale nie tylko w nim, patrz:

https://histslov.blog/2019/01/29/%EF%BB%BFindoeuropejczycy-r1a/

Oto nadejszła wiekopomna chwiła i publikuję moją pierwszą odpowiedź dla Histslov, zgodnie z moją obietnicą, patrz:

…..

https://histslov.blog/2019/05/21/cialopalenie-hurhany/comment-page-1/#comment-1142

SKRiBHa 4 czerwca 2019 o 11:31
Twój komentarz oczekuje na moderację.

Witam

Jak obiecałem odpowiem na wszystko to, napisałeś w poprzednim komentarzu. Sporo tego wyszło. Jutro puszczam pierwszy artykuł poświęcony bredniom o Ganj Dereh, itd.

PZDRWM
SKRiBHa

…..

Do Wszystkich

Wyszło tego więcej, niż szacowałem wcześniej. Za każdym razem kiedy SiaD+aL”+eM do sprawdzania danych, które są zamieszczone w pierwotnym tekście artykułu Histslov, dostrzegałem tylko więcej i więcej błędów i nieścisłości.

Wielokrotnie informowałem o ich autora. Niestety Histslov albo odrzucił, albo pozostał głuchy na wszystkie moje uwagi, tak to delikatnie ujmę. Faktem jest, że zrobił, to co uznał za stosowne, w pełni świadomie. Bardzo nie lubię tego w jaki sposób potraktował dane, logikę, prawdę, no i trochę Mię.

Zdecydowałem, że odpowiem na wszystko po kolei i podeprę to cytatami. Jednak najpierw opiszę tę przedziwną mapkę…

  1. Moim głównym zarzutem dotyczącym tego artykułu z Histslov.blog jest oczywista wzajemna niezgodność mapki, a dokładniej strzałek tam pokazanych i z dostępnymi danymi… i z treścią samego tekstu tego artykułu.

  2. Sam ten tekst jest zupełnie niejasny i w wielu miejscach sam sobie zaprzecza.

  3. Jeśli jest to częścią treści książek, które Histslov napisał lub zamierza napisać, no to lepiej być tego świadomym i na to uważać…

Czuję, że muszę to napisać.

Rudaweb umiał przyznać się do niektórych nieścisłości w jego dowodzeniach i rozumowaniu.

Histslov zdecydował, że jest nieomylny, okopał się na tym swoim stanowisku lekceważąc Mię i moje dowodzenia. Lekceważenie Mię olewam, ale lekceważenia logiki i danych zwyczajnie nie mogiem.

Histslov = południowa droga R1a 2,0

Przemyślałem to wszystko i uważam, że Histslow:

  • albo zupełnie nie rozumie co sam twierdzi, pisze i prawdopodobnie rysuje (mapka),
  • albo świadomie sprzedaje niespójny kit, dotyczący przynajmniej tzw. drogi R1a, z wynikającymi z tego następstwami.

Uważam, że to jest poważny zarzut, a nie tam takie sobie coś. Histslov pisze podobne niespójnie logiczne rzeczy, jak Rudaweb, ale ten pierwszy wydaje to w książkach, czyli skala rażenia tego jest niewspółmiernie większa. Dodatkowo Histslov zachowuje się wyjątkowo butnie, przemilcza i manipuluje nie tylko moimi tekstami, nie przyjmuje do wiadomości niczego, co w jakikolwiek sposób zakłóca jego tok rozumowania, jak nielogiczny, czy fałszywy by on nie był…

To co twierdzi Histslov w tym artykule (a może i w ogóle?) to jest to wg Mię lekko zmieniona, ale cały czas tak samo schizofreniczna wersja tzw. południowej drogi R1a, patrz coś jakby:

Ganj Dareh > Skałkaz >Anatolia > Bałkany > Odrowiśle

Udowadniałem, że to nieprawda, ale on nie chciał o tym i nie tylko o tym ze mną rozmawiać. On naucza czegoś innego,.. jakoś. Dodatkowo sprzedaje to i pewno czerpie z tego zyski… To wiele wyjaśnia…

Nie kupuję tego, czego on naucza, ponieważ to zwyczajnie nie trzyma się kupy, podobnie jak to, co twierdzi Rudaweb.

Zanim przejdę do udowadniania moich tez, wszystkim przypominam, że ciałopalenie to kierunek dokładnie odwrotny, od powyższego, patrz::

Odrowiśle > Bałkany > Skałkaz > Anatolia > Ganj Dareh 

Nie rozumiem, jak można tego nie rozumieć!!! Szokuje Mię to i drażni, bo to może ja mam coś nie tak z głową? Ktoś to oceni? Mam?

Dość tego! Nie ma chowania się po krzakach!

Mam nadzieję, że może teraz Histslov wychynie ze swojej lisiej norki i odniesie się do tego, co tu napisałem, tak jak to publicznie zrobił Rudaweb.

Liczę na to, że on, „nieomylny i wszechwiedzący” wykaże się jednak większą wiedzą niż ta, którą popisał się kiedy lekkomyślnie, buńczucznie i bez podania żadnych dowodów, odrzucił moje źródłosłowy dla Pra-Słowiańskiego słowa Posiadacz / Po+SiaD+aC”, czyli dla Posejdona / Po+Se(J)D+oNa

Odrzucenie moich dowodzeń to nie jest zresztą problem dla Mię. Każdy kto podważa logicznie to, co piszę jest mile mi widziany.

Problemem dla Mię jest to, że Histslov po tym jak mu wykazałem całą niewłaściwość jego postępowania,.. nie podjął nawet próby obrony tego co sobie jakoś ubzdurał… 😦

Nie przeszło mu też przez klawiaturę, że nie miał racji, nawet jak mu to niezbicie udowodniłem. Problemu dla niego nie ma. Dobrze więc.

Lubisz grać nieczysto Histslov, nie ma sprawy, podejmuję tę grę. Myśl sobie co tam se chcesz, ale zapamiętaj sobie, że zamilczenie problemu nie jest bohaterskim zwycięstwem… A teraz o „nieomylny”, może lepiej spróbuj podważyć coś z tego, co napisałem… Udowodnij mi kłamstwa, a przeproszę i odszczekam to publicznie. Sam zysk, co nie? No to do dzieła, udowodnij wszystkim, że to ty masz rację, a ja nie jestem godzien rozwiązać ci zaplątanych sznurówek w twoich sandałach… Przy okazji, nie musisz mi dziękować, za redakcyjną darmową korektę…

…..

https://histslov.blog/2019/01/29/%EF%BB%BFindoeuropejczycy-r1a/

Date: 29 stycznia 2019 / Author: histslov / 29 Komentarzy

Indoeuropejczycy R1a —————— Indo-Europeans (from the family of haplogroup R1a)

Czytaj dalej

179 Posejdon i jego ofitzjalnie nikomu nieznane Pra-Słowiańskie źródłosłowy


Poseidon

…..

W poprzednim wpisie, na przykładzie Pra-Słowiańskiego rdzenia SD i tzw. starogreckich słów jak Hedra / HeD+Ra i Kat(h)edra / KaT+(H)eD+Ra udowodniłem ponownie, że dźwięczne postacie dźwięków tzw. satem były i nadal są pierwotne względem tych wtórnie ubezdźwięcznionych, czyli tzw. kentum.

W tym wpisie, który powstał w nawiązaniu do tego wspomnianego, ale także wielu poprzednich wpisów podobnie wykażę, jak niewiarygodnie niewiarygodne są tfierdzenia ofitzjalnego jęsykosnaftzfa, ale i nie tylko jego.

Celowo nic nie będę tu nic we wstępie wyjaśniał, żeby nie zepsuć zabawy, bo mam nadzieję, że sami odkryjecie to, o co mi chodzi… Oszczegam, że lepiej robić to siedząc na podłodze, żeby z niczego nie spaść. Chcę zaznaczyć, że nie posiadam się z radości, że mogłem w końcu napisać także i ten odcinek naszej Pra-Słowiańskiej nieskończonej opowieści…

Ten wpis powinien mieć następujące tytuły:

179 Seite, czyli Ściana, czyli Dzieża, czyli Zad, czyli Siad, itd,.. czyli dowody na wtórne ubezdźwięcznienia w tzw. greckich Hedra i Katedra 11

179 Źródłosłowy Pra-Słowiańskiego słowa Szczodry / S”C”oDRy, jako dowody na wielokrotne wtórne ubezdźwięcznienie, patrz: Proto-Slavic *ščedrъ, itp. 20

179 Shield / SHieLD, jako Target / TaRG+eT – Giermański Drag / DRaG i jego pierwotne Pra-Słowiańskie źródłosłowy i znaczenia, czyli tragiczne targnięcie się na najświętsze świętości ofitzjalnego jęsykosnaftzfa 41

…..

https://pl.wikipedia.org/wiki/Posejdon

Posejdon (stgr. Ποσειδῶν Poseidōn, łac. Neptunus) – w mitologii greckiej bóg mórztrzęsień ziemi, żeglarzy, rybaków. Syn Kronosa i Rei. Młodszy brat Hadesa, HeryDemeter i Hestii, starszy brat Zeusa, mąż Amfitryty. Przedstawiany z trójzębem, (który był jego atrybutem) na rydwanie ciągniętym przez hippokampy, w towarzystwie trytonówichtiocentaurów. Był jednym z 12 bogów olimpijskich. Poświęcone mu zwierzęta to delfin, koń i byk, a jego świętym drzewem była  sosna. Jego rzymskim odpowiednikiem był Neptun. (…)

…..

https://en.wikipedia.org/wiki/Poseidon

(…) Etymology

The earliest attested occurrence of the name, written in Linear B, is Po-se-da-o or Po-se-da-wo-ne, which correspond to Ποσειδάων (Poseidaōn) and  Ποσειδάϝονος (Poseidawonos) in Mycenean Greek; in Homeric Greek it appears as Ποσειδάων (Poseidaōn); in Aeolic as Ποτειδάων (Poteidaōn); and in Doric as Ποτειδάν (Poteidan), Ποτειδάων (Poteidaōn), and Ποτειδᾶς (Poteidas).[6] The form Ποτειδάϝων (Poteidawon) appears in Corinth.[7] A common epithet of Poseidon is Ἐνοσίχθων Enosichthon, „Earth-shaker”, an epithet which is also identified in Linear B, as, E-ne-si-da-o-ne,[8] This recalls his later epithets Ennosidas and Ennosigaios indicating the chthonic nature of Poseidon.[9]

The origins of the name „Poseidon” are unclear. One theory breaks it down into an element meaning „husband” or „lord” (Greek πόσις (posis), from PIE *pótis) and another element meaning „earth” (δᾶ (da), Doric for γῆ ()), producing something like lord or spouse of Da, i.e. of the earth; this would link him with Demeter, „Earth-mother”.[10] Walter Burkert finds that „the second element da-remains hopelessly ambiguous” and finds a „husband of Earth” reading „quite impossible to prove.”[2]

Another theory interprets the second element as related to the word *δᾶϝον dâwon, „water”; this would make *Posei-dawōn into the master of waters.[11] There is also the possibility that the word has Pre-Greek origin.[12] Plato in his dialogue Cratylus gives two alternative etymologies: either the sea restrained Poseidon when walking as a „foot-bond” (ποσίδεσμον), or he „knew many things” (πολλά εἰδότος or πολλά εἰδῶν).[13] At least a few sources deem Poseidon as a „prehellenic” (i.e. Pelasgian) word, considering an Indo-European etymology „quite pointless”.[14] (…)

Czytaj dalej