227 Przed, Przód, Przodek, Przez, Frons, Front, czyli śmierć tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś

gęś przechodzi przez (1.1) drogę

…..

Odwrotnie niż zwykle, zacznę ten wpis od tyłu. Chcę odwrócić Wasza uwagę od tego, że zachodzę Was od Przodu / PR”+oDo’. To stąd tradycyjnie nastąpi mój frontalny atak. Robię tak celowo, ponieważ chcę zwrócić Waszą uwagę na coś wyjątkowo zabawnego.

To co znalazłem jest bardzo słodkie. Myślę, że jest to jeden z najbardziej oczywistych i najważniejszych przykładów ofitzjalnej prusko-nazistowskiej lingwistyczeskiej słowianofobii. Świetnie świadczy on o skrajnie przeciw-logicznym skrzywieniu osób toto wyznających.

Oto poniżej przykład „wiarygodności” ofitzjalnych etymologii i jakości fyfotzenia źródłosłowów słów, jak np. Front / FR+oNT. Słowo to ofitzjalnie niby pochodzi od wymyślonego, ale nie opisanego PIE *bhront, from root *bhren-

Niby norma i nie ma w tym nic dziwnego, z tym że  jednocześnie ofitzjalnie jęsykoznaftzfo zupełnie pomija oczywiste Pra-Słowiańskie, a także ciągle używane współczesne słowiańskie odpowiedniki!

Od dawna twierdzę, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo to nie jest żadna tam wiarygodna nauka, a jedynie zwykła pustynno-prusko-nazistowska, durna przeciw-słowiańska propaganda! 😦

Jeśli ktoś ma inne zdanie, no to mam tu coś niecoś dla takich niewiernych allo-allo Tomaszków. Może ktoś z nich spróbuje podważyć moje poniższe dowodzenie, patrz:

PR”+eD = PR”+o’D > FRoD > FRoT > FRo(N)T

Zwracam uwagę na występowanie tradycyjnej Pra-Słowiańskiej oboczności rdzeni i końcówek, patrz PR+D, jak Przód / PR”+o’D, czy PR+Z, jak Przez / PR”+eZ, itd.

Przypominam, że o germańskim słowie Fore / FoRe pisałem już w poprzednim wpisie. Tam też obiecałem, że podam źródłosłowy dla słów jak Port / PoR+T, czy Ford / FoR+D, itp. Oto i część z nich. Resztę upowszechnię w kolejnych wpisach niebawem.

Inne tytuły tego wpisu:

227 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 22

227 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 34

…..

https://www.etymonline.com/word/front

front (n.)

late 13c., „forehead,” from Old French front „forehead, brow” (12c.), from Latin frontem (nominative frons) „forehead, brow, front; countenance, expression (especially as an indicator of truthfulness or shame); facade of a building, forepart; external appearance; vanguard, front rank,”

a word of „no plausible etymology” (de Vaan).


Perhaps literally „that which projects,” from PIE *bhront, from root *bhren- „to project, stand out” (see brink). Or from PIE *ser- (4), „base of prepositions and preverbs with the basic meaning ‚above, over, up, upper‚” [Watkins, not in Pokorny].


Sense „foremost part of anything” emerged in the English word mid-14c.; sense of „the face as expressive of temper or character” is from late 14c. (hence  frontless „shameless,” c. 1600). The military sense of „foremost part of an army” (mid-14c.) led to the meaning „field of operations in contact with the enemy” (1660s); home front is from 1919. Meaning „organized body of political forces” is from 1926.

Sense of „public facade” is from 1891; that of „something serving as a cover for illegal activities” is from 1905. Adverbial phrase in front is from 1610s. Meteorological sense first recorded 1921.

front (v.)

1520s, „have the face toward,” from Middle French fronter, from Old French front (see front (n.)). Meaning „meet face-to-face” is from 1580s. Meaning „serve as a public facade for” is from 1932. Related: Frontedfronting.

front (adj.)

„relating to the front,” 1610s, from front (n.). Front yard first attested 1767; front door is from 1807. The newspaper front page is attested from 1892; as an adjective in reference to sensational news, 1907.

Related Entries

affront, beachfront, brink, confront, confrontation, effrontery, forefront, frons, frontage, frontal, frontier, frontispiece, frontlet, front-line, home front, storefront, upfront, waterfront

Czytaj dalej

226 Prom, Pram, Ferry, Fear, Fare, Fahren, Far, Ferd, Forth, Forward, Fore, czyli śmierć tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś

prom (1.1)

…..

„O English fareferryfahren, itp., napiszę wkrótce.” – Niniejszym robię, jak obiecałem ostatnio.

I żeby nie było to, czy tamto. Od razu zaznaczam, że znam Pra-Słowiańskie źródłosłowy dla słów Port / PoR+T, czy Ford / FoR+D, a także i dla Prom / PR+oM i opiszę je w kolejnych wpisach.

Ostrzegam, że nie wszystkie będą zaczynały się dźwiękiem zapisywanym znakiem P. Będą też i takie, które będą zaczynały się dźwiękiem zapisywanym znakiem B. Nie chciałem teraz dotykać zagadnienia oboczności Pra-Słowiańskich dźwięków B>P lub B=P, ale nie mam wyboru. Mam nadzieję, że te źródłosłowy związane z tymi słowami, uda mi się to zmieścić w jednym tekście.

Zwracam uwagę na to, że dźwięk zapisywany znakiem B, jest wg ofitzjalnego jęsykosnaftzfa starszy i pierwotniejszy od dźwięku zapisywanego znakiem P.

Proszę o odrobinę cierpliwości…

Inne tytuły tego wpisu:

226 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 21

226 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 33

Czytaj dalej

225 Sport, Port, Precz, Perć, czyli śmierć palatalizacji słowiańskich, tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś

Orla Perć.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Orla_Per%C4%87

https://en.wikipedia.org/wiki/Orla_Per%C4%87

…..

O Pra-Słowiańskim *pьrtь pisałem już wcześniej, ale nie widziałem wtedy tego, co odkryłem ostatnio. Mam tu na myśli dźwięczne i bezdźwięczne, czyli tradycyjnie oboczne i nawet ofitzjalnie tak odtfaszane Pra-Słowiańskie końcówki. Pisałem o nich już w poprzednich wpisach, patrz:

https://skrbh.wordpress.com/2020/01/14/224-ptak-ptach-ptica-ptactwo-ptasi-pioro-feather-czyli-smierc-palatalizacji-slowianskich-i-tzw-proto-germanic-i-wszystkiego-co-ma-zwiazek-z-tym-nigdy-nie-istniejacym-czyms-02/

https://skrbh.wordpress.com/2020/01/01/223-ptak-ptach-ptica-ptactwo-ptasi-pioro-feather-czyli-smierc-palatalizacji-slowianskich-i-tzw-proto-germanic-i-wszystkiego-co-ma-zwiazek-z-tym-nigdy-nie-istniejacym-czyms-01/

W związku z tym ponownie pytam:

Jak to jest ofitzjalnie wytłumaczalne, że w tym Proto-Slavic ofitzjalnie odtfaszane są zarówno dźwięczne i bezdźwięczne końcówki? A gdzie podziały się nagle te tzw. słowiańskie palatalizacje, które miały przecież następować dużo później, nawet i dopiero w tzw. 13w?

Przecież nie może być tak, że raz jakiś proces językowy zaszedł, a innym razem jakoś dziwnie nie zachodził, patrz np. te rzekome wtórne Pra-Słowiańskie palatalizacje, czy np. oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i końcówek?!

Powtórzę, że nie chodzi mi tylko o Pra-Słowiańskie końcówki, ponieważ Pra-Słowiańskie rdzenie zachowują się dokładnie tak samo!

Perć / PeR+C’, czy Precz / PRe+C”, itp., rzekomo powinny były być wcześniej wymawiane coś jak PRe+T, czy PeR+T, czy może Port / PoR+T. Powinny były,.. tyle że istnieje już inne ofitzjalne odtfoszenie, jak np. *pьrtь, które opisuje coś jakby łaźnię, ale nie tylko, ponieważ pochodzi od Pra-Słowiańskiego rdzenia PR+T/C/K/S.

To słowo i jemu podobne jakoś raz rzekomo spalatalizowały się, patrz: прочь, прочий,.. by innym razem jakoś tego nie zrobić, patrz: перетьпрокпрокъ! Ktoś umie to wytłumaczyć? W następnym wpisie będę o tym pisał więcej, na przykładzie końcówek właśnie.

Inne tytuły tego wpisu:

225 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 20

225 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 32

Czytaj dalej

224 Ptak, Ptach, Ptica, Ptactwo, Ptasi, Pióro, Feather, czyli śmierć palatalizacji słowiańskich i tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś 02

pióra (1.1)

…..

W tym wpisie, który jest drugą częścią wpisu poprzedniego, wykażę znów, że ofitzjalnie odtfoszone postacie Pra-Słowiańskie, jak i obecnie istniejące postacie słowiańskie są:

  • bardzo podobne lub nawet identyczne z postaciami ofitzjalnie odtfoszonymi, jako tzw. PIE,
  • starsze od ofitzjalnie odtfoszonych postaci tzw. Pra-Germańskich / Proto-Germanic i ich obecnych następców,
  • tzw. palatalizacje słowiańskie, to tak naprawdę niczym nie udowodnione wtórnie ubezdźwięcznione prusko-nazistowskie kłamstwo założycielskie, któremu przeczą nawet ofitzjalne dane i odtfoszenia.

Ponownie zwracam uwagę na tradycyjne Pra-Słowiańskie oboczności, ale szczególnie na te Pra-Słowiańskie dziwnie ofitzjalnie jednocześnie istniejące końcówki, jak: *T, *C, *-iC, *-iCa, *K, *-iK, *-iKa, itp.

O Pra-Słowiańskiej dziwnie jakoś ofitzjalnie wysokoenergetycznej i dźwięcznej końcówce *-iCjuż pisałem poprzednio. Teraz czas na kilka następnych, ale raczej tych bezdźwięcznych, jak np: *-ьka*-ъka*-ika*-ьkъ*-ъkъ.

Twierdzę, że te zarówno dźwięczne, jak i bezdźwięczne końcówki są dowodem na to, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo i jego zasady mylą się, co do tzw. palatalizacji słowiańskich, a za tym mylą się i we wszystkim innym związanym lub wynikającym z tego zagadnienia. 😈😈😈

Krótka piłka jest taka, że także i te dane dowodzą, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo, jak i wszystko to, co jest na tym oparte jest przeciw-słowiańskim kłamstwem. 

O tych ofitzjalnie niespójnych logicznie Pra-Słowiańskich i słowiańskich końcówkach napiszę oddzielny zbiorczy wpis.

To zagadnienie jest kolejnym kamieniem węgielnym,.. który wrzucony do wora z innymi podobnymi kamieniami węgielnymi, jak np. rough breathing, wysokoenergetyczność, czy oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni, itp., pociągnie całe to przeciw-słowiańskie, prusko-nazistowskie kłamstwo na dno. Zrobię z tego ofiarę zakładzinową pod wiarygodne językoznawstwo słowiańskie. Już niedługo. 🙂

Inne tytuły tego wpisu:

224 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 19

224 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 31

Czytaj dalej

223 Ptak, Ptach, Ptica, Ptactwo, Ptasi, Pióro, Feather, czyli śmierć palatalizacji słowiańskich i tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś 01


Top 13 Most Inaccurate Fossil Reconstructions
Apr 28, 2015
TREY the Explainer

Today we examine the top 13 and a half most inaccurate fossil reconstructions! Hope you enjoy!

Stricq
Plot twist: they were all correct and we’re just clueless

Mithrennon of Aegwynn
50 years from now, someone will do a list like this that shows how silly and wrong all our dinosaur reconstructions are in 2019.

ptak (1.1)

…..

To nie jest przypadek, że zestawiam ze sobą rekonstrukcje i odtfaszania rzekomego wyglądu dinozaurów, czyli także i ptaków, jak i rzekomego brzmienia różnych słów, jak np. Pióro / Pio”Ro, czy Ptak / PTaK, itp… Allozju paniały i paniali? 🙂

W poprzednim wpisie podałem liczne przykłady i bezspornie udowodniłem, że ofitzjalna nauka, a szczególne ofitzjalne jęsykosnaftzfo myliło się, co do rzekomej tzw. wspólnoty bałto-słowiańskiej, języka Pra-Bałto-Słowiańskiego / Proto-Balto-Slavic.

W tym wpisie udowodnię, że:

  • nic takiego jak rzekomy język Pra-Germański / Proto-Germanic nigdy nie istniał i że jest to tylko wymysł przeciw-słowiańskiej, najpierw pruskiej, a następnie nazistowskiej propagandy,
  • ofitzjalne dane nie potwierdzają zaistnienia tzw. palatalizacji słowiańskich, w tym szczególnie tej trzeciej, tzw. palatalizacji lechickiej / zachodnio-słowiańskiej,
  • dźwięk zapisywany znakiem C był już ofitzjalnie obecny w języku Pra-Słowiańskim itd., na długo wcześniej niż to jest ofitzjalnie twierdzone, patrz: Proto-Slavic *pъtica, Slavic: *pъtica, Old Church Slavonic пътица, Bulgarian: птицаMacedonian: птицаRussian: птицаSerbo-Croatian: птица, Slovene: ptica, itp.,
  • w języku Pra-Słowiańskim istniała, a w języku polskim nadal istnieje pierwotna oboczność rdzeni, patrz: Proto-Indo-European  *péth₂ (feather, wing), from *peth₂ (to fly), Ptak / PTaK from Proto-Slavic *pъtakъ, derived from *pъta, from Proto-Indo-European *peth₂ (to fly), czy Ptach / PTa(c)H, czy Ptacy / PTaCy, Ptasi / PTaSi, Ptaszy / PTaS”y, Ptaszek / PTaS”+eK, Ptaszysko / PTaS”y+SKo, itd.

Od ponad 30 wpisów zestawiam ze sobą różne postacie germańskich i słowiańskich słów, z których TYLKO TE DRUGIE zaczynają się dźwiękiem zapisywanym znakiem P, JAK OFITZJALNIE ODTFASZANE POSTACIE TZW. PIE / PROTO-INDO-EUROPEAN.

NIGDY NIE ZNALAZŁEM ANI JEDNEGO PRZYKŁADU PRA-SŁOWIAŃSKIEGO I SŁOWIAŃSKIEGO WTÓRNEGO UBEZDŹWIĘCZNIENIA, CZYLI PRZEJŚCIA DŹWIĘKÓW P>F/V/W.

Dodatkowo większość z tych słowiańskich i Pra-Słowiańskich słów jest IDENTYCZNE Z OFITZJALNIE ODTFOSZONYMI POSTACIAMI JĘZYKA TZW. PIE / Pra-Indo-Europejskiego / Proto-Indo-European.

Logika i statystyka wskazuje, że ten tzw. PIE jest niczym innym jak celowo sztucznie zniekształconym językiem Pra-Słowiańskim, patrz: feather – from Pre-Germanic*péth₂reh₂, extended from the nominative stem of the Proto-Indo-European heteroclitic noun *péth₂r̥ ~ pth₂én-, from *peth₂ (to fly).[1]

Ktoś wie, co to był ten tzw. Pre-Germanic, hm? Dane wyraźnie i jednoznacznie wskazują, że tym czymś był bezpośrednio język Pra-Słowiański! 😈😈😈

Ze względu na duża ilość danych muszę podzielić ten wpis na dwie, (a właściwie to i na trzy) części. W części pierwszej zajmę się zestawieniem danych obalających datowanie i samo zaistnienie tzw. palatalizacji słowiańskich. W drugiej części powrócę do braku Pra-Słowiańskiego kfiadu fafroki, a także i do jego, a jakże Pra-Słowiańskiego pierzastego źródłosłowu. Od razu zaznaczam, że to jeszcze wcale nie jest koniec tego tematu…

Inne tytuły tego wpisu:

223 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 18

223 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 30

Czytaj dalej