183 Pra-Słowiańskie Seti, Sejati, Siać, Siew, Siemię i wtórnie ubezdźwięcznione starogreckie *Hḗmə

mężczyzna przesiewa (1.1) ziemię

…..

Pokarzę teraz słowa, które brzmią podobnie do tych z poprzedniego wpisu, ale które całkiem podobne no to jednak do siebie nie są… Przypominam np. Sieć / SieC’ i Siedzieć / SieDz+ieC‚ i Sito / SiTo, itp. Wg Mię wszystkie one jednak są ze sobą powiązane znaczeniowo, jako coś, co w ten, czy w tamten sposób „siedzi” jakoś na czymś…

Nadszedł właśnie czas na sprawdzenie słów powiązanych z Siewem / SieW+eM i z Ziemią / ZieMia”, w którą Sieje / SieJe się Nasiona / Na+SioNa…

Ponownie zwracam uwagę na wtórne ubezdźwięcznienia (depalatalizacje), zwłaszcza na te występujące w tzw. j. greckim (jak zwał). Jak widać poniżej tzw. rough breathing działa ciągle i nieustająco przeciwko ofitzjalnym językowym twierdzeniom.

Czy muszę dodawać, że Sianie / SiaNie, Siew / SieW, itp ciągle istnieją w j. słowiańskim, podczas gdy w innych językach zniekształciły się w ten, czy w inny sposób? Czy muszę też pytać, jak to wszystko ma się do tzw. palatalizacji słowiańskich, co to rzekomo zaszły w średniowieczu?

Ten wpis powinien mieć następujące tytuły:

183 Seite, czyli Ściana, czyli Dzieża, czyli Zad, czyli Siad, itd,.. czyli dowody na wtórne ubezdźwięcznienia w tzw. greckich Hedra i Katedra 14

183 Źródłosłowy Pra-Słowiańskiego słowa Szczodry / S”C”oDRy, jako dowody na wielokrotne wtórne ubezdźwięcznienie, patrz: Proto-Slavic *ščedrъ, itp. 23

183 Shield / SHieLD, jako Target / TaRG+eT – Giermański Drag / DRaG i jego pierwotne Pra-Słowiańskie źródłosłowy i znaczenia, czyli tragiczne targnięcie się na najświętsze świętości ofitzjalnego jęsykosnaftzfa 44

159 Źródłosłowy Pra-Słowiańskiego słowa Szczodry / S”C”oDRy, jako dowody na wielokrotne wtórne ubezdźwięcznienie, patrz: Proto-Slavic *ščedrъ, itp. 04

siekiera (1.1)

…..

Aktualizacja 27.07.2020.

Jak zapowiedziałem wcześniej, w tym wpisie omówię zagadnienia związane ze słowem Siekiera / SieK+ieRa.

Samo istnienie tego słowa LOGICZNIE PRZECZY ofitzjalnym twierdzeniom, o rzekomych tzw. palatalizacjach słowiańskich. Przeczy dlatego, że to słowo NIE SPALATALIZOWAŁO SIĘ, czyli udźwięczniło, jak niby powinno było, np. do postaci coś jak np. Sieciera / SieC+ieRa, Siecziera / SieC”+ieRa, czy Siesiera / SieS+ieRa itp…

Występowanie oboczność rdzeni tj. istnienie jednocześnie obu postaci dźwięków, zarówno tych dźwięcznych tzw. satem i tych bezdźwięcznych, tzw. centum / kentum/ hentum / gentum, NIE JEST DOWODEM NA TZW. PALATALIZACJĘ,.. ponieważ istnieją przecież ciągle postacie niespalatalizowane, czyli ciągle bezdźwięczne!

Pierwotna oboczność rdzeni jest dowodem na PIERWOTNE WYSTĘPOWANIE OBU POSTACI TYCH DŹWIĘKÓW! Dźwięczne wyjątki są dowodami na PIERWOTNOŚĆ POSTACI DŹWIĘCZNYCH!

Jest faktem, że:

• jedne postacie słów i rdzeni Pra-Słowiańskich, ofitzjalnie odtfoszone są jako postacie pierwotnie bezdźwięczne, czyli zawierają w sobie dźwięki zapisywane np. jako T, D, K,
• podczas gdy w innych podobnych przypadkach, są one ofitzjalnie odtfaszane, jako postacie pierwotnie dźwięczne, czyli takie, które zawierają w sobie dźwięki zapisywane jako C, S, Z, itp.

Postacie Pra-Słowiańskie, zgodnie z ofitzjalną wykładnią rzeczywistości POWINNY BYŁY WSZYSTKIE BYĆ BEZDŹWIĘCZNE, by rzekomo stopniowo palatalizować, czyli jakoś udźwięcznić się w średniowieczu…

Tyle tylko, że postacie odnajdywane np. w j. czeskim, słoweńskim, słowackim, czy bułgarskim, itp, PIERWOTNIE BYŁY POSTACIAMI DŹWIĘCZNYMI, co świadczy o średniowiecznej utracie dźwięczności!

Takich kwiatków jest więcej. O typowych irańskich i greckich ubezdźwięcznieniach jedynie napominam napomykając. Odnajdziecie je pod koniec tego wpisu, którego tytuł powinien wyglądać, coś jak to:

159 Shield / SHieLD, jako Target / TaRG+eT – Giermański Drag / DRaG i jego pierwotne Pra-Słowiańskie źródłosłowy i znaczenia, czyli tragiczne targnięcie się na najświętsze świętości ofitzjalnego jęsykosnaftzfa 24

29 „Czy „jądro”, „centrum”, „wnętrze” i „środek” nie pochodzą od tego samego rdzenia?” – Odpowiedź na pytanie zadane przez Anna M.

13.03.2017 UWAGA!!! Uważam, że znalazłem źródłosłów dla słowa (c)HeNDoGi… 🙂

07.03.2017 (…)Uważam, że ISTNIEJE MOŻLIWOŚĆ, że CeNTR+(o”M) MOŻE TAKŻE pochodzić od słów, oS’, oS’+RoD, Z/S’+RoD, WZ/S’+RoD, SeRDCe.. itp!!!(..)

04.03.2017 UWAGA!!! WIELKA NIESPODZIANKA. 🙂

03.03.2017 Uaktualnienie, i nie mam na to, jak na razie dobrego słowiańskiego słowa na zamianę. 😦

…..

Będzie to pierwszy z wpisów, który będzie pisany na „żywo”, a nie tylko upowszechniony już gotowy… i zobaczymy, co z tego wyniknie…

Oto moja rozłożona w czasie odpowiedź na pytanie zadane mi przez Anna M. tu:

https://skrbh.wordpress.com/2017/02/19/26-nowe-zrodla-genetyczne-czyli-bardziej-i-wiecej-takze-o-tzw-pie-o-ich-zonach-i-ich-mdna/comment-page-1/#comment-245

Zgodnie z daną obietnicą odpowiadam,.. NIE WIEM,.. ale zacznę sprawdzać teraz i zobaczymy jak to wyjdzie… Nic nie zakładam i niczego nie spodziewam się, ani nie oczekuję… więc wyjdzie, co wyjdzie…

O słowie CeNTR+uM / CeNTR+o”M, pisałem już tu:

https://skribh.wordpress.com/2016/02/28/268-od-slowianski-zrodloslow-slowa-zsckoncentracja-czyli-skad-wziela-sie-i-co-oznacza-nazwa-obozy-koncentracyjne-a-takze-dowody-dlaczego-dzwieki-tzw-satem-byly-wczesniej-niz-dzwieki-tzw-k/

… a dodatkowo upowszechniłem i tu:

https://skrbh.wordpress.com/2017/02/12/24-skribh-268-od-slowianski-zrodloslow-slowa-zsckoncentracja-czyli-skad-wziela-sie-i-co-oznacza-nazwa-obozy-koncentracyjne-a-takze-dowody-dlaczego-dzwieki-tzw-satem-byly-wcze/

Wywiodłem  to od słowiańskiego słowa (c)HeNDoGi, ale inni mieli równie ciekawe pomysły i odniosę się do nich najpierw,.. ale to już następnym razem… cdn.