164 Ściana… czyli Dzieża, czyli Zad, czyli Pierwotnie Pra-Słowiańska Oboczność i ofitzjalna z Siana Sina Dzupa Spita 01


dzieża (1.1) z pokrywą

…..

Aktualizacja 07.08.2020.

Nowy tytuł, aczkolwiek jest to ciąg dalszy wpisu nr 163, tyle że trochę inaczej.

Ściana… czyli Dzieża, czyli Zad, czyli Pierwotnie Pra-Słowiańska Oboczność i ofitzjalna z Siana Sina Dzupa Spita 01 – czyli znów nowy podtytuł, podtytułu, podtytułu tego wpisu:

https://skrbh.wordpress.com/2018/06/07/128-giermanski-drag-drag-i-jego-pierwotne-pra-slowianskie-zrodloslowy-i-znaczenia-czyli-tragiczne-targniecie-sie-na-najswietsze-swietosci-ofitzjalnego-jesykosnaftzfa-01/

Muszę powrócić jednak jeszcze głębiej, czyli także i to tego:

https://skrbh.wordpress.com/2018/05/29/125-zrodloslow-niemieckiego-slowa-darstellen-jako-dowod-na-powszechna-wtorna-kentumizacje-czyli-utrate-dzwiecznosci-czyli-ubezdzwiecznienie-pierwotnych-pra-slowianskich-dzwiekow-wysokoenergetycz/

Już jakiś czas temu, na podstawie ogólnie dostępnych danych i ich porównania, doszedłem do wniosków, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo:

  1. jest pełne przeciw-słowiańskich uprzedzeń i przemilczeń, jak i nielogicznych wzajemnie sobie zaprzeczających ofitzjalnych twierdzeń,
  2. jest jakie jest, ponieważ zostało stworzone nie w celu dochodzenia do obiektywnej prawdy, ale do prawdy fielko-giermańskiej,
  3. zostało zbudowane na obraz i podobieństwo swoich przeciw-słowiańskich fielko-giermańskich twórców i ich spaczonego sposobu widzenia rzeczywistości,
  4. i jego przeciw-słowiańskie uprzedzenia są dalej podstawą całego myślenia fielko-giermańskiego, patrz zapanowanie nad słowem, historią, itp,
  5. jest matką wszystkich pustynnych nazizmów i ich dalszych przeciw-słowiańskich uprzedzeń, przeinaczeń, kłamstw, propagandy, itd,
  6. ze wstydem traktuje problem ubezdźwięcznienia, czyli wtórnej utraty dźwięczności, czyli tzw. kentumizacji,
  7. ukrywa swoją wiedzę i swoje dane o wtórnej utracie dźwięczności, patrz tzw. rough brething i ofitzjalnie pierwotne postacie dźwięczne,
  8. przemilcza nielogiczności swoich twierdzeń i praw, patrz np. tzw. prawa Brugmanna, Vernera, itp,
  9. przemilcza wątpliwą wiarygodność ofitzjalnych odtfoszeń, postaci dźwięków i rdzeni, np. tego tzw. PIE (wg Mię tożsamego z j. Pra-Słowiańskim / PS), itp.

Wniosek z tego jest jeden, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo, itp, nigdy nie było żadną nauką, a jedynie jest kolejnym narzędziem służącym do nie tylko mentalnego podboju i ludobójstwa Słowian…

Więc ja i tej niemej i zmielonej ubezdźwięcznionej parówce, temu nowogramatycznemu zmyślonemu czemuś i tego czegoś usłużnym parówkożercom i wszystkim ich fielko-giermańskim nazizmom mówię soczyście soczyste:

NIE… I TAKIEGO WAŁA, KURŁA WASZA WSPÓLNA NIEMA FIELKO-GIERMAŃSKA WTÓRNIE UBEZDŹWIĘCZNIONA MAĆ!!! TO WASZE PUSTYNNO-PRUSKO-NAZISTOWSKIE OFITZJALNE ODTFOSZENIA ITD. SSĄ!!!

Oto wywiedzenie kolejnych znaczeń i źródłosłowów, w nawiązaniu słów jak Ściana / S+CiaNa, a wcześniej Drag / DRaG /, Targ / TaRG, o których przypominam pisać jeszcze nie skończyłem…

W tym wpisie powracam do wielu wątków, ale szczególnie do tragicznego targnięcia się na najświętsze świętości ofitzjalnego jęsykosnaftzfa przeze Mię, czyli do tzw. prawa Vernera i przejścia dźwięku tzw. PIE zapisywanego znakiem D, w później zniekształcony dźwięk zapisywany znakiem T.

W tym kolejnym gęstym i częstym kęsie ofitzjalnej sieczki, upowszechnię znów dane, za które na stówę nie będę lubiany przez ofitzjalnych jęsykosnaftzóf i innych mendrców allo-allo ich naśladowców, czyli wyznawców fielko-giermańskich  kossinowsko-nowogramatyczno-nazistowskich przeciw-słowiańskich bredni.

Zaczynam od postaci dźwięczniej, którą jednak dokładniej omówię dopiero w następnym wpisie, by przejść do zniekształconych postaci tzw. greckich, a następnie do obocznych postaci Pra-Słowiańskich, zarówno dźwięcznych, jak i magicznie jakoś dziwnie ciągle bezdźwięcznych, czyli średniowiecznie nie spalatalizowanych…

Przy okazji, zwracam uwagę na fakt, że :

  1. postacie łacińskie posiadają inne zniekształcenia przez ubezdźwięcznienie (dźwięk zapisywany znakiem F), niż postacie tzw. greckie (dźwięk zapisywany znakiem T),
  2. postacie Pra-Słowiańskie i używane obecnie postacie słowiańskie, zachowały ofitzjalnie odtfaszany pierwowzór dźwięku zapisywanego znakiem D

Krótka piłka jest bardzo krótka i jest dokładniej napisana na sam koniec tego tekstu. Tymczasem racz się tymi wszystkimi wtórnymi Od-Pra-Słowiańskimi zniekształceniami przez ubezdźwięcznienie, ponieważ powtórzę, że:

POSTACIE PRA-SŁOWIAŃSKICH SŁÓW i RDZENI I ICH OBECNE POSTACIE ZACHOWAŁY SWÓJ PIERWOTNY WZÓR DŹWIĘKÓW, IDENTYCZNY JAK TEN OFITZJALNIE ODTFOSZONY JAKO TZW. PIE

Najlepsze z tego jest to, że można to robić, czyli raczyć się tą wiedzą zupełnie ofitzjalnie… A przy tej okazji można walić allo-allo w puste przeciw-słowiańskie łepki nieznaną im dźwięczną Deską / DeS+Ka”, albo jeszcze lepiej bezdźwięczną dębową Dechą / De(c)Ha”,.. których niejasne ofitzjalne źródłosłowy, przytaczam pod koniec tego tekstu…

Jestem bardzo ciekaw, czy te ofitzjalne tłumaczenia są i dla Ciebie równie „wiarygodne i logiczne”, jak dla mnie… 🙂

Inne tytuły tego wpisu, to:

164 Źródłosłowy Pra-Słowiańskiego słowa Szczodry / S”C”oDRy, jako dowody na wielokrotne wtórne ubezdźwięcznienie, patrz: Proto-Slavic *ščedrъ, itp. 08

164 Shield / SHieLD, jako Target / TaRG+eT – Giermański Drag / DRaG i jego pierwotne Pra-Słowiańskie źródłosłowy i znaczenia, czyli tragiczne targnięcie się na najświętsze świętości ofitzjalnego jęsykosnaftzfa 29

Czytaj dalej

163 Źródłosłowy Pra-Słowiańskiego słowa Szczodry / S”C”oDRy, jako dowody na wielokrotne wtórne ubezdźwięcznienie, patrz: Proto-Slavic *ščedrъ, itp. 07


światło i cień (1.4)

…..

Aktualizacja 05.08.2020.

Najpierw przypomnienie wpisu nr 162:

Od czego w sumie może pochodzić znaczenie słowa Ściana / S’+CiaNa, od Ścina / S’+CiNa, Siana / SiaNa, Siny / SiNy,.. Stać / STaC’, Stawiać / STaW+iaC’,.. czy jeszcze od czegoś innego..?

Oto dalszy ciąg tego wpisu, jak i danych dowodzących, że logiczna wiarygodność twierdzeń i odtfoszeń dokonanych przez ofitzjalnych jęsykosnaftzów jest i bardzo ułomna… i dowolna.

Wy+MioT+o’Je” tym, ale ciągle nad tym pracuję. Chcę bowiem, żeby wszyscy przeciw-słowiańscy i przeciw-logiczni allo-allo też tu zaznali tego samego, tyle że do porzygania,.. a potem połknięcia, przełknięcia i strawienia…

Faktem jest to, że całe tzw. ofitzjalne jęsykoznaftzfo jest zbudowane na przeciw-słowiańskich i przeciw-logicznych uprzedzeniach. Ofitzjalni jęsykosnaftzy stworzyli toto na siłę, nawet na przekór ich własnym prawom, twierdzeniom, itp.

Po prawie 200 latach ciężkiej pracy, ciągle na nowo pokazują swój rzeczywisty poziom, czyli udowadniają oczywisty brak spójność swoich twierdzeń. I nie mam tu nawet na myśli tylko dowodów przeczącym tym tezom. Piję do tego, co sami se jakoś odtfoszyli…

Ale to wszystko nic, ponieważ oni i tak wszystko wiedzą lepiej. Ponad 2500 lat pustynnej tradycji przeinaczania faktów, zmyślania bajeczek, wymyślania półprawd i całych kłamstwa weszło im w krew… Nic to.

Na podstawie poprzednich i poniższych danych i dowodów twierdzę, że:

  • postacie tzw. Proto-Slavic / Pra-Słowiańskie ofitzjalnie odtfaszane są nielogicznie, raz jako postacie dźwięczne, a innym razem jako postacie bezdźwięczne lub już ubezdźwięcznione,
  • ofitzjalne odtfoszenia i ich źródłosłowy są w większości niewiarygodne, niewłaściwe i odtfaszane dowolne, ale zawsze zgodnie z przeciw-słowiańskimi ubezdźwięcznionymi uprzedzeniami.
  • słowa jak Ściana / S’+CiaNa, Sien’ / SieN’, Cień / CieN’, itp, itd, pochodzą od Pra-Słowiańskiego źródłosłowu i znaczenia słowa Ciąć / Cia”/aNC’.

Czy allo-allo umieją podważyć moje dowodzenia?

A tak swoją drogą, ciekawi Mię jak S. Ambroziak będzie umiał wytłumaczyć, jak z rzekomo pierwotnego słowa Kień / KieN’ powstały słowa jak Sień / SieN’ i Cień / CieN’, itp.? No bo chyba tak to powinno jakoś wg niego wyglądać, nieprawdaż?

W drugiej części tego wpisu, (którą muszę dopiero napisać), rozwinę min. widoczne poniżej przykłady zapożyczeń Od-Pra-Słowiańskich, odnajdywanych w różnych językach, także w tzw Proto-Finnic, czy Pre-Finnic,.. cokolwiek to niby było.

Znajdą się też tam przykłady tradycyjnych irańskich, ormiańskich, albańskich, tzw. tocharskich, tzw. greckich, ale szczególnie fielko-germańskich wtórnych ubezdźwięcznień, wtórnych nie tylko do ofitzjalnie odtfoszonych postaci tzw. PIE, ale także wobec postaci tzw. Proto-Slavic, co jest wg Mię jednym i tym samym, ma siem rozumić…

A i żeby nie było, to jeszcze nie koniec tego dobrego, ponieważ np. słowami jak  Sen / SeN, Siwy / SiWy, Szary / S”aRy, Ciemność / CieM+No+S’C’ itp., zajmę się w kolejnych wpisach.

Tytuł tego wpisu powinien wyglądać, coś jak to:

163 Shield / SHieLD, jako Target / TaRG+eT – Giermański Drag / DRaG i jego pierwotne Pra-Słowiańskie źródłosłowy i znaczenia, czyli tragiczne targnięcie się na najświętsze świętości ofitzjalnego jęsykosnaftzfa 28

Czytaj dalej

162 Źródłosłowy Pra-Słowiańskiego słowa Szczodry / S”C”oDRy, jako dowody na wielokrotne wtórne ubezdźwięcznienie, patrz: Proto-Slavic *ščedrъ, itp. 06

Rekonstrukcja wału i bramy grodu palafitowego w Biskupinie z epoki żelaza (V wiek p.n.e.)

…..

Aktualizacja 01.08.2020.

Oto ciąg dalszy wpisu 160, który poprawiłem i uzupełniłem ostatnio. Zacznę od przypomnienia pytań zawartych tam na końcu:

Dlaczego np. w j. polskim nadal istnieją postacie słów, jak Stanąć / S+TaN+a”C’, Stać / STaC’, Staw / STaW, Stawać / STa+WaC’, Stawiać / STa+WiaC’, itp, hm?

A no może dlatego, że słowo Ściana / S’+CiaNa, wcale nie musi pochodzić od słowa Stać / STaC’, Stanąć / STaNa”C’, itp,.. a od Ścinać / S’+CiN+aC’, Ciąć / Cia”/aNC’, itp?

Na północy nikt nie używał kamieni do budowy ścian np. domów. Używano ściętych drzew i to je układano w stojące ściany… Cięcie / Cię”/eNCie było więc pierwotne dla Stania / STaNia, Stawania / STaW+aNie, Ustawiania / o’+STaW+iaNia, Wstawania / W+STaW+iaNia, itp.

Jak nie miałeś czegoś Ściętego / S’+Cie”/eNT+eGo,.. no to nic se nie mogłeś Postawić / Po+STaW+iC’,.. no chyba że klocka pod drzewem… 🙂

Niewiernych i nieufnych oszczegam, że mam na to co powyżej napisałem ofitzjalny dowód… Więcej ciekawostek w następnym Odcinku / oD+CiN+Ko’

Dlaczego one jakoś nie spalatalizowały się w średniowieczu, do np. Scanąć / S+CaN+a”C’, Scać / SCaC’, Scaw / SCaW, Scawać / SCa+WaC’, Scawiać / SCa+WiaC’, itp, hm?

A może dlatego, że istniało już takie słowo, jak np. Szczaw / S”C”aW?

No to od czego pochodzi znaczenie słowa Ściana / S’+CiaNa, od Ścina / S’+CiNa, Siana / SiaNa, Siny / SiNy,.. Stać / STaC’, Stawiać / STaW+iaC’,.. czy może jeszcze od czegoś innego..?

Koniec pytań na dziś. A teraz porównaj to, co zebrałem poniżej i sama / sam wyciągnij z tego swoje wnioski…

Przy okazji, no to piję tu też do allo-allo twierdzeń Sławomira Ambroziaka, o rzekomej tzw. wspólnocie bałto-słowiańskiej, jak i o rzekomej pierwotności ubezdźwięcznionego tzw. miękkiego */K’, wobec rzekomo wtórnie jakoś później udźwięcznionych, czyli spalatalizowanych postaci Pra-Słowiańskich itp…

Twierdzę, że w tym wpisie…


Pierwotna oboczność rdzeni Pra-Słowiańskich została ofitzjalnie potwierdzona!!!


chata (1.1)

A tytuł tego wpisu powinien być jakiś taki:

162 Shield / SHieLD, jako Target / TaRG+eT – Giermański Drag / DRaG i jego pierwotne Pra-Słowiańskie źródłosłowy i znaczenia, czyli tragiczne targnięcie się na najświętsze świętości ofitzjalnego jęsykosnaftzfa 27

Czytaj dalej

160 Źródłosłowy Pra-Słowiańskiego słowa Szczodry / S”C”oDRy, jako dowody na wielokrotne wtórne ubezdźwięcznienie, patrz: Proto-Slavic *ščedrъ, itp. 05


ścinanie (1.1) drzewa

…..

Aktualizacja 28.07.2020.

Oto dalsza część wpisu poprzedniego. Przerabiałem ten wstęp wiele razy. Wyszło na to, że w tym, a w sumie to bardziej w następnych wpisach z tej serii pokażę, jak zgodnie z ofitzjalnymi odtfoszeniami zamienić słowo Ciąć / Cia”C’… lub Cia”/aNC’ w Tatę / TaTe”, czyli Ojca / oJCa,.. itp, itd.

Brzmi dziwnie? A wcale nie, bo to nie żart, a jedynie dowolność ofitzjalnych odtfoszeń, która nadaje się do tego celu doskonale,.. bo to sama robi… A że to nie ma większego logicznego sensu, no cóż… Znaczenia słów, to tylko znaczenia słów… i ofitzjalnie można sobie je np. odwracać… 😦

Dodatkowo niektórzy niestety nie rozróżniają słów jak np. Cięcie / Cie”Cie od Tata / TaTa, czy Teść / TeS’C’… Nie zapominając o np. takim ubezdźwięcznionym Gięciu / Gie”Cio’,.. czy dźwięcznym Zięciu / Zie”Cio’… itp, itd.

Piję do tego, że wg ofitzjalnego jęsykoznaftzfa i jego praw i zasad, słowo Ciąć / Cia”C’… lub Cia”/aNC’  powinno ofitzjalnie pochodzić z tzw. Pra-Słowiańskiego, coś jak Tiąt / Tia”/aNT

Przypominasz sobie jeszcze ofitzjalnie odtfoszone Proto-Slavic *ščedrъ / S”C”eDR, czyli Szczodry / S”C”oDRy? Wg tej samej zasady to słowo powinno było być ofitzjalnie odtfoszone coś jak Sztodry / S”ToDRy, a wg Sławomira Ambroziaka, z tym jego allo-allo tzw. miękkim k’/K’, kuper ubekkwięknione kok jak Kkodry / K’K’oDRy

Rozumiesz już, że ofitzjalne odtfoszenie Proto-Slavic *ščedrъ / S”C”eDR, czyli Szczodry / S”C”oDRy zabija inne ofitzjalne odtfoszenia?

Ono je Siekierą / SieK+ieRa” Siecze / SieC”e i Cnie / CNie Tnie / TNie po gardłach… Takich świetnych obocznych kwiatków jest cała masa i będę je tu dalej upowszechniał… 🙂

Ten wpis powinien mieć tytuł jakiś taki:

160 Shield / SHieLD, jako Target / TaRG+eT – Giermański Drag / DRaG i jego pierwotne Pra-Słowiańskie źródłosłowy i znaczenia, czyli tragiczne targnięcie się na najświętsze świętości ofitzjalnego jęsykosnaftzfa 25

Zacznę jednak trochę od tyłu. Najpierw pokażę na innych podobnych przykładach, że:

  • ofitzjalne fyfietzenia i ich wytłumaczenia są niespecjalnie wiarygodne, albo…
  • raczej takie dowolne bardziej,.. ale zawsze zgodne z fielko-giermańskim sposobem fitzenia rzeczyfistosi…

Doszliśmy razem wespół w zespół do Ściany / S’+CiaNy… i będziemy Ścinać / S’+CiN+aC’ to i owo,.. a potem Ciąć / Cia”C’ dalej. Tnijmy / TNiJ+My winc co tylko da się… Cios / CioS, za Cios / CioS, aż to przeciw-słowiańskie ofitzjalne fielko-giermańskie kłamstwo samo wykrwawi się i w końcu ze wstydu zdechnie…

Przy okazji zadałbym jeszcze pytanie o istnienie i nieistnienie nosówek, czyli dźwięków nosowych zapisywanych znakami ą/a” i ę/e”… Czy to nie dziwne, że one raz istnieją, a raz ich nie ma, patrz poniżej, hm?

…..

A teraz pokarzę, jak ofitzjalnie przerobić drewnianą Ściętą / S’+Cie”Ta” / S’+Cie”/eN+Ta”/aN Ścianę / S’+CiaNe”S’+CiaNe”/eN… i Zamienić / Za+MieN+iC’ ją kamienny Kamień / Ka+MieN’,.. a potem i na Siano / SiaNo, i na Cień / CieN’, czyli w sumie i na Sen / SeN,.. i na Zad / ZaD, itp, itd,.. ale to pewnie już w następnym odcinku…

Zaznaczam, że mam wiele wątpliwości, co do właściwego podziału rdzeni wielu z poniższych słów.

Czytaj dalej

113 Ja”/oND+aR lub Ja”/oN+Dar J/Z”a”/oNDzi, czyli Je”+DRNe Ja”/oN+DRa iNDRy, czyli PRa-SL”oW+iaN’+SKie+Go Je”/eND+RuSia 01

Mapa słowa określającego jantar

http://www.eszkola-wielkopolska.pl/eszkola/projekty/gimnazjum2-kalisz/tylko_bursztyn_czy_az_bursztyn/aktualnosci/pochodzenie-slowa-legenda-o-bursztynie-i-tlumaczenia/

  • JANTAR  – nazwa została przejęta od Litwinów, a ta od fenickiej nazwy jainitar –żywica morska;

J/Z”a”/oND+aM Za+PR”e+STaN+ia Po+WieL+aNia KL”aM+STW o JiST+oCie Wy+WieDz+eNia ZNaC”+eNia i Z’+RoD+L”o(W)+S/Z+L”oWo” Ja”/oNT+aRo”

W tym wpisie nie zamierzam nawet udowadniać, że to tzw. Litwini i inni Bałtowie zapożyczyli do swojego kreolskiego języka Pra-Słowiańskie słowa Jantar / Ja”/oNT+aR, itp., bo skoro ich N1C Ągro-fińscy przodkowie pojawili się na Bałtykiem dopiero jakieś 3,000 lat temu… a Pra-Słowianie R1a żyli już tam od 8,000 lat, patrz np. Karelczyk

Przy okazji ten litewski Gintaras / GiNT+aR+aS, to pikny przykład utraty dźwięczności, czyli tzw. kentumizacja pierwotnego wysokoenergetycznego Jantar / Ja”/oNT+aR… i pewno tego ubezdźwięcznionego dobra jest w j. bałtyckich więcej… 🙂 A dlaczego tak myślę, pomyślcie sami…

Niby semickie jainitar miałby przejść po hm… 2,000 lat do języka litewskiego, jako gintras,.. by potem jakoś przejść do j. Pra-Słowiańskiego, tak że znane jest nawet w Słowenii… i żeby było śmieszniej Pra-Słowianie jakoś tak przez przypadek odtworzyli sobie pierwotnie brzmiącą postać, jako jantar… No bez jaj… Przypomnę tu może niektórym mondrości prof Gołąba, dotyczące „odtworzeń” Pra-Słowiańskiego słowa Gród / Z/G+Ro”D, itp…

Pra-Słowiańskość także i słowa Jantar / Ja”/oNT+aR jest oczywiście oczywista i jasna. Co nie jest oczywiste, to to, z czym jest powiązane to słowo, co jest jego źródłosłowem i pierwotnym znaczeniem, itp.

W tym wpisie więc postaram się udowodnić, że źródłosłowem są i słowa Jąć / Ja”/oNC’ i Dar / DaR, choć nie przeczę, że i inne źródłosłowy ją możliwe, patrz Jądro / Ja”/oND+Ro, itp..

Wpis ten jest powiązany z wpisem upowszechnionym tu. Jest mi bardzo miło, że zarówno językoznawcy i zwyczajni zjadacze powszedniego chleba, ale miłośnicy Słowiańszczyzny i Słowiańskości, sami zabrali się za odgadywanie znaczenia i pochodzenia tego prastarego i magicznego Pra-Słowiańskiego słowa.

Najpierw w części pierwszej wrzucę trochę danych o tłumaczeniach poczynionych w logice języka, jakby kto nim orzechy gryzł,.. a potem w części drugiej samo Pra-Słowiańskie jądro jasności… 🙂

http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php?t=49502

Jantar / Ja”/oND+aR i Bursztyn / Bo”R+S”TyN – Pra-Słowiańskie znaczenia i źródłosłowy 

Czytaj dalej