260 Sterczeć, Wykidajło, *kỳdati, кидать, *kydnǫti, кинуть, Skinąć, Skinienie, Skut, Skutek, Gontyna, Kącina, Kucza, Kąt, Zakątek, *kǫ̃tъ, Kampas, *kǫťa, *kǫ̀tati, Okutać się, *(s)kewd- i inne logiczne problemy ofitzjalnego jęsykosnaftzfa

kąt (1.2)

…..

W tym dwuczęściowym wpisie zebrałem Pra-Słowiańskie słowa, które odpowiadają postaciom i znaczeniom omówionym we wpisach 259, 258, 257, 256, 255, 254, itp. Pozostało mi jeszcze do omówienia Pra-Słowiańskie słowo šíp, co zrobię w kolejnych wpisach.

Oto wnioski, jakie wg Mię można wyciągnąć z tych danych:

1. Co innego znaczy „strzelać”, co innego znaczy „rzucać”, czy „skakać”, a co innego znaczy np. „kąt”, „podatek”, „skarb”, itd.

2. Pra-Słowiański Skot Kicał i Skakał sobie w ogrodzonym Kącie, czy innym Zakątku i nie trzeba było do niego Strzelać, żeby go mieć.

3. Postacie Pra-Słowiańskie są identyczne, jak postacie ofitzjalnie odtfoszonego tzw. PIE i… nie uległy żadnej tzw. satemizacji, palatalizacji, w przeciwieństwie do postaci indo-irańskich.

4. W j. słowiańskim nie ma śladu po zapożyczeniach od-irańskich, patrz: Proto-Indo-Aryan *ćáwdati, Proto-Indo-Iranian *čáwdati, Iranian *cáwdati (“to incite”), Persian چست‎ (čost, “quick, active”), czy sanskryckie चोदति códati, itp.

5. Postacie indo-irańskie mają rzekomo pochodzić od Proto-Indo-European *(s)kewd– (“to throw, shoot, pursue, rush”),.. a powinny przecież pochodzić od czegoś, jak *(s)ḱewd–…

6. Skoro niby było / jest jak to twierdzi ofitzjalne jęsykosnaftzfo,.. no to gdzie podziały się ofitzjalna logika i tzw. miękkie *ḱ/K’, tak bardzo umiłowane przez allo-allo, w tym i przez S. Ambroziaka?!!

A teraz o rzekomej słowiańskości tzw. Wielkiego Stepu, o czym min. pisałem we wpisach 106, 105, 104, itd…

No dobrze, ale czy powyższe dane nie dowodzą, że tzw. Wielki Step był słowiański?

Wg Mię nie ma na to żadnych dowodów, ale można powiedzieć, że:

• był i jest on nadal Po-Pra-Słowiański,..
• ale tylko w jakiejś części, patrz wędrówki ludów około tzw. 2500 pne. i powstanie kultur archeologicznych, jak Sintashta-Petrovka, Andronovo, Srubnaya, czy mieszane kultury turkijskie, czy raczej tureckawate, itp.

1. Wg Mię step był dokładnie taki sam jak dziś, czyli od zawsze i bezgranicznie mieszany i wstrząsany.
2. Wschodnia iranizacja ludu skałkazkiego, jakim są obecni tzw. Osetyjczycy, nie jest dowodem na zapożyczenia od-irańskie, rzekomo odnajdywane w j. zachodnio-słowiańskich, patrz np. brak irańskiej Strzały / Z/S+TR”aL”y, itd.
3. Brak jest jakichkolwiek dowodów na od-irańskie zapożyczenia kulturowe w kulturze Słowian zachodnich, wcześniejsze niż ew. przybycie po-sarmackich Piastów R1b i Polan Kijowskich na tereny Wielkopolski, patrz historia kejanidzka, itp.
4. Najbardziej na zachód wysuniętym ośrodkiem skytyjskim jest gród w miejscowości Chotyniec na Podkarpaciu, patrz: „Na przełomie VII i VI w. p.n.e. Scytowie najechali ludy kultury łużyckiej żyjące między Odrą i Wisłą^[11]. W 2016 roku w miejscowości Chotyniec na Podkarpaciu, odkryto grodzisko Scytów, które zbudowano w VIII wieku p.n.e. Obiekt o wymiarach 610 x 600 m był najdalej na zachód położonym punktem osadniczym ludu (być może Neurów) ze scytyjskiego kręgu kulturowego w Europie”^{[12][13][14][15]}.

A tak swoją drogą, to jak irańscy, czy inni stepowi najeźdźcy mieliby wtedy z Podkarpacia oddziaływać językowo i kulturalnie na ofitzjalnie wtedy jeszcze nie istniejących Słowian, patrz np. F. Curta i jego „słowiański, jako lingua franca kaganatu awarskiego”, hm?

Wyznaftzy twierdzeń dr Makucha, dr Jamroszko, czy inni allo-allo wszelkiej maści i płci, czy umiecie podważyć powyższe? Śmiało, brońcie swoich przeciw-logicznych i przeciw-słowiańskich, skytyjsko-sarmackich bajeczek!

257 Schuss, Schießen, Shot, Sceot, Scot, Scyte, Sceotan, Scytta, Shoot, Skeet, Skaut, Scout, Shout, *(s)kewd- i inne logiczne problemy ofitzjalnego jęsykosnaftzfa

shot (1.5)

…..

Jak obiecałem poprzednio, w tym wpisie zajmę się fielko-germańskimi odpowiednikami słów Strzał / Z/S+TR”a+L”, Strzelać / Z/S+TR”e+La+C’ i Strzelecki / Z/S+TR”e+Le+C+Ki i pokarzę co z tych danych wynika.

Najpierw pytania za 100 punktów:

Czy to nie dziwne, że:

• wszystkie poniższe słowa, cokolwiek one rzekomo znaczą, wywodzą się do rdzenia tzw. PIE ofitzjalnie odtfoszonego jako *(s)kewd–,..
• a nie od rdzenia Z/S+TR, jak to ma miejsce w przypadku słowiańskich słów istniejących obecnie, a pochodzących z wcześniejszej postaci Pra-Słowiańskiej, ofitzjalnie odtfoszonej jako *strěla?

No to kto od kogo zapożyczył tzw. PIE Strzałę/ Z/S+TR”a+L”e”, itp., patrz: Proto-Indo-European *strel-, *strēl-, *strēlā, from *ster- (“line, streak, stripe; jet, spurt; beam”), skoro w j. słowiańskim istnieje niczym niezakłócona doskonała ciągłość logiczna i słów i znaczeń, podczas gdy w innych językach tzw. IE nie obserwuje się niczego podobnego?!!

…..

A oto co jest widoczne w poniższych danych:

• tzw. s-mobile,
• dwa główne znaczenia a) „strzelać”, „rzucać” i b) „chronić”, „kąt”, „róg”, „ubiór”, „podatek”, itp.

Z tego pierwszego pochodzi znaczenie słów tzw. Scyta, Scytia, itp. Z tego drugiego pochodzi np. słowo sheet, czyli kartka, kołdra,.. ale nie tylko to…

No dobrze, ale co jest w tym wszystkim ciekawe? Ano to…

Wygląda na to, że w miejscu gdzie obecnie znajduje się zachodnia i południowa Słowiańszczyzna, słowa zbudowane na rdzeniu tzw. PIE ofitzjalnie odtfoszonym jako *(s)kewd–, są właściwie nie znane. (No tu trochę oszukuję. Omówię to zagadnienie dokładniej niebawem).

Jak to ma się do rzekomych tzw. zapożyczeń od-irańskich, rzekomo odnajdywanych w j. słowiańskim, skoro te słowa są znane na zachód od Odry… i na wschód od Bugu?

Jak to ma się do przecież różnych znaczeń jak „strzelanie strzałami z łuku ” i „rzucanie czymś”?

A może było tak, że zwyczajnie różne ludy zapożyczyły sobie nie tylko Pra-Słowiańską Strzałę/ Z/S+TR”a+L”e”, itp., ale także i te słowa i znaczenia opisywane poniżej w znaczeniu „rzucanie czymś”, ale ich nie zrozumiały i wyszło jak wyszło, czyli „chronić”, „kąt”, „róg”, „ubiór”, „podatek”, itp?

A może było jednak zupełnie inaczej, hm?

W tym wpisie omówię fielko-germańskie słowa związane ze znaczeniami „strzelać”, „rzucać”. Słowa związane ze znaczeniami „chronić”, „kąt”, „róg”, „ubiór”, „podatek”, itp., omówię jako następne.

Więcej danych dotyczących rdzenia tzw. PIE ofitzjalnie odtfoszonego jako *(s)kewd–, a także źródłosłowu nazwy Scytowie, Scytia, czy raczej Skytowie i Skytia, czy raczej Skolotowie i Skolotia, itp., znajdziesz w częściach kolejnych.

256 Arrow, Arcus, Sagitta, Flèche, Pfeil, *plew-, βέλος, bāṇa, śalyá, κῆλον, *ḱel(h₃)-, *gʷelH- i inne logiczne problemy ofitzjalnego jęsykosnaftzfa

βέλη (1.2)

…..

Oto kolejna część wpisów 254 i 255. Zestawiam i porównuję tu słowa z różnych języków tzw. indo-europejskich, które nawiązują do znaczenie „coś jak strzała”,.. ale jednak nie są zbudowane na rdzeniu Z/S+TR.

Ponownie zadaję niewygodne pytanie:

Czy to nie jest dziwne, że pierwotne znaczenia i rdzeń ofitzjalnie odtfoszone jako Proto-Indo-European  *strel-, *strēl-, *strēlā, from *ster- (“line, streak, stripe; jet, spurt; beam”),.. jakimś magicznym zrządzeniem losu ciągle są obecne (bez zmian) w j. polskim,.. mimo że zanikły w innych językach IE, jak np. j. germańskie, italo-celtyckie, itd.?

Zwolennicy ofitzjalnych fielko-germańskich teorii pewno ani nie potwierdzą, ani nawet nie uznają tego faktu za prawdziwy. Znając życie stwierdzą, że Pra-Słowiańska Strzała / Z/S+TR”a+La, itp, jest zwyczajnym późny od-fielko-germańskie zapożyczeniem, patrz Proto-Germanic *strēlō (“arrow”)… I to stąd rzekomo pochodzą te wszystkie Pra-Słowiańskie podobieństwa do ofitzjalnie odtfoszonych postaci tego tzw. PIE, patrz powyżej…

Nic dziwnego, przecież nic innego wg ofitzjalnej wykładni nie jest możliwe. Wszakże język Pra-Słowiański to coś, co wg allo-allo powstało jakoś i bardzo późno, patrz np. to, co twierdzi min. F. Curta, S. Ambroziak, itp.

Tyle tylko, że Fielko-Germanie sami utracili to słowo i zamiast tego zapożyczyli sobie „rzymską” dzidę / pilum. Sami Rzymianie Strzały / Z/S+TR”a+L”y nie znali i zapożyczyli sobie słowo sagitta od kogoś, tyle że nie od Greków, którzy jakoś dziwnie się składa, że na określenie tego pojęcia sami używali słów, które brzmią jak żywcem wzięte z j. polskiego…

Ponownie przypominam o pierwotnej oboczności Pra-Słowiańskich rdzeni, a także i o innych kuper allo-allo pomysłach S. Ambroziaka, patrz rzekome pierwszeństwo tzw. miękkiego k, zapisywanego jako *ḱ/K’…

Poniżej na podstawie sanskryckiego शल्य / śalyá, starogreckiego κῆλον / kêlon i Proto-Indo-European *ḱel(h₃)- udowodnię, że powyższe twierdzenie jest też nieprawdziwe, patrz ciągle istniejące i jakoś niezsatemizowane i niespalatalizowane postacie Pra-Słowiańskie, jak: Kalać / KaLa+C’, Kaleczyć / KaLe+C”y+C’, Kolec / KoL+eC, Kołek / KoL”+eK, Kłóć / KL”o”+C’, Kłótnia / KL”o’+T+Nia, Kłócić / KL”o’+Ci+C’, Koło / KoL”o, Kółko / Ko’L”+Ko, Kloc / KLo+C, itp.

W kolejnych częściach po raz kolejny udowodnię, że powyższe twierdzenia są jedynie tradycyjną pustynno-prusko-nazistowską przeciw-słowiańską propagandą i zwyczajną nieprawdą. Zajmę się tam min. obcojęzycznymi odpowiednikami słów Strzał / Z/S+TR”a+L”, Strzelać / Z/S+TR”e+La+C’ i Strzelecki / Z/S+TR”e+Le+C+Ki i pokarzę co z tych danych wynika.

Przy okazji święta Kupały, życzę Wszystkim Słowiankom i Słowianom wszystkiego najlepszego. Przypominam też o tradycyjnym fielko-germańskim, ale także i fielko-irańskim kfietzie fafroki,.. do którego poszukiwań powrócę w nieodległej przyszłości. Wcześniej jednak udowodnię Pra-Słowiańskie pochodzenie rzekomo starożytnych łacińskich słów, jak Pilum i Gladius…

91 Katarzyna Jasińska. Dziedzictwo praindoeuropejskie w polszczyźnie, czyli zagadnienie dźwięku zapisywanego znakiem C lub… T

https://prezi.com/nkadpdjfkvcg/dziedzictwo-praindoeuropejskie-w-polszczyznie/

Dziedzictwo praindoeuropejskie w polszczyźnie

Prezentacja na konferencję „W kręgu dawnej polszczyzny II”, Kraków 9-10.05.2016, kontakt: katarzyna.jasinska@ijp-pan.krakow.pl
by Katarzyna Jasińska on 26 June 2017 24
Comments (0)

---

Ostatnio jest tak, że dużo dzieje się i w genetyce i w językoznawstwie. I nie czuję się, żebym jakoś był przez coś rozjechany… hehehe 😎

Dlatego daję wszystkim równą możliwość rozjechania Mię i tego co twierdzę. No wszelkiej maści, płci, koloru, wieku i kształtu, mocarne młockarki i mocarni mocarze… do roboty!

Właśnie znalazłem to przedstawienie danych i nie oglądając nawet tego, bo nie mam na to teraz czasu, wrzucam to tu i tam, jako powód do rozpoczęcia dyskusji na żywo, w bardzo, ale to bardzo ważnym temacie, a mianowicie:

Czy dźwięk zapisywany znakiem T był starszy, (od późniejszego jakoś gdzieś w tzw. średniowieczu stworzonego jakoś (przez… hm… przez kogo i gdzie w sumie?), dźwięku zapisywanego znakiem C, jak twierdzi ofitzjalna nałka..?

Czy może było tak, że dźwięk zapisywany znakiem C jest RÓWNIE STARY, jak dźwięk zapisywany znakiem T, jak ja twierdzę, a za tym ofitzjalne odtwarzanie rdzeni i słów na nim opartych nie musi być poprawne, więc może być, albo jest niepoprawne?

Jest to kluczowe dla zrozumienia tzw. wtórnej kentumizacji, czyli utraty dźwięczności wzorca, czyli języka Pra-Słowiańskiego, mylnie ofitzjalnie nazywanym Pra-Indo-Europejskim / Proto-Indo-European lub inny Indogermanisch…

Przypominam, że twierdzę, że zgodnie z tzw. rough breathing  wysokoenergetyczna  postać dźwięków, czyli tzw. satem jest pierwotna wobec wtórnej zniekształconej przez ubezdźwięcznienie / depalatalizację dźwięków świszczących, tzw. sibilantów, do postaci tzw. kentum, patrz:

„Acoustics Sibilants are louder than their non-sibilant counterparts, and most of their acoustic energy occurs at higher frequencies than non-sibilant fricatives. [s] has the most acoustic strength at around 8,000 Hz, but can reach as high as 10,000 Hz. [ʃ] has the bulk of its acoustic energy at around 4,000 Hz, but can extend up to around 8,000 Hz.”

Z/C/S>H/G/K/T

Jestem ciekaw, jakie argumenty znajdziemy w tych danych na poparcie lub obalenie tych dwóch sprzecznych ze sobą twierdzeń. Zabawę czas zacząć…

A i jeszcze, a co jak dźwięk zapisywany znakiem C istniał w najstarszych rdzeniach wcześniej, niż dźwięk zapisywany znakiem T..?

No co o tym sądzicie? 😈

---

Transcript of Dziedzictwo praindoeuropejskie w polszczyźnie

Dziedzictwo praindoeuropejskie w polszczyźnie

pie. *(s)ter-
*(s)ter-n-
pie. *(s)terp-
Derywaty oparte na pierwiastku *(s)terp-
ujęcie panchroniczne
Możliwości wykorzystania gniazda panchronicznegociągłość i zmiana
analiza słowotwórcza – diachroniczna i synchroniczna
łączliwość formantów
luki w gnieździe słowotwórczym
badania porównawcze
Derywaty oparte na pierwiastku *(s)terp-
ujęcie panchroniczne
‚być sztywnym, twardym, twardnieć’

Katarzyna Jasińska Kontynuanty pie. *ter-
Dziedzictwo praindoeuropejskie