226 Prom, Pram, Ferry, Fear, Fare, Fahren, Far, Ferd, Forth, Forward, Fore, czyli śmierć tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś

prom (1.1)

…..

„O English fareferryfahren, itp., napiszę wkrótce.” – Niniejszym robię, jak obiecałem ostatnio.

I żeby nie było to, czy tamto. Od razu zaznaczam, że znam Pra-Słowiańskie źródłosłowy dla słów Port / PoR+T, czy Ford / FoR+D, a także i dla Prom / PR+oM i opiszę je w kolejnych wpisach.

Ostrzegam, że nie wszystkie będą zaczynały się dźwiękiem zapisywanym znakiem P. Będą też i takie, które będą zaczynały się dźwiękiem zapisywanym znakiem B. Nie chciałem teraz dotykać zagadnienia oboczności Pra-Słowiańskich dźwięków B>P lub B=P, ale nie mam wyboru. Mam nadzieję, że te źródłosłowy związane z tymi słowami, uda mi się to zmieścić w jednym tekście.

Zwracam uwagę na to, że dźwięk zapisywany znakiem B, jest wg ofitzjalnego jęsykosnaftzfa starszy i pierwotniejszy od dźwięku zapisywanego znakiem P.

Proszę o odrobinę cierpliwości…

Inne tytuły tego wpisu:

226 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 21

226 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 33

Czytaj dalej

225 Sport, Port, Precz, Perć, czyli śmierć palatalizacji słowiańskich, tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś

Orla Perć.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Orla_Per%C4%87

https://en.wikipedia.org/wiki/Orla_Per%C4%87

…..

O Pra-Słowiańskim *pьrtь pisałem już wcześniej, ale nie widziałem wtedy tego, co odkryłem ostatnio. Mam tu na myśli dźwięczne i bezdźwięczne, czyli tradycyjnie oboczne i nawet ofitzjalnie tak odtfaszane Pra-Słowiańskie końcówki. Pisałem o nich już w poprzednich wpisach, patrz:

https://skrbh.wordpress.com/2020/01/14/224-ptak-ptach-ptica-ptactwo-ptasi-pioro-feather-czyli-smierc-palatalizacji-slowianskich-i-tzw-proto-germanic-i-wszystkiego-co-ma-zwiazek-z-tym-nigdy-nie-istniejacym-czyms-02/

https://skrbh.wordpress.com/2020/01/01/223-ptak-ptach-ptica-ptactwo-ptasi-pioro-feather-czyli-smierc-palatalizacji-slowianskich-i-tzw-proto-germanic-i-wszystkiego-co-ma-zwiazek-z-tym-nigdy-nie-istniejacym-czyms-01/

W związku z tym ponownie pytam:

Jak to jest ofitzjalnie wytłumaczalne, że w tym Proto-Slavic ofitzjalnie odtfaszane są zarówno dźwięczne i bezdźwięczne końcówki? A gdzie podziały się nagle te tzw. słowiańskie palatalizacje, które miały przecież następować dużo później, nawet i dopiero w tzw. 13w?

Przecież nie może być tak, że raz jakiś proces językowy zaszedł, a innym razem jakoś dziwnie nie zachodził, patrz np. te rzekome wtórne Pra-Słowiańskie palatalizacje, czy np. oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i końcówek?!

Powtórzę, że nie chodzi mi tylko o Pra-Słowiańskie końcówki, ponieważ Pra-Słowiańskie rdzenie zachowują się dokładnie tak samo!

Perć / PeR+C’, czy Precz / PRe+C”, itp., rzekomo powinny były być wcześniej wymawiane coś jak PRe+T, czy PeR+T, czy może Port / PoR+T. Powinny były,.. tyle że istnieje już inne ofitzjalne odtfoszenie, jak np. *pьrtь, które opisuje coś jakby łaźnię, ale nie tylko, ponieważ pochodzi od Pra-Słowiańskiego rdzenia PR+T/C/K/S.

To słowo i jemu podobne jakoś raz rzekomo spalatalizowały się, patrz: прочь, прочий,.. by innym razem jakoś tego nie zrobić, patrz: перетьпрокпрокъ! Ktoś umie to wytłumaczyć? W następnym wpisie będę o tym pisał więcej, na przykładzie końcówek właśnie.

Inne tytuły tego wpisu:

225 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 20

225 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 32

Czytaj dalej

224 Ptak, Ptach, Ptica, Ptactwo, Ptasi, Pióro, Feather, czyli śmierć palatalizacji słowiańskich i tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś 02

pióra (1.1)

…..

W tym wpisie, który jest drugą częścią wpisu poprzedniego, wykażę znów, że ofitzjalnie odtfoszone postacie Pra-Słowiańskie, jak i obecnie istniejące postacie słowiańskie są:

  • bardzo podobne lub nawet identyczne z postaciami ofitzjalnie odtfoszonymi, jako tzw. PIE,
  • starsze od ofitzjalnie odtfoszonych postaci tzw. Pra-Germańskich / Proto-Germanic i ich obecnych następców,
  • tzw. palatalizacje słowiańskie, to tak naprawdę niczym nie udowodnione wtórnie ubezdźwięcznione prusko-nazistowskie kłamstwo założycielskie, któremu przeczą nawet ofitzjalne dane i odtfoszenia.

Ponownie zwracam uwagę na tradycyjne Pra-Słowiańskie oboczności, ale szczególnie na te Pra-Słowiańskie dziwnie ofitzjalnie jednocześnie istniejące końcówki, jak: *T, *C, *-iC, *-iCa, *K, *-iK, *-iKa, itp.

O Pra-Słowiańskiej dziwnie jakoś ofitzjalnie wysokoenergetycznej i dźwięcznej końcówce *-iCjuż pisałem poprzednio. Teraz czas na kilka następnych, ale raczej tych bezdźwięcznych, jak np: *-ьka*-ъka*-ika*-ьkъ*-ъkъ.

Twierdzę, że te zarówno dźwięczne, jak i bezdźwięczne końcówki są dowodem na to, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo i jego zasady mylą się, co do tzw. palatalizacji słowiańskich, a za tym mylą się i we wszystkim innym związanym lub wynikającym z tego zagadnienia. 😈😈😈

Krótka piłka jest taka, że także i te dane dowodzą, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo, jak i wszystko to, co jest na tym oparte jest przeciw-słowiańskim kłamstwem. 

O tych ofitzjalnie niespójnych logicznie Pra-Słowiańskich i słowiańskich końcówkach napiszę oddzielny zbiorczy wpis.

To zagadnienie jest kolejnym kamieniem węgielnym,.. który wrzucony do wora z innymi podobnymi kamieniami węgielnymi, jak np. rough breathing, wysokoenergetyczność, czy oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni, itp., pociągnie całe to przeciw-słowiańskie, prusko-nazistowskie kłamstwo na dno. Zrobię z tego ofiarę zakładzinową pod wiarygodne językoznawstwo słowiańskie. Już niedługo. 🙂

Inne tytuły tego wpisu:

224 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 19

224 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 31

Czytaj dalej

223 Ptak, Ptach, Ptica, Ptactwo, Ptasi, Pióro, Feather, czyli śmierć palatalizacji słowiańskich i tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś 01


Top 13 Most Inaccurate Fossil Reconstructions
Apr 28, 2015
TREY the Explainer

Today we examine the top 13 and a half most inaccurate fossil reconstructions! Hope you enjoy!

Stricq
Plot twist: they were all correct and we’re just clueless

Mithrennon of Aegwynn
50 years from now, someone will do a list like this that shows how silly and wrong all our dinosaur reconstructions are in 2019.

ptak (1.1)

…..

To nie jest przypadek, że zestawiam ze sobą rekonstrukcje i odtfaszania rzekomego wyglądu dinozaurów, czyli także i ptaków, jak i rzekomego brzmienia różnych słów, jak np. Pióro / Pio”Ro, czy Ptak / PTaK, itp… Allozju paniały i paniali? 🙂

W poprzednim wpisie podałem liczne przykłady i bezspornie udowodniłem, że ofitzjalna nauka, a szczególne ofitzjalne jęsykosnaftzfo myliło się, co do rzekomej tzw. wspólnoty bałto-słowiańskiej, języka Pra-Bałto-Słowiańskiego / Proto-Balto-Slavic.

W tym wpisie udowodnię, że:

  • nic takiego jak rzekomy język Pra-Germański / Proto-Germanic nigdy nie istniał i że jest to tylko wymysł przeciw-słowiańskiej, najpierw pruskiej, a następnie nazistowskiej propagandy,
  • ofitzjalne dane nie potwierdzają zaistnienia tzw. palatalizacji słowiańskich, w tym szczególnie tej trzeciej, tzw. palatalizacji lechickiej / zachodnio-słowiańskiej,
  • dźwięk zapisywany znakiem C był już ofitzjalnie obecny w języku Pra-Słowiańskim itd., na długo wcześniej niż to jest ofitzjalnie twierdzone, patrz: Proto-Slavic *pъtica, Slavic: *pъtica, Old Church Slavonic пътица, Bulgarian: птицаMacedonian: птицаRussian: птицаSerbo-Croatian: птица, Slovene: ptica, itp.,
  • w języku Pra-Słowiańskim istniała, a w języku polskim nadal istnieje pierwotna oboczność rdzeni, patrz: Proto-Indo-European  *péth₂ (feather, wing), from *peth₂ (to fly), Ptak / PTaK from Proto-Slavic *pъtakъ, derived from *pъta, from Proto-Indo-European *peth₂ (to fly), czy Ptach / PTa(c)H, czy Ptacy / PTaCy, Ptasi / PTaSi, Ptaszy / PTaS”y, Ptaszek / PTaS”+eK, Ptaszysko / PTaS”y+SKo, itd.

Od ponad 30 wpisów zestawiam ze sobą różne postacie germańskich i słowiańskich słów, z których TYLKO TE DRUGIE zaczynają się dźwiękiem zapisywanym znakiem P, JAK OFITZJALNIE ODTFASZANE POSTACIE TZW. PIE / PROTO-INDO-EUROPEAN.

NIGDY NIE ZNALAZŁEM ANI JEDNEGO PRZYKŁADU PRA-SŁOWIAŃSKIEGO I SŁOWIAŃSKIEGO WTÓRNEGO UBEZDŹWIĘCZNIENIA, CZYLI PRZEJŚCIA DŹWIĘKÓW P>F/V/W.

Dodatkowo większość z tych słowiańskich i Pra-Słowiańskich słów jest IDENTYCZNE Z OFITZJALNIE ODTFOSZONYMI POSTACIAMI JĘZYKA TZW. PIE / Pra-Indo-Europejskiego / Proto-Indo-European.

Logika i statystyka wskazuje, że ten tzw. PIE jest niczym innym jak celowo sztucznie zniekształconym językiem Pra-Słowiańskim, patrz: feather – from Pre-Germanic*péth₂reh₂, extended from the nominative stem of the Proto-Indo-European heteroclitic noun *péth₂r̥ ~ pth₂én-, from *peth₂ (to fly).[1]

Ktoś wie, co to był ten tzw. Pre-Germanic, hm? Dane wyraźnie i jednoznacznie wskazują, że tym czymś był bezpośrednio język Pra-Słowiański! 😈😈😈

Ze względu na duża ilość danych muszę podzielić ten wpis na dwie, (a właściwie to i na trzy) części. W części pierwszej zajmę się zestawieniem danych obalających datowanie i samo zaistnienie tzw. palatalizacji słowiańskich. W drugiej części powrócę do braku Pra-Słowiańskiego kfiadu fafroki, a także i do jego, a jakże Pra-Słowiańskiego pierzastego źródłosłowu. Od razu zaznaczam, że to jeszcze wcale nie jest koniec tego tematu…

Inne tytuły tego wpisu:

223 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 18

223 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 30

Czytaj dalej

221 Friday, Frigg, Frigga, Freja, *Frijjō, Sprzyjać, Przyjaciel, Przyjaźń, Przy i inne dowody na wtórność ubezdźwięcznień i zapożyczenia Od-Pra-Słowiańskie w językach bałtyjskich i germańskich 02

przyjaciółki(1.1)

…..

Podarek na Szczodre Gody – Pra-Słowiańskie źródłosłowy dla tych odtfoszonych Fra-Germańskich słów, jak *Frijio, itp, czyli także i dla Friday, o których pisałem już tu:

https://skrbh.wordpress.com/2019/12/19/220-friday-frigg-frigga-freja-frijjo-sprzyjac-przyjaciel-przyjazn-przy-i-inne-dowody-na-wtornosc-ubezdzwiecznien-i-zapozyczenia-od-pra-slowianskie-w-jezykach-baltyjskich-i-germanskich-01/

https://skrbh.wordpress.com/2019/12/14/219-piatka-piatek-piaty-piec-piecioro-i-inne-dowody-na-nielogicznosc-tzw-palatalizacji-slowianskich-i-pierwotna-obocznosci-pra-slowianskich-rdzeni/

Pra-Słowiańskiego kfiadu fafroki tradycyjnie brak, a tych fielko-germańskich, czy np. fielko-irańskich nie zliczę.

Zwracam uwagę na niespójności logiczne wynikające z datowania rzekomego powstania słowa Jaźń / Ja+Z’N’, patrz Przyjaźń / PR”y+JaZ’N’, Przyjazny / PR”y+Ja+ZNy, patrz Znać / ZNaC’.

Inne tytuły tego wpisu:

221 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 17

221 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 29

Czytaj dalej