224 Ptak, Ptach, Ptica, Ptactwo, Ptasi, Pióro, Feather, czyli śmierć palatalizacji słowiańskich i tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś 02

pióra (1.1)

…..

W tym wpisie, który jest drugą częścią wpisu poprzedniego, wykażę znów, że ofitzjalnie odtfoszone postacie Pra-Słowiańskie, jak i obecnie istniejące postacie słowiańskie są:

  • bardzo podobne lub nawet identyczne z postaciami ofitzjalnie odtfoszonymi, jako tzw. PIE,
  • starsze od ofitzjalnie odtfoszonych postaci tzw. Pra-Germańskich / Proto-Germanic i ich obecnych następców,
  • tzw. palatalizacje słowiańskie, to tak naprawdę niczym nie udowodnione wtórnie ubezdźwięcznione prusko-nazistowskie kłamstwo założycielskie, któremu przeczą nawet ofitzjalne dane i odtfoszenia.

Ponownie zwracam uwagę na tradycyjne Pra-Słowiańskie oboczności, ale szczególnie na te Pra-Słowiańskie dziwnie ofitzjalnie jednocześnie istniejące końcówki, jak: *T, *C, *-iC, *-iCa, *K, *-iK, *-iKa, itp.

O Pra-Słowiańskiej dziwnie jakoś ofitzjalnie wysokoenergetycznej i dźwięcznej końcówce *-iCjuż pisałem poprzednio. Teraz czas na kilka następnych, ale raczej tych bezdźwięcznych, jak np: *-ьka*-ъka*-ika*-ьkъ*-ъkъ.

Twierdzę, że te zarówno dźwięczne, jak i bezdźwięczne końcówki są dowodem na to, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo i jego zasady mylą się, co do tzw. palatalizacji słowiańskich, a za tym mylą się i we wszystkim innym związanym lub wynikającym z tego zagadnienia. 😈😈😈

Krótka piłka jest taka, że także i te dane dowodzą, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo, jak i wszystko to, co jest na tym oparte jest przeciw-słowiańskim kłamstwem. 

O tych ofitzjalnie niespójnych logicznie Pra-Słowiańskich i słowiańskich końcówkach napiszę oddzielny zbiorczy wpis.

To zagadnienie jest kolejnym kamieniem węgielnym,.. który wrzucony do wora z innymi podobnymi kamieniami węgielnymi, jak np. rough breathing, wysokoenergetyczność, czy oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni, itp., pociągnie całe to przeciw-słowiańskie, prusko-nazistowskie kłamstwo na dno. Zrobię z tego ofiarę zakładzinową pod wiarygodne językoznawstwo słowiańskie. Już niedługo. 🙂

Inne tytuły tego wpisu:

224 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 19

224 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 31

Czytaj dalej

223 Ptak, Ptach, Ptica, Ptactwo, Ptasi, Pióro, Feather, czyli śmierć palatalizacji słowiańskich i tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś 01


Top 13 Most Inaccurate Fossil Reconstructions
Apr 28, 2015
TREY the Explainer

Today we examine the top 13 and a half most inaccurate fossil reconstructions! Hope you enjoy!

Stricq
Plot twist: they were all correct and we’re just clueless

Mithrennon of Aegwynn
50 years from now, someone will do a list like this that shows how silly and wrong all our dinosaur reconstructions are in 2019.

ptak (1.1)

…..

To nie jest przypadek, że zestawiam ze sobą rekonstrukcje i odtfaszania rzekomego wyglądu dinozaurów, czyli także i ptaków, jak i rzekomego brzmienia różnych słów, jak np. Pióro / Pio”Ro, czy Ptak / PTaK, itp… Allozju paniały i paniali? 🙂

W poprzednim wpisie podałem liczne przykłady i bezspornie udowodniłem, że ofitzjalna nauka, a szczególne ofitzjalne jęsykosnaftzfo myliło się, co do rzekomej tzw. wspólnoty bałto-słowiańskiej, języka Pra-Bałto-Słowiańskiego / Proto-Balto-Slavic.

W tym wpisie udowodnię, że:

  • nic takiego jak rzekomy język Pra-Germański / Proto-Germanic nigdy nie istniał i że jest to tylko wymysł przeciw-słowiańskiej, najpierw pruskiej, a następnie nazistowskiej propagandy,
  • ofitzjalne dane nie potwierdzają zaistnienia tzw. palatalizacji słowiańskich, w tym szczególnie tej trzeciej, tzw. palatalizacji lechickiej / zachodnio-słowiańskiej,
  • dźwięk zapisywany znakiem C był już ofitzjalnie obecny w języku Pra-Słowiańskim itd., na długo wcześniej niż to jest ofitzjalnie twierdzone, patrz: Proto-Slavic *pъtica, Slavic: *pъtica, Old Church Slavonic пътица, Bulgarian: птицаMacedonian: птицаRussian: птицаSerbo-Croatian: птица, Slovene: ptica, itp.,
  • w języku Pra-Słowiańskim istniała, a w języku polskim nadal istnieje pierwotna oboczność rdzeni, patrz: Proto-Indo-European  *péth₂ (feather, wing), from *peth₂ (to fly), Ptak / PTaK from Proto-Slavic *pъtakъ, derived from *pъta, from Proto-Indo-European *peth₂ (to fly), czy Ptach / PTa(c)H, czy Ptacy / PTaCy, Ptasi / PTaSi, Ptaszy / PTaS”y, Ptaszek / PTaS”+eK, Ptaszysko / PTaS”y+SKo, itd.

Od ponad 30 wpisów zestawiam ze sobą różne postacie germańskich i słowiańskich słów, z których TYLKO TE DRUGIE zaczynają się dźwiękiem zapisywanym znakiem P, JAK OFITZJALNIE ODTFASZANE POSTACIE TZW. PIE / PROTO-INDO-EUROPEAN.

NIGDY NIE ZNALAZŁEM ANI JEDNEGO PRZYKŁADU PRA-SŁOWIAŃSKIEGO I SŁOWIAŃSKIEGO WTÓRNEGO UBEZDŹWIĘCZNIENIA, CZYLI PRZEJŚCIA DŹWIĘKÓW P>F/V/W.

Dodatkowo większość z tych słowiańskich i Pra-Słowiańskich słów jest IDENTYCZNE Z OFITZJALNIE ODTFOSZONYMI POSTACIAMI JĘZYKA TZW. PIE / Pra-Indo-Europejskiego / Proto-Indo-European.

Logika i statystyka wskazuje, że ten tzw. PIE jest niczym innym jak celowo sztucznie zniekształconym językiem Pra-Słowiańskim, patrz: feather – from Pre-Germanic*péth₂reh₂, extended from the nominative stem of the Proto-Indo-European heteroclitic noun *péth₂r̥ ~ pth₂én-, from *peth₂ (to fly).[1]

Ktoś wie, co to był ten tzw. Pre-Germanic, hm? Dane wyraźnie i jednoznacznie wskazują, że tym czymś był bezpośrednio język Pra-Słowiański! 😈😈😈

Ze względu na duża ilość danych muszę podzielić ten wpis na dwie, (a właściwie to i na trzy) części. W części pierwszej zajmę się zestawieniem danych obalających datowanie i samo zaistnienie tzw. palatalizacji słowiańskich. W drugiej części powrócę do braku Pra-Słowiańskiego kfiadu fafroki, a także i do jego, a jakże Pra-Słowiańskiego pierzastego źródłosłowu. Od razu zaznaczam, że to jeszcze wcale nie jest koniec tego tematu…

Inne tytuły tego wpisu:

223 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 18

223 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 30

Czytaj dalej

222 Ponowna ostateczna śmierć tzw. Proto-Balto-Slavic, wspólnoty bałto-słowiańskiej i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś

Sławomirowi Ambroziakowi i innym allo-allo wyznawcom tzw. wspólnoty bałto-słowiańskiej i pamięci o tym ich przeciw-słowiańskiemu przeciw-logicznemu zamotaniu, niniejszy wpis poświęcam. 🙂

Przyznaję się bez bicia, że to ten wpis, a nie poprzedni miał być zapowiadanym wcześniej podarkiem na Szczodre Gody. Z powodu dużej ilości danych wyszło jak wyszło. Pisywałem już o tym nie raz i nie dwa. Może ze dwa razy w życiu powołałem się na jakieś przykłady tego nieistniejącego czegoś, ale robiłem to celowo. Tu macie to ostatni raz wytłumaczone prosto w zad, jak upartej krowie na miedzy tłumaczyć się należy.

Nie będę już do tego nigdy wracał, a i innym też to polecam. Najwyższy już czas to prusko-nazistowskie kłamstwo o tzw. wspólnocie bałto-słowiańskiej, języku Pra-Bałto-Słowiańskim / Proto-Balto-Slavic, itp., trzeba tępić do skutku, z całych sił w dwójnasób niezmiernie niemiłosiernie bezlitośnie!

Oto „podstawa prawna”:

https://eurogenes.blogspot.com/2019/12/big-deal-of-2019-ancient-dna.html

Sunday, December 1, 2019

Big deal of 2019: ancient DNA confirms the link between Y-haplogroup N and Uralic expansions

The academic consensus is that Indo-European languages first spread into the Baltic region from the Eastern European steppes along with the Corded Ware culture (CWC) and its people during the Late Neolithic, well before the expansion of Uralic speakers into Fennoscandia and surrounds, probably from somewhere around the Ural Mountains.

On the other hand, the views that the Uralic language family is native to Northern Europe and/or closely associated with the CWC are fringe theories usually espoused by people not familiar with the topic or, unfortunately it has to be said, mentally unstable trolls. (..)

…..

https://www.nature.com/articles/s41467-018-02825-9

The genetic prehistory of the Baltic Sea region

Alissa Mittnik, Chuan-Chao Wang, Saskia Pfrengle, Mantas Daubaras, Gunita Zariņa, Fredrik Hallgren, Raili Allmäe, Valery Khartanovich, Vyacheslav Moiseyev, Mari Tõrv, Anja Furtwängler, Aida Andrades Valtueña, Michal Feldman, Christos Economou, Markku Oinonen, Andrejs Vasks, Elena Balanovska, David Reich, Rimantas Jankauskas, Wolfgang Haak, Stephan Schiffels & Johannes Krause

Published: 30 January 2018

Nature Communications volume 9, Article number: 442 (2018)

Abstract

While the series of events that shaped the transition between foraging societies and food producers are well described for Central and Southern Europe, genetic evidence from Northern Europe surrounding the Baltic Sea is still sparse. Here, we report genome-wide DNA data from 38 ancient North Europeans ranging from ~9500 to 2200 years before present. Our analysis provides genetic evidence that hunter-gatherers settled Scandinavia via two routes. We reveal that the first Scandinavian farmers derive their ancestry from Anatolia 1000 years earlier than previously demonstrated. The range of Mesolithic Western hunter-gatherers extended to the east of the Baltic Sea, where these populations persisted without gene-flow from Central European farmers during the Early and Middle Neolithic. The arrival of steppe pastoralists in the Late Neolithic introduced a major shift in economy and mediated the spread of a new ancestry associated with the Corded Ware Complex in Northern Europe.(…)

…..

https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(19)30424-5

The Arrival of Siberian Ancestry Connecting the Eastern Baltic to Uralic Speakers further East

Lehti Saag et al.

Published: May 09, 2019

DOI:https://doi.org/10.1016/j.cub.2019.04.026

Highlights
  • increase in hunter-gatherer ancestry in Bronze Age Eastern Baltic genomes
  • genetic input from Siberia to the Eastern Baltic during the transition to Iron Age
  • arrival of Siberian ancestry coincides with proposed arrival of Uralic languages
  • light eyes, hair, and skin and lactose tolerance become frequent in the Bronze Age

Summary<

In this study, we compare the genetic ancestry of individuals from two as yet genetically unstudied cultural traditions in Estonia in the context of available modern and ancient datasets: 15 from the Late Bronze Age stone-cist graves (1200–400 BC) (EstBA) and 6 from the Pre-Roman Iron Age tarand cemeteries (800/500 BC–50 AD) (EstIA). We also included 5 Pre-Roman to Roman Iron Age Ingrian (500 BC–450 AD) (IngIA) and 7 Middle Age Estonian (1200–1600 AD) (EstMA) individuals to build a dataset for studying the demographic history of the northern parts of the Eastern Baltic from the earliest layer of Mesolithic to modern times. Our findings are consistent with EstBA receiving gene flow from regions with strong Western hunter-gatherer (WHG) affinities and EstIA from populations related to modern Siberians. The latter inference is in accordance with Y chromosome (chrY) distributions in present day populations of the Eastern Baltic, as well as patterns of autosomal variation in the majority of the westernmost Uralic speakers [ , , , , ]. This ancestry reached the coasts of the Baltic Sea no later than the mid-first millennium BC; i.e., in the same time window as the diversification of west Uralic (Finnic) languages [ ]. Furthermore, phenotypic traits often associated with modern Northern Europeans, like light eyes, hair, and skin, as well as lactose tolerance, can be traced back to the Bronze Age in the Eastern Baltic. (…)

…..

https://www.nature.com/articles/s41598-017-05673-7

Identification and analysis of mtDNA genomes attributed to Finns reveal long-stagnant demographic trends obscured in the total diversity

Sanni Översti, Päivi Onkamo, Monika Stoljarova, Bruce Budowle, Antti Sajantila & Jukka U. Palo

Published: 21 July 2017

Scientific Reports volume 7, Article number: 6193 (2017) Cite this article

Abstract
In Europe, modern mitochondrial diversity is relatively homogeneous and suggests an ubiquitous rapid population growth since the Neolithic revolution. Similar patterns also have been observed in mitochondrial control region data in Finland, which contrasts with the distinctive autosomal and Y-chromosomal diversity among Finns. A different picture emerges from the 843 whole mitochondrial genomes from modern Finns analyzed here. Up to one third of the subhaplogroups can be considered as Finn-characteristic, i.e. rather common in Finland but virtually absent or rare elsewhere in Europe. Bayesian phylogenetic analyses suggest that most of these attributed Finnish lineages date back to around 3,000–5,000 years, coinciding with the arrival of Corded Ware culture and agriculture into Finland.Bayesian estimation of past effective population sizes reveals two differing demographic histories: 1) the ‘local’ Finnish mtDNA haplotypes yielding small and dwindling size estimates for most of the past; and 2) the ‘immigrant’ haplotypes showing growth typical of most European populations. The results based on the local diversity are more in line with that known about Finns from other studies, e.g., Y-chromosome analyses and archaeology findings. The mitochondrial gene pool thus may contain signals of local population history that cannot be readily deduced from the total diversity. (…)

To kolejne dane świadczące o tym samym, o czym do znudzenia pisywałem już nie raz, np. patrz:

https://skrbh.wordpress.com/2017/08/04/59-corded-ware-origin-of-a-big-chunk-of-finnish-mtdna-oversti-et-al-2017-czyli-koniec-bredzenia-o-starozytnosci-ugrofinow-nad-baltykiem-i-takie-tam

Od dziś i tę rzekomą tzw. wspólnotę bałto-słowiańską i wszystkie nawiązujące do niej ofitzjalne odtfoszenia spuszczamy do kibelka! Czy to jest w końcu dokładnie zrozumiałe dlaczego, hm? 🙂

Zwolennikom tzw. słowiańskiego stepu szczerze radzę przeczytać komentarze EastPole, które zamieściłem na koniec tego wpisu. W następnych wpisach bowiem zajmę się stepem i rzekomymi od-tureckawatymi zapożyczeniami, jak np. kurhan, itp, rzekomo odnajdywanymi w języku słowiańskim.

Zwolennicy Florina Curty i jego pomysłów o j. słowiańskim, powstałym w tzw. 8w, jako rzekoma tzw. lingua franca kaganatu awarskiego tez powinni raczej jeszcze głębiej kopać swoje norki.

Na zwolenników tzw. zapożyczeń od-irańskich, twierdzeń dr Makucha i innych allo-allo krętactw też już przyszedł czas. Muszą oni jednak jeszcze na ostateczną rozprawę jeszcze ociupinkę cierpliwie zaczekać.

Tymczasem usypmy miły kopczyk nad parszywym rzekomym tzw. bałto-słowiańskim truchłem, a na pomysły Curty już teraz zwalmy zadzierzyście tęgiego klocka! 🙂

https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyki_ba%C5%82tos%C5%82owia%C5%84skie

Języki bałtosłowiańskiejęzyki bałtycko-słowiańskie – hipotetyczna podrodzina językowa w obrębie języków indoeuropejskich, obejmująca języki bałtyckie i języki słowiańskie. Posługuje się nimi ponad 300 mln osób.Istnienie grupy języków bałtosłowiańskich bywa kwestionowane, jednak większość badaczy uznaje ją[1]. Czytaj dalej

221 Friday, Frigg, Frigga, Freja, *Frijjō, Sprzyjać, Przyjaciel, Przyjaźń, Przy i inne dowody na wtórność ubezdźwięcznień i zapożyczenia Od-Pra-Słowiańskie w językach bałtyjskich i germańskich 02

przyjaciółki(1.1)

…..

Podarek na Szczodre Gody – Pra-Słowiańskie źródłosłowy dla tych odtfoszonych Fra-Germańskich słów, jak *Frijio, itp, czyli także i dla Friday, o których pisałem już tu:

https://skrbh.wordpress.com/2019/12/19/220-friday-frigg-frigga-freja-frijjo-sprzyjac-przyjaciel-przyjazn-przy-i-inne-dowody-na-wtornosc-ubezdzwiecznien-i-zapozyczenia-od-pra-slowianskie-w-jezykach-baltyjskich-i-germanskich-01/

https://skrbh.wordpress.com/2019/12/14/219-piatka-piatek-piaty-piec-piecioro-i-inne-dowody-na-nielogicznosc-tzw-palatalizacji-slowianskich-i-pierwotna-obocznosci-pra-slowianskich-rdzeni/

Pra-Słowiańskiego kfiadu fafroki tradycyjnie brak, a tych fielko-germańskich, czy np. fielko-irańskich nie zliczę.

Zwracam uwagę na niespójności logiczne wynikające z datowania rzekomego powstania słowa Jaźń / Ja+Z’N’, patrz Przyjaźń / PR”y+JaZ’N’, Przyjazny / PR”y+Ja+ZNy, patrz Znać / ZNaC’.

Inne tytuły tego wpisu:

221 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 17

221 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 29

Czytaj dalej

220 Friday, Frigg, Frigga, Freja, *Frijjō, Sprzyjać, Przyjaciel, Przyjaźń, Przy i inne dowody na wtórność ubezdźwięcznień i zapożyczenia Od-Pra-Słowiańskie w językach bałtyjskich i germańskich 01

Carl Emil Doepler, Frigg and her servants (1880)

Carl Emil Doepler (1824-1905) – Wägner, Wilhelm. 1882. Nordisch-germanische Götter und Helden. Otto Spamer, Leipzig & Berlin. Page 109.

…..

Poprzednim razem obiecałem, że we wpisie następnym omówię pochodzenie znaczenia słowa Friday, czyli fielko-germańskiego Piątku, itp.

To dlatego od razu na samym początku, wszystkim allo-allo naziolom i słowianofobom wszelkiej maści, zadaję takie oto wielokrotnie złożone pytanie:

Czy odtfoszona Pra-Germańska / Proto-Germanic *Frijjō, staronordycka Old Norse Frigg, itp, to germańska Freja… i która z nich, czy obie, były żoną Oda,.. czy Odyna i dlaczego Pra-Słowiańska Przyjaźń / PR”y+JaZ’N’, jak zwykle była od nich starsza, czyli Pierwsza / PieRW+S”a ? 😈 😈😈

Pośrednio sam na to pytanie odpowiem, ale wcześniej omówię późne zapożyczenia Od-Pra-Słowiańskie widoczne w językach bałtyjskich i ugro-fińskich.  Następnie zajmę się zapożyczeniami Od-Pra Słowiańskimi odnajdywanymi w w językach germańskich i w tzw. grece. Z powodu dużej ilości danych muszę niestety stworzyć oddzielny wpis techniczny, poświęcony tylko ich Pra-Słowiańskim źródłosłowom.

Przypomnę co napisałem o rzekomej tzw. wspólnocie bałto-słowiańskiej i rzekomym języku Proto-Balto-Slavic, odtfoszonym przez ofitzjalnych jęsykosnaftzóf, patrz:

UWAGA!

From Proto-Balto-Slavic *penktas.

NIC TAKIEGO JAK „PROTO-BALTO-SLAVIC” NIGDY NIE ISTNIAŁO! NIE BYŁO ŻADNEJ TZW. WSPÓLNOTY BAŁTO-SŁOWIAŃSKIEJ! WSZYSTKIE ODTFOSZENIE NAWIĄZUJĄCE DO TEGO SA BŁĘDNE! OZNACZA TO, ŻE JEST JAK TWIERDZĘ OD DAWNA, ŻE OFITZJALNE JĘSYKOSNAFTZFO TO PRZECIW-SŁOWIAŃSKA PROPAGANDA, A NIE WIARYGODNA NAUKA!!!

https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Balto-Slavic_language

Proto-Balto-Slavic is a reconstructed proto-language descending from Proto-Indo-European (PIE). From Proto-Balto-Slavic, the later  Balto-Slavic languages are thought to have developed, composed of sub-branches Baltic and Slavic, and including modern LatvianLithuanian, Polish, UkrainianRussian and Serbo-Croatian among others.

Like most other proto-languages, it is not attested by any surviving texts but has been reconstructed using the comparative method. There are several isoglosses that Baltic and Slavic languages share in phonologymorphology and accentology, which represent common innovations from Proto-Indo-European times and can be chronologically arranged. (…)

Języki bałtyjskie to późna mieszanka. Powstała dopiero po około tzw. 1500 pne, w tzw. epoce żelaza, na bazie Pra-Słowiańskiego podkładu językowego / substratum lub substrate Kultury Ceramiki Sznurowej / Toporów Bojowych / CWC. Powstanie języków bałtyjskich wiąże z przyjściem nad Bałtyk ludności ugro-fińskiej o haplogrupie N1C.

Pisałem już o tym nie raz, a potwierdzenie tego przedstawię ponownie we wpisie nr 222. Można już sobie o tym poczytać tu:

https://eurogenes.blogspot.com/2019/12/big-deal-of-2019-ancient-dna.html

Big deal of 2019: ancient DNA confirms the link between Y-haplogroup N and Uralic expansions

Inne tytuły tego wpisu:

220 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 16

220 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 28

Czytaj dalej