311 Kto jest zdrajcą / zdrajczynią Słowiańszczyzny?

autor: Wikimedia Commons

---

Oto pierwszy z wpisów, w których zamierzam zadać kilka prostych, więc brutalnych pytań dotyczących Słowiańszczyzny, itp. Być może nie będę nawet ich zadawał, a jedynie zestawię ze sobą ogólnie dostępne dane…

I w ten oto sposób udokumentuję obecny stan umysłów i świadomości tzw. Polaków i innych takich. Myślę, że tak będzie nawet zabawniej, a na pewno zaoszczędzę sobie wielkie mnóstwo czasu na babraniu się w tej bezkształtnej brei…

Od razu zaznaczam, że dokładnie zdaję sobie sprawę, że cokolwiek robię, nie ma to żadnego znaczenia, poza tym, że robię to dla samego siebie…

---

seneka_pl
Dlaczego Bukowina na mapie to nie słowiańszczyzna?

tudor
Naród polski nigdy nie miał nic wspólnego, prócz podobnej mowy, z kacapstwem, czyli rosja, które nie jest słowiańszczyzną, tylko azjatycką mieszanką najokrutniejszej w historii świata dziczy stepowej.

Ziew
A co mają wspolnego rosjanie ze Słowianami? Ruscy to są mongoły, kałmuki i w porywach ugrofińcy.

Czcibor
Badania genetycznie w 90+ % klasyfikuja europejska rosje jako ugro-finska a nie slowianska. Cala reszta rosji to mongolowie …

2×1
O słowiańskości decydują geny!!! Onuce to myszlingi skandynawsko-mongolskie z 10% słowiańskich genów !! jak napisano powyżej 300 lat Mongołowie sprawiali im baby i efekt widać!!!buahahahahah

mello
Wszystko co mówi Rosja jest oparte na kłamstwie, sam mit słowiańszczyzny również. Już nawet nie chodzi o to, że są w połowie mongołami, ale w końcu Ruś założyli Wikingowie. Badania DNA pokazują że Litwę również, przynajmniej jesli chodzi o kiejstutowiczów i gedyminowiczów. Czesi tez już zbadali, ze ich pierwsi władcy mieli nordycką krew i zapewne z Polską jest tak samo bo w sumie to było specjalnością Wikingów – zakładanie państw a potem rozpuszczanie się w miejscowej kulturze. Tak ja specjalnością mongołów było budowanie imperium i sprawowanie władzy knutem, głodem i okrucieństwem.

2×1
Słowianie to Polacy Czesi Serbowie Chorwaci i trochę drobnicy!!! wara Mordorowi od Słowian!!! buahahahahahahah

Tigermoth
Mało jest równie bzdurnych wrzutek jak ta rosyjska . Świadczy o kompletnej ignorancji . Polska państwowość powstała WRAZ z akcesem do kręgu cywilizacji łacińskiej . Zdradą byłoby wyparcie się akurat TEGO dziedzictwa . Moskwa przejęła prawosławie od Kijowa i stworzyła organizm z silną domieszką wpływów tatarsko-mongolskich . Nawiasem mówiąc , sama Ruś ukonstytuowała się nieco później od naszego państwa . Za pośrednictwem Bizancjum choć paradoksem jest że jej twórcy byli według wysokiego stopnia prawdopodobieństwa Wikingami . Sam termin „Słowiańszczyzna” niczego nie tłumaczy i nie wyjaśnia . Dla propagandy moskiewskiej zawsze był traktowany jak pretekst do rozciągnięcia własnego zwierzchnictwa na inne kraje . Na przykładzie pozornie tak bliskich sobie narodów jak Chorwaci i Serbowie widać że nie decyduje rasowe pokrewieństwo lecz przynależność cywilizacyjna . A oba należą do innych kręgów i mają odmienny kod kulturowy .

Tex-
1. Daruję się sobie komentarz naiwnej rozprawki p.Górnego. Myślenie anachroniczne, akausalne i awarunkowe. Pod tezę. Szkoda mi czasu. Jedno: Moskwa ZJEDNOCZYŁA ruskie ziemie. Historia,religia, kultura, język i pismo. Rosja, Białoruś, UA. 2. Czcibor- słyszałeś dzwony. Sprawdź gdzie biją- frekwencja haplotypu R1A1, grup krwi. „Moskwa” nazwa ugrofinska, za rzeka ( te zawsze ‘uporczywe”: vide: „Odry” w PL, Bałkanach i na Płw. Iberyjskim), ale Ugrofinowie ludność lasu- garstka 3. Tigermoth: a. „Polska państwowość powstała WRAZ z akcesem do kręgu cywilizacji łacińskiej ” Nie kwestia sprawczości, a wyboru wariantu. W X w nie było już miejsca na tereny bezpaństwowe w centrum Europy. b. „Moskwa przejęła prawosławie od Kijowa” Niczym Lublin-y (Kraków?- nie będę sprawdzał) katolicyzm z Gniezna . Wraz z najazdami koczowników na tereny obecnej Ukrainy nastąpiły migracje. Jeden lud. MIxujący. c.”sama Ruś ukonstytuowała się nieco później od naszego państwa”- nie prawda. Jeśli nie Wiki to Encyklopedia Brytanica. Też najstarsze zapisy , najstarsze zabytki piśmiennictwa. d. „choć paradoksem jest że jej twórcy byli według wysokiego stopnia prawdopodobieństwa Wikingami”- zapewne podobnie jak w przypadku Polski. Etno-typ Pomorza, bliższe sąsiedztwo Szwecji, inne kraje- Ruś, Litwa. e. „Sam termin „Słowiańszczyzna” niczego nie tłumaczy”- I tak i nie. Faktem, że prawosławna Wsch. i Płd. Słowiańszczyzna zachowała znacznie więcej przedchrześcij. dziedzictwa niż Zachodnia. f. ” Na przykładzie pozornie tak bliskich sobie narodów jak Chorwaci i Serbowie widać że nie decyduje rasowe pokrewieństwo lecz przynależność cywilizacyjna”. Pełna zgoda, choć pokrewieństwo więźń znacznie wzmacnia. Rówie dobrym przykładem różnicy/ twardego konfliktu kulturowego POL- UA.

Tex-
PS> Wiki jęz. ruski. „Polski/ litewski magnat” po „polsku” do polskiego króla. wiki: j. ruski: „Podkanclerzy litewski Lew Sapieha dziękuje królowi Zygmuntowi III za przyjęcie Statutu Wielkiego Księstwa Litewskiego 1588. Przykład tekstu zachodnioruskiego z silnymi wpływami polskimi pochodzącego z Wlk. Ks. Litewskiego.

„Наяснейшому пану, пану Жикгимонъту Третему […] Были тые часы, наяснейшый милостивый г[о]с[по]д[а]ру королю, коли в томъ згромаженью а посполитован[ь]ю людскомъ, которое мы речью посполитою называем, не правомъ якимъ описанымъ або статутомъ, але только своимъ зданъемъ и уподобанъемъ владность свою г[о]с[по]д[а]ры и короли того света надъ людми ростегали. ” Abstrahując od pisma. Sam język. Moskale podbili obcy rasowo i kulturowo lud 🙂

Czcibor
@ Tex- …: swoje wywody w stylu, najbielsze jest bielsze od bialego , wsadz sobie w odbytnice i POpchaj kaktusem … chloptasiu

miloszduby
Władców Moskwy urzekła wszechwładza mongolskich chanów, którym podlegali, oraz zwierzchnictwo nad kościołem, cesarzy bizantyjskich. Przeszczepili te wzorce u siebie i przez tysiąc lat wychowywali podległe sobie ludy w absolutnym poddaństwie carowi jako panowi życia i śmierci, który na dodatek rządzi cerkwią. Polska jest jedynym krajem w Europie, gdzie tak duża część społeczeństwa od tak dawna była wolnymi obywatelami swego państwa. Jesteśmy narodem ukształtowanym w umiłowaniu wolności i prawdy – i mam nadzieję, że nie pozwolimy sobie tego odebrać (ani Kremlowi ani Brukseli)

jaccusejack
Kacapia to ZDRAJCY MONGOLSZCZYZNY! Przysięgali wierność chanom i dziedzicom tradycji chińsko – mongolskiego imperium Dynastii Yuan. Ale wkrótce imperium chińskie zmusi zbuntowaną prowincję Kacapię do ukorzenia się przed prawowitym władcą!

MojaFaja
Moskale od czasu niewoli mongolskiej w XIII wieku przejęli i stosują jedną ideologię : CZYNGIZCHAMIZM

.J.
„Warto by wzięli to sobie do serca ci zachodni konserwatyści, którzy w Rosji widzą ostatni bastion chrześcijaństwa na świecie” – Pisze Autor, i pisze słusznie. Tylko nie rozumiem czemu pisze to do nas, gdy miał okazję zabrać głos gdy jego własna redakcja opublikowała felieton Ziemkiewicza o takiej właśnie wymowie. Zwracając się do kolegi ZIemkiewicza, Autor mógłby wywrzeć realną zmianę. A co wywiera, zwracając się do nas? Ktoś z nas propaguje ideę Rosji jako bastionu chrześcijaństwa? Nikt.

prezesknesetu
Kto jest zdrajcą? Naiwne pytanie, wiadomo że polskojęzyczne rządy!

edmund
Zdrajca slowianszczyzny jest-OUN-UPA SS Halyczyna-czyli banderowska UPAina

https://wpolityce.pl/swiat/650337-kto-jest-zdrajca-slowianszczyzny-polska-czy-rosja

Kto jest zdrajcą Słowiańszczyzny: Polska czy Rosja? Między cywilizacją łacińską a turańską, między Rzymem a Sarajem

opublikowano: przedwczoraj

autor: Wikimedia Commons- Samotny Wędrowiec / Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International

Kremlowska propaganda lubi powtarzać, że Polacy są zdrajcami Słowiańszczyzny. Nie jest to zresztą koncept nowy. To samo twierdzili piewcy carskiej Rosji w poprzednich stuleciach.

Zdaniem wspomnianych piewców zdradziliśmy tożsamość słowiańską, ponieważ trwale zwróciliśmy się ku Zachodowi, przyjmując religię katolicką, prymat papieski i kulturę łacińską. Wyrzekliśmy się więc prawosławia, a w ich optyce prawdziwa Słowiańszczyzna może być tylko prawosławna.

Co prawda ten sam zarzut co wobec Polaków można byłoby wysunąć także wobec Czechów, Słowaków czy Chorwatów, ale w ich przypadku Rosjanie nie robili tego, gdyż żywe były tam nastroje panslawistyczne. Część elit wspomnianych narodów, które znajdowały się pod panowaniem habsburskim, upatrywała bowiem w caracie Romanowów nadziei na wyzwolenie. Tym, co miało łączyć je z Rosją, była wspólna słowiańska tożsamość, na którą często się powoływano.

Słowiańszczyzna i panslawizm

Polacy w XIX wieku nigdy tej panslawistycznej mrzonce nie ulegli. Nawet jeśli powstawały u nas koncepcje zjednoczenia świata słowiańskiego, np. u Feliksa Konecznego czy Mariana Zdziechowskiego, to miały one charakter antyrosyjski i były alternatywą dla panslawizmu. Zresztą wcześniej przez długi czas wspólne państwo polsko-litewskie jako jedyne przedstawiało realną alternatywę ustrojową dla moskiewskiego samodzierżawia.

To zresztą charakterystyczne, że kategoria Słowiańszczyzny jako pojęcia aktualnego we współczesnej myśli politycznej, przetrwała dziś właściwie tylko w Rosji. Można powiedzieć, że ma tam ona dwa kręgi. Wewnętrzny obejmuje „trójjedyny naród”, czyli „Świętą Ruś” w postaci „bratnich” Rosji, Ukrainy i Białorusi, co pokrywa się z koncepcją „ruskiego miru”. Drugi krąg tworzą natomiast zaprzyjaźnione narody prawosławne, takie jak np. Serbowie czy Bułgarzy. Tak więc pojęcie Słowiańszczyzny jest nadal poręcznym narzędziem w polityce Kremla.

Moskwa w służbie Ordy

Polacy mogliby jednak odwrócić stawiany im zarzut i powiedzieć, że to właśnie Rosjanie zdradzili Słowiańszczyznę, przyjmując eurazjatycki (turański) paradygmat cywilizacyjny, a odrzucając zarówno rzymski (łaciński), jak i bizantyjski (grecki). W rosyjskiej historiografii ów wielki zwrot wiązany jest zazwyczaj z postacią księcia Aleksandra Newskiego, który w XIII wieku zagrożony wojną na dwa fronty – na zachodzie i na wschodzie – dokonał strategicznego wyboru. Z jednej strony zdecydował się walczyć przeciwko Niemcom i Szwedom, z drugiej podporządkował się całkowicie chanowi mongolskiemu. Miał w ten sposób uznać – według narracji dominującej w czasach carskich, sowieckich i współczesnych – że większym zagrożeniem jest Zachód i katolicyzm niż Azja i Złota Orda. Z tym pierwszym niebezpieczeństwem trzeba walczyć, natomiast z drugim można porozumieć się, nawet kosztem utraty własnej niepodległości.

Aleksander Newski, książę Nowogrodu, a potem wielki książę Włodzimierza, uznając zwierzchność tataro-mongolską, wkradł się w łaski chanów, którzy uczynili go swoim kolaborantem na Rusi. Jest to stała taktyka wszystkich kolonizatorów, którzy na podbitym terytorium wyznaczają jako swojego reprezentanta jakiegoś lokalnego kacyka, żeby w ich imieniu wymuszał posłuszeństwo na miejscowej ludności. Swoje interesy realizują więc jego rękami. Taką rolę pełnił właśnie Aleksander Newski, który tłumił antytatarskie wystąpienia, bezwzględnie ściągał dla chana podatki z ruskich ziem, a nawet korzystał z pomocy militarnej Mongołów, by wyeliminować swoich konkurentów.

Przed śmiercią Aleksander podzielił swe ziemie między synów, wyznaczając każdemu z nich odrębną dziedzinę. Moskwa przypadła Danielowi, który jako pierwszy w historii przyjął tytuł księcia moskiewskiego. To właśnie tam przeniosło się wkrótce centrum polityczne Rusi. Tamtejsi władcy kontynuowali też obrany przez Aleksandra Newskiego kurs, każdorazowo po wstąpieniu na tron pielgrzymując do stolicy Złotej Ordy – Saraju, by tam oddać wiernopoddańczy hołd chanowi. Kolaborując z azjatyckim najeźdźcą, niszczyli w jego imieniu każdy przejaw niezależności wśród pozostałych ruskich władców na terenach stanowiących lenno mongolskie. W ten sposób Moskwa de facto zdradziła Ruś.

Misjonarze turańszczyzny

Druga zdrada była jednak znacznie głębsza niż polityczna, ponieważ dotyczyła modelu cywilizacyjnego i ustrojowego państwa. Moskwa, znajdując się 240 lat pod panowaniem tataro-mongolskim, odrzuciła dotychczasowy system, przejmując od Złotej Ordy podstawowe zasady funkcjonowania oraz struktury życia politycznego i społecznego, w tym całkowicie odmienny niż w Europie stosunek do władzy, prawa, własności i etyki. To spowodowało, że w księstwie moskiewskim ukształtował się system azjatyckiego despotyzmu, jakiego nie znały ludy Rusi zamieszkujące Wielkie Księstwo Litewskie, Koronę Polską i Rzeczpospolitą Obojga Narodów. Dopiero moskiewskie najazdy na zachód sprawiły, że przodkowie dzisiejszych Ukraińców i Białorusinów znaleźli się pod panowaniem caratu, a w związku z tym pod wpływem cywilizacji turańskiej.

Tak zwane „jednoczenie ziem ruskich” przez Moskwę było nie tylko militarnym podbojem wschodniej Słowiańszczyzny, lecz także narzucaniem jej obcego modelu cywilizacyjnego, charakterystycznego dla azjatyckich satrapii. W tym systemie rosyjska Cerkiew stała się posłusznym instrumentem w rękach władzy świeckiej, a religia zamieniła się w ideologię państwową. Tak jak niegdyś duchowni modlili się za pomyślne rządy chanów, a potem carów, tak później wychwalili Stalina, a dziś Putina. We wszystkich tych czasach dla przywódców rosyjskiego prawosławia głównym wrogiem pozostawał Zachód, zwłaszcza zaś „rzymska herezja katolicka”.

Warto by wzięli to sobie do serca ci zachodni konserwatyści, którzy w Rosji widzą ostatni bastion chrześcijaństwa na świecie. Idea Trzeciego Rzymu promowana przez patriarchat moskiewski jest bowiem ze swej istoty antykatolicka i antyłacińska. Może się jednak okazać, że Rosja zamiast Trzeciego Rzymu buduje Drugi Saraj, a to jest jeszcze gorsza wizja.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

— WYWIAD. Grzegorz Kucharczyk: Kraj szczęśliwych syntez. Czasy jagiellońskie zainaugurowane przez dwóch tytanów – ducha i intelektu

— Rosja w panslawistycznym zwidzie. „Słowiańska tożsamość narodów Europy Środkowej i Wschodniej”

— „Wykluczyliśmy Zachód z nas samych” – mówił po wybuchu wojny ukraińskiej Aleksander Dugin. To esencja jego koncepcji politycznej

Autor
Grzegorz Górny
Reporter, eseista, publicysta, reżyser, producent filmowy i telewizyjny. Założyciel i redaktor naczelny kwartalnika „Fronda” (w latach 1994-2005 i 2007-2012). Współautor i producent kilku cykli telewizyjnych dla TVP1, TVP2, TVP Polonia, TVP Historia, TV Puls, Polsat. W latach 2005-2006 redaktor naczelny tygodnika „Ozon”. Autor 35 książek, ma na swoim koncie także 29 wydań zagranicznych w językach: angielskim (8 książek w USA), hiszpańskim, portugalskim, francuskim, niemieckim, holenderskim, węgierskim, czeskim, chorwackim, słoweńskim, bułgarskim. Laureat wielu nagród dziennikarskich, filmowych i książkowych (m.in. Totus, Grand Press, Feniks i nagroda SDP im. J. Zieleńskiego). Odznaczony przez prezydenta Węgier Rycerskim Krzyżem Zasługi. Obecnie stały publicysta tygodnika „Sieci” i portalu wpolityce.pl. Prezes Stowarzyszenia Trójmorze.

…..

autor: Wikimedia Commons

Rosja w panslawistycznym zwidzie. „Słowiańska tożsamość narodów Europy Środkowej i Wschodniej”

Tygodnik Sieci 43/2022

opublikowano: 23 października 2022

Polska w oczach Rosji przynależy do wrogiego jej świata Zachodu, jest forpocztą łacińskiego Rzymu, USA, flanką NATO i zdrajcą Słowiańszczyzny. Ukraina nawet nie istnieje. Pansłowiańska identyfikacja to dla Moskwy maska dla dążeń imperialnych. Kompletnie ahistoryczna. Jak twierdził Mickiewicz, to Rosja utraciła słowiański charakter, stapiając się z Orientem. I to ona jest zdrajcą Słowiańszczyzny.

Argument odwołujący się do słowiańskiej tożsamości narodów Europy Środkowej i Wschodniej wciąż wraca w rosyjskiej narracji propagandowej. Pamiętamy wojnę na Bałkanach, prowadzoną między słowiańskimi narodami wtłoczonymi w ramy sztucznego tworu jugosłowiańskiego. Linią podziału okazały się szwy narodowe, religijne, kulturowe i cywilizacyjne, myśląc kategoriami Feliksa Konecznego. Mimo dziedzictwa wspólnego…

(Artykuł dostępny wyłącznie dla cyfrowych prenumeratorów)