204 SKRiBH 933 Prof. Zybertowicz w Berlinie: Trzeba wprowadzić terminy „antypolonizm” i „polonofobia” do obiegu publicznego w wielu krajach

„Polakom wstęp wzbroniony!” – tabliczka powieszona w okupowanej Polsce w 1939 roku

https://pl.wikipedia.org/wiki/Antypolonizm

…..

wylewka betonowa
Antysemityzm jest u nas ścigany prawem i karany. Dlaczego antypolonizm jest tolerowany? Nie będą nas szanować jak sami pozwalamy na oczernianie naszej ojczyzny i Polaków.

Leming
Antypolonizm (zakładając w ogóle istnienie czegoś takiego) ma cechy rasistowskie ? Ktoś słyszał o rasie polskiej ?

Rebe
Do Leminga. A antysemityzm istnieje? Czy ktoś słyszał o rasie semickiej? Nie udawaj że nie wiesz o co chodzi

syzyfowe prace
Zybertowicz uświadamia co istnieje a czego nie możemy zmienić ponieważ tkwi już za głęboko w podświadomości europejczyków. Jeżeli Polaków opluwa się już od ponad 300 lat, to ile to pokoleń

nemo
Bardzo dobry pomysl i opublikowac wykaz formacji zbrojnych wspolpracujacych z faszystowskimi Niemcami oraz krajow z ktorych sie wywodzily To wszystko w jezykach angielskim i niemieckim

kolo
Bardzo mocnym, wyrazistym i już obecnym w przestrzeni publicznej jest określenie „polish holokaust”. Co oczywiście dotyczy narodowości ofiar. Jak najbardziej uprawnione („h. – całopalenie”).

https://skribh.wordpress.com/2019/10/02/933-prof-zybertowicz-w-berlinie-trzeba-wprowadzic-terminy-antypolonizm-i-polonofobia-do-obiegu-publicznego-w-wielu-krajach/

https://skribh.wordpress.com/2018/02/22/671-polishholokaust-polishholocaust-germandeathcamps-jewishnazicollaborators-jewishcollaborationwithnazigermany-during-ii-world-war-01/

https://skribh.wordpress.com/2018/02/23/672-polishholokaust-polishholocaust-germandeathcamps-jewishnazicollaborators-jewishcollaborationwithnazigermany-during-ii-world-war-02/

https://skribh.wordpress.com/2018/02/24/673-polishholokaust-polishholocaust-germandeathcamps-jewishnazicollaborators-jewishcollaborationwithnazigermany-during-ii-world-war-03/

https://skribh.wordpress.com/2016/01/31/257-obchody-miedzynarodowego-dnia-pamieci-o-ofiarach-holokaustu-czyli-tradycyjnie-o-slowianach-cisza-za-to-znow-huczy-o-rzekomych-polskich-obozach-01/

https://skribh.wordpress.com/2016/02/07/259-oszczercy-atakuja-podstepnie-czyli-po-rzekomych-polskich-obozach-ida-krok-dalej-i-pisza-w-kanadyjskiej-ksiazce-o-rzekomym-polskim-ss-01/

https://skribh.wordpress.com/2018/03/15/691-tradycyjna-przeciw-polskosc-wyssana-z-czyli-antypolonizm-w-wydaniu-tzw-muzeum-polin-na-przykladzie-przypadku-magdaleny-ogorek-prof-pawlowicz-rafala-ziemkiewicza-itp/

https://skribh.wordpress.com/?s=polish+holokaust&submit=Szukaj

…..


Prof. Andrzej Zybertowicz / autor: Telewizja wPolsce.pl (zdjęcie ilustracyjne)

https://wpolityce.pl/polityka/465960-prof-zybertowicz-w-berlinie-trzeba-zwalczac-antypolonizm

Prof. Zybertowicz w Berlinie: Trzeba wprowadzić terminy „antypolonizm” i „polonofobia” do obiegu publicznego w wielu krajach

opublikowano: za 9 minut · aktualizacja: za 11 minut

Trzeba wprowadzić terminy „antypolonizm” i „polonofobia” do obiegu publicznego w wielu krajach – oświadczył w niedzielę w stolicy Niemiec Berlinie prof. Andrzej Zybertowicz. Socjolog zaznaczył, że przypadki antypolonizmu „trzeba piętnować i zwalczać”.

(Antypolonizm to) niechęć na poziomie ideologii lub kultury, która poprzez wrogość znajduje swój wyraz w pewnych formach agresji

— powiedział Zybertowicz podczas wykładu w ramach Niedzielnego Klubu Dyskusyjnego w Berlinie.

Definiując ten termin dodał, że agresja ta może być „kulturowa, (może to być) posługiwanie się określonym językiem do opisu Polaków i polskości”, mogą to być też „rozwiązania instytucjonalne, jawne lub niejawne, gdy utrudnia się Polakom (…) skuteczne realizowanie swoich wartości i interesów lub całościowa forma agresji wobec dorobku naszej kultury”.

Socjolog dodał, że ważne jest podkreślanie, iż „antypolonizm nosi pewne cechy rasizmu i bazuje na rasistowskich stereotypach”.

Zybertowicz podkreślił, że ważne jest, aby od antypolonizmu odróżnić polonofobię. Jak wyjaśnił, są to „przejawy antypolonizmu nieuświadomionego ideologicznie albo nie zinstytucjonalizowanego”.

Ktoś może nie być świadomy tego, że jest zwolennikiem jakiejś antypolskiej ideologii, że nasiąkł jakimiś antypolskimi teoriami i stereotypami, wizjami, ale w jego instynktownych reakcjach, schematach myślenia pojawia się niechęć do Polaków, do polskości, do naszej historii, do naszych postaw, ambicji w Unii Europejskiej itd.

— powiedział socjolog. Według niego, skuteczność celowych działań antypolskich byłaby mniejsza, gdyby nie podłoże polonofobii.

Jako historyczne przykłady antypolonizmu Zybertowicz podał m.in. zabory, germanizację, rusyfikację i wygnania. Podkreślił, że w ten sposób rozpatrywać też należy tzw. polish jokes, które powstały w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie na temat Polaków.

Wskazał, że nie ma „prawie wcale” opracowań naukowych na temat antypolonizmu. Jak powiedział, ukazuje to „nędzę intelektualną i moralną, brak odwagi sporej części przedstawicieli nauk społecznych, a z drugiej strony to, że polskie państwo nie stymulowało takich badań” i „do niedawna” nie uważało za istotne badania zjawiska antypolonizmu.

Zybertowicz dodał, że bardzo ważne w kwestii antypolonizmu po II wojnie światowej jest, iż „nastąpiła ewolucja wyobrażeń zachodniej opinii publicznej: odejście od prawdy i odwrócenie znaków”. Podkreślił, że Niemcy „rozpoczęli program +naziwashingu+, czyli oddzielenia nazizmu od niemieckości”. Wskazał, że w „modelu odpowiedzialności za II wojnę najczęściej zapomina się Sowietów”.

Coraz częściej próbuje się mówić, że naziści to  najprawdopodobniej byli Polacy i nie musi to być wprost podkreślane – wystarczy, że działa to na poziomie polonofobii

— zaznaczył Zybertowicz. Dodał, że Polacy „w rozmaitych dyskusjach (…) przedstawiani są jako mizogini, rasiści, nacjonaliści, homofobi itd.”

Zachowania o charakterze antypolskim są tolerowane. W społeczeństwach wolnego Zachodu istnieje duże społeczne przyzwolenie na takie zachowania. Naszym zadaniem jest to przyzwolenie zmniejszyć

— powiedział socjolog.

Zaznaczył, że gdyby polska komunikacja międzynarodowa w mediach społecznościowych była bardziej „skuteczna, skoordynowana”, prawdopodobnie rzadziej występowałyby „takie sytuacje, jak zabieranie Polakom dzieci”.

Rzadziej pozwalano by sobie na szykanowanie za używanie języka polskiego w sytuacjach publicznych

— dodał.

Zybertowicz stwierdził, że należy „przypominać na znanych nam faktach, że byliśmy ofiarą drugiej wojny światowej, ofiarą mocarstw autorytarnych, które polskie dążenia wolnościowe w XIX wieku dławiły”.

Trzeba wprowadzić terminy „antypolonizm”, „polonofobia” do obiegu publicznego w wielu krajach. Trzeba piętnować i zwalczać przypadki antypolonizmu (…)

— powiedział socjolog. Dodał, że antypolonizm musi stać się przedmiotem studiów nauk społecznych „nie tylko w Polsce”, a przypadki antypolonizmu muszą być „ścigane z mocy prawa i nagłaśniane”. Czytaj dalej

198 ?? 000 lat Pra-Słowiańszczyzny? Pochodzenie Pra-Słowian według SKRBH / Szkic wstępu i podstaw współczesności


Artwork: I. Izhakevich.
Source: http://subject.com.ua/textbook/history/6klas_v_1/8.html
https://www.donsmaps.com/wolfcamp.html


?? 000 lat Pra-Słowiańszczyzny?

Pra-Słowiański Rdzeń Tradycji i Języka Euroazjatyckich Łowców-Zbieraczy?

…..

Prawda przeszkadza tylko kłamcom

Jest faktem, że Hitler, Goebbels, Himmler i inni nazistowscy zbrodniarze, a także i ich poprzednicy i nauczyciele, czy nauczyciele ich nauczycieli byli skrajnymi słowianofobami i prześladowali Słowian i Słowiańszczyznę.

Logicznie, każdy kto postępuje tak samo jest tak samo nazistą, słowianofobem, patologicznym kłamcą, itp., jeśli nie gorzej…

…..

1. 7 pytań na dobry początek zamiast wstępu

Dziękuję, że tu jesteś. Zanim przejdziesz dalej, proszę odpowiedz sobie uczciwie na te proste pytania:

  1. Umiesz zrozumieć teraźniejszość nie znając jej przeszłości?
  2. Czy to co wiesz o teraźniejszości i przeszłości jest spójne logicznie?
  3. Na pewno potrafisz rozróżnić prawdę od kłamstwa, manipulacji i propagandy?
  4. Skąd wiesz, co jest czym?
  5. Sama / sam wszystko to poznałaś / poznałeś, a może jednak ktoś Cię tego nauczył?
  6. Ufasz swoim nauczycielkom i nauczycielom?
  7. Czy te pytania są głupie i nie mają żadnego sensu?

Jeśli sądzisz, że tak właśnie jest, lepiej przestań już czytać ten tekst. Inaczej zaczniesz powoli zsuwać się w samo jądro ciemności i to bezpowrotnie. To nie jest żart.

Zakładam, że mi nie wierzysz. Czytając dalej robisz to na własne życzenie. Ostrzegłem Cię.

Zakładam, że świadomie przeczytałaś / przeczytałeś i uczciwie odpowiedziałaś / odpowiedziałeś sobie na powyższe pytania. Pamiętaj o tym, bo będę powracał do nich nie raz.

Zakładam także, że umiesz myśleć samodzielnie i wyciągniesz logiczne wnioski z danych, które przedstawiam poniżej. Czytaj dalej

229 Przejść, Przejazd, Przejeżdżać, Przejechać, Przenieść, Przebiec, Przebiegać, Przelecieć, Przeciągać, Przeciążać, Przetaczać, Przeciw i inne dowody na pierwotność i oboczność Pra-Słowiańskich rdzenie i słów

przejście (1.2)

…..

W tym odcinku Przedstawiam kilka kolejnych słów, nawiązujących do znaczenia ‚Przemieszczanie się‚ i zaczynających się Przedrostkiem Prze+ / PR”e. Tym razem nie chodzi mi tylko o Przemieszczanie kogoś lub czegoś przez Wodę / WoDe” lub zawieranie rdzenia WD, o czym pisałem w poprzednim wpisie.

Zaznaczam, że podobnych słów jest dużo więcej. Zestawiam je sobie tak, bym mógł w następnym odcinku pokazać w większości te same słowa, ale już zaczynające się Przedrostkiem Przy+ / PR”y,.. który Przy okazji oznacza coś dokładnie Przeciwnego od Prze+ / PR”e.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Przedrostek

Przedrostekprefiks (od łac. praefixus „przymocowany na przedzie”) – w językoznawstwie jest to fragment wyrazu (tzw. morfem) dodawany do początku słowa podstawowego lub jego rdzenia (czyli do podstawy słowotwórczej), służący tworzeniu wyrazów pochodnych. Wyraz może nie posiadać żadnego prefiksu, może posiadać jeden lub więcej prefiksów.

Prefiksy razem z wrostkami (infiksami) i przyrostkami (sufiksami) wchodzą w skład zrostków (afiksów), czyli tych morfemów słowotwórczych, które odpowiadają za tworzenie wyrazów pochodnych. (…)

Inne tytuły tego wpisu:

229 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 24

229 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 36

Czytaj dalej

228 Przeprawiać, Przeprowadzać, Przewodzić, Przewidzieć, Przebrnąć, Przepływać i inne dowody na pierwotność Pra-Słowiańskich rdzenie i słów

on przeprawia się (2.1)

…..

Oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i końcówek jest faktem, choć ofitzjalni jęsykosnaftzy nawet po 150 latach „badań” jakoś dziwnie nie umieją tego dostrzec. Ciekawe dlaczego?

Żart, żart… Ofitzjalni jęsykosnaftzy nie tyle nie umieją,.. co nie chcą dostrzec niczego, co jest nie wygodne z punktu widzenia ich prusko-nazistowskiego rozumienia przeszłej i teraźniejszej rzeczywistości. Są ślepi i głusi szczególnie na te nasze prastare oboczne Pra-Słowiańskie dźwięki. Jak mogą to nie zauważają ich gdzie tylko da się. Muszę przyznać, że naprawdę starają się, choć czasem robi się to już zwyczajnie prześmisznie przekomiczne.

Najgorsze jest to, że mało kto to w ogóle dostrzega. Jest cała masa różnych takich mondrali, którzy ciągle jeszcze wierzą w to przeciw-słowiańskie nie tylko lingwistyczne krętactwo… Kij im wszystkim w ich ślepe oko, czy raczej oczy i w głuche uszy!

Oto ciąg dalszy upowszechniania Pra-Słowiańskich źródłosłów dla słów jak Port / PoR+T, czy Ford / FoR+D, itp. W tym wpisie uzupełnię tym co znalazłem ostatnio, to o czym już pisywałem. Skupiam się jedynie na niektórych przykładach, znaczeniowo powiązanych z przemieszczaniem się kogoś lub czegoś szczególnie np. przez wodę lub powiązanym z rdzeniem WD. Inne znaczenia upowszechnię niebawem.

O Pra-Słowiańskim i nie tylko Prze / PR”e pisałem już np. tu:

https://skrbh.wordpress.com/2019/08/22/196-wtornie-ubezdzwiecznione-liczebniki-indogermanskie-i-ich-wysokoenergetyczne-pierwotne-pra-slowianskie-rdzenie-pierwsy-prw-pr-07/

Brakuje mi tam np. takich słów, jak:

Przebić, Przebrać, Przebrnąć, Przebudować, Przebywać, Przechodzić, Przeciec, Przecinać, Przeciskać, Przecisnąć, Przeciągać, Przeciągnąć, Przeciąć, Przeczekać, Przeczesać, Przeczołgać, Przeczuć, Przedrzeć, Przedzielić, Przedzierać, Przedziurawić, Przefrunąć, Przegadać, Przegalopować, Przegiąć, Przegnać, Przegrodzić, Przegrzać, Przeinaczyć, Przejść, Przekazać, Przekłamać, Przekopać, Przekonać, Przekraczać, Przekręcić, Przekroczyć, Przekroić, Przekrzyczeć, Przelać, Przelecieć, Przeliczyć, Przełamać, Przełączyć, Przemalować, Przemówić, Przemielić, Przemienić, Przemieszczać, Przemieścić, Przemilczeć, Przemoknąć, Przemycić, Przemyśleć, Przenicować, Przenieść, Przenocować, Przenosić, Przepalić, Przepełznąć, Przepracować, Przepłynąć, Przepływać, Przerabiać, Przerazić, Przerobić, Przerwa, Przerwać, Przerąbać, Przerżnąć, Przeschnąć, Przesypać, Przeszyć, Przetrwać, Przewieźć, Przewozić, Przeziębić, Przeżyć, Sprzedać, Sprzeniewierzyć, Zaprzedać, Zaprzepaścić, itd.

O podobnych zagadnieniach pisałem także i tu:

https://skrbh.wordpress.com/2019/09/20/201-prosie-przec-pchac-pszenica-piasta-i-inne-dowody-na-pierwotna-obocznosc-pra-slowianskich-rdzeni-01/

https://skrbh.wordpress.com/2019/09/07/199-proso-prosic-frasa-rheg-harsn-frehnana-pstry-barwy-jako-dowody-na-pierwotnosc-i-pierwszenstwo-postaci-slow-opartych-na-pra-slowianskim-rdzeniu-pr/

Twierdzę, że wszystkie przedrostki Prze / PR”e pochodzą od słowa i znaczenia Przeć / PR”+eC’, Parcie / PaR+Cie, czy jego obocznych i bezdźwięcznych postaci, jak Parta / PaR+Ta, Party / PaR+Ty, Parto / PaR+To, Parte / PaR+Te, itp.

Inne tytuły tego wpisu:

228 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 23

228 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 35

Czytaj dalej

227 Przed, Przód, Przodek, Przez, Frons, Front, czyli śmierć tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś

gęś przechodzi przez (1.1) drogę

…..

Odwrotnie niż zwykle, zacznę ten wpis od tyłu. Chcę odwrócić Wasza uwagę od tego, że zachodzę Was od Przodu / PR”+oDo’. To stąd tradycyjnie nastąpi mój frontalny atak. Robię tak celowo, ponieważ chcę zwrócić Waszą uwagę na coś wyjątkowo zabawnego.

To co znalazłem jest bardzo słodkie. Myślę, że jest to jeden z najbardziej oczywistych i najważniejszych przykładów ofitzjalnej prusko-nazistowskiej lingwistyczeskiej słowianofobii. Świetnie świadczy on o skrajnie przeciw-logicznym skrzywieniu osób toto wyznających.

Oto poniżej przykład „wiarygodności” ofitzjalnych etymologii i jakości fyfotzenia źródłosłowów słów, jak np. Front / FR+oNT. Słowo to ofitzjalnie niby pochodzi od wymyślonego, ale nie opisanego PIE *bhront, from root *bhren-

Niby norma i nie ma w tym nic dziwnego, z tym że  jednocześnie ofitzjalnie jęsykoznaftzfo zupełnie pomija oczywiste Pra-Słowiańskie, a także ciągle używane współczesne słowiańskie odpowiedniki!

Od dawna twierdzę, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo to nie jest żadna tam wiarygodna nauka, a jedynie zwykła pustynno-prusko-nazistowska, durna przeciw-słowiańska propaganda! 😦

Jeśli ktoś ma inne zdanie, no to mam tu coś niecoś dla takich niewiernych allo-allo Tomaszków. Może ktoś z nich spróbuje podważyć moje poniższe dowodzenie, patrz:

PR”+eD = PR”+o’D > FRoD > FRoT > FRo(N)T

Zwracam uwagę na występowanie tradycyjnej Pra-Słowiańskiej oboczności rdzeni i końcówek, patrz PR+D, jak Przód / PR”+o’D, czy PR+Z, jak Przez / PR”+eZ, itd.

Przypominam, że o germańskim słowie Fore / FoRe pisałem już w poprzednim wpisie. Tam też obiecałem, że podam źródłosłowy dla słów jak Port / PoR+T, czy Ford / FoR+D, itp. Oto i część z nich. Resztę upowszechnię w kolejnych wpisach niebawem.

Inne tytuły tego wpisu:

227 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 22

227 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 34

…..

https://www.etymonline.com/word/front

front (n.)

late 13c., „forehead,” from Old French front „forehead, brow” (12c.), from Latin frontem (nominative frons) „forehead, brow, front; countenance, expression (especially as an indicator of truthfulness or shame); facade of a building, forepart; external appearance; vanguard, front rank,”

a word of „no plausible etymology” (de Vaan).


Perhaps literally „that which projects,” from PIE *bhront, from root *bhren- „to project, stand out” (see brink). Or from PIE *ser- (4), „base of prepositions and preverbs with the basic meaning ‚above, over, up, upper‚” [Watkins, not in Pokorny].


Sense „foremost part of anything” emerged in the English word mid-14c.; sense of „the face as expressive of temper or character” is from late 14c. (hence  frontless „shameless,” c. 1600). The military sense of „foremost part of an army” (mid-14c.) led to the meaning „field of operations in contact with the enemy” (1660s); home front is from 1919. Meaning „organized body of political forces” is from 1926.

Sense of „public facade” is from 1891; that of „something serving as a cover for illegal activities” is from 1905. Adverbial phrase in front is from 1610s. Meteorological sense first recorded 1921.

front (v.)

1520s, „have the face toward,” from Middle French fronter, from Old French front (see front (n.)). Meaning „meet face-to-face” is from 1580s. Meaning „serve as a public facade for” is from 1932. Related: Frontedfronting.

front (adj.)

„relating to the front,” 1610s, from front (n.). Front yard first attested 1767; front door is from 1807. The newspaper front page is attested from 1892; as an adjective in reference to sensational news, 1907.

Related Entries

affront, beachfront, brink, confront, confrontation, effrontery, forefront, frons, frontage, frontal, frontier, frontispiece, frontlet, front-line, home front, storefront, upfront, waterfront

Czytaj dalej

226 Prom, Pram, Ferry, Fear, Fare, Fahren, Far, Ferd, Forth, Forward, Fore, czyli śmierć tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś

prom (1.1)

…..

„O English fareferryfahren, itp., napiszę wkrótce.” – Niniejszym robię, jak obiecałem ostatnio.

I żeby nie było to, czy tamto. Od razu zaznaczam, że znam Pra-Słowiańskie źródłosłowy dla słów Port / PoR+T, czy Ford / FoR+D, a także i dla Prom / PR+oM i opiszę je w kolejnych wpisach.

Ostrzegam, że nie wszystkie będą zaczynały się dźwiękiem zapisywanym znakiem P. Będą też i takie, które będą zaczynały się dźwiękiem zapisywanym znakiem B. Nie chciałem teraz dotykać zagadnienia oboczności Pra-Słowiańskich dźwięków B>P lub B=P, ale nie mam wyboru. Mam nadzieję, że te źródłosłowy związane z tymi słowami, uda mi się to zmieścić w jednym tekście.

Zwracam uwagę na to, że dźwięk zapisywany znakiem B, jest wg ofitzjalnego jęsykosnaftzfa starszy i pierwotniejszy od dźwięku zapisywanego znakiem P.

Proszę o odrobinę cierpliwości…

Inne tytuły tego wpisu:

226 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 21

226 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 33

Czytaj dalej

225 Sport, Port, Precz, Perć, czyli śmierć palatalizacji słowiańskich, tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś

Orla Perć.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Orla_Per%C4%87

https://en.wikipedia.org/wiki/Orla_Per%C4%87

…..

O Pra-Słowiańskim *pьrtь pisałem już wcześniej, ale nie widziałem wtedy tego, co odkryłem ostatnio. Mam tu na myśli dźwięczne i bezdźwięczne, czyli tradycyjnie oboczne i nawet ofitzjalnie tak odtfaszane Pra-Słowiańskie końcówki. Pisałem o nich już w poprzednich wpisach, patrz:

https://skrbh.wordpress.com/2020/01/14/224-ptak-ptach-ptica-ptactwo-ptasi-pioro-feather-czyli-smierc-palatalizacji-slowianskich-i-tzw-proto-germanic-i-wszystkiego-co-ma-zwiazek-z-tym-nigdy-nie-istniejacym-czyms-02/

https://skrbh.wordpress.com/2020/01/01/223-ptak-ptach-ptica-ptactwo-ptasi-pioro-feather-czyli-smierc-palatalizacji-slowianskich-i-tzw-proto-germanic-i-wszystkiego-co-ma-zwiazek-z-tym-nigdy-nie-istniejacym-czyms-01/

W związku z tym ponownie pytam:

Jak to jest ofitzjalnie wytłumaczalne, że w tym Proto-Slavic ofitzjalnie odtfaszane są zarówno dźwięczne i bezdźwięczne końcówki? A gdzie podziały się nagle te tzw. słowiańskie palatalizacje, które miały przecież następować dużo później, nawet i dopiero w tzw. 13w?

Przecież nie może być tak, że raz jakiś proces językowy zaszedł, a innym razem jakoś dziwnie nie zachodził, patrz np. te rzekome wtórne Pra-Słowiańskie palatalizacje, czy np. oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i końcówek?!

Powtórzę, że nie chodzi mi tylko o Pra-Słowiańskie końcówki, ponieważ Pra-Słowiańskie rdzenie zachowują się dokładnie tak samo!

Perć / PeR+C’, czy Precz / PRe+C”, itp., rzekomo powinny były być wcześniej wymawiane coś jak PRe+T, czy PeR+T, czy może Port / PoR+T. Powinny były,.. tyle że istnieje już inne ofitzjalne odtfoszenie, jak np. *pьrtь, które opisuje coś jakby łaźnię, ale nie tylko, ponieważ pochodzi od Pra-Słowiańskiego rdzenia PR+T/C/K/S.

To słowo i jemu podobne jakoś raz rzekomo spalatalizowały się, patrz: прочь, прочий,.. by innym razem jakoś tego nie zrobić, patrz: перетьпрокпрокъ! Ktoś umie to wytłumaczyć? W następnym wpisie będę o tym pisał więcej, na przykładzie końcówek właśnie.

Inne tytuły tego wpisu:

225 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 20

225 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 32

Czytaj dalej