298 Podsumowanie mojej wiedzy o Słowiańszczyźnie, chorych scytyjsko-sarmacko-tureckich fantazjach i ofitzjalnych przeciw-słowiańskich kłamstwach 02


https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.07.02.184507v1.full
Genetic ancestry changes in Stone to Bronze Age transition in the East European plain

Powstanie języków Euro-Indyjskich wg. teorii falowej Schimidt i Lechmann

Powstanie języków Od-Słowiańskich / Euro-Indyjskich wg. teorii falowej Schimidt i Lechmann

…..

Oto druga część wpisu poprzedniego. W tej części załączam moją dyskusję z komentatorem Onur Dincer, który okazał się być tym, kim się niestety okazał… Zaczynam od mojego komentarza (jednego z kilku), który nie ukazał się u Davidski’ego. Opublikowałem go więc u siebie, patrz:

SKRiBHa  2021-05-30 O 12:50
@Onur Dincer

(…) Both are Proto-Turkic and have no IE linguistic relation anyway. (…)

You are wrong again. Since, according to Davidski’s and your opinions, there are no typical Scythian and Sarmatian haplogroups in the current gene pool of Poles, logically the same applies to Iranian, Scythian, Sarmatian, as well as Turkish influences and borrowings in the Polish language, e.g. the word Kurhan / Ko’R+HaN, Kurgan / Ko’R+GaN, which is semantically identical to the Polish word Górka / Go’R+Ka.
Znów mylisz się. Skoro i wg Davidski i wg Ciebie brak jest typowo scytyjskich i sarmackich haplogrup w obecnej puli genowej Polaków, to logicznie to samo dotyczy irańskich, scytyjskich i sarmackich, a także tureckich wpływów i zapożyczeń w j. polskim, np. słowo Kurhan / Ko’R+HaN, Kurgan / Ko’R+GaN, które jest identyczne znaczeniowo do polskiego słowa Górka / Go’R+Ka.

Górka / Go’R+Ka
https://en.wiktionary.org/wiki/g%C3%B3rka

Kurhan / Ko’R+HaN
https://pl.wiktionary.org/wiki/kurhan
https://en.wiktionary.org/wiki/kurhan

It is the same with Zigurat / Zi+Go’R+aT, see:
Z Zigurat / Zi+Go’R+aT jest zresztą tak samo, patrz:

https://en.wiktionary.org/wiki/zigurat#English
https://en.wikipedia.org/wiki/Ziggurat

The etymology of the word Ural is exactly the same, see:
Etymologia słowa Ural jest dokładnie taka sama, patrz:

Ural / (G)+o’R+aL
https://en.wiktionary.org/wiki/Ural

Góral / Go’R+aL
https://en.wiktionary.org/wiki/g%C3%B3ral

Góra / Go’Ra
https://en.wiktionary.org/wiki/g%C3%B3ra#Polish

And here for a comparison the etymology of the Himalaya Mountains:
A tu do porównania etymologia gór Himalaya:

Himalaya / HiMa+Lay/Ja
https://en.wikipedia.org/wiki/Himalayas

Hima / HiMa
https://en.wiktionary.org/wiki/%E0%A4%B9%E0%A4%BF%E0%A4%AE#Sanskrit

Zima / ZiMa
https://en.wiktionary.org/wiki/zima#Polish

Note the typical secondary devoicing i.e. debuccalization / rough breathing Z/S > H, ZiMa > HiMa.
Zwróć uwagę na typowe wtórne ubezdźwięcznienia w typie tzw. rough breathing Z/S>H, ZiMa > HiMa.

Laya / Lay/Ja
https://en.wiktionary.org/wiki/%E0%A4%86%E0%A4%B2%E0%A4%AF#Sanskrit

Śliski / S’+LiS+Ki
https://en.wiktionary.org/wiki/%C5%9Bliski

Ślizg / S’+LiZ+G
https://en.wiktionary.org/wiki/%C5%9Blizg

S=Z, K=G

The etymologies for Pamir, Hindu Kush, as well as Caucasus and the Carpathians are also IE.
Etymologie dla Pamir, Hindu Kush, a także Caucasus i Karpaty są też IE.

…..

Onur Dincer said…
@SKRiBHa
I was not going to write anything here because I know how such an activity ends, see Gaska. I was kind of forced to write here by:

– Robert and AnnaM writing on my blog,
– as well as what Genos Historia, Copper Ax, Hannibal, Rob, but especially Onur Dincer wrote, see:

(…) The R1a finds in the paper seem to be all Z93 (…)
April 22, 2021 at 9:56 PM

There is nothing wrong in my statement. Check out the supplementary tables of the Gnecchi-Ruscone et al. paper, you will see that all the R1a samples with enough resolution are Z93 and none of them are Z283, thus very similar to the situation in the Fatyanovo, Sintashta, Andronovo and Srubnaya ancestors of Scythians-Sarmatians-Sakas.

@Rob Any ideas about the origins of Turks propper ?
Proto-Turks might have been the Slav Grave people or at least a part of them. Genetics and geography are compatible with that, and chronology certainly fits. Proto-Mongols, on the other hand, might have been the Donghu people, their eastern neighbor.
April 23, 2021 at 12:31 AM

I hope you will not ban me just yet and let me here:

– list in points a summary of what resulted from our exchange of views,
– ask others questions about the Afanasievo-Aryan-Scythian-Sarmatian-Mongolian ‚origins of Turks’ and what comes out of it…

Unlike you, I am making a distinction between Proto-Turks and subsequent Turkic peoples and was talking about Proto-Turks in your quote of me. For me, Xiongnu-era and subsequent Turkic groups are post-Proto-Turkic. What you write about Turkic origins is largely relevant for the post-Proto-Turkic times, not Proto-Turkic times.
May 12, 2021 at 9:02 AM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
(…)There is nothing wrong in my statement. Check out the supplementary tables of the Gnecchi-Ruscone et al. paper, you will see that all the R1a samples with enough resolution are Z93 and none of them are Z283, thus very similar to the situation in the Fatyanovo, Sintashta, Andronovo and Srubnaya ancestors of Scythians-Sarmatians-Sakas.(…)

Many thanks for your comment.

Let’s settle something at the beginning, because I do not know how to understand what you wrote above. I re-list all R1a available on the supplementary tables of the Gnecchi-Ruscone et al. paper, see:

R1a (R-L62, R-M420),
R1a (R-L63, R-M420),
R1a1a (R-M512),
R1a1a (R-M198, R-M512),
R1a1a (R-L449, R-M512)
R1a1a1 (R-M417),
R1a1a1b (R-Z645),
R1a1a1b (R-Z647, R-Z645),

R1a1a1b2 (R-Z93),
R1a1a1b2a (R-Z94)

1.
Do you claim that the subclades I marked are all really Z93, and they have not been well researched?

Davidski is not so sure about it, see:

(…) 4. These aren’t specifically Scythian/Sarmatian subclades, but rather very broad subclades due to missing data, and obviously these broad subclades are found in CWC too, because CWC is ancestral to the R1a in Scythians and Sarmatians. (…) May 2, 2021 at 6:03 AM

(…) 3. Scythians and Sarmatians may have acquired typically European R1a lineages after they expanded into Central Europe. Or such lineages may have been present at very low levels in Fatyanovo and Sintashta. (…) May 2, 2021 at 4:41 PM

(…) Unlike you, I am making a distinction between Proto-Turks and subsequent Turkic peoples and was talking about Proto-Turks in your quote of me. For me, Xiongnu-era and subsequent Turkic groups are post-Proto-Turkic. What you write about Turkic origins is largely relevant for the post-Proto-Turkic times, not Proto-Turkic times. (…)

I am happy that you distinguish it all! 🙂

2.
Can you describe how, where and when you think Proto-Turks and their Proto-Turkic language were formed?
May 13, 2021 at 3:08 PM

Onur Dincer said…
@SKRiBHa
Do you claim that the subclades I marked are all really Z93, and they have not been well researched?

What makes you think those R1a samples without enough resolution in the paper have Z283 among them when all of the ones with enough resolution are Z93?

Davidski is not so sure about it, see:

(…) 4. These aren’t specifically Scythian/Sarmatian subclades, but rather very broad subclades due to missing data, and obviously these broad subclades are found in CWC too, because CWC is ancestral to the R1a in Scythians and Sarmatians. (…) May 2, 2021 at 6:03 AM

Davidski does not mention any Z283 among them, he mentions missing data thus insufficient resolution.

(…) 3. Scythians and Sarmatians may have acquired typically European R1a lineages after they expanded into Central Europe. Or such lineages may have been present at very low levels in Fatyanovo and Sintashta. (…) May 2, 2021 at 4:41 PM

Here Davidski is talking about the westernmost Scythians, who are not included in this paper, and he makes may statements thus speculates.

Can you describe how, where and when you think Proto-Turks and their Proto-Turkic language were formed?

I think Late Bronze Age-Iron Age Mongolia and environs is the most likely place of origin for the Turkic language family. I suspect the Ulaanzuukh/Slab Grave horizon is where it formed. But its expansion to all of what is now Mongolia and environs and further west probably began during the Xiongnu times, and it must be when lots of C2, R1a-Z93, N and even O2 males began to be incorporated in the Turkic groups and began to eclipse the original Q1 males, the confederative organization of the Xiongnu and the later Eastern steppe polities must have played a significant role in this process.
May 14, 2021 at 1:24 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
Do you claim that the subclades I marked are all really Z93, and they have not been well researched?
(…) What makes you think those R1a samples without enough resolution in the paper have Z283 among them when all of the ones with enough resolution are Z93? (…)

I regret to say that you have not answered my question.

1.
Where did I allegedly state that ‚those R1a samples without enough resolution in the paper have Z283’, hm?

It is not important what I think. It is important what has been written in this documentation. I am not correcting what has been written there, I have been merely trying to establish the facts. That is all I have been doing. I am asking those who are wiser than I am.

1a.
Are you just speculating on whether you can really prove that ‚that the subclades I marked are all really Z93, and they have not been well researched’?

(…) Davidski does not mention any Z283 among them, he mentions missing data thus insufficient resolution. (…)

2.
Should I therefore understand that all other cases of R1a (R-L62, R-L63, R-M420), R1a1a (R-M198, R-L449, R-M512), R1a1a1 (R-Z645, R-Z647, R-M417), are only poorly researched cases of R1a1a1b2 (R-Z93) and R1a1a1b2a (R-Z94), or is this only the case of this paper?

2a.
How do you know if a given sample is or is not well tested?

’Scythians and Sarmatians may have acquired typically European R1a lineages after they expanded into Central Europe. Or such lineages may have been present at very low levels in Fatyanovo and Sintashta.’
(…) Here Davidski is talking about the westernmost Scythians, who are not included in this paper, and he makes may statements thus speculates. (…)

3.
Where did Davidski state that ‚ is talking about the westernmost Scythians, who are not included in this paper’ ?!!

‘Can you describe how, where and when you think Proto-Turks and their Proto-Turkic language were formed?’
(…) I think Late Bronze Age-Iron Age Mongolia and environs is the most likely place of origin for the Turkic language family. I suspect the Ulaanzuukh/Slab Grave horizon is where it formed. But its expansion to all of what is now Mongolia and environs and further west probably began during the Xiongnu times, and it must be when lots of C2, R1a-Z93, N and even O2 males began to be incorporated in the Turkic groups and began to eclipse the original Q1 males, the confederative organization of the Xiongnu and the later Eastern steppe polities must have played a significant role in this process.(…)

Afanasievo, Andronovo, Scythians, Seima-Turbino, Karasuk, Tagar etc. were present in the Altay area and preceded or coexisted with the Slab Grave Culture.

https://en.wikipedia.org/wiki/Afanasievo_culture
https://en.wikipedia.org/wiki/Andronovo_culture
https://en.wikipedia.org/wiki/Scythian_cultures
https://en.wikipedia.org/wiki/Seima-Turbino_phenomenon
https://en.wikipedia.org/wiki/Karasuk_culture
https://en.wikipedia.org/wiki/Tagar_culture
https://en.wikipedia.org/wiki/Scythian_cultures
https://en.wikipedia.org/wiki/Slab_Grave_culture

4.
Do you have any opinion on their relationship with each other?
May 16, 2021 at 4:27 AM

Onur Dincer said…
@SKRiBHa
Firstly, I suggest you be more humble in a topic (genetics) that you are new to.

Where did I allegedly state that ‚those R1a samples without enough resolution in the paper have Z283’, hm?

You constantly talk about European subclades, the European subclades of R1a are Z283 and its subclades broadly speaking based on the modern distributions.

Should I therefore understand that all other cases of R1a (R-L62, R-L63, R-M420), R1a1a (R-M198, R-L449, R-M512), R1a1a1 (R-Z645, R-Z647, R-M417), are only poorly researched cases of R1a1a1b2 (R-Z93) and R1a1a1b2a (R-Z94), or is this only the case of this paper?

Yes, it is a very frequent issue in ancient DNA papers. In fact, not all the Fatyanovo, Sintashta, Andronovo and Srubnaya samples are resolved to levels below Z645 either, so there is nothing that differentiates them from the R1a Cimmerians-Scythians-Sarmatians-Sakas in terms of being Z93.

Where did Davidski state that ‚ is talking about the westernmost Scythians, who are not included in this paper’ ?!!

This is what Davidski says:

Scythians and Sarmatians may have acquired typically European R1a lineages after they expanded into Central Europe. Or such lineages may have been present at very low levels in Fatyanovo and Sintashta.

The Scythians and Sarmatians expanding into Central Europe are the westernmost ones, they are not included in this paper and Davidski is not talking about this paper when he mentions the westernmost ones obviously. Also, do note the „may” in Davidski’s statements, he does not say they had Z283 but just that they may have had it.

Afanasievo, Andronovo, Scythians, Seima-Turbino, Karasuk, Tagar etc. were present in the Altay area and preceded or coexisted with the Slab Grave Culture.

https://en.wikipedia.org/wiki/Afanasievo_culture
https://en.wikipedia.org/wiki/Andronovo_culture
https://en.wikipedia.org/wiki/Scythian_cultures
https://en.wikipedia.org/wiki/Seima-Turbino_phenomenon
https://en.wikipedia.org/wiki/Karasuk_culture
https://en.wikipedia.org/wiki/Tagar_culture
https://en.wikipedia.org/wiki/Scythian_cultures
https://en.wikipedia.org/wiki/Slab_Grave_culture

4.
Do you have any opinion on their relationship with each other?

Ulaanzukh/Slab Grave had genetics similar to those of the other ancient samples from what is now Mongolia with high Amur N and very low or no WSHG and no Yamnaya/steppe. Certainly nothing to do with the Altai or further western samples. The Ulaanzukh/Slab Grave samples we have have almost no ancestry from the other peoples you listed, they are genetically too East Eurasian compared to them.

https://drive.google.com/file/d/1EWM0EW3p8zb8u8NxnaB8Z9kXBUvYHExC/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1moIWwJ03fk2M2PZ4CdZVC50RVhFuI-eg/view

https://drive.google.com/file/d/16RpKDqWrnvV1mSHA0A-u0_d_0u_4oF2W/view
May 17, 2021 at 1:27 AM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
‘Where did I allegedly state that ‚those R1a samples without enough resolution in the paper have Z283′, hm?’
(…) You constantly talk about European subclades, the European subclades of R1a are Z283 and its subclades broadly speaking based on the modern distributions. (…)

You misinterpret what I wrote. I am constantly writing about various things here. According to Davidski, Locomotiv is a mistake, so all R1a comes only from Europe, the Z93 from CWC, Fatianovo, Poltavka, etc., and all ‚Asian’ after-Sintashta too, see:

https://eurogenes.blogspot.com/2019/09/y-haplogroup-r1a-and-mental-health.html

I have never claimed that only the R1a Z283 is ‚European’ and I have always referred to the data in that paper, see below.

‘Should I therefore understand that all other cases of R1a (R-L62, R-L63, R-M420), R1a1a (R-M198, R-L449, R-M512), R1a1a1 (R-Z645, R-Z647, R-M417), are only poorly researched cases of R1a1a1b2 (R-Z93) and R1a1a1b2a (R-Z94), or is this only the case of this paper?’
(…) Yes, it is a very frequent issue in ancient DNA papers. In fact, not all the Fatyanovo, Sintashta, Andronovo and Srubnaya samples are resolved to levels below Z645 either, so there is nothing that differentiates them from the R1a Cimmerians-Scythians-Sarmatians-Sakas in terms of being Z93. (…)

It is sad that such ‚poorly researched’ samples have been published so they have to be later ‚interpreted’. I do not ‚interpret’ the data, I just quote it.

(…) The Scythians and Sarmatians expanding into Central Europe are the westernmost ones, they are not included in this paper and Davidski is not talking about this paper when he mentions the westernmost ones obviously. Also, do note the „may” in Davidski’s statements, he does not say they had Z283 but just that they may have had it. (…)

Again, I have never referred to any Z283, but only to the data mentioned in the paper. What you presume about what Davidski may presume about some other data that have no relation to the data mentioned in the paper, is irrelevant to what I wrote about.

However, I already understand your position on the ‚poorly researched’ R1a samples mentioned above, and acknowledge that they may all be Z93s.

1.
Can you list some examples of R1a ‚westernmost Scythians, who are not included in this paper’ for comparison?

(…) Firstly, I suggest you be more humble in a topic (genetics) that you are new to. (…)

Well, can you tell me how to be even more humble and what do you think I should do?

Earlier I wrote: ‘It is not important what I think. It is important what has been written in this documentation. I am not correcting what has been written there, I have been merely trying to establish the facts. That is all I have been doing. I am asking those who are wiser than I am.’.

I have clearly expressed my respect for you. Would you like me to fall on my face in front of you and kiss your feet or something?

But seriously, would it not be easier if you just stopped manipulating my statements and answered my questions directly, instead of lecturing me in general? It will be more productive…
May 17, 2021 at 3:06 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
‘Do you have any opinion on their relationship with each other?’
(…) Ulaanzukh/Slab Grave had genetics similar to those of the other ancient samples from what is now Mongolia with high Amur N and very low or no WSHG and no Yamnaya/steppe. Certainly nothing to do with the Altai or further western samples. The Ulaanzukh/Slab Grave samples we have have almost no ancestry from the other peoples you listed, they are genetically too East Eurasian compared to them. (…)

I clearly wrote ‚their relationship with each other’ and it was not just about genetics.

2.
Did The Ulaanzukh / Slab Grave people use cows, horses, wheels, carts, bows and kurgans? If so, did they invent them themselves or did they borrow them from someone else? From whom? From the Proto-Mongols and the Chinese, or from someone who had been using them much earlier and happened to live west, e.g. on Altay?
May 17, 2021 at 3:07 PM

Onur Dincer said…
@SKRiBHa
There is no manipulation of your statements on my part, at least not any deliberate one. I have been replying to you based on what I understand from your statements. In your earlier posts, besides Z283, you were treating the unresolved Z645 and clades above it as European and Z93 and its subclades as Asian, that is why I assumed you considered at least some of them as Z283. But now that you acknowledge that that the Z645 and above in this paper may be Z93 and in fact may all be Z93, there is no reason to dispute. Also, you should bear in mind that Z93 is first attested in Europe and is a subclade of Z645, which you already acknowledge to have evolved in Europe.

Did The Ulaanzukh / Slab Grave people use cows, horses, wheels, carts, bows and kurgans? If so, did they invent them themselves or did they borrow them from someone else? From whom? From the Proto-Mongols and the Chinese, or from someone who had been using them much earlier and happened to live west, e.g. on Altay?

Yes, they had the items you mention, and they borrowed such items and more (e.g., animal art, sheep and goats) from the cultures to their west around the Altai with very little to no genetic admixture from them.

BTW, I suggest you check out the figures 2, 3, S3, 4 and S4 in the Jeong et al. 2020 paper to better understand the autosomal genetics of the relevant populations:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420313210
May 17, 2021 at 9:55 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
(…) But now that you acknowledge that that the Z645 and above in this paper may be Z93 and in fact may all be Z93, there is no reason to dispute. (…)

I do not deny that you may be 50% right about the ‘poorly researched’ R1a Z93 samples mentioned in this paper. My point is you have not in any way proved that they really are R1a Z93.

You did not answer my questions 1 and 1a, from May 16, 2021 at 4:27 AM. I understand why you can not answer them. However, I ask you to answer my question I asked on May 17, 2021 at 3:06 PM, see:

1.
Can you list some examples of R1a ‚westernmost Scythians, who are not included in this paper’ for comparison?

(…) Also, you should bear in mind that Z93 is first attested in Europe and is a subclade of Z645, which you already acknowledge to have evolved in Europe. (…)

Well, this is rather obvious and you should bear in mind that I logically pointed this out at least twice May 10, 2021 at 4:01 PM and May 17, 2021 at 3:06 PM.

(…) Yes, they had the items you mention, and they borrowed such items and more (e.g., animal art, sheep and goats) from the cultures to their west around the Altai with very little to no genetic admixture from them. (…)

I am glad that you confirmed my predictions that The Ulaanzukh / Slab Grave people borrowed cows, horses, wheels, carts, bows, kurgans, and even animal art, sheep, goats etc. ‘from the cultures to their west around the Altai’.

2.
Can you give the Turkish equivalents of these words?

2a.
Do you have any opinion on the borrowing of the names of these objects, as well as other terms related to them, such as the names of metals or the Altai mountains themselves possibly made by The Ulaanzukh / Slab Grave people?

3.
Do you have any opinion on where and when CHG got to the step and how Yamna / Yamnaya was created?
May 19, 2021 at 1:42 AM

Onur Dincer said…
@SKRiBHa
I do not deny that you may be 50% right about the ‘poorly researched’ R1a Z93 samples mentioned in this paper. My point is you have not in any way proved that they really are R1a Z93.

They may be Z93 or not. What is clear is that all the R1a ones resolved below Z645 are Z93, just like the Fatyanovo, Sintashta, Andronovo and Srubnaya cases.

Can you list some examples of R1a ‚westernmost Scythians, who are not included in this paper’ for comparison?

You are asking me to give examples to samples supporting Davidski’s speculation. You should ask that to Davidski, not to me. Anyway, since it is a speculation, even Davidski does not need to give any examples. You should already know the difference between judgement and speculation.

Well, this is rather obvious and you should bear in mind that I logically pointed this out at least twice May 10, 2021 at 4:01 PM and May 17, 2021 at 3:06 PM.

I did not claim the opposite.

Can you give the Turkish equivalents of these words?

Will give you the reconstructed Proto-Turkic (the likely language of the Ulaanzukh/Slab Grave people) equivalents instead to give a better idea (with the IPA symbols of the reconstructed sounds):

cow, cattle: *ingek, *sɨgɨr
horse: *at
wheel: its Proto-Turkic form is contested since different Turkic languages use different words for wheel
cart: *araba (of steppe Iranic etymology)
bow: *jaː(j)
kurgan: *kurgan or *koːrɨkan
sheep: *koɲ
goat: *ɛt͡ʃky

Do you have any opinion on the borrowing of the names of these objects, as well as other terms related to them, such as the names of metals or the Altai mountains themselves possibly made by The Ulaanzukh / Slab Grave people?

Of the reconstructed Proto-Turkic equivalents above, only *araba has demonstrated IE etymology, it probably comes from the Sakan rraha with the same meaning. As for the metal names, do not know any Turkic metal name of likely IE origin. The close to no IE borrowings in Proto-Turkic is in concert with the close to none IE genetic mix in Ulaanzukh/Slab Grave (likely Proto-Turks) despite them having IE cultural influence and borrowed cultural items from IE. By the Xiongnu times Turkic peoples would start to show significant IE genetic mix, but since their Proto-Turkic ancestors had aleady created their own steppe vocabulary and acquired the steppe way of life and items, they did not need to borrow steppe vocabulary from IE.

Do you have any opinion on where and when CHG got to the step and how Yamna / Yamnaya was created?

Yamnaya seems to be Sredny Stog-derived. The Sredny Stog people may well be the Proto-IE proper. As for the influx of the CHG-like ancestry to the Western steppe, it probably occurred sometime during the Mesolithic, if not earlier.
May 19, 2021 at 8:08 AM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
I asked you to ‚list some examples of R1a ‘westernmost Scythians, who are not included in this paper ‚for comparison’, not about ‚examples to samples supporting Davidski’s speculation’.

You did not answer my simple question, instead you misinterpret its meaning, speculate on other speculations, and generally lecture me again. It is not productive and you should have noticed by now that it does not work.

I understand that you do not know such data, so you can not provide them. You do not need to beat around the bush.

‘Well, this is rather obvious and you should bear in mind that I logically pointed this out at least twice May 10, 2021 at 4:01 PM and May 17, 2021 at 3:06 PM.’
(…) I did not claim the opposite. (…)

Nice! 🙂

‘Can you give the Turkish equivalents of these words?’
(…) Will give you the reconstructed Proto-Turkic (the likely language of the Ulaanzukh/Slab Grave people) equivalents instead to give a better idea (with the IPA symbols of the reconstructed sounds):(…)

You did not answer my question again. I am not interested in fake reconstructions / recreations, but only in contemporary words.

1.
Can you present the Turkish equivalents of these words, please?

If I understood correctly what you wrote, it is because The Ulaanzukh / Slab Grave people borrowed cows, horses, wheels, carts, bows, kurgans, and even animal art, sheep, goats etc. ‚from the cultures to their west around the Altai’, but they did not borrow their own names. It is very interesting!

2.
Can you present your interpretation of the Turkish meaning of words ‘Altai’ and ‘kurgan’ as well as their etymologies?

2a.
Can you present your interpretation of the history of the construction of buildings now known as the ‘kurgan’?

(…) Yamnaya seems to be Sredny Stog-derived. The Sredny Stog people may well be the Proto-IE proper. As for the influx of the CHG-like ancestry to the Western steppe, it probably occurred sometime during the Mesolithic, if not earlier. (…)

I understand that like Davidski, unlike Anthony, Reich, etc., you do not link the origins of Yamna / Yamnaya (and PIE) to Khvalynsk culture.

3.
Do you, like Anthony, Reich, etc., link CHG to the South Caucasus and Iran, or, like Davidski, do you disagree with them?
May 20, 2021 at 3:12 PM

Onur Dincer said…
@SKRiBHa
I asked you to ‚list some examples of R1a ‘westernmost Scythians, who are not included in this paper ‚for comparison’, not about ‚examples to samples supporting Davidski’s speculation’.

You did not answer my simple question, instead you misinterpret its meaning, speculate on other speculations, and generally lecture me again. It is not productive and you should have noticed by now that it does not work.

I understand that you do not know such data, so you can not provide them. You do not need to beat around the bush.

I know all the existing data. I was just surprised why you asked that question to me instead of Davidski. The westernmost Scythian samples you will find are from these papers:

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2

https://advances.sciencemag.org/content/4/10/eaat4457

No Z283 find among them.

You did not answer my question again. I am not interested in fake reconstructions / recreations, but only in contemporary words.

Those are not fake reconstructions, those are the reconstructions of top Turcologists worldwide. If you continue to make such arrogant or childish comments, I will not reply to you anymore.

Can you present the Turkish equivalents of these words, please?

The Turkish equivalents are inek/sığır (cow/cattle), at (horse), tekerlek (wheel), araba (cart), yay (bow), kurgan (kurgan), koyun (sheep), keçi (goat), all of them come from the Proto-Turkic ones as you see since they are from the basic vocabulary (tekerlek also has Proto-Turkic origins). The relevant metal names in Turkish also come from Proto-Turkic.

Can you present your interpretation of the Turkish meaning of words ‘Altai’ and ‘kurgan’ as well as their etymologies?

On the etymology of Altai I suggest this article:

https://www.academia.edu/33611500/SOME_NOTES_ON_THE_ETYMOLOGY_OF_THE_WORD_altai_altay

On the etymology of kurgan I am undecided between the *kurgan and *koːrɨkan etymologies. Both are Proto-Turkic and have no IE linguistic relation anyway.

Can you present your interpretation of the history of the construction of buildings now known as the ‘kurgan’?

Irrespective of who invented kurgans, it is clear that IE peoples made kurgans from early times and played a very significant role in their spread both in the steppe and outside of it. Proto-Turks would later adopt kurgan making from steppe Iranics and kurgans would become important elements of the Turco-Mongolic cultures as well.

I understand that like Davidski, unlike Anthony, Reich, etc., you do not link the origins of Yamna / Yamnaya (and PIE) to Khvalynsk culture.

I recently did such Vahaduo G25 runs for Yamnaya with and without Khvalynsk as a source population:

https://drive.google.com/file/d/1etLxO9BHLMlzUcYTJ-NMXMbcKS2hu9Xo/view?usp=sharing

This is just an experiment, they should not be taken literally, we still lack sufficient data from pre-Yamnaya peoples of the Western steppe. Khvalysk may well be a dead end and even non-IE.

Do you, like Anthony, Reich, etc., link CHG to the South Caucasus and Iran, or, like Davidski, do you disagree with them?

That CHG-like ancestry in the Western steppe obviously came from a more southern location, what is in dispute is the timing of that arrival, what is clear is that it was in the Western steppe well before the Proto-IE times (Anthony and the others now acknowledge this too with the recent ancient DNA results; see: this).
May 22, 2021 at 4:18 AM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
(…) The westernmost Scythian samples you will find are from these papers:

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2
https://advances.sciencemag.org/content/4/10/eaat4457

No Z283 find among them. (…)

As I can see, you confirm what I wrote earlier, e.g. May 5, 2021 at 2:43 PM, May 6, 2021 at 6:48 AM! It is nice that you referred to Krzewińska and Juras’s paper.

It is obvious that Długosz, Kromer and other XV-XVII century catholic writers who derived the origin of the Polish nobility from these steppe nomads simply fantasized. They could also deliberately write untruths in order to, for example, divert attention from connecting the ancestors of Poles with the Vandals, who in 455CE conquered Rome.

The same applies to the works of contemporary ‘researchers’ like Jamroszko, Makuch, Kowalski, etc.

Sarmatism and claims about the origin of the Polish nobility from the Scythians and Sarmatians have been only lies and propaganda. Genetic data also support this. The lack of R1a Z283 among the ‚westernmost Scythians’ additionally confirms the above and also proves:

• the lack of contacts between ancestors of Poles (and maybe even more broadly the Slavs), and the Scythians, Sarmatians, etc., or other Iranian peoples,
• the lack of Iranian / Scythian-Sarmatian / Ossetian, etc. borrowings in Polish or even more broadly, the so-called Proto-Slavic languages,
• alleged Iranian borrowings, allegedly found in Polish or even more broadly, the so-called Proto-Slavic languages, are simply ancient remnants of primary languages used by R1a Z645, and next in CWC by both Z283 and Z93,
• devoicing, debuccalization, e.g. rough breathing and distortions, e.g. Rask rule / Grimm’s law, Verner’s law, etc. visible / heard in Indo-Iranian, as well as Armenian, Greek, Albanian, Italo-Celtic and Germanic, are logically secondary to the primary alternated forms of Slavic roots and sufixes, according to the R1a origin from CWC > Pripyat 😉 > Fatianovo > Sintashta > Andronovo, see May 2, 2021 at 5:28 AM.

There is, however, evidence of noble coats of arms very similar to tamgas. Therefore I take into account the origin of the Piasts from the Kiev Polans, who themselves could have descended from some Scythian-Sarmatian-Turkish-Khazar R1b or Z93 from the steppe. Unfortunately, research on this Piast DNA has been standing still for many years. I wonder why… 😉

(…) I was just surprised why you asked that question to me instead of Davidski. (…)

Surprised? Davidski (like you) on the basis of his presumptions May 10, 2021 at 4:39 PM, stated that:

‘You appear to be very new to this hobby and I don’t have the time to explain the basics to you. Also, considering that you’re referencing such nonsense as Carlos Quiles Indo-European blog, then you’re obviously completely lost, and I really don’t have the time for this.’

I never judge anyone by what it seems to me, but by what someone writes. I try to be very precise, I am quoting quotes and various sources. I treat my interlocutors the same way they treat me. I respect my reasonable interlocutors, but even to the unreasonable ones I have never written that they seem to be ‚new’. It is because many times, such ‘new ones’ have shown me that they were right and I was wrong. I am always grateful for new ideas and mistakes that are shown to me because I can learn much faster. I do not know you, who you are and it does not bother me. You should have already noticed that I am not referring to you, but only to what you wrote.

Once I have explained everything between you and me, I am going to come back to the questions I asked Davidski (which he ignored) on May 10, 2021 at 4:01 PM and May 10, 2021 at 4:05 PM. Maybe someone, including you will want to refer to them. To the rest of what you wrote, I am going to answer tomorrow in more comments.
May 25, 2021 at 3:08 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
‘You did not answer my question again. I am not interested in fake reconstructions / recreations, but only in contemporary words.’
(…) Those are not fake reconstructions, those are the reconstructions of top Turcologists worldwide. If you continue to make such arrogant or childish comments, I will not reply to you anymore. (…)

Maybe the Proto-Turkic reconstructions are plausible or maybe not, I do not care, because I deal with issues related to the so-called Indo-European languages, or logically rather Euro-Indian, or more precisely Euro-Asiatic.

I do not know if you are ‘new’ or ‘old’ to genetics, history, archeology, and linguistics, and I do not care. I know that reconstructions related to the so-called PIE, etc. are only ‚fake reconstructions / recreations’. They are based on wrong assumptions, so they are not worth much.

I can prove it to you in no time on the basis of the words I have already mentioned here. Moreover, I can prove it to you on the basis of one fairy tale and one word related to the feeling that has been with me from the moment you started lecturing me.

(…) On the etymology of Altai I suggest this article:

https://www.academia.edu/33611500/SOME_NOTES_ON_THE_ETYMOLOGY_OF_THE_WORD_altai_altay (…)

Here is the point of this paper at a glance:

(…) The word altay is is an oronym referring to Altai Mountains, but it, in this phonological form, is not attested to have existed in Old Turkic’. (…) The nominal altun yış attested eight times in Old Turkic runic inscriptions is used for ‘Altai Mountains’ . (…) The former ( Jīn 金 ) means ‘gold’ ( altın in Turkic) (…) 4. Semantically, the words referring “Altai Mountains” and have the meaning of “gold, golden”, support this etymology. (…)

On May 17, 2021 at 9:55 PM you already confirmed that peoples from Yamna / Yamnaya / Afanasievo and CWC spoke IE languages around Altai / Altay much, much earlier before the arrival of the Turkish peoples there.

This is why the etymology of the meaning of the word Altai / Altay should be sought in IE languages, see:

Altay / (Z)+aL+Tay

Żółty / Z”o’L’+Ty
https://en.wiktionary.org/wiki/%C5%BC%C3%B3%C5%82ty

Złoty / ZL”o+Ty
https://en.wiktionary.org/wiki/z%C5%82oty

The e/o > a transition complies with the Brugmann’s law.
May 27, 2021 at 3:13 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer‘Can you present your interpretation of the history of the construction of buildings now known as the ‘kurgan’?’
(…) Irrespective of who invented kurgans, it is clear that IE peoples made kurgans from early times and played a very significant role in their spread both in the steppe and outside of it. Proto-Turks would later adopt kurgan making from steppe Iranics and kurgans would become important elements of the Turco-Mongolic cultures as well. (…)

Exactly. Turco-Mongolic cultures formed much, much later in relation to both Khvalynsk, where the kurgans were built for the first time, and to Yamna / Yamnaya / Afanasievo, which was the second to build these tombs, and to CWC, Fatianovo, Sintashta , Andronovo, or the Scythians on Altai, who also built them. For all these cultures, the kurgan has always been a Górka / Go’R+Ka – hill shaped tomb and its meaning has never changed.

It is not logical that the IE descendants of the ancient IE cultures somehow forgot what their IE ancestors called these ‘grobowce’ / hill tombs.

Grobowiec / GRo+B+oW+ieC

https://en.wiktionary.org/wiki/grobowiec

Grób / Gro’+B

https://en.wiktionary.org/wiki/gr%C3%B3b
https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/grob%D1%8A

Garb / GaR+B

https://pl.wiktionary.org/wiki/garb
https://en.wiktionary.org/wiki/garb
https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/g%D1%8Arb%D1%8A

Since Proto-Turks did not borrow the name of the wheel from IE cultures from Altai, the Proto-Slavs could also not borrow Górka / Go’R + Ka / Kurhan / Ko’R + HaN, because they have never forgotten it!

By the way, there are words in the Polish language such as Kagan / KaGaN, Kaganiec / KaGaN+ieC and Kaganek / KaGaN+eK, see:

Kaganiec / KaGaN+ieC

https://en.wiktionary.org/wiki/kaganiec

Kaganek / KaGaN+eK

https://en.wiktionary.org/wiki/kaganek

When you drop suffixes and focus on the root od the word, you could understand the true meaning of this:

https://en.wikipedia.org/wiki/Khagan

(…) The term is of unknown origin and possibly a loanword from the Ruanruan language. Pulleyblank (1962) first suggested that a Xiongnu title, transcribed as 護于 (Old Chinese: *hʷaʔ-hʷaʰ) might have been behind Proto-Turkic *qaɣan ~ *xaɣan. (…)
May 29, 2021 at 6:24 AM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
‘I understand that like Davidski, unlike Anthony, Reich, etc., you do not link the origins of Yamna / Yamnaya (and PIE) to Khvalynsk culture.’
(…) Khvalysk may well be a dead end and even non-IE. (…)

Khvalynsk was initial to kurgans and no CHG. If so, then both R1a and kurgans do not have to be originally related to PIE. I2 was also found in Khvalynsk and it came there from the Carpathians / GaRB+atians… 🙂

https://en.wikipedia.org/wiki/Carpathian_Mountains#Name

‘Do you, like Anthony, Reich, etc., link CHG to the South Caucasus and Iran, or, like Davidski, do you disagree with them?’
(…) That CHG-like ancestry in the Western steppe obviously came from a more southern location, what is in dispute is the timing of that arrival, what is clear is that it was in the Western steppe well before the Proto-IE times (Anthony and the others now acknowledge this too with the recent ancient DNA results; see: this).

I must admit that I am not the only one who is fed up with slipping through presumptions about, e.g. CHG, the alleged ancestors of the Yamna from the South Caucasus or Iran, etc.

If I understood correctly what Anthony said in the video you attached, he now points to the Volga delta as the site of CHG’s steppe origin. He presumes again as there are no samples, etc as VasiSTha summarized on May 22, 2021 at 8:54 PM.

I associate the spread of CHG in the steppe around 5600 BC with the so-called Black Sea deluge hypothesis.

For some time now, I have been looking with increasing amusement at the official slipping of allegations about CHG, the alleged ancestors of the Yamnay from the South Caucasus, and Iran.

The same applies to other inconvenient topics that have been ground and chewed for over 150 years, such as e.g. the origin of the Slavs and Germans and their languages, etc. It looks worse and worse for Max Planck Institute, Reich, Kristiansen, Anthony, etc.

To make it funnier, I used to think like Anthony that PIE should be associated with EHG / Post-ANE Hunters of the North. Today, however, I have no opinion anymore and I am trying to solve this riddle out of defiance in line with what Robert proposes, who links PIE more broadly with WHG, and more specifically with I2.

If I understand what he is trying to explain, then according to him the I2 that was everywhere in Europe was PIE and it passed on the wheel, cart, horse, metals, agriculture, etc., and related vocabulary to R1b, R1a and so on. I do not know if this is true and I am testing this theory.
May 29, 2021 at 6:25 AM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
This comment did not come out on 05/27/2021 and 29/05/2021, so I am re-reposting it. Maybe this time it will be published…

’Can you present your interpretation of the Turkish meaning of words ‘Altai’ and ‘kurgan’ as well as their etymologies?’
(…) On the etymology of kurgan I am undecided between the *kurgan and *koːrɨkan etymologies. (…)

You did not answer my question again. 😦 I did not ask about ‚reconstructions’, but about the meanings and etymologies!

The reproductions of * kurgan and * koːrɨkan have the meanings ‚refuge, fortress, rampart, major shrine, fence, protection, to protect, to defend, to erect (a building), to establish’, see:

https://en.wiktionary.org/wiki/kurgan#Turkish
May 29, 2021 at 6:36 AM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
Here are the data on the ‚credibility’ of official recreations of the so-called PIE promised on May 27, 2021 at 3:13 PM. Maybe will be published at least.

Evidence No.1

https://en.wikipedia.org/wiki/Schleicher%27s_fable

If reconstruction of the so-called PIE, etc. is supposed to be credible, so which of the 10 versions of this fable is really true and why others are not true?

Evidence No.2

VoMiT

https://en.wiktionary.org/wiki/vomit

(…) from Proto-Indo-European *wemh₁- (“to spew, vomit”)

WeM?

https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/wemh%E2%82%81-

*wemh₁- (imperfective)[1] to spew, to vomit

*wemh₁-ti (root present)
Indo-Iranian: *wámHti
Indo-Aryan: *wámHti
Sanskrit: वमिति (vámiti)

*wemh₁-e-ti (thematic present)
Indo-Iranian: *wámati
Indo-Aryan: *wámati
Sanskrit: वमति (vámati)

Slavic: Polish: wymiotować

Wszystkie powyższe postacie posiadają rdzeń W+MT.
All of the above forms contain W+MT root.

https://en.wiktionary.org/wiki/%E0%A4%B5%E0%A4%AE%E0%A4%A4%E0%A4%BF#Sanskrit

From Proto-Indo-Aryan *wámati, from Proto-Indo-Iranian *wámati, from Proto-Indo-European *wémh₁-e-ti, from *wemh₁- (“to spew, vomit”). (…)

to vomit, spit out, eject (literally and figuratively), to emit, send forth, give out

Wymiotować / Wy+MioT+oW+aC’

https://en.wiktionary.org/wiki/wymiotowa%C4%87#Polish

(…) from Latin vomitō and wymiotać (“to throw out”).

According to the above ‘logic’, every Slav from the Pripyat Marshes, every Balt from the Baltic wilderness and every Aria from Fatianovo, Sintashta, Andronovo, Altai, etc. had to borrow this word from thechurch Latin during the 10th or or even later in the 15th century… Right.

Wymioty / Wy+MioT+y

https://en.wiktionary.org/wiki/wymioty#Polish

vomiting, emesis, vomit, vomitus

Miotać / MioT+aC’

https://en.wiktionary.org/wiki/miota%C4%87

to fling, hurl

Synonym: ciskać

Miot / MioT

https://en.wiktionary.org/wiki/miot#Polish

litter (offspring of an animal from one birth)

https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/metati

Reconstruction:Proto-Slavic/metati

From the same root as *mestì (“to throw, to sweep”).

Verb *metàti impf to throw

Related terms:

*mestì (“to throw, to sweep”)
*motàti (“to wind, to reel”)

https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/motati

Reconstruction:Proto-Slavic/motati

See *mestì (“to throw, to sweep”) for etymology.

to wind

https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/mesti

Reconstruction:Proto-Slavic/mesti

From Proto-Balto-Slavic *met-. (…)

to throw, to sweep

Mieść / MieS’+C’

https://en.wiktionary.org/wiki/mie%C5%9B%C4%87#Polish

From Proto-Slavic *mesti (stem *met-).

mieść impf (perfective zamieść) to throw, hurl

Synonyms:

miotać, rzucać (transitive) to sweep
zamiatać, podmiatać, omiatać
June 1, 2021 at 5:28 AM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
Summary:

1.
The root of the words Vo+MiT and Wy+MioT is MT, not WM+T.

2.
Wy+ is just a prefix, see:

https://en.wiktionary.org/wiki/wy-

From Proto-Slavic *vy-.

Indicates movement outwards or away, e.g. from the inside rzucić (“to throw”) → to throw out of

https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/vy-

Reconstruction:Proto-Slavic/vy-

From Proto-Balto-Slavic *ū́, from Proto-Indo-European *úd. The *y is a result of Winter’s law.

Prefix *vy- out

…..

As it can be seen above, the reconstruction of the so-called PIE etc. is just a humbug, and linguists have just been mumbling about it for 150 years.

As I have mentioned before, there are plenty of similar examples. If you still want to defend a ‚credibility’ of the so-called PIE, etc., I invite and encourage you to carry on with that.

By the way, I do not know why the second part of my comment on the etymology of the word kurgan can not be published here for the third time. Maybe the Blogger is allergic to something I have included in it. 😉

I published it at my blog, so if everyone can read it, even in two languages…
June 1, 2021 at 5:29 AM

Onur Dincer said…
@SKRiBHa
Yes, it is possible that the etymology of the Turkic word altun/altay (both forms meaning ‘gold’ apparently) could be traced back to some IE language. Could be some extinct IE branch or extinct Iranic branch with a word similar to Proto-Slavic *zoltъ with the same meaning. But the form altun/altay obviously evolved in Turkic as dropping of initial z is typical in Turkic.

As for the word kurgan, whatever its ultimate etymology, it must have been loaned to Old East Slavic from some Turkic language and spread to other European languages from the East Slavic languages in the modern era. The form kurgan is very Turkic in sound, transformation of initial g to k is typical in Turkic.

It is accepted by many historians and linguists that kagan/khagan is a post-Proto-Turkic and even post-Xiongnu loan to Turkic languages. But do not think it has a relation to the Slavic words you mention. Could be from some Iranic language.

Proto-Turkic reconstructions are mostly more precise and secure than Proto-IE reconstructions. That is because Proto-Turkic was spoken as recent as the Iron Age.

Having said that, no need to be so harsh towards the Proto-IE reconstructions, Proto-IE studies have improved a lot since the decipherment of the Anatolian IE languages and the discovery of the various IE sound laws.
June 3, 2021 at 1:53 PM

SKRiBHa said…
@EastPole
https://eurogenes.blogspot.com/2021/05/beware-of-greeks-bearing-gifts.html?showComment=1622670771877#c4272725626407296957

(…) I don’t think we have much to do with Scythians and Sarmatians. They were very mixed steppe people, their language and culture, religion are unknown. (…)

True, see the many haplogroups mentioned above, etc.

The Slavs as well as the Aryans, and then the Scythians and Sarmatians, are derived from R1a from the CWC. Only that the former come from the tribe which remained where the CWC was formed where R1a Z283 mutated. The latter come from a different tribe, where R1a Z93 mutated, which moved north from the eastern Carpathians to Fatianovo and beyond.

Logically, the language, tradition and culture of the Slavs must therefore be primal to the language of the Aryans, Scythians and Sarmatians, etc.

1.
Do you have any idea why there were simultaneous mutations and division into the western Z283 and the eastern Z93 in Fatianovo and beyond?

(…) I don’t think the Piast legend comes from them. In my opinion it was the opposite direction, i.e. from us to India, Iran and Greece. (…)

As I understand, you do not agree with the theses contained in the ‚works’ by Jamroszko, Makuch, Kowalski, or earlier in Długosz, Kromer, Bielowski and other followers of Sarmatism, about the origin of the Polish nobility, or Iranian borrowings in the language, tradition and culture of the Slavs.

2.
So how to explain the visible similarities according to Makuch in the so-called Iranian mythology and in Polish legends?

2a
Are these just traces of a common post-CWC / post-PIE tradition?

Look at this:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kayanian_dynasty

https://en.wikipedia.org/wiki/Khvarenah

https://en.wiktionary.org/wiki/chwa%C5%82a

(C)HWaL”a > HwaRa

L>R

https://en.wikipedia.org/wiki/Kaveh_the_Blacksmith

https://en.wiktionary.org/wiki/Kowal

KoW+aL > KaV+eH

e/o>a

(…) Similarities in Slavic, Vedic and Orphic religions come from the common source which most likely was CWC. I strongly believe some Tripolye influence judging by their symbolic ceramic. (…)

3.
Is PIE tradition homogeneous or mixed, eg. WHG / EEF R1b / I2a (e.g. from Tripolye etc.) + EHG R1b / R1a?

4.
What do you think of kurgans, their origin, etymology and meaning as the original symbol of PIE?

5.
What do you think of my aforementioned etymologies for Vo + MiT / Wy + MioT, etc?
June 5, 2021 at 5:43 AM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
(…) Yes, it is possible that the etymology of the Turkic word altun/altay (both forms meaning ‘gold’ apparently) could be traced back to some IE language. Could be some extinct IE branch or extinct Iranic branch with a word similar to Proto-Slavic *zoltъ with the same meaning. But the form altun/altay obviously evolved in Turkic as dropping of initial z is typical in Turkic. (…)

Thank you very much for confirming that according to the data and logic, the etymologies of Turkish words such as Altai / Altay are derived from the earlier IE vocabulary, see:

PIE > CWC > Fatianovo > Sintashta > Andronovo > Scythians

I wonder what others, such as Hüseyin Yıldız, will now say. He somehow failed to take into account such logically obvious IE etymologies when he was writing his paper…

(…) As for the word kurgan, whatever its ultimate etymology, it must have been loaned to Old East Slavic from some Turkic language and spread to other European languages from the East Slavic languages in the modern era. The form kurgan is very Turkic in sound, transformation of initial g to k is typical in Turkic. (…)

It is possible that sometime, perhaps during the Hun invasion, the distorted original meaning of the word Go’R+Ka / ‘hill’ was secondarily borrowed into some Slavic dialect, and then transferred further, see:

Go’R+Ka > Ko’R+GaN > Ko’R+HaN > Ko’R+GaN

However, this does not change the fact that the Slavic meaning of the word Go’Ra / Go’R+Ka is primary and ‚ultimate etymology’ for Turkish meanings, such as ‘refuge, fortress, rampart, major shrine, fence, protection, to protect, to defend, to erect (a building), to establish’, etc., compare with Z”o’L” Ty / ZL”oTy> (Z)+Altai / (Z)+Altay.

An interesting fact is that for some Slavic languages, the secondary transformation of G > H is typical, see GoRa > HoRa.

(…) It is accepted by many historians and linguists that kagan/khagan is a post-Proto-Turkic and even post-Xiongnu loan to Turkic languages. But do not think it has a relation to the Slavic words you mention. Could be from some Iranic language. (…)

This is illogical. The CWC language is the direct ancestor of all Slavic languages, while all Indo-Iranian languages are derived only indirectly from CWC language, see:

PIE > CWC > Fatianovo > Abrashevo > Balanovo > Sintashta > Andronovo > Indo-Iranians

Logically, what is IE in Indo-Iranian MUST come from the CWC, that is, be directly Slavic.

1.
Could you try to undermine my etymologies for the words KaG/HaN / KaGaN+eK and Vo+MiT / Wy+MioT, etc. and give some of yours?
June 6, 2021 at 7:07 AM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
(…) Proto-Turkic reconstructions are mostly more precise and secure than Proto-IE reconstructions. That is because Proto-Turkic was spoken as recent as the Iron Age. (…)

This is logically very likely.

(…) Having said that, no need to be so harsh towards the Proto-IE reconstructions, Proto-IE studies have improved a lot since the decipherment of the Anatolian IE languages and the discovery of the various IE sound laws. (…)

In these two sentences above, you logically contradict yourself. ‚Proto-Turkic reconstructions are mostly more precise and secure than Proto-IE reconstructions’, means that ‚Proto-IE reconstructions’ are less precise and secure than the former.

The fact that someone has invented ‚various IE sound laws’ only means that ‚various IE sound laws’ have been formulated and nothing else, see e.g. so-called Winter’s law which is invalid.

https://en.wikipedia.org/wiki/Winter%27s_law

It is not a quantity that counts, but the quality and Occam’s razor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor

I am glad you mentioned ‚decipherment of the Anatolian IE languages’.

2.
Are you claiming that ‚the Anatolian IE languages’ existed before the CWC language?

2a.
Do you know on what grounds the existence of the so-called Hittite „coefficients sonantiques”, which are now the so-called laryngeals was proved?

https://en.wikipedia.org/wiki/Laryngeal_theory

Let me remind you that the alleged so-called laryngals allegedly modified only vowels, while word roots are made up of consonants only.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apophony
June 6, 2021 at 7:08 AM

Onur Dincer said…
@SKRiBHa
It is possible that sometime, perhaps during the Hun invasion, the distorted original meaning of the word Go’R+Ka / ‘hill’ was secondarily borrowed into some Slavic dialect, and then transferred further, see:

Go’R+Ka > Ko’R+GaN > Ko’R+HaN > Ko’R+GaN

Even if the word kurgan is ultimately of IE origin (which is yet to be demonstrated), the g > k transformation should have happened in Turkic. So the word kurgan should have been formed in Turkic regardless of its ultimate origins, then was loaned to Old East Slavic and from East Slavic spread to other European languages.

This is illogical. The CWC language is the direct ancestor of all Slavic languages, while all Indo-Iranian languages are derived only indirectly from CWC language, see:

PIE > CWC > Fatianovo > Abrashevo > Balanovo > Sintashta > Andronovo > Indo-Iranians

Logically, what is IE in Indo-Iranian MUST come from the CWC, that is, be directly Slavic.

The CWC language is ancestral to both Balto-Slavic and Indo-Iranian and probably to some other IE branches too. Fatyanovo is just the eastern wing of CWC (they are contemporary if you do not know), probably spoke an eastern dialect of the CWC language and ultimately led to Indo-Iranian. And more importantly, no Balto-Slavic language is attested east of the Urals before the Russian expansion to east of the Urals beginning from the late 16th century.

In these two sentences above, you logically contradict yourself. ‚Proto-Turkic reconstructions are mostly more precise and secure than Proto-IE reconstructions’, means that ‚Proto-IE reconstructions’ are less precise and secure than the former.

I do not contradict myself. I already stated that Proto-IE reconstructions are mostly less precise and secure than Proto-Turkic reconstructions, but that by no means translates to „Proto-IE reconstructions are imprecise and insecure.”

The fact that someone has invented ‚various IE sound laws’ only means that ‚various IE sound laws’ have been formulated and nothing else, see e.g. so-called Winter’s law which is invalid.

https://en.wikipedia.org/wiki/Winter%27s_law

It is not a quantity that counts, but the quality and Occam’s razor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor

Not all IE sound laws have equal acceptance in academia. Also not all of them are connected with each other. They are not all to be treated similarly.

Are you claiming that ‚the Anatolian IE languages’ existed before the CWC language?

The branch leading to them probably diverged before the CWC language yes.

Do you know on what grounds the existence of the so-called Hittite „coefficients sonantiques”, which are now the so-called laryngeals was proved?

https://en.wikipedia.org/wiki/Laryngeal_theory

The laryngeal theory was proposed already before the decipherment of the Anatolian IE languages and confirmed with their decipherment, it is one of the most widely accepted IE phonological theories.
June 7, 2021 at 5:47 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer(…) Even if the word kurgan is ultimately of IE origin (which is yet to be demonstrated) (…)

I have already demonstrated this etymology on June 1st, 2021 at 5:29 AM, see:

‘By the way, I do not know why the second part of my comment on the etymology of the word kurgan can not be published here for the third time. Maybe the Blogger is allergic to something I have included in it. 😉 ‚I published it at my blog, so if everyone can read it, even in two languages…’

I referred to it in my question you did not answer, see:

‘1.
Could you try to undermine my etymologies for the words KaG/HaN / KaGaN+eK and Vo+MiT / Wy+MioT, etc. and give some of yours?’

Since you did not answer this question, I mean that you can not undermine any of my etymologies, including the etymology for the word Go’Ra / Go’R+Ka > Ko’R+G/HaN.

(…) the g > k transformation should have happened in Turkic. So the word kurgan should have been formed in Turkic regardless of its ultimate origins, then was loaned to Old East Slavic and from East Slavic spread to other European languages. (…)

G>K transformation, or rather the distortion, could have happened at any time on the way from CWC to Altai or later, for example, when the Turkish tribes finally got there.

The fact is that the Proto-Turks / Slab Grave People were not the first to build kurgans, but only borrowed the tradition of building them from earlier IE Altai cultures.

Logically, Proto-Turks / Slab Grave People in the same way borrowed the original meaning of the word Go’Ra / Go’R+Ka / hill, and then distorted both its original meaning and pronunciation > Ko’R+G/HaN.

In none of the Slavic dialects, the word Ko’R+G/HaN means ‘refuge, fortress, rampart, major shrine, fence, protection, to protect, to defend, to erect (a building), to establish’, etc.

The Slavic meaning is one and the same as the original meaning GRo’B / tumulus in the shape of Go’Ra / Go’R+Ka / hill.
June 8, 2021 at 4:06 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer(…) The CWC language is ancestral to both Balto-Slavic and Indo-Iranian and probably to some other IE branches too. Fatyanovo is just the eastern wing of CWC (they are contemporary if you do not know), probably spoke an eastern dialect of the CWC language and ultimately led to Indo-Iranian.(…)

Exactly! The territories of CWC Z283 and Z93 and the Slavic languages overlap from the Elbe through the Carpathians, Pripyat to Fatianovo. 🙂

The CWC language was the basis for further transformations, which eventually, as a result of distortions of the original CWC language, led to the emergence of secondarily devoiced / distorted Indo-Iranian languages, perhaps already in Abrashevo, Balanovo or Sintashta, and maybe only in Andronovo.

I repeat:

PIE > CWC > Fatianovo > Abrashevo > Balanovo > Sintashta > Andronovo > Indo-Iranians

Logically, what is IE in Indo-Iranian MUST come from the CWC, that is, be directly Slavic.

By the way, deriving the meaning of the name Altai from the Indo-Iranian languages does not make any sense, see:

https://en.wiktionary.org/wiki/%D8%B2%D8%B1#Persian

From Middle Persian *zarr (“gold”), from Parthian *zarn (“gold”), the inherited form would start with a D, as is seen in Old Persian (d-r-n-y). Probably ultimately from a derivative of Proto-Indo-European *ǵʰelh₃- (“yellow; gleam; to shine”). Indo-Iranian cognates include Northern Kurdish zêrr, and Sanskrit हिरण्य (hiraṇya). Other cognates include Old Church Slavonic злато (zlato), Latvian zelts, and English gold and yellow.

https://en.wiktionary.org/wiki/%E0%A4%B9%E0%A4%BF%E0%A4%B0%E0%A4%A3%E0%A5%8D%E0%A4%AF#Sanskrit

From Proto-Indo-Iranian *ȷ́ʰr̥Hanyam (“gold”), from Proto-Indo-European *ǵʰl̥h₃-en-yo-m, from *ǵʰelh₃- (“yellow, golden”). Cognate with Avestan (zarańiia, “gold”), Old Persian (d-r-n-y /daraniya/, “gold”), Russian жёлтый (žóltyj, “yellow”), English gold and yellow. Also related to हरि (hári).

https://en.wiktionary.org/wiki/%E0%A4%B9%E0%A4%B0%E0%A4%BF#Sanskrit

From Proto-Indo-Aryan *źʰárHiṣ, from Proto-Indo-Iranian *ȷ́ʰárHiš, from Proto-Indo-European *ǵʰelh₃- (“to shine”). Cognate with Avestan (zairi), Persian زر‎ (zar, “gold”).

(…) And more importantly, no Balto-Slavic language is attested east of the Urals before the Russian expansion to east of the Urals beginning from the late 16th century. (…)

Well, so what? Does this mean that the IE Indo-Iranian language of the Aryans was somewhow atested or fell from space in Arkaim? It did not arise from the distortion of the original language of CWC Z283 and Z93, and earlier PIE, see e.g. e/o>a, etc.
June 8, 2021 at 4:08 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
(…) Not all IE sound laws have equal acceptance in academia. Also not all of them are connected with each other. They are not all to be treated similarly. (…)

Really?! Well, what is that supposed to prove? Since ‚Not all IE sound laws have equal acceptance in academia’, why did you refer to it?

I understand that you are in a severe shock after discovering that Altai has IE or more specifically Slavic etymology which the Turkish and other etymologists could not somehow discover for ages, but try to be factual, okay?

‘Are you claiming that ‚the Anatolian IE languages’ existed before the CWC language?’
(…) The branch leading to them probably diverged before the CWC language yes. (…)

It might as well not be that way, and you are again just speculating, and probably will not be able to prove it, am I wrong?

(…) The laryngeal theory was proposed already before the decipherment of the Anatolian IE languages and confirmed with their decipherment, it is one of the most widely accepted IE phonological theories. (…)

Nice, but I did not ask who, whom or what, accepting or not. My question you did not answer was:

2a.
‘Do you know on what grounds the existence of the so-called Hittite „coefficients sonantiques”, which are now the so-called laryngeals was proved?’
June 8, 2021 at 4:09 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
Emendation to June 8, 2021 at 4:08 PM

Well, so what? Does this mean that the IE Indo-Iranian language of the Aryans was somewhow atested or fell from space in Arkaim? No! It did arise from the distortion of the original language of CWC Z283 and Z93, and earlier PIE, see e.g. e/o>a, etc.

I am sorry for the mistake.
June 9, 2021 at 1:34 AM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer‘I do not contradict myself. I already stated that Proto-IE reconstructions are mostly less precise and secure than Proto-Turkic reconstructions, but that by no means translates to „Proto-IE reconstructions are imprecise and insecure.”’

Somehow I missed the above.

Of course, of course, you do not contradict myself, Proto-IE reconstructions are precise and secure, I am 100% wrong and you are 100% right. 😉

If so, then you can easily challenge my etymologies for the words Vo + MiT / Wy + MioT. Will you finally do it?
June 11, 2021 at 1:28 AM

Onur Dincer said…
@SKRiBHa
Will not reply to any more of your comments. Not interested in your pseudoscientific claims and Turboslavism. Have no time to waste.
June 11, 2021 at 9:08 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
In the beginning, I have to correct myself, see:

‘Of course, of course, you do not contradict yourself, Proto-IE reconstructions are precise and secure, I am 100% wrong and you are 100% right. ;-)’

‘Will not reply to any more of your comments. Not interested in your pseudoscientific claims and Turboslavism. Have no time to waste.’

In those sentences above, did you use reonstructed Proto-Turkish grammar or mayby someone just ‘hacked your account’?

Since June 3rd, 2021 at 1:53 PM, the logical consistency of your comments has just been deteriorating. Judging by the ‚quality’ of your answers, it is more than obvious that the simple logic of my evidence just overwhelmed you.

On the other hand, I never thought you could last this long. I thought you would run away on the occasion of proving IE etymology of the word Altay.

The fact that you will not be able to challenge my etymologies for the words Vo+MiT / Wy+MioT, etc. was logically obvious.

It is not strange, since your ‚knowledge’ is based on logically biased outdated XIX century Prussian humbug and linguists like Hüseyin Yıldız, who does not know IE etymology for the word (Z)Altay / Z”o’Ly. I am sorry you are in cognitive shock. It was not my goal.

Anyway I thank you very much for everything you wrote. However, in the future, you could try to use subjects at the beginning of each sentence according to the SVO rule and stop writing junk English.

If you have not noticed it yet, English is IE language and its logic should not be crippled by some Turkic sentence-building rules. More broadly, the same is true of logic as such.

However, especially I thank you very much for your last comment. You summarized in it not only the ‚knowledge’ you have and how you can defend it, but your whole self.

As it can be seen above, not only children start calling names when they have no arguments. I am not going to lie down and equal with your level.

Instead, I wholeheartedly wish you to broaden your horizons and get rid of those unscientific anti-Slavic biases and complexes. Pull your socks higher because I believe you can do much better. 🙂

Best regards
SKRiBHa
June 12, 2021 at 3:40 PM

Onur Dincer said…
@SKRiBHa
I would not reply to you, but you made so blatantly wrong claims in your last comment that I could not resist writing a short reply. I will ignore what you wrote on etymology, which repeats the same biased and flawed arguments, and your very subjective remarks about me and will just focus on some of your new arguments:

Anyway I thank you very much for everything you wrote. However, in the future, you could try to use subjects at the beginning of each sentence according to the SVO rule and stop writing junk English.

If you have not noticed it yet, English is IE language and its logic should not be crippled by some Turkic sentence-building rules. More broadly, the same is true of logic as such.

Most languages, including most IE languages (including your own Polish), are null-subject and thus permit subject dropping, that has nothing specifically to do with Turkic.

https://en.wikipedia.org/wiki/Null-subject_language

Moreover, English allows subject dropping too in certain contexts and the sentences in my previous comment were good examples to that, anyone who labels them as junk English either does not know English enough or is deliberately distorting the facts. I invite every native English speaker here to check all my comments on this thread for grammatical errors and report them here.

On the other hand, I never thought you could last this long. I thought you would run away on the occasion of proving IE etymology of the word Altay.

I decided not to reply to you as soon as I noticed your Turboslavism. If I did it late it is because I was slow to notice that.

Instead, I wholeheartedly wish you to broaden your horizons and get rid of those unscientific anti-Slavic biases and complexes. Pull your socks higher because I believe you can do much better. 🙂

The only bias I have is anti-idiocy bias. I just cannot stand idiocy. If that is a flaw, I admit to be flawed.
June 12, 2021 at 6:27 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
I would not reply to you, but you made so blatantly wrong claims in your last comment that I could not resist writing a short reply. I will ignore what you wrote on etymology, which repeats the same biased and flawed arguments, (…)

Blablabla… The truth is that you have no arguments and you are not able to undermine what I proved and stated. It is a pity you have nothing left to write but lies. I expected something more from you.

From now on, I am going to ignore your rudeness, obvious ignorance and prejudice,.. so logically this exchange of our views comes to its end. 😦

(…) Most languages, including most IE languages (including your own Polish), are null-subject and thus permit subject dropping, that has nothing specifically to do with Turkic.

https://en.wikipedia.org/wiki/Null-subject_language

(…)

If you have not already noticed, English is not one of the languages where subject skipping is officially permitted (see above).

‘Not interested in your pseudoscientific claims and Turboslavism.’

In the ‘sentence’ above, there is neither a subject nor a verb, i.e. this ‘sentence’ is as ‘true’ as the statements contained therein. You should be embarrassed with this! Who do you want to lecture?

(…) Moreover, English allows subject dropping too in certain contexts and the sentences in my previous comment were good examples to that, anyone who labels them as junk English either does not know English enough or is deliberately distorting the facts. I invite every native English speaker here to check all my comments on this thread for grammatical errors and report them here. (…)

I have not used any informal language, slang or slurs towards you or anybody. I have always written to you or anybody respectfully and in plain English.

(…) The only bias I have is anti-idiocy bias. I just cannot stand idiocy. If that is a flaw, I admit to be flawed. (…)

You have the right to your ‘anti-idiocy biased’ opinion, but it does not mean that you have presented any evidence to prove it. You have no arguments, so you try to use insults to cover up your mental defeat. I would be ashamed to act like that. Manners and logic are important, but I understand that you have got problems with both.

I hope that from now on, you will remember forever that the word Altay has an IE / slavic etymology (Z)Altay / Z”o’LTy.

It has nothing to do with the Iranian languages, see L>R, Proto-Indo-Iranian *ȷ́ʰr̥Hanyam (“gold”), Proto-Indo-Aryan *źʰárHiṣ, from Proto-Indo-Iranian *ȷ́ʰárHiš, from Proto-Indo-European *ǵʰelh₃- (“to shine”), cognate with Avestan (zairi) Sanskrit हिरण्य (hiraṇya), Avestan (zarańiia, “gold”), etc., much less with the Proto-Turkic languages, as you said.

Sorry to accidentally ruin your Altay and other Turboturkic fantasies. I suggest, next time you try harder, educate yourself, be open and humble to others as well as to the generally available data and you (possibly) will not be intellectually exposed so easily. 🙂

I understand that Vo+MiT / Wy+MioT, Go’Ra / Go’R+Ka > Ko’R+G/HaN, KaG/HaN / KaGaN+eK, etc. is already too much for you to swallow and digest. (Next time maybe? If it helps you, I would like to reassure you that you are not alone).

That would be all about your credibility. That is all I would like to tell you.

…..

I will write a summary of this thread.
June 13, 2021 at 3:44 PM

Onur Dincer said…
Wow, I am accused of being anti-Turkic (see Hannibal’s replies to me) and being Turboturkicist on the same blog thread, what a world! 🙂
June 14, 2021 at 1:35 AM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
(…) Wow, I am accused of being anti-Turkic (see Hannibal’s replies to me) and being Turboturkicist on the same blog thread, what a world! 🙂 (…)

WoW / L”oL”! 🙂 As I can see, you have finally learned how to use the subject and the verb in English sentences! Good. It is nice that you swallowed what I had written above and you are digesting it in silence.

I remind you that this thread concerns the topic of the Scythians and Sarmatians and what is related to them.

If I were you, I would be focusing on this and on the substantive defense of what you wrote, rather than trying to make a victim of yourself and make me laugh. This is pathetic.

Be finally serious and professional. What you have been doing only keeps sinking into yourself. I do not care about your emotional problems and relationships with other commentators. Take care of them on your own. I can not help you in this matter.

By the way, I have not wanted to comment on that earlier, but I have changed my mind because it fits here:

(…) I decided not to reply to you as soon as I noticed your Turboslavism. (…)

Be finally honest. Admit that you have no idea what the term you used above is and does mean. You repeat it mindlessly like a parrot after other mindless like you anti-Slavs.

You stopped writing back because you finally somehow realised that you had been in a trap that you had set for yourself with your Turboturkic / Turboturian haughtiness and ignorance. You needed an excuse to get away from my few simple arguments that logically trampled you and what you supposedly knew deeply on the Mongolian steppe.

You have twisted and slipped as best as you could, but still unconsciously admitted your ignorance and anti-Slavic prejudices. You made fun of yourself and now you are just plain stupid. You are a very easy and predictable opponent and the quality of your evidence is as seen above. TBC.
June 16, 2021 at 3:23 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
(…) If I did it late it is because I was slow to notice that. (…)

If I were you, I would never publicly admit that you associate so ‘wisely’ and ‘quickly’. You know, others can easily use it against you in the future. 🙂

Your Turboturkic bias pours out of you everywhere and is clearly visible. It is worth as much as your fake Turboturkic etymology for word Altay, etc. 🙂

It is obvious that you are anti-Slavic biased and as it can be observed, you know little of both genetics, logic, linguistics, etc. Your illogical arguments about the alleged creation of the Slavs and Slavic languages, prove it, see:

https://eurogenes.blogspot.com/2021/04/uralians-of-sargat-horizon.html

Onur Dincer said…
@ambron
The Slavic homeland is only an ethnolinguistic concept. It is a geographic area where Slavic linguistic innovations were born. And it is not the area of Polesia, as some archaeologists try to prove, and which linguists definitely deny (the Baltic toponymy of Polesia). It has long been denied by genetics (the Baltic genetic substrate of Polesia), and today denies it archeogenomics – the vast majority of early Slavic genomes are most similar to contemporary Poles and Western Slavs, the vast majority of Poles and Western Slavs cannot be a mixture of genetic Belarusians and Restgermans (Kowalewko males).

Cannot Proto-Slavs themselves be a mixture of a Baltic-like population and early Germanics?
May 13, 2021 at 1:41 PM

@EastPole
Your graph is little different from Turbo-Slav shits. Proto-Germans obviously existed before Proto-Slavs.

@ambron
My question was more about possibility than probability, thanks for your answer. I do not know modern Kashubian genetics BTW, what can you tell me about it?
May 14, 2021 at 3:21 AM

@ambron
And the Slavic dialects are of course much more archaic than the Germanic dialects.

Slavic itself might be more archaic than Germanic, but that does not mean Proto-Slavic was spoken earlier than Proto-Germanic, just means that pre-Germanic diverged from Proto-IE more than pre-Slavic.

@Arza
The consensus is that the proto-languages in the absence of written records cannot be reliably dated.

All the IE trees I have seen so far that show the times of branchings converge all the Germanic branches at an older time than all the Slavic branches. But this can be inferred even from the levels of intelligibility among the modern Germanic languages and among the modern Slavic languages.
May 15, 2021 at 12:50 AM

Have I said anywhere that Proto-Slavs can or cannot be a mixture of a Baltic-like pop and early Germanics? Have I criticized anyone for making either of those statements? I have only asked a simple question: „can Proto-Slavs be a mixture of early Germanics and and a Baltic-like pop?” and have not given an answer myself. My criticism to the graph EastPole posted was because it did not make any sense to me linguistically, not because it was used to prove that Proto-Slavs cannot be a mixture of a Baltic-like pop and early Germanics. Additionally, my statement that Proto-Germans predate Proto-Slavs is the consensus view. Finally, no sane person here would talk positively about Turbo-Slav crackpots, I could not care less if my negative remarks about them would offend someone. In no way these show that I am biased against Slavs, I am only biased against stupidity. FYI, I am someone who is much more descended from Slavs than Germanics (it is even disputed if I have any Germanic ancestry at all). It is your touchy reaction to me that gives the feel of bias. Real men do not act like that.
May 14, 2021 at 11:37 PM
June 16, 2021 at 3:31 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
You made a pair with Turbogerman Małgorzata, see:
May 14, 2021 at 10:27 AM.

You complement each other perfectly in your rudeness and ignorance.

With such ‘manners’, ‘knowledge’ and ‘logic’, I would be afraid to speak in public, because someone could easily make a shashlik out of me, just like me and others have made it from you above. Sorry, not a shashlik, but a digested donner kupap.

I will not kick you because you are both already lying face down in the ground. Besides, they have already answered you there:

EastPole
@ Onur Dincer
Cannot Proto-Slavs themselves be a mixture of a Baltic-like population and early Germanics?

This is impossible:

May 13, 2021 at 2:34 PM
https://eurogenes.blogspot.com/2021/04/uralians-of-sargat-horizon.html?showComment=1620941698239#c3164046320145786502

ambron
Onur, I understand you’re asking in a genetic context… Theoretically, it would be possible, but then the pre-Slavs would look genetically like today’s Kashubians. Some of the pre-Slavs could actually look like Kashubians, because that was the genetic makeup of the Legedzine population, which came to Ukraine originally from northern Poland.
May 14, 2021 at 12:24 AM
https://eurogenes.blogspot.com/2021/04/uralians-of-sargat-horizon.html?showComment=1620977051653#c1683816449206893762

Arza said…
@ Onur Dincer
Cannot Proto-Slavs themselves be a mixture of a Baltic-like population and early Germanics?

They can’t. Basic PCA-reading skills are enough to know why.

Your graph is little different from Turbo-Slav shits. Proto-Germans obviously existed before Proto-Slavs.

You have absolutely no idea what you’ve commented on. You just made a complete fool of yourself and proved how biased you are. You don’t even know which theory this diagram illustrates, whose theory it is, why it looks like that, in whose book it was published, and why it’s a proof that Slavs are not half-Balts, half-Germanics. But you saw a giant circle with „Slavic” written in the middle and it immediately triggered you, because if it’s „Slavic” then it should be a tiny, unimportant circle somewhere in the corner.
May 14, 2021 at 9:13 PM
https://eurogenes.blogspot.com/2021/04/uralians-of-sargat-horizon.html?showComment=1621052002850#c4556559659270220812

ambron
Onur, Kashubians are those Slavs who are at the top of the Polish cluster at the NE PCA. Of all Western Slavs, only they can be a mixture of Balts and early Germans, because they lie on the PCA between Lithuanians and the males of Kowalewko. But their genetics have nothing to do with the Middle Ages Slavic migration; it was already like that in the Iron Age, according to a study by Margaryan.
May 14, 2021 at 11:46 PM
https://eurogenes.blogspot.com/2021/04/uralians-of-sargat-horizon.html?showComment=1621061203129#c5055477484255247722

ambron
The graphic presents the Schmidt / Lehmann wave theory, which – unlike the language tree – adequately reflects the process of Indo-European linguistic differentiation. (Schmidt is a German linguist, Slavist). And the Slavic dialects are of course much more archaic than the Germanic dialects.
May 15, 2021 at 12:08 AM
https://eurogenes.blogspot.com/2021/04/uralians-of-sargat-horizon.html?showComment=1621062534371#c5656416586447444025

Arza
@ Onur Dincer
The consensus is that the proto-languages in the absence of written records cannot be reliably dated.

For no reason you’ve called the work of two Indo-Europeanists (Lehmann & Schmidt) and Colin Renfrew „little different from Turbo-Slav shits”.

And now you continue the trolling with „Real men do not act like that.”

EOT
May 15, 2021 at 12:13 AM
https://eurogenes.blogspot.com/2021/04/uralians-of-sargat-horizon.html?showComment=1621062794566#c800761123071903307
June 16, 2021 at 3:34 PM

SKRiBHa said…
@Onur Dincer
And here’s the answer regarding those Anatolian presumptions of yours from which you quickly run away:

Arza said…
@ Rob
There is no proof that Anatolian spit earlier, because reconstructions are not data.

prof. Gąsiorowski:
Thus, protolanguage reconstructions are not “data”. They are forever provisional and hypothetical. Using them as data is a category error.

It’s reconstructed as such, but reconstructions can differ. And they can change dramatically.

My prediction about the Anatolians was always that they were barely IE from a POV of genetics. That they were just locals from Anatolia or the Balkans, and that one day they’ll be used to undermine the steppe theory, because „everyone knows” that they are nearly synonymous with Proto-Indo-Europeans.

Archi’s prediction, if I understand correctly, is that they were Pre-Greeks. So if Archi is right, they should be quite local (as I predicted), but similar to non-IE layer (Minoan, Cycladic, whatever) in early Greeks (hence their linguistic divergence, similar case as with the divergence of Tocharian due to the contacts with Uralics, as per the newest research on this topic), and not to the pre-IE inhabitants of Anatolia.

Do you agree?

And what’s your prediction when it comes to their autosomal composition? Because Y-DNA, especially the one present also in non-IE contexts, is not everything. Yamnaya? Neolithics from Bulgaria? Can you mark a spot on the West Eurasian PCA and post it?

Re: Slavic homeland
I told you everything ~4 years ago. Balto-Slavic not-a-cline. It’s still there and it won’t go anywhere. Just check what’s on the other side, and you’ll know how far south you need to go. Helves on AG just passed this IQ test.

The only thing that changed, is that back then I thought that Baltic_BA originated in the north-east and moved into inner Carpathians in the Bronze Age. Now I know that it was the opposite. Volosovo is nearly identical to LVA_MN, so no surprises in the area between them are to be expected. Pre-Fatyanovo rolled over the supposed Slavic homeland. And what? Nothing. New samples from the Balkans/Carpathians on the other hand are packed with the „Balto-Slavic drift”…
May 14, 2021 at 8:38 PM
https://eurogenes.blogspot.com/2021/04/uralians-of-sargat-horizon.html?showComment=1621049932749#c7367664447014159951
June 16, 2021 at 3:35 PM

Onur Dincer said…
@SKRiBHa
Get a life instead of probing my past comments and using them against me out of context. What you and many other nationalists all over the world cannot comprehend is that people can make arguments totally free from nationalist biases. When someone does exactly that and especially when those unbiased arguments happen to contradict with your biased nationalist views, in your mind you allocate such unbiased non-nationalist arguments to the nationalism that best suits your purpose. E.g., suppose there is a nationalist person from nation x and he finds the unbiased arguments of a person from nation y inconvenient for his x nationalism, too often than not the response of the nationalist person from nation x will be allocating the inconvenient but unbiased arguments of the person from nation y to y nationalism.
June 18, 2021 at 2:06 AM

SKRiBHa said…
A summary of this thread written in Polish is visible here:
https://skrbh.wordpress.com/2021/06/21/298-podsumowanie-mojej-wiedzy-o-slowianszczyznie-chorych-scytyjsko-sarmacko-tureckich-fantazjach-i-ofitzjalnych-przeciw-slowianskich-klamstwach-02/
June 22, 2021 at 1:40 AM

140 uwag do wpisu “298 Podsumowanie mojej wiedzy o Słowiańszczyźnie, chorych scytyjsko-sarmacko-tureckich fantazjach i ofitzjalnych przeciw-słowiańskich kłamstwach 02

  1. Ciągle nikt Mię nie umie odpowiedzieć kto, gdzie i kiedy pierwszy zaczął budować kurhany…

    https://indo-european.info/indo-europeans-uralians/index.htm#t=IV_2_KhvalynskNovodanilovka-208p.htm%23IV_2_3_Kurgansbc-3&rhtocid=_7_1_2

    IV.2.3. Kurgans
    The use of barrow burials or tumuli has been argued to appear as a local north Caucasian feature, with origin in the 5th millennium BC, and also in the southern Caucasus, with the Leilatepe culture, from where it spread north. Other barrows are later found up to north-west Iran. Although evidence is too scarce to select a precise origin, the early Khvalynsk–Novodanilovka burials, on the Pontic–Caspian steppes, are the first to feature rich, ochre-sprinkled graves under kurgan-like structures (Korenevskiy 2012).

    The addition of the tradition of ochre staining (originally from the steppes) to the emerging proto-kurgans supports that these structures emerged with the contacts of steppe cultures with the Caucasus. The standard posture on the back with knees raised, with their heads to the north and east (Anthony 2007), characteristic of Khvalynsk-type burials, point to the expansion of the Khvalynsk–Novodanilovka cultural-historical area as the starting point of this tradition in the steppes.

    All members of society are considered represented in the earliest Khvalynsk cemeteries, although there is a clear emerging trend during their expansion for elite male burials to predominate. Rich grave assemblages include stone clubs and axes, animal-head sceptres, long flint blades, and ornaments for clothing, many made of copper. These rare copper objects like rings and beads, most likely from western industries, are more common in elite male graves, as are animal sacrifices and red ochre (Murphy and Khokhlov 2016).

    The emerging kurgan structures were probably not simple pits filled with earth. There was a belief that the funerary structure was the place where the buried moved to another world, and in that sense similar funerary structures reflect certain egalitarian ideas, so the evolution from collective necropolis to the rich grave assemblages reflect the meaning of prestige objects as symbols that emphasise social status, and thus an evolution to a kinship-based, elite-dominated organisation into small families, as well as a potential function in the transition to the afterlife (Korenevskiy 2012).

    The new social elites identified themselves through grave goods and grave construction, marked the status with clothing (copper jewellery) and symbols of power (mace and sceptre). The existence of similar children’s graves supports the membership to social groups being acquired by birth. This common evolution in the whole Khvalynsk–Novodanilovka cultural-historical area supports the emergence of tightly structured elite social groups expanding from the east (Parzinger 2013).

    Ceremonial skull-scraping of the parietal bone, consisting of one to seven gouges about 2–3 cm in length in the parietal bone surface, may appear mainly in mature adults (Khokhlov 2016), with some cases clearly associated with elite burials. Zoomorphic sceptres represented probably a ritual source of power for Khvalynsk chieftains, political and/or religious leaders, as evidenced by the unique zoomorphic carving found in Ekaterinovka (a riverine settlement) in the second half of the 5th millennium, resembling a toothed fish or reptile, rather than the most common horse-related motifs expanding with Novodanilovka–Suvorovo settlers. The finding of similar elk-head staffs in Mesolithic–Neolithic cultures of northern and eastern Europe and the Trans-Urals region may suggest an ancient cultural connection of this tradition through northern Eurasia.

    Early kurgan-like or proto-kurgan constructions in the Pontic–Caspian steppes are found thus associated with the expansion of Khvalynsk–Novodanilovka chiefs, featuring similar constructions to mark elite graves: rooves made from separate slabs with cairns are known in the Dnieper and Volga regions (17% of burials in early Khvalynsk were superimposed with stone cairns or had a single stone marker); cists with cairns are known from the northern Donets and Azov areas; and a unique cromlech is found in the Dniester–Danube area, among Suvorovo graves. Apart from these stone constructions, in the Volga and northern Caucasus region sometimes natural hills or small earthen or wooden constructions are used as burial markers (Rassamakin 1999).

    Polubienie


  2. Genetyczny portret Polek i Polaków. Kim i jacy jesteśmy? | dr Paula Dobosz
    4,669 viewsAug 12, 2021
    Radio Naukowe

    Koniec fantazjowania. Nie jesteśmy Sarmatami ani Wikingami. – Jesteśmy po prostu Europejczykami – mówi w Radiu Naukowym dr Paula Dobosz, genetyczka z MNM Diagnostics. Takie wnioski wynikają z badań, jakie firma przeprowadziła i opublikowała pod nazwą NaszeGenomy.pl

    Projekt polegał na zsekwencjonowaniu (przeanalizowaniu) ponad 1000 całych genomów Polek i Polaków. Badanie zostało zrealizowane we współpracy z Centralnym Szpitalem Klinicznym MSWiA w Warszawie. – To jeden z pierwszych takich projektów na świecie i największy, do tej pory ukończony, obejmujący sekwencjonowanie całego genomu dla homogennej populacji – opowiada dr Dobosz.

    Po przeanalizowaniu genomów okazało się, że m.in. że osoby z naszej populacji mają większe szanse (w porównaniu do populacji generalnej) na bycie blondynem/blondynką, mężczyźni z większym prawdopodobieństwem wyłysieją. Z kolei nie jest prawdą, że mamy jakieś genetyczne zdolności do przyjmowania większych ilości alkoholu.

    To ciekawe wyniki otrzymane niejako przy okazji. Motywacje badania były medyczne i naukowe. – Baza powstała jako referencja do prawidłowej interpretacji wyników badan. Ma być pomocą dla klinicystów i diagnostów. Chcemy też, żeby baza służyła naukowcom do badań porównawczych – podkreśla dr Dobosz. Badacze są zachęcani do kontaktu z MNM Diagnostics ws. korzystania z bazy danych.

    W podcaście rozmawiamy o rosnącym znaczeniu genetyki w medycynie, w farmacji. Na naszych oczach dzieje w tej sprawie prawdziwa rewolucja. Posłuchajcie koniecznie, żeby wiedzieć co nas czeka w najbliższych latach!

    Dr Paula Dobosz jest również redaktor naczelną pisma „Genetyka. Fakty i mity”, który znajdziecie na stronie genetyka.bio; śledźcie też koniecznie profil https://www.facebook.com/FaktyMityGenetyki

    Polubienie


    • Genetyk o pochodzeniu Słowian.
      14,841 viewsPremiered Jul 25, 2021
      Zdzisław Cozac

      Czy Słowianie przyszli na tereny dzisiejszej Polski w VI w., czy też żyli tu już dużo wcześniej? Dla wszystkich, którzy znają proste odpowiedzi wypowiedź prof. Marka Figlerowicza do filmu „Z otchłani pradziejów” /reż. Zdzisław Cozac/

      profetas reset
      Niby profesor ale opowiada banialuki. nic z tej gotki nie wynika.

      Tadeusz Dabrowski
      profesorek wije się i kręci aby tylko nie podpaść wyżej, co profesorku zrobiłeś dla Polski i Polaków, czym zasłużyłwś sobie na ten tytuł oprócz nabaźgraniu kilkunastu artykułów

      Zdzisław Cozac
      prof. Figlerowicz jest m.in. współautorem pierwszego polskiego testu na koronawirusa :
      https://poznan.tvp.pl/47582694/rozpoczyna-sie-produkcja-poznanskiego-testu-na-koronawirusa

      Tadeusz Dabrowski
      @Zdzisław Cozac rozpoczyna się tylko w obiegu testów nie widać, jak to zwykle bywa z tymi osiągnięciami polskich profków, tylko na papierze i znajomi jakieś pismo wystawią a rzeczywistość skrzeczy

      Ika Ewa
      @Zdzisław Cozac 😂😂Błagam, to ma być najlepsza rekomendacja? Opracowanie testu na wirusa wymyślonego przez media i polityków i podtrzymywanie jego,, egzystencji” przy wybitnej pomocy wszelakiej maści ekspertów i specjalistów w tiwi?

      Rawen Ragnars
      fajne bzdety-a może powinna powsytac nauka łaczaca archeologie z medycyną/badaniami dna..bo ilość domniemań i teorii o pochodzeniu słowiań to….polityka religijna watykanu..żydów niemców..i rosjan…Jakoby słowianie byli na gałęziach i dopiero żydzi /katolicy ich strzasneli.

      Roch Kowalski
      Krótko mówiąc ponieważ jedni szli w prawo a drudzy w lewo a na dodatek po środku byli zbieracze to nie wiadomo nic. Wiadomo, że byli Germanie nad Wisłą, którzy przyszli z prawa a później wrócili na lewo a Słowianie to w ogóle nie wiadomo czy byli dopiero za rok pan profesor potwierdzi czy przyszli. O…, to tyle. Wszyscy zrozumieli? To dobrze. Polecam prace prof Janusza Piontka profesora Antropologii Fizycznej. Jakimś cudem on i inni polscy naukowcy z tego obszaru nauki nie mają problemów z udowodnieniem, że obszar tzw Odrowiśla to nasze ziemie od kilku tysięcy lat.

      Roman Krzysztof
      Pan prof. opowiada o początkach ale dla czego omija prawdę historyczną . Już od dawna wiemy przecież, kiedy powstało „państwo Niemieckie” , na czyim terytorium oraz w jaki sposób zdobytym. Jak sami się Niemcy określają i z jakich plemion pochodzą.! Niemców panie profesorze nie było 2000 lat temu , tak więc z ich terenów nikt nie mógł nigdzie wyjść , zyć, lub przyjść. Tereny do Łaby należały do plemion Sławiańskich a Rzymianie określali to terytorium jako Germania.!!! Warto mówić prawdę ,nawet w wersjach popularno naukowej .!!! Natomiast prof. Grzybowski a po nim genetycy z USA udowodnili, że Sławianie od co najmniej 10700 lat stale zamieszkują ten teren , więc domieszki genów nie mają specjalnego znaczenia .!!! Archeolodzy natomiast, powinni eksponować narzędzia z epoki kamienia , na których ludność nanosiła znak swojej wiary , znak swego boga oraz używać nazw plemion i ówczesnej dla epoki nazwy państwa , na których terytoriach odnajdują budowle, osady czy ślady prowadzonych walk i pochówków.!!! Korzenie narodu to istotna sprawa. Nauka Polska prowadząc badania finansowane z kasy obywateli , nie powinna w publikacjach wyników naukowych, omijać prawdę i oszukiwać własny naród. !!!

      Jack Brodnicki
      Granty płynące z Berlina , pomogą w wyjaśnianiu tego skomplikowanego problemu

      ZBiR TV – Średniowieczna Telewizja
      3 weeks ago
      – Turbosłowianie: „Genetycy potwierdzają, że Słowianie byli zawsze i wszędzie i stworzyli pierwszą cywilizację!”
      – Genetycy: „Co takiego?”

      trollek100
      Turbogermanie : Słowianie zeszli z drzew w VI wieku gdzies na Ukrainie
      Genetycy : Co takiego ?

      GROT7X
      @trollek100 „germańska” propaganda zawsze obecna w pierwszym rzędzie wydarzeń…

      So Nice
      Hmmm. A wystarczyło powiedzieć, że najnowsze badania genetyczne przeczą temu aby słowianie przybyli na tereny obecnej Polski w piątym wieku naszej ery znad bagien Prypeci. Badania genetyczne potwierdzają ciągłość genetyczną na tych terenach dużo dłuższą niż od piątego wieku. To jest chyba sedno sporu między auto a allo.

      Pio Pi
      Wystarczyłoby powiedzieć gdyby to była prawda. Tyle że nie jest. W jedynej na razie opublikowanej pracy (w zasadzie to krótki artykuł) dotyczącej męskich haplogrup z Polski z Okresu Rzymskiego wychodzi że były to haplogrupy germańskie, głównie skandynawskie I1. W innym wywiadzie Figlerowicz wprost mówi że mieszkańcy Wielkopolski z okresu rzymskiego, genetycznie najbardziej przypominali Duńczyków.

      So Nice
      @Pio Pi Według najnowszej pracy prof. Piontka – opublikowanej w 2020 roku – należy sądzić, iż „mamy do czynienia z biologiczną ciągłością zasiedlenia na obszarze zajmowanym przez Słowian zachodnich i Słowian wschodnich” przynajmniej od czasów rzymskich.

      Pio Pi
      ​ @So Nice ​ @So Nice Znam tę pracę. Tyle że ona nie jest na podstawie genetyki, tylko antropologii fizycznej. Genetyką zajmuje się np. artykuł Zenczaka „Y-chromosome haplogroup assignment through next generation sequencing of enriched ancient DNA libraries” (niestety nie mogę dać bezpośredniego linku bo usuwa mi post, jak chcesz to wrzuć w google, pierwszy odnośni to będzie to). To jedyne dotąd opublikowane haplogrupy z okresu rzymskiego, i ze Słowianami nie ma to wiele wspólnego. Najzabawniejsze jest że są to te same szkielety które badał Piontek, który widział w nich Słowian, mimo że są to skandynawskie haplogrupy I1. To pokazuje ile jest warta antropologia i obiektywizm Piontka, który o pracy Zenczaka nawet się nie zająknie i nie umieszcza jej w bibliografii, mimo że był jej współautorem. Nie mówię już o starej (sprzed co najmniej 10 lat) pracy na Gdańskiej Akademii Medycznej, pod redakcją K. Rębały, która na podstawie yDNA (czyli właśnie haplogrup męskich) widzi praojczyznę Słowian w dorzeczu Dniepru. I tak jak już wspominałem, słowa Figlerowicza z innego wywiadu ” Zbadaliśmy spory cmentarz koło Poznania, gdzie chowano ludzi od 0 do 200 roku i stwierdziliśmy, że zmienność ich genów jest podobna do obserwowanej dla współczesnych populacji europejskich. Czy miejsce to leżało na skrzyżowaniu szlaków kupieckich, gdzie prowadzony był handel? Trudno powiedzieć, ale była to rzecz nieoczekiwana. Jeżeli porównamy geny tych ludzi z ówczesnymi populacjami, to możemy powiedzieć, że najbliżej było im do populacji z Półwyspu Jutlandzkiego, czyli obecnej Danii.”

      So Nice
      @Pio Pi Badania genetyczne profesora Grzybowskiego. Pustka osadnicza jest mało prawdopodobna. Chrobry był władcą Gotów, Wandali i Słowian.

      Pio Pi
      ​ @So Nice Profesor Grzybowski zajmował się badaniami DNA mitochondrialnego, czyli linii żeńskich, co przy badaniu przemian etnicznych jest absolutnie trzeciorzędne, bo za przemiany etniczne odpowiadają mężczyźni, którzy zdobywali nowe ziemie, narzucając nowy języki i kulturę i biorąc sobie miejscowe kobiety. Gdyby patrzeć na linie żeńskie to można by dojść do wniosku że np. podboju Meksyku przez Hiszpanów nie było, bo linie żeńskie u współczesnych Meksykanów, są prawie w całości prekolumbijskie, konkwistę widać dopiero w liniach męskich gdzie ponad połowa jest europejska. Dodajmy że badania mtDNA wcale nie są jednoznaczne. Z pracy Anny Juras na podstawie mtDNA (pod kierunkiem Piontka żeby było zabawniej) „Etnogeneza Słowian w świetle badań kopalnego DNA” cytuję: „Zgodnie z przeprowadzoną analizą wspólnych haplotypów, największa ilość wspólnych informatywnych średniowiecznych haplotypów była dzielona ze współczesną populacją z Białorusi, Ukrainy oraz Bułgarii. Wynik ten nie jest w pełni jednoznaczny. Z jednej strony większa częstość haplotypów „średniowiecznych” we współczesnych populacjach z Białorusi, Ukrainy i Bułgarii może oznaczać, że na początku średniowiecza Słowianie migrowali z terenów dorzecza Odry i Wisły na wschód i południe Europy. Z drugiej jednak strony, biorąc pod uwagę większy dystans genetyczny między populacją z okresu rzymskiego i średniowiecza, migracja ta mogła odbywać się w odwrotnym kierunku, a więc ze wschodu na zachód. Druga hipoteza byłaby zgodna z teoriami allochtonistów jak Godłowski (2000), którzy uważali, że Słowianie pochodzą z terenów obecnej Ukrainy z dorzecza Dniepru i stamtąd w początkach średniowiecza migrowali na zachód i południe Europy. ”
      Pustka osadnicza nie równa się całkowitemu wyludnieniu, to jest całkowite nieporozumienie. Polecam zajrzeć bezpośrednio do prac Godłowskiego. Teoria allochtoniczna Godłowskiego od początku zakładała że pozostali w Polsce Germanie mogli zostać zasymilowani przez nadciągających ze wschodu Słowian. Chrobry był królem Wandalów…. a Francuzi pochodzili od Trojan, Anglicy byli zaginionym plemieniem Izraela, a Szkoci i Sasi twierdzili że są potomkami Scytów. To tyle w temacie średniowiecznych mitów. Gdy żył Chrobry, Wandalów nie było już od 400 lat. Gdy Wandalowie istnieli, nikt, ale to NIKT nie zaliczał ich do Słowian. Ani Jordanes, ani Prokopiusz, ani nikt inny. Bo po prostu Słowianami nie byli.
      Ok, rozpisałem się. Wracając do meritum, Figlerowicz nie mógł powiedzieć że badania genetyczne przeczą by Słowianie przybyli w V wieku ze wschodu, bo musiałby się tym samym wyprzeć własnych badań (Figlerowicz jest kierownikiem badań nad antycznym DNA mieszkańców Polski, więc doskonale wie co mówi, ma bezpośredni dostęp do wyników które jeszcze nie zostały opublikowane, zresztą tej pracy Zenczaka o której wspominałem, był też współautorem). Możesz sobie wierzyć w co chcesz, jeśli jesteś fanatycznym Turbosłowianinem, to i tak cię nie przekonam. Tylko przestrzegam by w fanatyzm nie wpadać za bardzo, bo może bardzo boleć gdy badania o których wspomina Figlerowicz zostaną w końcu opublikowane. Weź za ostrzegawczy przykład bitwę pod Tollense, o której od kilku lat Turbosowianie wrzeszczeli że walczyli tam Słowianie, po czym w zeszłym roku opublikowano wreszcie badania genetyczne i okazało się że to byli ludzie o haplogrupach R1b i I2a2, ze Słowianami nie mający wiele wspólnego, za to bardzo dużo z późniejszymi ludami celtyckimi i germańskimi. I na turbosłowiańskich stronkach nad Tollense zapadła kurtyna wstydliwego milczenia.

      So Nice
      @Pio Pi @Pio Pi Zaraz zaraz 🙂 Twierdzisz że badanie linii żeńskiej nie ma znaczenia? Przeciez zwolennicy teorii allochtonicznej mówią o pustce osadniczej po plemionach gernanskich i o przybyciu Słowian na tereny dzisiejszej Polski w okolicach VI wieku. Gdyby to co piszesz było logiczne Grzybowski nie miał prawa znaleźć dowodów na bytność „słowiańskich” kobiet 500 czy 1000 lat przed ich przybyciem na tereny Polski wg allochtonistów, , 500 czy 1000 lat przed VI wiekiem . Badania Grzybowskiego potwierdzają ciągłość osadniczą słowiańskiej, prasłowiańskiej ludności dużo dłuższą niż od VI, VII wieku. Przeczy to późnemu przybyciu Słowian na tereny dzisiejszej Polski, przeczy pustce osadniczej, przeczy opuszczeniu terenów przez wcześniejszych mieszkańców i zastąpieniu ich nowymi – skoro kobiety zostały:) przeczy przejęciu terenów po plemionach germańskich. Badania te oznaczają ze właściwa wydaje się być teoria autochtoniczna. Pozdrawiam.

      Pio Pi
      ​ @So Nice Czy przykład Meksyku nie był dość obrazowy, by pokazać co jest warte badanie linii żeńskich przy badaniu przemian etnicznych? Przemiana etniczna, niekoniecznie równa jest całkowitej wymianie genów, Meksykanie genetycznie są w większości Indianami, tylko że mówią po hiszpańsku, a za nazwanie Indianinem gotowi są pchnąć cię nożem. Ich etnos się zmienił i widać to właśnie w yDNA. To nie jest seksizm, tylko stwierdzenie faktu, podbijali nowe tereny mężczyźni, bo w okresie gdy walczono tylko bronią białą, to oni, ze względu na to że byli znacznie silniejsi, byli wojownikami, po pokonaniu miejscowych biorąc sobie ich kobiety, narzucając swój język i kulturą, taka była brutalna patriarchalna rzeczywistość. Takich przykładów można mnożyć, w Indiach dajmy na to, indoeuropejskie R1a1 ciągle po tysiącach lat jest bardzo silne w wyższych kastach, jednak linie żeńskie są przeważnie miejscowe, świetnym przykładem będzie „człowiek z Cheddar” w Anglii, jest to szkielet człowieka sprzed 10 tysięcy lat, okazało się że jego linie mtDNA są obecne u kilkunastu procent współczesnych Anglików, mimo że Anglowie i Sasi, którzy stworzyli etnos angielski, przybili na Wyspę, raptem 1500 lat temu, co wiemy ze źródeł pisanych. Właśnie dlatego przy badaniu przemian etnicznych patrzy się przede wszystkim na yDNA, które jest w tym wypadku znacznie istotniejsze niż mtDNA, czy DNA autosomalne razem wzięte.
      Co do „pustki osadniczej”, to proponuję samemu wziąć się za Godłowskiego, który był ojcem t. allochtonicznej, a nie zdawać się na kłamstwa z turbosłowiańskich stron. Pozwolę sobie zacytować Godłowskiego z jego pracy z 1984 r. „PRZEMIANY OSADNICZE I KULTUROWE W POŁUDNIOWEJ I ŚRODKOWEJ POLSCE W MŁODSZYM OKRESIE PRZEDRZYMSKIM I OKRESIE RZYMSKIM” cytuję: „Dłużej, bo do schyłku V, a nawet początków VI w., utrzymywały się relikty osadnictwa o tradycjach kulturowych okresu rzymskiego w niektórych regionach środkowej Polski. Ostateczny ich zanik należy już niewątpliwie łączyć z dalszym przesuwaniem się Słowian ku zachodowi i prawdopodobnym WCHŁONIĘCIEM przez nich resztek dawnej ludności.”
      Widać więc jasno że t. allochtoniczna zakładała asymilację. Badania Grzybowskiego pokazują ciągłość NIEKTÓRYCH linii żeńskich (bynajmniej nie wszystkich), sam Grzybowski nie wypowiada się o Słowianach, tylko o populacji (pozornie drobna, ale zasadnicza różnica), Grzybowski wyraźnie to zaznacza.
      Ok, pokazałem ci dlaczego Figlerowicz nie mógł powiedzieć że badania genetyczne przeczą by Słowianie przybyli w V wieku. W najlepszym (dla autochtonistów) wypadku dotychczasowe wyniki badań są niejednoznaczne. Zrób z tym co zechcesz, możesz ufać nauce, albo możesz wierzyć turbosłowiański stronom (bo to że czerpiesz z nich informacje jest dla mnie oczywiste, o słowiańskich Wandalach czy Gotach bredzą tylko Turbosłowianie, bo nawet dla naukowców – autochtonistów, oczywiste jest że były to ludy germańskie). Tylko weź pod uwagę, że od Turbołowian nie otrzymujesz obiektywnych informacji, ale starannie zmanipulowany, jednostronny przekaz, o pracy Zenczaka nie ma u ich ani słowa, tak samo jak o głośnej i szeroko cytowanej w Polsce i za granicą pracy Rębały, podobnie nad wynikami znad Tollense zapadła kurtyna milczenia (mimo że że przez ostatnie kilka lat nieprawdopodobnie hajpowali tę bitwę) gdy okazało się że polegli tam nie mogli być Słowianami. I jeszcze jedno, genetyka potwierdzała jak dotąd wszystkie dominujące teoria archeologiczne, jak np. przybycie Indoeurpejczyków z Europy wschodniej, czy przybycie pierwszych rolników do Europy z Anatolii/Bliskiego Wschodu. Zastanów się więc dlaczego tym razem miałoby być inaczej i genetyka miałaby wykluczyć dominującą w nauce t. allochtoniczną, która przecież była stworzona wg podobnej metodologii, co ww potwierdzone już przez genetykę teorie? To tyle, pozdrawiam również.

      So Nice
      @Pio Pi Długo by Ci odpisywać bo nie zgadzam się z częścią Twoich twierdzeń. Może innym razem. Powtórzę tylko jeszcze raz zwięźle. Gdyby Słowianie weszli na tereny Polski dopiero w VI wieku zastępując plemiona germańskie które odeszły nastąpiłoby przerwanie linii żeńskiej. Gernanskie kobiety odeszły wraz z mężczyznami. W pustkę osadniczą wchodzą Słowianie. Powstałaby nowa linia żeńska tymczasem badania prof. Grabowskiego pokazują jej ciągłość. Nasze pra pra babki nie przyszły tu w VI wieku jak twierdzą allochtonisci tylko były dużo wcześniej, jak twierdzą zwolennicy teorii autochtonicznej.

      Pio Pi
      ​ @So Nice Jeszcze raz, bo widzę że nie dotarło. Allochtoniści NIGDY nie twierdzili że teren Polski stał się całkowitym bezludziem. To że allochtoniści rzekomo tak twierdzą, to kłamstwo Turbosłowian. Wysuwanie tego „argumentu” i obalanie go, to klasyczny chochoł (sofizmat rozszerzony), czyli (za wikipedią) ” błąd logiczno-językowy, który polega na tym, że stosujący go sprawia wrażenie obalenia argumentów przeciwnika poprzez obalenie argumentu, który nie został przedstawiony przez tego przeciwnika”. Zacytowałem ci bezpośrednio Godłowskiego – ojca t. allochtonicznej, który to cytat jasno pokazywał że ta teoria zakładała asymilację pozostałości przedsłowiańskiej ludności. Podałem ci tytuł, jak go wrzucisz w google to pierwszy odnośnik przeniesie cie do pełnego tekstu, będziesz mógł sam się przekonać co Godłowski RZECZYWIŚCIE pisał, jak interpretował „pustkę osadniczą”, a nie co rzekomo twierdził według Turbosłowian. Pewnie nie wiesz, ale cała wczesnosłowiańska k. Sukov-Dziedzice, która zajmowała prawie pół Polski, jest interpretowana przez archeologów jako słowiańska, ale z przeżywającymi się elementami germańskimi. Pewnie też nie wiesz, ale jednym z argumentów za t. allochtoniczną, jest szereg starych, przedsłowiańskich toponimów (nazw miejscowych) występujących w Polsce, od kogo niby Słowianie mieliby je przejąć, jeśli nie od ludności którą zastali po przybyciu na teren Polski? W tym roku, z terenu Czech dostaliśmy niemal 100% dowód, że wchłonięcie przez Słowian ludności germańskiej było faktem, mianowicie w VI wiecznej osadzie, już bezdyskusyjnie wczesnosłowiańskiej, znaleziono kość zwierzęcą z wyrytymi germańskimi runami, musiał je wyryć Germanin który pozostał na tym terenie, gdy nadciągnęli Słowianie. Wiem że się powtarzam, ale czasem trzeba, jeśli rzeczywiście szukasz wiedzy, to nie zdawaj się na turbosłowiańskie strony, bo tam dostaniesz jednostronny przekaz, pełen kłamstw i manipulacji. Sam sięgnij do literatury naukowej i przekonaj się z pierwszej ręki co naprawdę twierdzą allochtoniści.

      So Nice
      @Pio Pi Dla mnie zawsze było oczywiste że o całkowitej pustce nie mogło być mowy. O ile Słowianie zastąpili Germanów musieli ich wchłonąć,ich pozostałości. Dla mnie wnioskowanie z kultury materialnej o tym który lód zamieszkiwał dany teren, a tym bardziej o jego etnosie jest obarczone wieloma błędami. Może te runy na tej kości wyryl Słowianin, może to runy słowiańskie a może gdzieś podpatrzone, może nie było Germanina, żaden nie pozostał tylko byli sami Słowianie, tylko pozostała sama kość która została znaleziona, może kość nabył Słowianin od jakiegoś kupca, a może Germanin pozostał i żył razem ze Słowianami. Był np germańskie podróżnikiem i pojedynczą jednostką, a może rzesze Germanów pozostały i runy są tego dowodem. Są tysiące możliwości. Badania prof. Grzybowskiego wskazują jednak na słowiańską ciągłość pokoleniową dłuższą niż od VI wieku. Widze że masz dużą wiedzę, większą niż moja z jakichś forów, też forów turbosłowian. Na chwilę obecną pozostaje przy swoim zdaniu póki w jakiś sposób poprzez nowe badania genetyczne lub inne nowe, mocne dowody nie zostanie wykazana błędność teorii autochtonicznej.

      Polubienie


    • We wczesnym to było… Q&A o pochodzeniu Słowian (27.05.2021) – Dariusz Błaszczyk
      2,807 viewsJun 9, 2021
      Archeologia Żywa

      Tym razem gościem naszego Q&A z cyklu „We wczesnym to było…” będzie dr Dariusz Błaszczyk. Odpowiadał na pytania widzów transmisji na żywo dotyczące pochodzenia mieszkańców ziem polskich, oczywiście we wczesnym średniowieczu. Jeśli więc interesuje Was etnogeneza Słowian, obecność obcych na ziemiach polskich itp. nie możecie tego ominąć!

      Cykl „We wczesnym to było…” powstaje we współpracy Muzeum z: profilem Śladami średniowiecza oraz czasopismem Archeologia Żywa. Partnerem medialnym jest portal Historykon.pl.

      Cykl „We wczesnym to było…” jest wynikiem współpracy:
      Muzeum Początków Państwa Polskiego w Gnieźnie
      http://www.muzeumgniezno.pl
      Czasopisma Archeologia Żywa
      https://archeologia.com.pl
      Portalu Śladami Średniowiecza
      https://www.facebook.com/sladamisredniowiecza
      Patronem medialnym jest portal Historykon.pl
      https://historykon.pl

      1 2 –
      Jeźeli jest normalnie to dlaczego my ludzie nie mamy pełnego dostępu do biblioteki watykańskiej – przeciesz to nasza ludzka własność – istne dobrodziejstwo informacji – jak mówi moja teściowa wchodząc na stary strych.

      Archeologia Żywa
      Jak to nie mamy? Jej zasoby są dostępne nawet online: https://www.vaticanlibrary.va/

      Slawomir Lech
      Po „my próbujemy ich zidentyfikować po obrządkach pogrzebowy, po znalezionych przedmiotach…” przestałem słuchać. To są kpiny, według tych pseoduczonych gdyby znaleźli moje ciało za 2 tysiące lat, to by mnie uznali za angielsko języcznego Chińczyka, bo zamiast zbadać moje DNA to sprawdzaliby na moich ubraniach metki gdzie widnieje jakże wartościowy dla nich, napis – made in China.

      Polubienie


    • KONTEKST 18 – Scytowie. Władcy Wlk Stepu – Łukasz Oleszczak, Krzysztof Michalczewski, Igor Pieńkos
      2,696 viewsMar 11, 2021
      Archeologia Żywa

      Scytowie! Potomkowie Heraklesa i Echidny. Do wznoszenia toastów używać mieli czaszek zabitych przez siebie wrogów. Po powaleniu pierwszego przeciwnika pić mieli jego krew, a ze skalpów pokonanych tworzyć mieli ręczniki! Bardziej heavy metalowo się chyba nie da? Na arenę dziejową wtargnęli u schyłku VIII w. p.n.e., gdy wyparli inne koczownicze plemię, Kimmerów, ze stepów Europy Wschodniej. Od tego czasu liczba legend na ich temat tylko rosła. Kim byli? Skąd wzięli się na nadczarnomorskich stepach? Jak żyli? Ile prawdy jest w legendach? Co spowodowało ich upadek?

      Chcąc uzyskać odpowiedzi przynajmniej na część z tych wielu pytań zaprosiliśmy trzech specjalistów, którzy w pogoni za legendarnymi Scytami zawędrowali, aż do niesamowitej syberyjskiej Doliny Królów. Naszymi gośćmi są: dr Łukasz Oleszczak – kierownik wspomnianej ekspedycji i projektu Siberia Scythica, pracownik Zakładu Archeologii Epoki Brązu w Instytucie Archeologii Uniwersytetu Jagiellońskiego; mgr Krzysztof Michalczewski – doktorant Uniwersytetu Jagiellońskiego, zajmujący się kościanymi zabytkami i okresem huńskim na Syberii, a także mgr Igor Pieńkos – archeolog z firmy INGWAR, świetny terenowiec, odpowiadający za wszystkie techniczne aspekty wyprawy, na których prości humaniści zwykle zjadają zęby. Czyż nie obiecywaliśmy, że będzie jak zwykle interesująco?

      SPIS TREŚCI
      00:00 Intro
      03:12 Kim byli Scytowie?
      08:10 Scytyjska triada czyli kogo uznajemy za kultury kręgu scytyjskiego?
      09:44 Najważniejsze wydarzenia z historii Scytów
      11:30 Ile prawdy jest w legendach?
      13:00 Tuwa – kolebka Scytów
      17:50 Kurhan Arzhan-2 w dolinie Turano-Ujukskiej
      21:50 Badania w Chinge-Tey
      29:40 Komary nigdzie nie dają spokoju
      31:40 Działania polskiej ekspedycji
      35:25 Centralna komora grobowa kurhanu + model 3D
      36:50 Jak duże były społeczności budujące te kurhany?
      40:05 Boczna nienaruszona komora grobowa scytyjskiego wojownika – Najważniejsze Zagraniczne Odkrycie Polskich Archeologów 2020
      45:35 Jak wyglądają badania na Syberii?
      47:40 Ach te niecne bydło!
      48:48 Nagranie z drona ukazujące teren badań
      52:55 Pozdrowienia dla prof. Konstantina Czugunowa – uczymy się języków obcych!
      55:10 Badania na Ałtaju i podziękowania dla prof. Andrieja Borodowskiego – lekcja rosyjskiego nr 2!
      56:00 O tzw. okresie „huńskim”
      58:50 Kultura majminska, badania stanowiska Czułtukow Łog i niesamowite kościane przedmioty
      1:01:10 Łuk kompozytowy – kałasznikow stepów i świszczące kościane groty
      1:03:30 Drumla – instrument o 100. nazwach i mała próbka umiejętności muzycznych Krzysztofa
      1:06:02 Wróżebne łopatki
      1:08:00 Sumak i beshik, czyli jak nie martwić się o moczenie łóżka przez dziecko
      1:10:13 Runda szybkich pytań (badania DNA, publikacje, triada scytyjska, o bogactwie Scytów, inne instrumenty muzyczne, znajomościach)
      1:14:40 Ślady Scytów na terenie dzisiejszej Polski
      1:16:50 To kiedy Scytowie przeproszą nas za Wicinę?
      1:20:35 Skąd wzięła się nazwa Scytowie?
      1:22:49 Pożegnania

      Jeśli spodobało Ci się nasze spotkanie to zapraszamy do uczestnictwa na żywo, co czwartek o godz. 20:00 na Facebooku Archeologii Żywej lub Odkrywcy. A jeśli chcesz wesprzeć naszą działalność to zachęcamy do prenumerowania naszych czasopism – żadnych ściem wątpliwych obietnic, dostępów do grup i stref, z których i tak nigdy nie skorzystasz. Za to dla każdego: pewny, stały, fizyczny egzemplarz czasopisma świetnej jakości: https://ibhik.pl/kategoria/prenumerata 👈

      GOŚCIE
      Łukasz Oleszczak
      https://www.siberia-scythica.pl
      Krzysztof Michalczewski
      https://www.instagram.com/w.stepie.szerokim/
      Igor Pieńkos
      https://www.facebook.com/Ingwar-670016389865981

      GOSPODARZ
      Radosław Biel
      https://archeologia.com.pl

      Łączymy siły by móc prezentować niesamowite osoby, odkrycia i wspólnie z Wami rozwiązywać zagadki przeszłości. Kontekst to jedyny taki popularnonaukowy webinar o archeologii, historii i poszukiwaniach.

      Siwy Paweł
      Panowie podajcie jaką literature warto czytać w tym temacie żeby nie wpaść na turbo słowiańską minę.

      Archeologia Żywa
      Jeśli angielski nie jest problemem to najbardziej aktualne jest Past Societies. Linki do dużej części artykułów można znaleźć na naszej stronie: https://archeologia.com.pl/the-past-societies/

      Poza tym oczywiście polecamy nasze czasopismo Archeologia Żywa i publikacje polecane w ramach poszczególnych artykułów. Ten o Scytach napisany przez Łukasza też dostępny jest akurat na naszej stronie: https://archeologia.com.pl/scytowie-wladcy-wielkiego-stepu

      Polubienie


      • Grodzisko Scytów pod Rzeszowem
        7,269 viewsJun 7, 2017
        Archeologia Żywa

        To, że Scytowie zapuszczali się na obszar dzisiejszej Polski, wiemy od dawna. Jednak to, że odkryto grodzisko Scytów pod Rzeszowem zmienia całkiem sporo.

        https://archeologia.com.pl/grodzisko-scytow-na-podkarpaciu/

        Autor: Grzegorz Droba / Uniwersytet Rzeszowski

        Ad Bor Outdoor
        w Guciowie na Roztoczu obejrzeć można jedno z największych grodzisk naszego kraju
        http://dawnodzis.blogspot.com/2019/11/grodzisko-w-guciowie-kolejna-proba.html
        spore jest też w Feliksówce/Lipsku Polesiu i Skibicach, a założenie z Majdanu Górnego, jeśli to grodzisko, sięga nawet 40 ha

        Polubienie

      • A oto bieżące złote myśli guru z Krakał w temacie tem:

        https://bialczynski.pl/2018/01/29/adrian-leszczynski-sarmaci-germanie-i-slowianie/#comment-71944

        Białczyński 1 września 2021 o 07:45
        Szanowny Panie USS

        Generalnie nie odnosimy się do manipulatorskich bredni GW. Ten artykuł jest jedną z takich manipulacji a więc NIEPRAWD rozpowszechnianych przez ten szmatławiec. Nazywam tę gazetę szmatławcem bo inaczej nie można nazywać gazety, która zamiast podawaniem informacji zajmuje się podawaniem propagandy (kłamstw na użytek podmiotu zamawiającego), której adresatem są Polacy, a zleceniodawcą jest zawsze ten kto tej gazecie płaci. Na dodatek gazeta ta czyni to w sposób perfidny nadając swoim manipulacjom pozory „prawdy naukowej”, którą maja sankcjonować przywoływane „autorytety”. Żeby było jeszcze lepiej „autorytetom” tym wkłada się w usta zdania przez nie niewypowiedziane, tylko wykoncypowane przez panią lub pana „redaktora” – autora wywiadu. Tak jest i w tym wypadku.

        Jeśli chce pan poznać prawdę na temat pochodzenia Słowian, Sarmatów, Scytów i Dziejów Słowiańszczyzny Starożytnej zapraszamy na ten blog na który pan teraz trafił, do licznych artykułów tutaj zawartych, albo na stronę Macieja Bogdanowicza – RubaWeb (http://rudaweb.pl/), albo na stronę Księdza Stanisława Pietrzaka z Tropia (http://www.tropie.tarnow.opoka.org.pl/polacy_korzenie.htm i inne jego opracowania tamże), albo – co najlepsze, ale wymaga opanowania podstaw naukowych genetyki, wprost na fora poświęcone badaniom genetycznym. U Księdza Pietrzaka znajdzie pan mnóstwo linków do oryginalnych artykułów naukowych na ten temat, a pisze on przystępnym popularnonaukowym językiem, za co został nagrodzony specjalna nagrodą przez uczonych z amerykańskich uniwersytetów zajmujących się od lat badaniami genetycznymi populacji ludzkich i wiodących w tychże badaniach na świecie.

        Tutaj niech wystarczy stwierdzenie, że odwoływanie się wyłącznie do wyników badania kopalnego DNA jest poważnym błędem metodologicznym jeśli idzie o ustalenie przeszłości populacji ludzkich, ponieważ pomija ono wszystkie ludy i plemiona w poszczególnych epokach i kulturach które podlegały obrządkowi ciałopalnemu – a dotyczy to przede wszystkim Słowiano-Ariów (R1a). Dlatego należy pisać i postępować tak jak ksiądz Pietrzak – czyli odwoływać się do badań kopalnych, ale i badań współczesnego DNA, które pozwala rzutować w przeszłość naszego gatunku, a także uwzględniać mt- matczyne DNA i au – autosomalne DNA. Do tego dopiero warto dorzucić ARCHEOLOGIĘ i LINGWISTYKĘ, a na koniec zapisy HISTORYCZNE i RELIGIOZNAWSTWO – dopiero wtedy będziemy mieć obraz prawidłowy DZIEJÓW.

        Dodatkowo zdanie: „Czy w micie o tym, że Polacy pochodzą od Sarmatów, tkwi choć ziarenko prawdy? – pytam więc dr Maję Krzewińską z Wydziału Archeologii i Studiów Klasycznych Uniwersytetu Sztokholmskiego.

        Badaczka, która właśnie wraz z międzynarodowym zespołem opublikowała w piśmie „Science Advances” wyniki badań genetycznych m.in. Sarmatów, nieznacznie się krzywi.”

        – wskazuje, że dr Maja nie jest genetykiem i interpretuje wyniki pod „teorie archeologiczne” (chociaż jest to interpretacja niewątpliwie postępowa, w stosunku do większości polskich archeologów z polskich uniwersytetów), nie uwzględnia faktu ciałopalenia w swojej wypowiedzi (a raczej redaktor pomija ten wątek) – Zamawiający te badania też miał jakieś oczekiwania ideologiczne co do wyników, a redaktor GW no to już naprawdę czysta ideologia. Ten jeden R1a który wtedy znaleziono dzisiaj już nie jest jedynym, ale pomijając ten fakt wystarczająco wskazuje na Sarmatów jako przodków Polaków.

        …..

        Jak widać od 2013 ciągle jedno i to samo pieprzenie bez sensu, że zacytuję innego klasyka z Krakał..

        Polubienie


    • KONTEKST 20 – Pierwsi Słowianie na Łużycach – Krzysztof Fokt, Paweł Konczewski
      3,641 viewsMar 25, 2021
      Archeologia Żywa

      Choć najstarsze ślady osadnictwa na Łużycach związane są przynajmniej z neandertalczykiem, to w ramach kolejnego spotkania z cyklu KONTEKST, porozmawiamy przede wszystkim o wczesnośredniowiecznym osadnictwie słowiańskim. Będzie o świętych górach, zapomnianych kurhanach, świeckich osadach, potężnych grodziskach i odkrytych skarbach! Będzie o potencjalnej zdradzie, totalnej eliminacji przeciwników i paru zwycięstwach. Choć samą kwestię etnogenezy Słowian i tego jak i kiedy dokładnie się tu pojawili, pozostawimy sobie na inne spotkanie, bo temat zdecydowanie na to zasługuje!

      Naszymi gośćmi są: pracownik Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego, od wielu lat zajmujący się tematem historii osadnictwa na Górnych Łużycach, archeologii i historyk – dr Krzysztof Fokt, oraz pracownik Katedry Antropologii Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, współautor projektu „1000 lat Górnych Łużyc – ludzie, grody, miasta”, redaktor naczelny czasopisma „Archeologia Żywa” – dr Paweł Konczewski.

      SPIS TREŚCI
      00:00 Intro
      05:00 Gdzie są Łużyce?
      10:20 Skąd nazwa Łużyce?
      13:50 Kim są Serbołużyczanie?
      16:25 O efemerycznych Milczanach i Bieżuńczanach
      18:40 Landeskrone (Bieżuniec) – święta góra?
      21:20 Kto badał Łużyce?
      26:00 O bratobójczej walce i tzw. proxy war
      33:00 Najstarsze archeologiczne źródło osadnictwa Słowian na zachód od Polski
      36:40 O projekcie „1000 lat Górnych Łuzy – ludzie, grody, miasta”
      39:45 Badania w Białogórzu, Zawidowie i Sulikowie – datowanie stanowisk
      42:00 Mapa znanych nam stanowisk archeologicznych
      42:30 Kompleks osadniczy Białogórze-Wyręba
      44:20 Wyniki badań geofizycznych
      45:50 Co rosło i co uprawiano – wyniki badań archeobotanicznych
      50:20 Archeologia prawdziwie społeczna!
      52:00 O mieszkańcach średn. Łużyc, a dokładnie ich kościach
      56:05 Jak wyglądały łużyckie grody?
      1:03:20 Rysunek rekonstrukcji grodziska w Białogórzu
      1:09:28 Jak wyglądała wewnętrzna zabudowa grodów?
      1:11:35 Który z grodów był największy i jak radzili sobie z dostępem do wody?
      1:14:00 Trzecia żona Bolesława Chrobrego była z Łużyc!
      1:18:30 Zawidów w późnym średniowieczu i co stało się z omawianymi plemionami?
      1:22:25 Źródłom powinniśmy wierzyć, bo nie ma co kombinować!
      1:24:20 Pożegnania

      Jeśli spodobało Ci się nasze spotkanie to zapraszamy do uczestnictwa na żywo, co czwartek o godz. 20:00​ na Facebooku Archeologii Żywej lub Odkrywcy. A jeśli chcesz wesprzeć naszą działalność to zachęcamy do prenumerowania naszych czasopism – żadnych ściem wątpliwych obietnic, dostępów do grup i stref, z których i tak nigdy nie skorzystasz. Za to dla każdego: pewny, stały, fizyczny egzemplarz czasopisma świetnej jakości: https://ibhik.pl/kategoria/prenumerata​ 👈

      GOŚCIE
      dr Krzysztof Fokt
      https://wpia.uj.edu.pl
      dr Paweł Konczewski
      http://antropologia.upwr.edu.pl

      GOSPODARZE
      Radosław Biel
      https://archeologia.com.pl​
      Andrzej Daczkowski
      https://odkrywca.pl​

      Łączymy siły by móc prezentować niesamowite osoby, odkrycia i wspólnie z Wami rozwiązywać zagadki przeszłości. Kontekst to jedyny taki popularnonaukowy webinar o archeologii, historii i poszukiwaniach.

      filozof dociekliwy
      poważnym błędem jest utożsamianie germanów i germani z niemcami i plemionami niemieckimi, przed 3 wiekiem ne. nikt o nich nie słyszał, dopiero w średniowieczu za niemieckiego watykanu „kronikarze” niemieccy, zaczeli nazywać siebie germanami , żeby zalegitymować swoje podboje za Łabą. Tragedią jest to że gwałtowny rozwój archeologi nastąpił w okresie zaborów. Brakuje mi tu trochę tematu o genetyce i haplogrupie Y-DNA R1a1a i mutacji M-417 ładnie się wpisującaj w ten temat

      Sattivasa
      😂😂😂

      Lechosław
      Całkowicie się zgadzam. W starożytności, w średniowieczu, a także później terminy Germania i Germanie oznaczały przede wszystkim Słowian, podmiana znaczenia tego terminu jest celową manipulacją. To, że atakuje Cię emotikonami palant-troll Sattivasa, jest tylko dowodem na to, że masz rację.

      Archeologia Żywa
      Tak samo jako poważnym błędem jest utożsamianie Germanów i Germanii ze Słowianami. Tutaj obszerny opis z punktu widzenia etnolingwistyki:
      https://archeologia.com.pl/slowianie-wandalowie-germanie-wschodni/

      Lechosław
      @Archeologia Żywa A kto mówi o utożsamianiu Germanii ze Słowianami? W większości pism starożytnych wschodnie i północne granice Germanii w ogóle nie są ustalone, jedynie na mapie Ptolomeusza Wisła rozdziela Germanię od Sarmacji. Tak się stało, że mapa Ptolomeusza została ponownie rozpropagowana w XV wieku, a jej wizualne walory przemówiły do wyobraźni. Zostało to wykorzystane przez cesarza Maksymiliana, który miał plany podboju ziem na wschodzie, nie miało to nic wspólnego z nowym znaczenie tej nazwy w kategoriach etnicznych lub jęzkowych.. Lustrzanym odbiciem Germanii była popularyzacja nazwy Sarmacja w stosunku do ziem Rzeczypospolitej.

      Archeologia Żywa
      ​ @Lechosław mogłoby się wydawać, że właśnie o tym mowa w tym wcześniejszym komentarzu: „W starożytności, w średniowieczu, a także później terminy Germania i Germanie oznaczały przede wszystkim Słowian, podmiana znaczenia tego terminu jest celową manipulacją.”

      Lechosław
      @Archeologia Żywa Tak, przede wszystkim, ale nie wyłącznie. Najpierw należało by ustalić granice Germanii a także datę badania bo przecież zmieniało się to na przestrzeni wieków.

      Slawomir Lech
      @Archeologia Żywa czyli jak rozumiem mój pra pra pradziadek był Germanem, a później w jakiś magiczny sposób jego potomkowie nauczyli się polskiego. Drogi anonimie, imieniem germańskim także jest Salamirus, teraz proszę zapytać jakieś Włocha czy Greka by zapisał moje imię tak jak słyszy. No różne rzeczy powychodzą między innymi Salamirus. Mieszkałem w Hiszpanii, moje imię tak ciężko jest do wymówienia przez Hiszpanów, że skracali je i wołali Suave. Tak się składa, że w Hiszpanii także było plemię Wandali nazywane Suavi.

      Dokładnie tyle ten cały artykuł jest warty, budujecie narrację na imionach królów wandalskich i w tym się doszukujcie jakiegoś głębszego sensu, a to jest nic innego jak tylko spekulacja, wróżenie z fusów. Natomiast spekulacją nie jest genetyka, tutaj nie ma miejsca na interpretację, jasno można powiedzieć czy dany człowiek był czyimś krewnym. Tak się składa, że geny Wandali prowadzą do Słowian.

      1 1
      Czemu Archeologia „żywa” wciąż promuje martwe teorie turboallochtoniczne wymyślone przez Gustafa Kossinę? Cervici są nad Łabą wymienieni w IV wieku i na pewno nie są to Cheruskowie, każdy kto ma jakiekolwiek pojęcie o tym gdzie Cheruskowie mieszkali, jest tego świadom.

      Archeologia Żywa
      Nie promujemy ani jednej, ani drugiej koncepcji. Czy gdzieś zasugerowaliśmy, że to co mówimy to jedyna prawidłowa interpretacja przeszłości? Nawet sugerowaliśmy wielokrotnie, że wielu rzeczy pewni nie jesteśmy. Tak jak Pan(i), nasi goście mają własne koncepcje na temat przeszłości i pozwalamy się im na ten temat wypowiadać. Możliwe, że w jednym z przyszłych odcinków trafią się i tacy co będą widzieli Cervici nad Łabą w IV wieku. A dla naszych widzów prosimy o namiary na naukowy artykuł, który by to opisywał.

      A jeśli rozchodzi się o tytuł spotkania, to przyznamy się szczerze, że był czysto marketingowy. Uznaliśmy, że osoby nie zajmujące się zawodowo historią, lub nie będące pasjonatami tego okresu, nie będą kojarzyć takich nazw jak Bieżuńczanie czy Milczanie. Dobrze zdajemy sobie też sprawę, że Milczanie i Bieżuńczanie, najpewniej nie byli pierwszymi grupami Słowian na tym terenie. Skoro wymienieni są w źródle datowanym na IX w., a odnajdywane zabytki wiązane ze Słowianami, są o wiele starsze, to jest to oczywiste. Tak samo wiedzą to nasi goście. Wszystko zaś jest wytłumaczone w trakcie spotkania 🙂

      qwerty qwertyuiop
      Ja też poproszę o naukowy artykuł na temat Cervici nad Łabą i o tym kim są, lub nie są. Jestem naprawdę bardzo ciekaw. Chciałbym wyrobić sobie opinię na ten temat.

      Lechosław
      @Archeologia Żywa GERMANIA UBI PLURIMAM PARTEM SUEVI TENENT, po polsku: Germania jest zamieszkana w większej części przez SŁOWIAN. To maksyma , którą głosili wszyscy znaczniejsi znawcy tematu w czasie istnienia starożytnego Rzymu i Grecji /Aeticus Ister, Cosmographia/.Czy nie tak, Panowie?

      Archeologia Żywa
      Nie. Suevi = Swebowie, Suevi ≠ Słowianie

      Lechosław
      @Archeologia Żywa W takim razie udowodnij, że Suevowie to nie Słowianie. Zacznij od poinformowania nas co ta nazwa znaczy w języku niemieckim/staroniemieckim lub pokrewnych.

      Archeologia Żywa
      @Lechosław propozycja dla każdego: wyszukiwarka Google -> słowo kluczowe: Suevi

      Lechosław
      @Archeologia Żywa O, ho, ho! Wikipedia ma zastąpić mi rozum? Dzięki za taką radę. Jak to się mówi, dziękuję ale postoję. NIE SKORZYSTAM.

      Lechosław
      @Archeologia Żywa Nadal czekam na odpowiedź co nazwa „Suevi” znaczy w języku/językach staroniemieckim? Bo przecież coś znaczyć musi jeśli prawdą jest co napisałeś. . A pytań jest więcej, to jedno jest podstawowe.

      Polubienie

      • Co tu warto obejrzeć?

        Językoznawca turboszwabski nie zna żadnych zabytków jezyka germanskiego z Polski. Ale imiona z Hiszpanii mówią mu po szwabsku. Więc uznaje to za dowód na istnienie jakiś wymarłych Germanów wschodnich.

        A imiona są ciekawe swoją drogą.
        Co mówią o Wielkiej Lechii?

        Imiona Lechitów składały się z 2 członów które można dowolnie zestawiać.
        Np Sławo+miro lub miro+sławo.
        Potomek Lecha Wizymir (także: Wizymierz) albo Wyszomir (oryg. Wyssimirus)
        czyli Wyszo+miro musiał mieć swojego bliźniaka Miro+wyszo.

        Mirowysz jest oczywiście również postacią legendarną. Znaną pod łacinskim zapisem Meroveus.
        I tym co dzisiaj znajdziemy o merowingach.

        Jest imię Budzimir, utworzone na wzór staropolski. Jest słowacka wieś Budimír.
        Budo+Miro.
        To bliźniak będzie się zwał Miro+Budo.
        Mirobud. Jak Marbod, Merobaudes.

        Hipotetycznie mógłby być i Budo+Wyszo. Budziwysz.
        Jego miasto to by był Budaveust. Jak myślisz?

        Polubienie


    • prof. Przemysław Urbańczyk o Wielkiej Lechii
      2,969 viewsJun 18, 2021
      Zdzisław Cozac

      Pełna wypowiedź prof. Przemysława Urbańczyka do filmu „Z otchłani pradziejów” (reż. Zdzisław Cozac) nt. istnienia Wielkiej Lechii.

      Nelia Donowitz
      Słuchając tego, to prawda jest że trzeba zreformować Edukacje i zmienić ” beton”…po tej wypowiedzi Biskupin z 750 r.przed nasza era nie istnieje…odkrycia spod Krakowa i inne to mit…niezła jazda….🙃🙃🙃

      Zdzisław Cozac
      O Biskupinie w filmie „Z otchłani pradziejów”. Edukacja, edukacja i jeszcze raz edukacja.

      kot albin
      @Zdzisław Cozac otóż to, edukacja, powinno być poświęcone więcej miejsce historii przedchrześcijańskiej ziem obecnej Polski.

      Sattivasa
      @kot albin A tak dokładnie, to czego Twoim zdaniem powinno się uczyć?

      kot albin
      @Sattivasa powinno sie uczyc tego, ze slowianie sa autochtonami a nie jakimis prymitywnymi przybyszami nie wiadomo skad bo inaczej skonczymy na wygnaniu lub jako niewolnicy na wlasnej ziemi, co w zasadzie jest juz faktem. O ironio za PRLu bylo wiecej patriotyzmu w podejsciu do polskiej historii niz w dzisiejszej, podobno „niepodleglej Polsce”!!! Wyraznie widac, jaka jest narracja tego dokumentu, wszystko wartosciowe to Celtowie, Germanowie, Normanowie a slowianie to gdzies ze wschodu niedawno przyszli i tak naprawde to nic po nich nie pozostalo, poza oczywiscie Kosciolem, ktory notabene tez z Zachodu do nas przyszedl…

      Sattivasa
      @kot albin Edukacja nie jest od tego, żeby leczyć Twoje kompleksy. Od tego są terapeuci.

      Grzegorz Oleksiak
      Napisz historię po swojemu. Co tam genetyka, wykopaliska, źródła. Ma być jak za PRL-u – patriotycznie!

      kot albin
      @Grzegorz Oleksiak oczywiscie, ze tak. Nie tylko w PRL-u, w kazdym normalnym szanujacym sie kraju na tej planecie, w ktorym mieszkalem promuje sie patriotyzm. Anglosasi sa tego najlepszym porzykladem.

      EWP
      1 month ago (edited)
      Dlaczego nikt nie wspomina co zrobil papieski Rzym z polską. Do dzis macie świadectwo jak trzyma w ryzach ciemny naród, ale tylko po to by czerpać zyski bo z wiarą chrześcijańską ma tyle wspólnego jak bym była papierzem i JA . Pozatym wiecie jakie daniny Polski rząd placi do watykanu , otwórzcie oczy żaden kraj nie jest tak drenowany dzis jak Polska.

      Sattivasa
      🤣🤣🤣

      real shots
      To powiedz profesorku dlaczego rzymianie nie zajeli terenow dzisiejszej Polski ? a przeciez profesorku uczycie w szkolach ze byl szlak bursztynowy . Dlaczego legiony poszly az do Afryki czy musieli sie przeprawiac przez kanal zeby zdobyc Brytanie ? Do naszych terenow mieli blizej . Widocznie profesorku ktos im na to nie pozwolil ?

      Polubienie

      • Tak sobie myślę czy przypadkiem Urbanczyk nie jest kiepskim archeologiem skoro nie potrfił nic odkopać. Może nie kopał gdzie trzeba? A może to fotelowy kopacz?
        Tak czy srak jesli tu nic nie ma to po co nam wogóle archeolodzy?
        Moze lepiej zlikwidować ten zawód w Polsce. Tzn nie płacić z kasy publicznej za kopanie dla kopania. Przebranżowić na robotnik ziemny bo przecież kopią i kopią w pocie czoła i nic nie odkopali. Szkoda czasu i pieniędzy na takich „badaczy”.

        Polubione przez 1 osoba

      • Z 5 razy mówił o kompleksach.
        Tak jakby lepiej znał sie na psychologii niż na archeologii.

        Mnie nie przekonał.

        Są jezyki lechickie to muszą być i Lechici.
        Terytorium jezyków lechickich to poza Polską Połabie.

        Jeśli Urbanczyk pyta, gdzie te grody? no to mu odpowiem – Wineta.
        Największe z miast ówczesnej Europy i wielki ośrodek handlowy. Gdzieś u ujścia Odry.
        Chyba facet nie sądzi, że największe europejskie miasto znajdowało się na zadupiu, odludziu czy w jakiejś dziurce lechickiej.

        Wielkie miasto = Wielka Lechia

        IMO, Archeologiem nie powinien być polski zakompleksiony malkontent, który zaprzecza wszystkim źródłom pisanym tylko entuzjasta najlepiej z rasy bez kompleksów.

        Polubione przez 1 osoba

        • On, jak każdy allo-allo ma dobry nos i wie gdzie pachną konfitury z „jewropejskich” grantów, zarządzanych przez polskojęzyczne uniwersytety i wypłacanych przez niemieckie banki…

          Samo życie i nie dziwi nic. A co do logiki, no to sama wszystko już podsumowałaś…

          Polubienie


      • Początki polskiego chrześcijaństwa – Przemysław Urbańczyk
        65,522 viewsJun 15, 2016
        Wszechnica FWW

        Wykład prof. Przemysław Urbańczyk, Kawiarnia Naukowa 1a, 14 kwietnia 2016

        Chrześcijaństwo pojawiło się na ziemiach polskich jeszcze przed chrztem Mieszka, a wydarzenie to mogło wcale nie mieć takiego charakteru, jak się powszechnie uważa – przekonywał w Kawiarni Naukowej 1a archeolog prof. Przemysław Urbańczyk.

        gregor Paciorek
        Ciekawe, ale wszystko opiera się na datacji jednej belki progowej

        keicaam
        Teza o wielkomorawskim pochodzeniu Mieszka jest ciekawa ale:
        -opieranie jej na datowaniu belki użytej do budowy kościoła jest niezbyt pewne. Drzewo mogło zostać ścięte wcześniej i być sezonowane. Poza tym nie wiemy, ile słojów usunięto. Użyty pień mógł być bardzo gruby i wykorzystano tylko niewielki fragment.
        -jeśli Mojmirowice przybyli do Wielkopolski i przejęli władzę, to raczej nie samowtór tylko większą grupą i tu pytanie: gdzie są ich groby szkieletowe, bo jako chrześcijanie byliby pochowani w ten sposób.
        -skoro w przybyłej grupie byli ludzie potrafiący wznosić kamienne budowle to dlaczego nie zaczęli od czegoś mniejszego, rotundy chociażby, żeby mieć jakieś godne miejsce sprawowania kultu na początku swego pobytu tylko od razu zaczęli z grubej rury, od pałacu z kaplicą.
        Takie wątpliwości nasunęły mi się na gorąco po obejrzeniu wykładu. Gdyby się mocniej zastanowić byłoby ich pewnie dużo więcej.

        KeyboardWarrior
        39:50 Troche naciagana ta konkluzja. Polanie byli tolerancyjni wobec innowiercow. Owczesni chrzescijanie mogli byc lokalnie nawroceni w wyniku akcji misyjnej. Imie Swietopelk dawano tez na Rusi. Mozna zrobic badania DNA ostatnich Piastow Slaskich i sprawdzic.

        Dariusz Edward Piorkowski
        Wykład mający potwierdzić niemiecką dominację nad Polską pod przykrywką Watykanu.

        Jerzy Matusik
        fatalna realizacja audycji. Wykładowca opowiada ciekawie a na ekranie za nim ukazują sie slajdy których my na ekranie komputera nie widać ! Pytam sie gdzie był operator kamery ? Masakra

        Wieslaw Szypniewski
        2 ksiegi prof Urbanczyka ladnie oswietlaja startup piastow, polski, a te wszystkie legendy to niewiele warte

        Ernst Volf
        Poczytaj konstruktywne krytyki jego książek przez ludzi, którzy zajmują się nauką. To chyba największy współczesny bajarz i do tego nie historyk, co widać gołym okiem nawet dla takiego amatora jak ja.

        Polubienie


    • ETNOGENEZA POCHODZENIA SŁOWIAN – rozmowa z genetykiem prof. Tomaszem Grzybowskim w Polskim Radiu 1
      9,110 viewsDec 4, 2020
      Starożytna Polska Słowianie

      ETNOGENEZA POCHODZENIA SŁOWIAN

      Rozmowa z genetykiem prof. Tomaszem Grzybowskim w Programie 1 Polskiego Radia
      Audycja odbyła się 24 kwietnia 2013 roku. Rozmowę przeprowadziła Katarzyna Kobylecka

      Matyjasz Matyszek
      „Etnogeneza pochodzenia” to masło maślane.

      Adapa : it’s my name.
      Ta babka z radia mówi , że Słowianie „przyszli do nas …”. Czyli do kogo? Kim ona w takim razie jest??

      gosia kozak
      Słuchając materiału miałam wrażenie, że p. redaktor bardzo pilnuje, żeby pan profesor nie powiedział za dużo…

      Jan Karol Chodkiewicz
      późne przybycie przeważa? w twojej ignorancji i skompromitowanych pseudohipotezach wciskanych przez dziesięciolecia jako prawda historyczna. Największa kompromitacja polskiej ? nauki. Powiedzmy że nauki. Późne przybycie jest nonsensem, nawet jak się weźmie kryteria czystej logiki. Jak niby na bagnach Prypeci i w puszczańskiej głuszy ( wszedzie na świecie w takich warunkach populacje rosną bardzo powoli ) do tego o niskim poziomie ( wg alochtonistów ) kultury materialnej jakiś lud mógł w krótkim czasie eksplodować demograficznie , kulturowo i terytorialnie , do tego stopnia by stać sie najliczniejszą populacją w europie i zająć proporcjonalnie największą powierzchnię. Do tego Słowianie zajęli olbrzymie tereny ludów stojących rzekomo na zdecydowanie wyższym poziomie kultury materialnej ( wg zwolenników tej hipotezy) Ludzie to nie komary czy szarańcza , nie wyroją się tak szybko.

      trollek100
      Zmiany kulturowe a migracja – otóż to panie Grzybowski – W skrócie podsumuję to tak : Polska , Słowacja oraz Zach. Ukraina to najbardziej zróżnicowany obszar kulturowy na terenie Europy , gdzie był on regionem tranzytowym dla ludów wędrujących na Północ i Zachód. . Na tych terenach rozwijały sie 4 kultury : Łużycka , Przeworska , Avarska i Czerniakowska. Kossinowski przekręt o migracji Słowian z VI wieku nie trzyma się kupy , pomijając genealogię dna i lingwistykę ,która przeczy jego teorii , nie ma takiej siły by w przeciągu 1go stulecia jedna grupa wyprowadziła sie z tak dużego obszaru a druga tam wprowadziła. Dla mnie to kompletny brak logiki .historię pradawnej Polski należały by napisać od nowa, a nie trzymać sie powtarzanej od prawie 100 lat bredni z goebbelsowskiej propagandy , na której opiera sie historia Europy od Epoki Brązu do VI wieku. Mam nadzieję ,ze doczekam tych czasów by nareszcie nauka wygrała z kłamstwami i teoriami bez poparcia rzeczowymi dowodami.

      Baron Von
      Co Państwo opowiadacie dopiero Mojszi jak zabłądził że swoją wesoła gromadka i dotarł na ziemię Słowian to przegonił dinozaury i ochrzcił Polin. DZIĘKUJĘ POLSKIM NAUKOWCOM KTÓRZY PRZYWRACAJĄ SŁOWIAN NA WŁAŚCIWE MIEJSCE WIELKIE PODZIĘKOWANIA

      Jan Karol Chodkiewicz
      brawo za odwagę dla profesora Grzybowskiego i głoszenia wniosków opartych na własnej pracy , odkryciach i dowodach a nie powielaniu wydumanych hipotez .

      Jan Lach
      Pan Grzybowski wije się jak węgorz, bredzi, robi wrażenie ignoranta. Może to być zrozumiałe ze względu na strach przed utratą stanowiska. Loby po kossinowskie jest silne.

      Polubienie


      • Genetyczna historia Słowian. Od 70 000 p.n.e. do 1250 p.n.e.
        86,812 viewsApr 11, 2021
        Historia 2.0

        Odcinek w którym opowiadam o genetycznej historii Słowian. Poruszam tematykę Haplogrup a w tym najbardziej nas interesującej linii tj R1, R1a, R1a1, R1a1a, czyli tej utożsamianej z pojęciem słowiańszczyzny. Pokaże także gdzie odkryto koło i dlaczego pismo europejskie to najstarsze znane pismo ludzkości. Zapraszam na stronę: https://historia20.pl

        Jerzy Jarski
        Dlaczego media milczą na temat badań prof.Grzybowskiego .

        Michał Smarzewski
        bo media nie są w polskich rękach i nadal panuje historyczna prostytucja. Praktykuje ją między innymi hUJot ze swoimi historycznymi analfabetami.

        Duke Ightorn
        Pod filmem „Dlaczego nie uczymy się o Słowianach w szkole?” (link: https://youtu.be/CvX-MttYPL8) pojawiła się ciekawa dyskusja. Sam film odbiega od standardów wiedzy XXI wieku i jest na wskroś przesiąknięty XIX wiecznymi przedawnionymi informacjami więc jeśli nie wierzy się w płaskość ziemi i w obrót słońca wokół niej to nie zachęcam, komentarze zaś są nader ciekawe.

        Historia 2.0
        Obejrzałem ten film. Ręce opadają.

        Duke Ightorn
        @Historia 2.0 100% prawda, rzec by można śmiało że autor równa do dołu. Powtarza nieaktualne XIX wieczne przesiąknięte nacjonalizmem proniemieckim teorie Kossiny. Bzdury. Od siebie mogę polecić: Pochodzenie Słowian: Teoria autochtoniczna vs Teoria allochtoniczna [link: https://youtu.be/rmV0WvKTF2E%5D i zaznaczam, że film jest równie dobry jak Twój za który korzystając z okazji serdecznie Ci dziękuję.

        Polubienie

  3. Kolejne video z tuby, np. 02:45 zero połączenia CWC z tzw. Proto-Indo-Iranian…


    Spread of the Indo-European Languages in Eurasia
    6,688 viewsAug 14, 2021
    Costas Melas

    Spread of the Indo-European Languages in Eurasia, Proto-IndoEuropean, Anatolian, Tocharian, Germanic, Celtic, Italic, Slavic, Baltic, Iranian, Indo-Aryan, Greek, Armenian, Thracian, Illyrian, Phrygian, Paeonian, Liburnian, Cimmerian, Nuristani

    Trevor Philips
    So, all this indoeuropean languages come from the slavs and slavic lands, today belarus ukraine rusia.the cradle of all indoeuropean language.

    Giulio D’Arrigo
    Well, those lands just happens to be Slavic. They were mostly Iranic and then Turkic before

    Grig RP
    No, slavs came later. If you look you can see the Iranian languages are closest.

    Trevor Philips
    @Giulio D’Arrigo maestro, how just happens, where the slavs before ? In spain and after immigrated on east?
    The slavs only people who remained in the core of the indoeuropeans land.

    Trevor Philips
    @Giulio D’Arrigo so the slavs are first to begin the immigration of the indoeuropeans for west europe.

    Grig RP
    @Trevor Philips No, they weren’t slavs because slavs didn’t exist yet. What an embarrassment you are, intelligence of a child.

    mero qero
    @Trevor Philips ??!? The rus were vikings, the scythisns lived there, too.

    Trevor Philips
    @mero qero however man, all indoeuropean groups moved from our lands.we slavs are only group who remained on our origin lands until today.we are the core,we are the cradle.we are the last and purest indoeuropeans.all nations from europe and balkans need to visit their native origin land, today belarus ukraine and south rus.you are welcome !

    Steven Fallinge
    @Trevor Philips No, that’d be the Scythians, who mostly shifted culture after the Huns and the Turks came, with their language remaining only as the small area of Ossetia. The slavs expanded into this area from northwest. So it’s more accurate to say they moved out and back in.

    Polubienie

    • Zwracam uwagę na czas powstania Proto-Germanic…


      History of the Germanic Languages
      314,571 viewsJan 12, 2020
      Costas Melas

      History of the Germanic Languages, Proto-Germanic, North, East, West Germanic, Elbe Germanic, North Sea Germanic, Weser-Rhine Germanic, Gothic, Old Norse, Anglo-Frisian, Low Franconian, English, Frisian, Dutch, High German, German, Danish, Swedish, Norwegian, Icelandic, Low German, Gutnish, Scots, Afrikaans

      Polubienie

    • Proto-Slavic zaczął się w 50 roku tzw. ne… Aha…


      History of the Slavic Languages
      131,702 viewsFeb 23, 2020
      Costas Melas

      History of the Slavic Languages, Slavs, Proto-Slavic, East Slavic, West Slavic, South Slavic, Old Church Slavonic, South East Slavic, South West Slavic, Lechitic, Polabian, Sorbian, Pomeranian, Polish, Ruthenian, Russian, Ukrainian, Belarusian, Rusyn, Serbo-Croatian, Slovene, Bulgarian, Slavic Macedonian

      Ansa Iseli
      I thought it’d be started from Proto-Balto-Slavic

      Kamikadze WWII
      yeah why he dont give that years before 50 A.D.?

      Maciej Kwiatkowski
      There is no certainty among historians about the extent of the Slavic languages before 400 CE. Pannonia before the invasion of the Magyars was also Slavic-speaking, although the Avars ruled there.

      Dig Dug
      The split of south-west slavic languages into the ancestors of Slovene and Serbo-Croatian was around year 800 ad. And Austria was populated by Slavic people during this time too, before it was colonized by the Bavarians.

      It’s a neat looking video, but I am willing to bet that it got a lot of other things wrong in the regions with which I am less familiar. Ultimately, it might prove useful to some Americans. But for everyone else, it is just a waste of 5 minutes.

      TheOlgaSasha
      But we have to thank him as he is not Slav. At least he tried to show their scholars opinion. While our Slavic „scientists” (I do not talk about all of them) didn’t any analogic video for Americans and Western Europeans…

      fascist monke
      no, there was no split.

      Kamikadze WWII
      @TheOlgaSasha Slavic official scientists (I do not talk about all of them) just copy and paste everything about history from german guy Friedrich Maurer who making german propaganda in 1942. That why our history is lie. Germans never write true about Slavic people and in 1942 = no chance.

      Polubienie


    • History of the Iranian Languages
      86,782 viewsApr 14, 2020
      Costas Melas

      History of the Iranian Languages, Indo-Iranian, Iranian, Avestan, Persian, Median, Parthian, Scythian, Cimmerian, Bactrian, Khwarezmian, Sogdian, Saka, Scytho-Sarmatian, Alanic, Balochi, Tatic, Talysh, Kurdish, Caspian, Mazanderani, Gilaki, Old Azeri, Zaza, Gorani, Luri, Pashto, Pamir, Dari, Tajik

      pabslondon
      Its interesting that the pink ‚Avestan’ area seems to cover 7 rivers. Maybe that was the original Hapta Hendu

      ي
      I have a question, Costas Melas, how seriously can we take these maps? How scientific are they? I mean, sometimes they show political borders when we arrive at the modern era and sometimes what scientists assume about an ancient language.

      TheNoobPrince V
      I don’t know about other linguistic maps of this channel, but even I with my limited knowledge could see some major problems in this map, So…. Just watch really, Nothing that more.

      Polubienie

  4. https://eurogenes.blogspot.com/2021/06/the-pie-homeland-controversy-june-2021.html?showComment=1629226787244#c2978542082144459055

    SKRiBHa said…
    Dear Davidski

    Recently Blogger has not published my three-part comment again.

    In it, I briefly described, but with data and sources, my version of the formation of the PIE and other Indo-European languages.

    Probably due to the large number of links, these 3 comments ended up in spam.

    Please pay attention to this as I am posting them again following this comment.

    I hope you will publish them this time and that it will contribute to the resumption of the factual discussion about the formation of the PIE, etc.

    I associate the PIE with the appearance of the first burial mounds / kurgans in the archaeological cultures of Varna and Suvorovo.

    If you think otherwise, I would love to hear your arguments that it could not be as I claim.

    If you disagree with what I wrote, destroy it in an honest discussion or let others do it. Please treat me honestly and fairly.

    Note that unlike some, I always go to the point and provide sources for what I claim.

    Additionally, I am well mannered and polite, unlike some of whose rude and illogical comments about me you post, see the one above.

    Best ragards
    SKRiBHa

    August 17, 2021 at 11:59 AM

    Polubienie

  5. Ten komentarz w trzech częściach nie ukazał się dwukrotnie tu:
    This comment in three parts has not appeared twice on:

    https://eurogenes.blogspot.com/2021/06/the-pie-homeland-controversy-june-2021.html

    @All (except ‘Rob’)

    Finally, let’s do something constructive and summarise this thread.

    Again I propose to establish a discrepancy protocol.

    Can you describe your version of the origin (place, time, etc,) of the IE languages?

    Below you will find my version of the formation of the PIE and Anatolian (Hittite), S/Hellenic, Armenian, Celto-Italic, Germanic, Indian (Vedic Sanskrit), Iranian (Avestan), Baltic, Slavic, Tocharian.

    Note! I am not saying that there are no logical contradictions there, especially regarding the EEMH, ANE, WHG, EHG, WSH, SHG, CHG, EEF as responsible for a formation of the languages.

    The possibilities of the PIE’s origin are as follows:

    1 EEMH,
    2 ANE > EHG> WHG > SHG,
    3 CHG > WSH,
    4 EEF.

    It looks like ANE is everywhere, see:

    WHG = ??%EEMH + ??%EHG/75%ANE

    EHG (Haak 2015) = 75%ANE + 25%WHG (??%EEMH + ??%EHG/75%ANE)
    EHG (Wang 2018) = 9%ANE + 91%NoWHG???

    SHG = ??%WHG + ??%EHG
    WSH = ??%EHG + ??%CHG
    EEF = ??%WHG-??? + ??%CHG-???
    CHG = ??%WHG (??%EEMH + ??%EHG/36% ANE) + 64%Dzudzuana???

    https://en.wikipedia.org/wiki/Early_European_modern_humans#Genetics
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_North_Eurasian
    https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Hunter-Gatherer
    https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Hunter-Gatherer
    https://en.wikipedia.org/wiki/Scandinavian_Hunter-Gatherer
    https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Steppe_Herders
    https://en.wikipedia.org/wiki/Caucasus_hunter-gatherer
    https://en.wikipedia.org/wiki/Early_European_Farmers
    https://www.biorxiv.org/content/10.1101/423079v1

    …..

    PIE

    My current version of formation of the PIE is logically related to the appearance of the first burial mounds / barrows / kurgans / Go’R+Ka / hill in Varna / Suvorovo, see:

    https://www.academia.edu/30815005/Conflict_or_Coexistence_Steppe_and_Agricultural_Societies_in_the_Early_Copper_Age_of_the_Northwest_Black_Sea_Area
    Conflict or Coexistence: Steppe and Agricultural Societies in the Early Copper Age of the Northwest Black Sea Area
    Blagoje Govedarica
    According to this assumption, PIE would have been a language of the first builders of the hill barrows / kurgans from Varna / Suvrovo,… and even earlier a language of Miners / Górników /, Metallurgists / Hutników and Blacksmiths / Kowali from the Balkans from Vinca, Rudna Glava, or Ai Bunar, etc.

    https://www.penn.museum/sites/expedition/the-oldest-copper-metallurgy-in-the-balkans/
    https://en.wikipedia.org/wiki/Rudna_Glava
    https://en.wikipedia.org/wiki/Vin%C4%8Da_culture

    Logically PIE would have been the original language of the WHG European Forest Hunters I2 i.e. Old Europeans, not the EHG, WSH Herders R1b, R1a from the steppe / forest-steppe, or the CHG / EEF Farmers G2, H, T, J, C1a2, E1b1.

    The PIE stems/roots would have been simultaneously alternated (‘satem’ and ‘centum/kentum’) and PIE itself would have been a synthetic / inflectional language.

    However, PIE could have been a mixture of languages and vocabulary of:

    • WHG Proto-PIE Hunters / Miners / Metallurgists / Blacksmiths, i.e. Old Europeans from the Eastern Balkans, e.g. vehicle / wóz / Wo’Z, wheel / koło / KoL”o, Kółko / Ko’L”+Ko, gold / złoty / ZL”oTy > (Z)+aLTay,
    • EEF Farmers, e.g. ???,
    • EHG, WSH Herders, e.g. horse / equus / Kuc / Ko’C, Kłusak / K+L”oS+aK, Klacz / K+LaC”.

    This mixture could have formed Varna and Suvorovo cultures.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Varna_culture
    https://en.wikipedia.org/wiki/Gumelni%C8%9Ba%E2%80%93Karanovo_culture

    https://en.wikipedia.org/wiki/Suvorovo_culture

    TBC

    Post-PIE

    Then, along with the technology of mining, smelting and processing yellow / gold and brown metals such as gold / złoty / ZL”oTy > Z+Altay, copper / Miedź / MieDz’ and bronze / Brąz / BRa”Z , this technological elite would have transferred its language to the steppe / forest-steppe, including Sredny Stog, CWC, Yamna and late Cucuteni– Trypillia cultures.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Cucuteni%E2%80%93Trypillia_culture
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sredny_Stog_culture
    https://en.wikipedia.org/wiki/Cernavod%C4%83_culture
    https://en.wikipedia.org/wiki/Novodanilovka_group
    https://en.wikipedia.org/wiki/Yamnaya_culture
    https://en.wikipedia.org/wiki/Corded_Ware_culture

    The map below describes the Post-Yamna state, but it has some errors, see CWC, Fatyanovo, Balanovo, Abashevo, Sintashta, Andronovo allegedly arising from Yamna, etc.


    The tradition of barrows / mounds / kurgans building may indicate the so-called dialect continuum from Varna, Suvorowo, Sredny Stog, Yamna, CWC, Fatyanovo, Balanovo, Abashevo, Sintashta to Andronovo.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Dialect_continuum

    https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Indo-European_languages

    Note! There is no NIE substrate listed in Proto-Slavic and Proto-Baltic!

    Anatolian (Hittite)

    EEF + WHG + EHG, WSH / Post-Yamna + Post-Sredny Stog + Post-CWC + Hurrian substrate.

    Anatolian (Hittite) already was secondarily distorted and devoiced in comparison to CWC language (+H / alleged so-called laryngeals). Hittite sounds written as h/+H was a description of a secondary devoicing generated by Hurrian NIE substrate.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Laryngeal_theory

    https://ro.wikipedia.org/wiki/Cultura_Cernavod%C4%83
    https://en.wikipedia.org/wiki/Usatovo_culture
    https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Anatolian_language
    https://en.wikipedia.org/wiki/Anatolian_languages
    https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Hittite
    https://en.wikipedia.org/wiki/Hittite_language
    https://en.wikipedia.org/wiki/Hurrian_language
    https://en.wikipedia.org/wiki/Hurro-Urartian_languages
    https://en.wikipedia.org/wiki/Mitanni
    https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Aryan_superstrate_in_Mitanni

    S/Hellenic

    EEF + WHG + EHG, WSH / Post-Yamna + Post-Sredny Stog + Post-CWC + Post-BMAC? + Minoan / Anatolian NIE substrates?

    S/Hellenic dialects already were secondarily distorted and devoiced in comparison to CWC language (-W, S>H>?, +H, B/P>PH).

    https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Greek_substrate

    Armenian

    EEF + WHG + CHG + EHG, WSH / Post-Yamna + Post-BMAC? Proto-Kartvelian or/and Urartian substrates?

    The Armienian language was secondarily very distorted and devoiced in comparison to CWC language (P>H, G>J, D>T, T>D, S>H, -W/P/?).

    https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Armenian_language#Phonological_development_of_Proto-Armenian
    https://en.wikipedia.org/wiki/Urartian_language
    https://en.wikipedia.org/wiki/Graeco-Armenian
    https://en.wikipedia.org/wiki/Graeco-Aryan

    Celto-Italian

    EEF + WHG + EHG, WSH / Post-Yamna + Post-CWC + Post-Bell Beakers. Vasconic / kartvelian like substrates? + (semitic like adstrate ???).

    Celto-Italian languages were secondarily very distorted and devoiced in comparison to CWC language, (P>KW/L”, D>F, itp.)

    https://en.wikipedia.org/wiki/Italo-Celtic
    https://en.wikipedia.org/wiki/Old_European_hydronymy
    https://en.wikipedia.org/wiki/Goidelic_substrate_hypothesis

    Germanic

    EEF + WHG + SHG + EHG, WSH / Post-Yamna + Post-CWC + Post-Bell Beakers + GAC/TRB? Vasconic / kartvelian like substrate? + (semitic like adstrate ???) = ‘lingua franca’ of ‘north-eastern Roman borderland’?

    Germanic languages/dialects were secondarily very distorted and devoiced in comparison to CWC language, (D>T, T>D, S>H, K>H/G, G>K, B>P, B/P>F).

    https://en.wikipedia.org/wiki/Germanic_substrate_hypothesis

    TBC

    Indian (Vedic Sanskrit)

    EEF? + WHG? + EHG, WSH / Post-Yamna? + Post-Sredny Stog + Post-CWC + Post-BMAC? + Harappan substrate.

    Slavic, not Indo-Iranian etymology for Z+Altay proves that the Proto-Indo-Iranian could not have developed earlier in Fatianovo, Balanovo, Abashevo, Sintashta, but only later in Andronovo or only in BMAC, see:

    ‘It has nothing to do with the Iranian languages, see L>R, Proto-Indo-Iranian *ȷ́ʰr̥Hanyam (“gold”), Proto-Indo-Aryan *źʰárHiṣ, from Proto-Indo-Iranian *ȷ́ʰárHiš, from Proto-Indo-European *ǵʰelh₃- (“to shine”), cognate with Avestan (zairi) Sanskrit हिरण्य (hiraṇya), Avestan (zarańiia, “gold”), etc.’

    https://en.wikipedia.org/wiki/Substratum_in_Vedic_Sanskrit
    https://en.wikipedia.org/wiki/Harappan_language
    https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Dravidian_language
    https://en.wikipedia.org/wiki/Elamo-Dravidian_languages

    The Vedic Sanskrit was secondarily distorted and devoiced in comparison to CWC language (L>R, +H, etc.).

    Note! Compare Polish / Slavic simultaneous ‘satem’ and ‘centum/kentum’ alternations, which I am going to publish soon in the following posts.

    Iranian (Avestan)

    EEF? + WHG? + EHG, WSH / Post-Yamna? + Post-Sredny Stog + Post-CWC + Post-BMAC/Yaz + Elamite substrates?

    Iranian (Avestan) is a logical reverse of Vedic Sanskrit, see e.g. deva, etc. It is even more distorted and devoiced than Vedic Sanskrit, i.e. it must have been formed much later, somewhere below BMAC / Yaz or already in the Iranian Plateau, as another distortion of the already partially distorted form of Vedic Sanskrit (L> R, S>H, +H, +F, P/B>F, G/Z>J, etc.).


    historical, geographical and cultural background Avestan within Indo Iranian, cultures and archaeolo

    Possible BMAC/Yaz or/and Elamite substrates in Proto-Iranian.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Bactria%E2%80%93Margiana_Archaeological_Complex
    https://en.wikipedia.org/wiki/Yaz_culture
    https://en.wikipedia.org/wiki/Elamite_language

    https://en.wikipedia.org/wiki/Scythian_languages
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ossetian_language

    Baltic

    EEF? + WHG + EHG, WSH / Post-CWC + Ugro-Finnic N1c / Post-Seima Turbino adstrate ???

    The majority of Slavic sufixes and NIE substrate do not exist in Baltic!?

    Slavic

    EEF? + WHG? + EHG, WSH, Post-Suvorovo, Post-Sredny Stog, Post-CWC + GAC/TRB?

    There is not NIE substrate in Proto-Slavic or Polish!?

    There are not any alleged Iranian / Scythian-Sarmatian-Alanian-Ossetian genetic and linguistic borrowings in Proto-Slavic or Polish!!!

    Tocharian

    EEF? + WHG? + EHG, WSH?, Post-Yamna / Afanasievo? + Post-CWC? + local Asiatic substrates / adstrates?

    Sporadically preserved ‘satem’ forms!

    https://en.wikipedia.org/wiki/Tocharian_languages

    Questions:

    1.
    What about NIE Basques 100% Post-Yamna + Post-Bell Beakers + ???

    2.
    What about Aria R1b Yamna from Kutuluk kurgan?

    3.
    What about secondary devoicings, e.g. +H, S>H, B>P, B/P>PH/F, -W, D>T, T>D, K>H/G, G>K, etc.?

    http://webspace.ship.edu/cgboer/indoeuropean.html
    Dr. C. George Boeree. The Evolution of the Indo-European Languages

    https://en.wikipedia.org/wiki/Tocharian_languages#Comparison_to_other_Indo-European_languages

    Polubienie

  6. W południowej Europie nad Dunajem powstało we wczesnym średniowieczu panstwo, któremu Konstantyn płacił dzisięcinę. Facet który ujarzmił Romejów zapisany był jako Есперих.
    Esperix Asperix wygląda na krewnego Asterixa. Tak czy srak są z jednego języka.
    Ale Asterix był Galem. Czy Galowie założyli Bułgarię? Bułgalię?
    https://static.wikia.nocookie.net/asterix-i-obelix/images/3/3c/Asterix.png/revision/latest?cb=20140411152835&path-prefix=pl

    Polubione przez 1 osoba

  7. Ten facet mógł być praprzodkiem Ruryka.
    Bo jego imię zapisywano też Есперерих Espererix.
    Czy są w Rosji też jacyś Espererykowicze?

    Podobny do Gala?

    Polubione przez 1 osoba

  8. Archeologia Żywa mi się nie spodobała.
    Napisała „Suevi = Swebowie, Suevi ≠ Słowianie”
    Ale poproszona o dowód etymologiczny z języka niemieckiego zamilkła.

    Lansuje się na bezstronną. Ale jest turboszwabska, a ja turbosławska.

    Nie wiem czy ten spór Suevi= Szwab czy Suevi= Sław mogłby ktokolwiek rozwiązać.
    Jest możliwe, że Suevi ewoluowało w germanskich w Szwab a w słowianskich w Sław.

    Albo i oni w starożytności byli Z Łaby. Albo Z (so)Ławy. Czyli Połabianami.

    Ale jak pisałam dawno temu to napiszę i dziś że jest to kluczowe dla autochtonizmu Słowian.
    Przeniesienie sporu allo auto na rzymskie Suevi = Sław czy = Szwab powoduje zmianę myślenia o
    Sklavenach jako pierwszych Słowianach znanych Bizantyjczykom. Bo mogli być znani Cezarowi jako Suevi.
    I Tanator nie napisze, że źródła nie odnotowują Słowian przed 6 wiekiem. Skoro jak najbardziej odnotowują ale Rzym znał Słowian (albo jedynie mógł znać) jako Suevi.

    Ps czy możesz zrobić o tym osobny wpis?
    Żeby o allo auto było w jednym miejscu.

    Polubienie

    • Jak wiesz, ja kronik nie czytuję, więc nie będę dzielił włosa na czworo i odczytywał nazw jakoś zapisanych w łacinie. Tanator i inni wpierdalacze prusko-nazistowskiego gówna niech walą się na ryje i tylko głębiej wylizują rowy swoim fielko-germańskim panom i władcom. Pozwól im na to, skoro to sprawia im przyjemność i zajmij się sobą i swoimi przyjemnościami. Jak sama już dobrze wiesz, nie ma sensu nic im tłumaczyć, ponieważ oni wszystko już wiedzą i lubią ten smak. 🙂

      Polubienie

  9. No i dałeś ten link wiec przeczytałam.

    https://archeologia.com.pl/slowianie-wandalowie-germanie-wschodni/

    Nie wiem po co.
    O Gaiseriku, że jest niewątpliwie wschodniogermański.
    Facet odleciał.
    Dlatego dałam przykład Asteriksa, bo koncówki riks miały imiona Galów.

    Poza tym on chyba nie czytał Adriana, dla którego Gaiserik to mógł być Gąsiorek.
    Mamy Kaczorka to mieliśmy i Gąsiorka. Więc hipotetycznie pospolite polskie nazwisko.
    Może ktoś powie że wolałby króla o imieniu lew albo wilk bo groźnie brzmi ale bez przesady.
    Był Avar khagan Kakar. Kak-kor. Więc coś jak Kaczor.
    Moda wyraźnie wymusiła Gąsior.

    Mam rację?

    Swoją drogą etymologie imion to przednia zabawa.

    Jak byś zapisał Swarożyc mając ograniczony łacinski alfabet?

    Polubienie

      • To miało być coś w rodzaju dowcipu.
        Zauważ, że autorem artykułu jest prof. Gąsiorowski, czyli praprawnuk Gaiserika – Gąsiora.

        Polubienie

        • Domyśliłem siem. Masz jeszcze Zuarasiz, Zuarasici, jako Swarożyc.

          https://pl.wikipedia.org/wiki/Swaro%C5%BCyc

          Teonim Swarożyc pochodzi od teonimu Swaróg z przyrostkiem -yc, -ycz. Według większości badaczy Swaróg związany jest ze słowem swar „kłótnia”, swarzyć się „kłócić się”, a wyrazami pokrewnymi są np. staroangielskie andswaru (→ angielskie swear), staronordyjskie sverja ‘przysięgać’, czy sanskryckie svarati (स्वरति) ‘śpiewać’, ‘brzmieć’, ‘chwalić’[1]. Sugerowano także pokrewieństwo ze staro-wysoko-niemieckim gi-swerc ‘burzowe chmury’, st. ang. sweorc ‘ciemność, chmura, mgła’, niderlandzkim zwerk ‘chmura, pochmurne niebo’, oraz indyjskim svárgas ‘niebo’[1]. Sugerowano też, że Swaróg może być pożyczką z języków indoaryjskich, lecz Słowian i indoaryjczków dzieliła zbyt duża przestrzeń by mieli oni bezpośredni kontakt[1][2].

          …..

          Czyli jednocześnie raz Pra-Słowianie żyli blisko ludów indo-irańskich i zapożyczali to i owo od nich, a raz byli daleko i nie zapożyczali… 🙂

          Polubienie

          • Nie wpadłabym na Zuaroich.
            Rożyc zapisałabym roric. Może z powodu Czechów ktorzy ten dźwięk zapisują ř.
            Zapis Sfa to dla mnie kłopot. Czy mieli F?

            Polubione przez 1 osoba

  10. Wiesz dlaczego zapodałam wątek o Asparuchu?
    Aspareric, Espereric. Czy jak tam jeszcze inaczej zapisano.

    Z powodu Gaiserika. I etymologii włócznia -władca.
    No bo jest też słowo spear. Latin sparus.
    Też mi wygląda na władającego włócznią.

    Polubione przez 1 osoba

    • To co mam do zarzucenia prof. Gasiorowskiemu to że napisał swój tekst pod z góry przyjętą tezę.
      Ponieważ nie ma jakiś zabytków pisanych w języku germanskim w Iberii ani nawet run, a jedyną poszlaką są imiona władców jak gaiseric.

      Więc celem jego pracy jest udowodnienie germanskości Wandalów.

      Uznanie koncówki – rik władca za germanską, bez zająknięcia się że takie też koncówki – rix władca w imionach mieli Galowie.
      Uznanie gais za germanską włócznię (ger, geirr, odtworzone *gaiza), a nie napomknięcie o
      latin gaesi gaesum o znaczeniu a Gaulish javelin. Pochodzące od Proto-Celtic *gaisos‎.

      Nie doczytałam jego pracy i nie wiem czy i jak wyjaśnił Mieszka Misico dux Wandalorum.

      Polubione przez 1 osoba

  11. Co sądzicie o najnowszym wpisie https://eurogenes.blogspot.com/2021/08/r1a-vs-r1b-in-third-millennium-bce.html powstałym na podstawie dociekań pewnego czeskiego naukowca?
    W komentarzach dopuszczają prawdę, że dryf baltosłowiański był obecny w Polsce, Słowacji w epoce brązu. to po pierwsze.
    Po drugie, że R1b w europie zachodniej i środkowej nie pochodzi z Yamna tylko z CWC.
    Po trzecie, dociekają jak to się stało, że R1a uzyskał obecny wynik procentowy w populacji. I tutaj moim zdaniem, teoria o walkach i mordach jest niedorzeczna, owe walki istniały niezależnie od wzrostu i migracji R1a.
    Moja hipoteza jest taka, że wchodzące R1a na obszary rzadko zaludnione przez osiadłych GACków, posiadała półkoczownicy, pasterski styl życia, zmieszanie się z miejscowymi GACkami zaistniało po 5 a może i 10 wiekach, a całkowicie dopiero w epoce żelaza, jako k.łużycka

    Polubienie

    • Jak pisałem wcześniej, po tej pracce Carlos wycofał się z twierdzenia R1a=UF… Zobaczymy co przełkną inni, patrz CWC R1a = Pra-Słowianie, CWC R1b = Pra-Celtowie. Tylko pradawnych Pra-Germanóff tak jakoś tu brak…

      Zobacz ten komentarz:

      https://eurogenes.blogspot.com/2021/08/r1a-vs-r1b-in-third-millennium-bce.html?showComment=1630118660324#c3766505421478944025

      Romulus said…
      These early R1b-L151 CWC men from the forest steppe have basically no grave goods with the exception of U106 guy with the a-type axe. They bring women with them. They seem to coexist with the earlier farmers until R1a-M417 shows up, who are rich in grave goods and battle axes. 2600-2400 BCE the R1a-M417 men kill off all the other men and take over. Until 2400-2200 BCE when P312 shows up , does the same, and takes over. Finally 2200 BCE I2a2 returns with the knowledge of Bronze working.

      Looks like lots of migrations and wipe outs.
      Early CWC -> looks like a migration out of necessity
      Late CWC -> looks like elite dominance

      I suspect the rise of the Beaker culture was in some part related to an early CWC group gaining knowledge of copper working from a previous farmer society and then exploiting that to great effect. The rise of Unetice has to do with knowledge of bronze working. Unetice derived bronze work has ties to the British Isles, Italy, and Mycenean Greece, but not Iberia where bronze work arrived independently along the Mediterranean and interestingly they spoke non-indo european language.
      August 27, 2021 at 7:44 PM

      …..

      Ja stawiam na górnictwo, hutnictwo i obróbkę metali, jako to, co spowodowało rozprzestrzenienie się Po-PIE w EuroAzji, patrz Z+aL”Tay, itp. PIE wcześniej to jakby nie było Po-ANE, czy jako WHG, czy EHG. EFF z Anatolii nie pasuje do układanki, patrz NIE Hatti, jako podkład językowy w tzw. hetyckim.

      Polubienie

  12. Jestem rozczarowana tak samo jak Carlos.
    Tzn przyzwyczaiłam się do interpretacji że CWC było kulturą R1a. Przede wszystkim R1a.
    Z taką ilościa R1b zrobił się galimatias. Kristiansen ma potwierdzenie na swoje teorie.
    R1b U106 jest germanskie.

    S, kiedyś pisałam o metalurgii. Ale to było w czasach teorii łowców z północy. Może nie zwróciłeś uwagi. Teraz większość zapomniałam i nie wiem gdzie to u ciebie było. W każdym razie wygląda na to że metalurgia i logistyka są kluczem.

    Z pracy wynika że oprócz genów kaukaskich (stepowo kaukaskich) było też coś jak Łotwa, Ukraina z neolitu. Czyli podwyższone EHG.
    A w unietyckiej pojawił się ten dryf zwany bałtosłowianskim, czyli Łotwa brąz. Co przyniosło z kolei wzrost WHG.

    Ktoś wrzucił mapę GAC.

    Polubienie

    • Zerknij na to:

      https://eurogenes.blogspot.com/2021/08/r1a-vs-r1b-in-third-millennium-bce.html?showComment=1630258825686#c8728656058197126098

      SKRiBHa said…
      @Andrzejewski
      @Genos “ For example, R1b L151 in west and R1a Z645 in the east, probably spoke different IE languages.”

      Satem v. Centum

      CWC R1b L151 = Proto-Celtic
      CWC R1a Z645 = Proto-Slavic

      Where at that time were Proto-Germanic and Proto-Balts, since the oldest CWC comes from Małopolska and the south of it, see ancestors of CWC R1a Z93 Fatianovo = Proto-??? ?

      What if the so-called centum was just a secondary devoicing, see CWC R1b L151 = Proto-Celtic contacts with NIE peoples west of Moravia?

      August 29, 2021 at 10:40 AM

      https://eurogenes.blogspot.com/2021/08/r1a-vs-r1b-in-third-millennium-bce.html?showComment=1630259782876#c3214932455618751049

      SKRiBHa said…
      @Romulus
      (…) I suspect the rise of the Beaker culture was in some part related to an early CWC group gaining knowledge of copper working from a previous farmer society and then exploiting that to great effect. The rise of Unetice has to do with knowledge of bronze working. Unetice derived bronze work has ties to the British Isles, Italy, and Mycenean Greece, but not Iberia where bronze work arrived independently along the Mediterranean and interestingly they spoke non-indo european language. (…)

      It sounds logical and could be very likely! Check this:

      (…) My current version of formation of the PIE is logically related to the appearance of the first burial mounds / barrows / kurgans / Go’R+Ka / hill in Varna / Suvorovo, see:

      Conflict or Coexistence: Steppe and Agricultural Societies in the Early Copper Age of the Northwest Black Sea Area
      Blagoje Govedarica

      According to this assumption, PIE would have been a language of the first builders of the hill barrows / kurgans from Varna / Suvrovo,… and even earlier a language of Miners / Górników /, Metallurgists / Hutników and Blacksmiths / Kowali from the Balkans from Vinca, Rudna Glava, or Ai Bunar, etc. (…)

      I have presented more data here:

      https://eurogenes.blogspot.com/2021/06/the-pie-homeland-controversy-june-2021.html?showComment=1629812861271#c1763298311345031019

      August 29, 2021 at 10:56 AM

      Polubienie

  13. Opowieść Marka Figlerowicza.
    Zrozumiałam, że najwięcej amerykanskiego stepu mają Brytyjczycy.
    A o Słowianach to nie zrozumiałam nic bo on się ciągle śmieje.
    Ale jest sympatyczny albo coś wziął na dobry humor.

    A tu opowieść Kristiana Kristiansena.
    Zrozumiałam, że najwiecej stepu (ale eurazjatyckiego) mają Polacy.

    Więc wniosek, że Brytyjczycy są podobni do Polaków.
    Jeśli chodzi o step.

    Kristiansen w zasadzie mi dogodził tym razem. Ato dlatego, że skoro step był PIE a najwięcej stepu mają Polacy <=> Polacy mówią językiem PIE. (no prawie) i (to mój wniosek nie jego ale tak wynika z logiki)

    https://www.academia.edu/51082974/The_genetic_and_cultural_impact_of_the_Steppe_migration_into_Europe?email_work_card=title

    I co ci odpowiedzieli na eurogenesie?

    Polubienie

    • Nic. Czekam. Napisałem o Twoim R1b U106 Proto-Germanic, patrz:

      https://eurogenes.blogspot.com/2021/08/r1a-vs-r1b-in-third-millennium-bce.html?showComment=1630326877087#c9179911622661529492

      @EastPole (and All except ‘Rob’)
      “The genetic and cultural impact of the Steppe migration into Europe” Kristian Kristiansen

      https://www.academia.edu/51082974/The_genetic_and_cultural_impact_of_the_Steppe_migration_into_Europe

      Quote:

      (…) The availability of new materials and pastures stimulated the swift spread of the Yamnaya culture from the Pontic Steppe through the Carpathian basin into Western Europe and towards the Urals into Western Eurasia. (…)

      End of quote.

      For Kristiansen Yamna(ya) still is CWC / Fatyanovo / Abasevo / Balanovo / Sintashta / Andronovo and so on…

      Is R1b U106 Proto-Germanic?

      CWC R1b L151 = Proto-Celtic (Centum)
      CWC R1a Z645 = Proto-Slavic (Satem)

      Where at that time were Proto-Germanic and Proto-Balts, since the oldest CWC comes from Małopolska and the south of it, see ancestors of CWC R1a Z93 Fatianovo = Proto-??? ?

      What if the so-called centum was just a secondary devoicing, see CWC R1b L151 = Proto-Celtic contacts with NIE peoples west of Moravia?
      August 30, 2021 at 5:34 AM

      Polubienie

    • „A o Słowianach to nie zrozumiałam nic bo on się ciągle śmieje.”

      Przyjął błędne założenie, a nawet dwa błędne założenia.
      1. Mówi o przełomie tysiącleci gdy spór allo/auto dotyczy okresu 500 lat później. Za takie coś na egzaminie powinien usłyszeć ‚poproszę indeks, do zobaczenia we wrześniu’.
      2. Jeśli była migracja na przełomie tysiącleci i załóżmy widzi ją w genach, z góry przyjmuje, że byli to migrujący Słowianie. Kolejne niezrozumienie zagadnienia, bo co, jeśli mieszkaliby Słowianie a przybywali Bałtowie, którzy zostaliby zeslawizowani?

      Polubione przez 1 osoba

  14. Marek Figlerowicz stał się moim ulubiencem. Przyznał otwarcie, że jesteśmy krewnymi Amerindian.
    Sporo wspólnych słów prawie niezmienionych jak apu – jedzenie i papu – jedzenie.
    To jest w języku Chickasaw. Zupełnie jak Czesław albo Czechosław.
    Wiec nie tylko Missouri i Mazury.

    Ale poza żartami to dziwne jest że tyle słów jest podobnych. I to po 15000 lat.
    A zobacz co Włosi zrobili z łaciną w ciągu jednego tysiąca z kawałkiem.
    Ecclēsia – chiesa
    A w innych wulgarach glesa, glesia cesa cresia i nawet gesia jak Gesiaric.

    A po ostatniej twojej wrzutce profesora Urbańczyka doszłam do wniosku, że my też przeinaczamy.
    No bo Mieszko i jego potomek nie pochodzili od Lecha tylko od Klecha.

    Jak mogliśmy 1000 lat temu budowniczych chies nazywać? Jak nie klechy.

    Coś myślisz?

    Polubienie


  15. Podobieństwa między j. prasłowiańskim a japońskim
    5,149 viewsAug 29, 2021
    Ignacy z Japonii

    Adam Cygański
    Moja interpretacja tego co mówisz na początku: Niewiele o nim wiemy, a nawet to co wiemy, to de facto nie wiemy, bo to tylko przypuszczenia.

    Wiedzieliście, że przodek języka polskiego, jakim jest prasłowiański, i język japoński, wykazują pewne podobieństwa pod względem fonetycznym? W tym odcinku przedstawiam teksty w języku staro-cerkiewno-słowiańskim i języku japońskim, żeby pokazać, że dawny język Słowian i język Japończyków mają wspólną cechę. Uwaga: autor w ogóle nie popiera hipotezy, że języki słowiańskie są spokrewnione z językiem japońskim. Cel tego nagrania polega na prezentowaniu ciekawostki.

    San Mari
    Niesamowite, ze od Japonczyka dowiaduje sie o ciekawostkach dotyczacych j.praslowianskiego ❤️❤️❤️

    Rudi Zdobywca
    Bo jego to interesuje i fascynuje się Polakami. A Polacy przez ponad 5 pokoleń przed zakończeniem Komuny. Nie mogli się uczyć. A to czego się uczyli, było propagandą Radziecką, wcześniej Niemiecką, lub poziom sięgał max. Podstawówki. Dopiero po zakończeniu PRL, edukacja ruszyła z kopyta. Ale też i młodzież się zmieniła. Straciła chęć poznawania. Wstyd i hańba. A przy obecnych rządach, edukacja znów jest kontrolowana jak za czasów Komuny.

    Ala M
    W liceum miałam polski w zakresie rozszerzonym, a o jerach nie było nic wspomniane 😦 Ale taka mi się chyba po prostu trafiła polonistka, bo o wiele bardziej skupiała się na omawianiu literatury i poezji niż na zagadnieniach językoznawczych. Tak więc bardzo miło, że robisz odcinki o tej tematyce. Wspaniale, że choć jesteś Japończykiem, to właśnie od ciebie tak wiele dowiaduję się o swoim ojczystym języku polskim ❤️

    Ra Wa
    23 hours ago
    Super. Czy Słowianie znali pismo? Słowo pisać, występuje w podobnej formie we wszystkich językach słowiańskich i jest rdzennie słowiańskim słowem. Słowo azbuka/bukwa jest również rdzennym słowiańskim określeniem znaku/litery/alfabetu. Najstarszy alfabet słowiański to głagolica, znane jest ok. 42. liter w tym wiele znaków niepodobnych do żadnych innych alfabetów. Głagolica jest prawdopodobnie najbogatszym w ligatury pismem, znanych jest ponad 800 ligatur w tym złożone z czterech, pięciu i więcej liter oraz tzw. ligatury częściowe. Alfabet grecki jak i łaciński nie były by w stanie oddać bogactwa dźwięków języków słowiańskich. Stąd też trwające wieki problemy z zapisem polskich słów łacińskim alfabetem po przyjęciu chrztu przez Piastów. W bodajże XVI wieku wysunięto propozycję dopasowania alfabetu do wymowy polskiej. Gdyby weszła w życie nasz alfabet zawierał by ok. 50. liter. Istnieje też staropolski alfabet stworzony przez Jana Kochanowskiego, który też składa się z 50 liter, niestety użył w nim liter alfabetu łacińskiego zróżnicowanych kreskami, zlepkami, apostrofami i kropkami – dopieroż by był płacz i zgrzytanie zębów dzisiaj na dyktandach z takim alfabetem. :):):)
    Tzw. twórca alfabetu słowiańskiego Grek Cyryl najprawdopodobniej wykorzystał już istniejący znacznie starszy zapis literowy języka słowiańskiego do przetłumaczenia Ewangelii, sam go z pewnością nie wymyślił. Zachowało się około 25. tysięcy dokumentów i ksiąg pisanych głagolicą.
    Mówię języka słowiańskiego gdyż np. języki polski, czeski, słowacki jeszcze w średniowieczu (XIII -XIV w.) brzmiały bardzo podobnie. Prawdopodobne, że w starożytności nie istniały bariery językowe między Rusinami, Polanami, Połabianami i Słowianami bałkańskimi i panońskimi. Obszar zamieszkały w Europie przez Słowian biorąc pod uwagę tylko czasy historyczne jest mniej więcej równy połowie powierzchni kontynentu. Cała reszta ludów europejskich mówiących różnymi językami zamieszkuje drugą połowę. Nie sądzę by na tak wielkim obszarze było możliwe posługiwanie się przez całe wieki tym samym językiem bez możliwości posługiwania się ujednoliconym pismem, bez umiejętności czytania, bez prowadzenia ożywionego handlu i mobilności dużych części populacji. Izolowane, małe, nie posługujące się pismem grupy ludów bardzo szybko rozjeżdżają się ze sobą językowo. A Słowianie nawet dziś są w stanie porozumieć się między sobą za pomocą tylko swoich języków. Języki słowiańskie są też bardziej skomplikowane gramatycznie i fleksyjnie, również od łaciny, nie mówiąc już o dość prymitywnych i rygorystycznie schematycznych językach jak np. język niemiecki. Kto więc od kogo uczył się pisać i czytać? Odpowiedź tkwi w logice, bo ostatecznych dowodów jak na razie brak. Pozdrawiam.

    Liquidazot
    My polacy to nawet nie znamy prawdziwej historii ktora zostala wtmazana przez katolicyzm. a teraz bedzie kolejny reset globalny. katolicyzm zostal zastepiony wiara w nowego niewidzialnego zabijajacego w koronie boga, gdzie jak przykazan nie bedziesz spelniac to umrzesz albo kare dostaniesz. I swiat jaki znamy obecnie musi zostac wymazany z historii.

    Polubienie

  16. Niesamowite, że Japonczyk wie wiecej od przeciętnego Polaka.

    1 A jakie jest wasze zdanie na temat Mieszka?
    Tutejszy (w tym przygraniczny)?
    Czy z zewnątrz?

    Czy bierzecie pod uwagę wymianę ludności w trakcie obejmowania przez niego władzy?
    Jak dużą?

    Mieszko był nazwany dux Wandalorum .
    Antropologia zauważa różnicę w czaszkach tutejszej ludności datowaną na X wiek. Imo ktoś brachycefalic dołączył lub miejscowi po zmianie obrządku z ciałopalnego okazali się brachy.

    2 Skąd wzięło się słowo oręż?

    Polubienie

      • Więc znalazłeś naszą etymologię. Myślałam że to z mongolskiego jak chorągiew.

        Co dziwne imo, to łotewskie słowo ierocis (bardziej mi się kojarzy z Irokez niż oręż) o tym samym znaczeniu „Derived from ie- +‎ roka (“hand”) and made into a second declension masculine noun (ending -is). The original meaning was probably “handle” (“in-hand”), maybe “sword handle”.
        Po polsku we ręku, we renku, we rengu. Czy nie trochę jak werengowie?

        Polubienie

          • A brałeś pod uwagę czy w Kijowie byli Wandalowie?
            Moim zdaniem Mieszko przybył z zachodu.
            Kijów wprowadzałby inną wiarę.
            Coś jednak sie nie spina.
            Czy Lechici to była nazwa plemienna? Czy mieli coś wspólnego z bitwą nad Lechem?

            Polubienie

              • Wiem, że Mieszko był księciem poganskim i wandalskim.
                Tyle że mi się Wandalowie z Rusią nie kojarzą.

                Z drugiej strony Finowie Ruś zwą Venaja.
                I są tacy co Wandalów łączą z kulturą przeworską.
                A właśnie Kijów to wschodni przeworsk + wielbark.
                + zapewne jakieś pohuńskie i poscytyjskie coś.

                Chociaż może tak nie byc do końca bo od kultury kijowskiej do Kijowa upłynęły setki lat.

                o inwazji hunów na kulture kijowską
                „Inwazja była straszna, większość budynków spłonęła i uważa się, że rdzenni mieszkańcy zostali doszczętnie wymordowani lub zniewoleni, ponieważ od tego czasu życie społeczne zostało wymazane”.

                Polubione przez 1 osoba

                • „Wiem, że Mieszko był księciem poganskim i wandalskim.
                  Tyle że mi się Wandalowie z Rusią nie kojarzą.”

                  Tytuł księcia Wandalów nabył poprzez władztwo nad pewnymi obszarami Słowian Połabskich, jest to kierunek odwrotny od Rusi, ale przy okazji poświadcza o pamięci historycznej skąd Wandalowie wywodzą się, czyli z pogranicza słowiańsko-niemieckiego, stąd też nie będzie zaskoczenia słowiańskich źródłosłowiach dla niektórych imion władców wandalskich, gdy już przekroczyli Ren (migrowali w kierunku przeciwnym do położenia Rusi) i weszli do Cesarstwa Rzymskiego i zostali „spisani” przez łacinników.
                  Potwierdzone mamy takie a nie inne geograficzne umiejscowienie Wandali, stąd wszelaką twórczość o ich wschodnim umiejscowieniu, to tylko fikcja historyków i archeologów.

                  Gdy spojrzysz na współczesną Bawarię, zauważysz to zjawisko, ich język znacznie różni się od niemieckiego, nazwiska Bawarczyków też często będą miały słowiańskie brzmienie w skrzywionym niemieckim zapisie.

                  Cytat z wiki:
                  grupy etniczne: Bawarowie (6,4 mln), Frankowie (4,1 mln), Szwabowie (1,8 mln)

                  Parę rzek ma również słowiańskie brzmienie:
                  Rzeki: Altmühl, Alz, Amper, Dunaj, Soława Frankońska, Iller, Inn, Isen, Izara, Lech, Men, Mindel, Naab, Paar, Pegnitz, Regen, Regnitz, Rott, Vils, Wertach

                  Kolejny cytat:
                  Część północno-wschodnia obszaru dzisiejszej Bawarii była zasiedlona przez Słowian (zob. Bavaria Slavica)

                  Wandalowie byli kimś takim jak Bawarczycy z północnej części..

                  Polubione przez 1 osoba

                • „Tytuł księcia Wandalów nabył poprzez władztwo nad pewnymi obszarami Słowian Połabskich …”

                  Wiec skąd był Mieszko?
                  Jak widać są różne hipotezy. Morawy, wikingowie, Kijów i Zachód.

                  Ja zakładam, ze zachód. Bo nasz jezyk jest najbliżej spokrewniony z połabskimi.

                  Polubienie

                • Jeśli mamy mieć jakieś zapożyczenia od-irańskie, np. herby, itp., Piastowie mogli je przynieść nad Wartę, jako Polanie Kijowscy… po swoich po-sarmacko-scytyjsko-huńsko-hazarsko-hukwiejakich przodkach ze stepu

                  Polubienie

                • Przecież pamietam, że pisałeś o herbach dawno temu.

                  Ale dlaczego Mieszko był wandalski a Chrobry sclavorum – gothorum?
                  Jest w tym sens czy logika?

                  Polubienie

                • [Ale dlaczego Mieszko był wandalski a Chrobry sclavorum – gothorum?
                  Jest w tym sens czy logika?]

                  Musi być, czytam o jego podbojach, szukając który region mógł być tak określany w pamięci historycznej ówczesnych ludzi i szybko znalazłem, cytat:

                  Zapewne w 1008 roku książę ruszył przeciwko Madziarom, zagarniając obszar dzisiejszej Słowacji i północnych Węgier. Piastowscy wojowie dotarli aż nad Dunaj.

                  Domyślasz się już? Pierwszy zapis kronikarski o Gotach umiejscawia ich na pograniczu rumuńsko-bułgarskim, nad Dunajem, zaś tzw, kronika gocka rozgrywa się m.in. na tym obszarze, który zdobył Chrobry.

                  Dla porządku autor Getici również jest południowcem, a nie z k, wielbarskiej, jak bredziliby ogłupiali historycy, którzy powiązali by gockość ze zdobyciem Kijowa, zaś kolejni basowali o Gotach na Krymie, cytat o autorze Getici jako południowcu:

                  Sympatie probizantyńskie Jordanesa są dobrze widoczne, a sam napisał, że Getica powstała dla chwały cesarza Justyniana I Wielkiego[49]. Historyk uważał go za prawowitego władcę i był zwolennikiem (inaczej niż Kasjodor) ścisłej współpracy Gotów z cesarstwem wschodniorzymskim.

                  Polubione przez 1 osoba

              • „Wiec skąd był Mieszko?
                Jak widać są różne hipotezy. Morawy, wikingowie, Kijów i Zachód.

                Ja zakładam, ze zachód. Bo nasz jezyk jest najbliżej spokrewniony z połabskimi.”

                Połabskość jest rozszerzeniem k,łużyckiej na zachód, w początkowej fazie kultura ta nie sięgała tam.

                Doskonale było to widać po wojach znad Dołęży, którzy chociaż najbliżsi Polakom ze wszystkich, na PCA ulokowali się obok Polaków i obok Niemców, którzy to wojowie byli ostatnimi GACkami jak ich określiłem, zaś k,łużycka była takimi GACkami z obszaru Polski zmieszanymi z R1a.

                W czasie bitwy nad Dołężą k.łużycka była po sąsiedzku, po drugiej stronie Odry.

                U mnie GACki są prasłowiańscy, zaś R1a wchodzące na obszar GAC pod koniec neolitu jako bałtyjsko-aryjskie albo bałtyjskie, gdyż wchodziło R1a Z645 albo jego syn Z283,. Jeszcze tego nie wiemy, ale raczej to drugie.

                Od Z283 następuje to co widzimy obecnie w R1a, czyli te wszystkie kłady i kładziki, obiektywnie rzecz biorąc, oni musieli przejść przez Polskę, nim zawędrowali na południe od Karpat, na Węgry, do Austrii, Szwajcarii, Niemiec, a nawet do Danii i Szwecji.

                Jedyny wyjatek do L664, który musiał mieć wcześnijszą migrację, całkowicie niezależną, liczyłem, że wojowie znad Dołęzy mogą nimi być, ale nie, okazało się, że są oni I2a.

                Wracając do pytania skąd był Mieszko?

                Moim zdaniem z Wielkopolski, jak widzimy po ostatnich wynikach nawet R1b jest z CWC tak samo jak R1a, więc po YDna, niezależnie jakie by domniemane miał, ciężko będzie napisać coś innego, skoro od czasów k.łużyckiej na 100% mamy w Polsce komplet współczesnego YDna, a co najważniejsze YDna będzie określany z jego niby potomków żyjących 400 lat po nim, z tego co czytałem od Janusza Mazowieckiego.

                Polubienie

                • (…) U mnie GACki są prasłowiańscy, zaś R1a wchodzące na obszar GAC pod koniec neolitu jako bałtyjsko-aryjskie albo bałtyjskie, gdyż wchodziło R1a Z645 albo jego syn Z283,. Jeszcze tego nie wiemy, ale raczej to drugie. (…)

                  Powtarzam to znudzony, że powyższe logicznie oznacza, że R1a zostało „nieudolnie zbałtyczczono-zariowione” wcześniej. Przez kogo i gdzie, skoro GAC to potomkowie rolników? Jedynie Varna i Suvorovo z ich kurhanami i metalami wchodzą w grę…

                  Polubienie

                • „Wracając do pytania skąd był Mieszko?
                  Moim zdaniem z Wielkopolski,..”

                  Ale dlaczego zniszczył i spalił 90% grodów wielkopolskich?

                  Gdybyś był mieszkancem któregoś z tych ocalałych to co byś zrobił na wieść że wszystko w okolicy pali się i dewastuje jak po przejściu księcia Palonów albo Wandali?

                  Jeśli był to ktoś mu musiał w tym pomóc. Bardzo obcy.

                  Polubione przez 1 osoba

                • „Jeśli był to ktoś mu musiał w tym pomóc. Bardzo obcy.”

                  Jeśli był by to ktoś obcy, wówczas wcieliłby te ziemie do swojego księstwa i nie byłoby żadnego samodzielnego organizmu politycznego.
                  Inny motyw, to nosiliby ci władcy nielokalne imiona, stało się tak na Rusi.

                  Polubione przez 1 osoba

                • „Inny motyw, to nosiliby ci władcy nielokalne imiona, stało się tak na Rusi ”

                  Legendarni bracia Popyela sive Pompiliusa z wiki:

                  • Bolesław – otrzymał Pomorze dolne
                  • Kazimierz – otrzymał Kaszuby
                  • Władysław – otrzymał Kaszuby
                  • Wratysław – otrzymał Ranię
                  • Oddon – otrzymał Dytywonię
                  • Barwin – otrzymał Pomorze dolne
                  • Przybysław – otrzymał Dytywonię
                  • Przemysław – otrzymał Zgorzelicę
                  • Jaksa – otrzymał Białą Serbię
                  • Semian – otrzymał Serbię
                  • Siemowit – otrzymał Zgorzelicę
                  • Siemomysł – otrzymał Zgorzelicę
                  • Bogdal – otrzymał Pomorze dolne
                  • Spicygniew – otrzymał Bremę
                  • Spicymir – otrzymał Luneburg
                  • Zbigniew – otrzymał Szczecin
                  • Sobiesław – otrzymał gród Dalen
                  • Wizymir – otrzymał Wyszomierz
                  • Czestmir – otrzymał Dytywonię
                  • Wisław – otrzymał Międzyborze

                  Mam wrażenie, że obszar poLesco był inny niż obecnie lokalny.

                  Polubione przez 1 osoba

                • Bracia Popiela wyglądają bardziej na lokalnych starostów będących częścią państwa, bez realnych powiązań krewniaczych

                  Polubione przez 1 osoba

  17. Japonczyk zachęcił mnie do porównań.

    suravu surobo – słowianie

    I do zapoznania sie z tym co oni o nas piszą (wiedzą).

    „Większość mieszkańców regionu słowiańskiego zajmowała się produkcją i eksportem broni do krajów północnych i wschodnich. Wykopaliska archeologiczne w Niemczech i Austrii wciąż ujawniają elementy mieczy i zbroi z dekoracją typową dla kultury słowiańskiej.

    Wśród Słowian powszechny stał się zwyczaj palenia zwłok szlachetnego wojownika na łodzi. Później zwyczaj ten został sprowadzony od Słowian przez Skandynawów i Bałtów.

    Ojczyzną pierwszych przodków Słowian była północ Morza Bałtyckiego, z którego Słowianie prawdopodobnie wyemigrowali na tereny dzisiejszego Polesia”

    レヒト人 (Rehito hito) Lechici czyli o pochodzeniu Słowian zachodnich. (Zauważ powszechną u Azjatów wschodnich L>>R)

    „….kultury amfor kulistych, kultury Unetice (grupa wschodnia), kultury trzcinieckiej (grupa zachodnia), kultury łużyckiej, kultury pomorskiej, kultury przeworskiej, praskiego kompleksu kulturowego Penkov Korotin (szczególnie wśród nich).
    Po raz pierwszy pojawił się w podręcznikach historycznych pod nazwą „Słowianie” w ostatnich dniach kultury pomorskiej. W tym okresie i tuż przed nim w okresie kultury przeworskiej, mieszkańców tych terenów nazywano Wandalami lub Wendami.

    Horuvuato hito (nochi no Kuroachia hito), sorubu hito (nochi no Serubia hito), karantania hito (nochi no Surobenia hito) itp. przenieśli się na południe ze swojej ojczyzny Polski w V i VI wieku i osiedlili się na Półwyspie Bałkańskim na południu, tworząc ludy słowiańskie.”

    Z wikipedii Tłumacz Google.

    Polubienie


  18. David Reich – Ancient DNA and the New Science of the Human Past (March 3, 2021)
    14,207 viewsMar 4, 2021
    Simons Foundation

    Scientists sequenced the first ancient human genomes in 2010, and since then, more than 5000 additional ancient genomes have been published. That work makes it possible to ask and answer questions about the past that were impossible to address before. A measure of a new scientific instrument’s novelty is how often it reveals surprises, and by this measure, ancient DNA has been as revelatory as past instruments like the microscope.

    In this talk, David Reich will discuss how ancient DNA has revealed archaic human populations that interbred with modern humans that we did not know about before. He will talk about how ancient DNA has revealed that large-scale mixing of populations is not just a phenomenon of the last 500 years but has occurred throughout human history. He will finally discuss how we can use ancient DNA to estimate how large and mobile human populations were in the deep past. More details: https://www.simonsfoundation.org/event/ancient-dna-and-the-new-science-of-the-human-past/

    sav
    Why is David lying here, especially when HIS OWN research refutes his statements here?

    Thomas David
    This is so politically correct, I expected it would be but it’s still funny

    Robert Smyka
    Read his new book! 😉 It’s not pc, but it’s scientific correct. 🙂

    Thomas David
    @Robert Smyka Highly doubt, archaeology and especially archaeogenetics are full of political correctness, the left are extremely nervous about all of the recent findings

    Desdichado
    Renfrew’s hypothesis was never the leading hypothesis. That is a gross distortion of the historiography of linguistics.

    Genos Historia
    We are certain, Neolithic farming spread to India from Iran because modern Indians have a lot of ancestry from ancient Iran. But we don’t have ancient DNA in India to know how this happened.

    Genos Historia
    Indians are about 50% Iran farmer, 13% Andronovo, 37% Paleolithic South Asian („ASI”) by the way. For Dravidians the numbers are different. They have less Andronovo ancestry.

    TBC1987
    @Genos Historia your numbers are wrong for NW Indian endogamous tribes like the Hindu Jats and Khatris and Rors. They are 35-45% Andronovo, 45-50% Iranian farmer and 10-15% AASI/Paleolithic South Asian. This is why they look identical to West Asians and some Slavs. BTW, the Iranian ancestry in India is not from farmers, but from Iranian hunter gatherers, who were completely different from Anatolian farmers as well.

    dick drapper
    2 months ago
    @Thomas David Indo-European Steppe people are not „Northern Europeans” and its incorrect to label them that way. Northern Europeans have descent from Indo-European Steppe people, you have it the wrong way.

    dick drapper
    @TBC1987 I don’t remember Reich stating that. But are you saying that Iranic Farmers spread into India enough to leave their strong mark in modern populations but that they did not necessary „bring” farming into India?

    Thomas David
    @dick drapper Sintashta grew out of Corded Ware, not Yamnaya, and Corded Ware are very much Northern Europeans

    Thomas David
    @TBC1987 IVC is a Cradle of Agriculture, yes
    Northern Europeans did invade/migrate to India, Sintashta (the Indo-Aryans) grew out of Corded Ware, who were white, blonde, blue eyed Northern Europeans

    Piotr Lewandowski
    4 months ago
    About the wheel invention – please check Bronocice Vase, it’s oldest depiction of wheeled cart, older than Sumerian ones, so it’s actually much better fit that Early Western Indo-Europans took the wheel locally from Anatolian Farmers living in what is now Southern Poland.

    Drug Vash
    You must be polish 😝

    TBC1987
    Lmao ancient Poland. Modern poles have nothing to do with the ancient Yamnaya and their invention of the wheel.

    trollek100
    @TBC1987 you are wrong , if you want to keep Kossina Theory ( Goebbels propaganda) or „the Western History” that Slavs came to Central Europe in VI AD then you should look at the Vincza Culture in Serbia / Romania and check Tartaria Tablets translated to proto-slavic language . Runes on those tablets are 700-1000 years older that Sumerian writing and also Stanford DNA research 2021 about R1a . Proto-Slavic Tribes R1a came earlier to the Central Europe from the East in Early Bronze Age 7000 BC . Then later in Fatyanowo was invented wheel and horse was domesticated. That group were Aryans called later Venedic people for very long time . They migrated to South East of Poland and Western Ukraine . Big part of those Aryans moved to India (Brahmini) . Rest of Venedic People were divided into different groups . One part moved to the South – Hungary ( along time before Huns invasion, which changed their language/ Lengyel culture – check name of Poland in Hungarian ) / Bulgaria -which was Thracia ( check Thracian ring with the script – 3500 BC ) , then Balkans – Macedonia , Serbia , Romania ( before Romans changed their language ) , then Etruscans -People of the Sea ( Southern Italy + Sicily +Sardinia) , then Venecians (traders) , then Philistines (People of The Sea) from Ashketon – modern Palestine (graveyard with jars and writing on it – translated again into proto-slavic ), then other groups Venedic moved to the West ( East Germany , South Germany – Bavaria ) , Austria – Karyntia region) , then Britania in France You have no clue similarity of languages from Slavic countries and Sanskrit and tons of artefacts which we have . If you have no time to check it out , no worries – will give you only two things – Arkaim City in Siberia older than Stonehenge and Macedonian – Sanskrit English tables with translation .You can trust me or not but most of modern slavic countries has big similarity to Sanskrit even today ( beside Balto-Slavic is the oldest language in the Europe ) . Additionally check the name of Poland in Persian , Turkish (Anatolian) and Ormian plus Hungarian. Finally Bronocice Vase : go to this link – https://www.eupedia.com/europe/ancient_european_dna.shtml , scroll down to the table -” Y-DNA frequencies based on ancient samples from PIE cultures ” and compare numbers under – Corded Ware and Fatyanovo between R1a (Slavs ) and R1b (Celts ) and tell me who made that Vase .

    Polubienie

    • http://phylonetworks.blogspot.com/2015/10/the-wave-theory-predecessor-of-network.html

      Wednesday, October 7, 2015
      The Wave Theory: the predecessor of network thinking in historical linguistics

      Dendrophilia

      It has been mentioned in a couple of previous blogposts that tree-thinking started rather early in historical linguistics (Morrison 07/2013 and Morrison 11/2012).

      Although he was not the first to draw language trees, it was August Schleicher (1821-1866) who made tree-thinking quite popular in linguistics with his two papers published in 1853 (1853a and 1853b). Note that there was no notable influence by Darwin here. It is more likely that Schleicher was influenced by stemmatics (manuscript comparison, Hoenigswald 1963: 8); and even today, historical linguistics has certain features that resemble manuscript comparison much more closely than evolutionary biology. It seems that Schleicher’s enthusiasm for the drawing of language trees had quite an impact on Ernst Haeckel (1834-1919), since – as Schleicher pointed out himself (Schleicher 1863) – linguistic trees by then were concrete and not abstract like the one Darwin showed in his Origins (Darwin 1859).

      Dendrophobia

      Schleicher’s tree-thinking, however, did not last very long in the world of historical linguistics. By the beginning of the 1870s Hugo Schuchardt (1842-1927) and Johannes Schmidt (1843-1901) published critical views, claiming that vertical descent was not only what language evolution is about (Schmidt 1872Schuchardt 1870). Schuchardt was (at least in my opinion) really concrete and observant in his criticisms, especially pointing to the problem of borrowing between very closely related languages, which might deeply confuse the phylogenetic signal:

      We connect the branches and twigs of the family tree with countless horizontal lines and it ceases to be a tree. (Schuchardt 1870: 11, my translation)

      While Schuchardt’s observations were based on his deep knowledge of the Romance languages, Schmidt drew his conclusions from a thorough investigation of shared homologous words in the major branches of Indo-European. What he found here were patterns of words that were in a strong patchy distribution, with many gaps in certain languages and only a few (if at all) patterns that could be found in all languages. One seemingly suprising fact was, for example, that Greek and Sanskrit shared about 39% of homologs (according to Schmidt’s count, see Geisler and List 2013), Greek and Latin shared 53%, but Latin and Sanskrit only 8%. Assuming that Greek and Latin had a common ancestor, Schmidt found it very difficult to explain how the similarities between the two languages with Sanskrit could be so different (Schmidt 1872: 24). Furthermore, this pattern of patchy distributions seemed to be repeated in all branches of Indo-European that Schmidt compared in his investigation. Schmidt thus concluded:

      No matter how we look at it, as long as we stick to the assumption that today’s languages originated from their common proto-language via multiple furcation, we will never be able to explain all facts in a scientifically adequate way. (Schmidt 1872: 17, my translation).

      Unfortunately, Schmidt did not stop with this conclusion but proposed another model of language divergence instead of the family tree model:

      I want to replace [the tree] by the image of a wave that spreads out from the center in concentric circles becoming weaker and weaker the farther they get away from the center. (Schmidt 1872: 27, my translation)

      Ever since then, this new model, the so-called wave theory (Wellentheorie in German) lurks around textbooks in historical linguistics, and confuses especially those who are not primarily trained in historical linguistics. What is the wave theory in the end? How could it replace the tree? While Schmidt did not give a visualization in his book from 1872, he gave one 3 years later (Schmidt 1875: 199):

      What we can see from this figure is that we can’t see anything: It displays languages in a pie-chart diagram in a quasi-geographic space. No information regarding ancestral states of the languages is given, and no temporal dynamics are shown. I find Schmidt’s descriptions of the wave theory hard to understand in their core. He doesn’t seem to ignore that evolution has a time dimension, but he seems to deliberately neglect it when drawing his waves.

      Other scholars, like Hirt (1905)Bloomfield (1933)Meillet (1908), or Bonfante (1931), propososed similar and alternative ways to visualize Schmidt’s wave, as shown in the image below. In contrast to the language trees which – after Schleicher’s initial rather „realistic” tree drawings – quickly began to be schematized in historical linguistics, the correct way to draw a wave has remained a mysterium up to today.

      Problems with Waves and Trees

      When reading Schmidt’s book from 1872 and also inspecting his data, certain fallacies in his argumentation become obvious. Firstly, he claims that the low amount of shared homologs between Sanskrit and Latin would be a problem for a family tree theory — however, this is of course no problem, as long as we do not assume that the loss of words follows an evolutionary clock. Furthermore, Schmidt underestimated the epistemological aspect of our knowledge. When comparing the three languages in alternative counts of more recent etymological databases (see Geisler and List 2013 for details), the scores change rapidly, with Latin and Greek sharing 40%, Greek and Sanskrit sharing 39% and Latin and Sanskrit sharing (already) 21%. Although no complete account of Schmidt’s data is available in digital form, I think we can assume that the data that forced Schmidt to assume that there is no tree behind the Indo-European languages would not scare off an evolutionary dendrophilist. Whether the tree that the different phylogenetic frameworks would present us from Schmidt’s data is a tree corresponding to any reality of Indo-European language formation is another question, but the data may well be quite tree-like, despite what Schmidt saw in it.

      A further problem of the wave theory is that people contrast it with the family tree model. This does not seem to be justified, since — as we can see from the visualizations shown above — the wave theory ignores the temporal dimension of divergence and convergence. In this sense, it is a pure data display model, similar to a data-display network (Morrison 2011: 5-9) to which some geographical information has been added. As long as the wave theory shows only similarities between taxonomic units based on some kind of underlying data, it is neither a „theory” nor a hypothesis. It is no opponent of the family tree, since it serves a completely different purpose.

      What Schuchardt already mentioned, and what Schmidt might have been looking for, was the idea of phylogenetic networks: if we cannot ignore the fact that languages exchange material laterally as well as they inherit it vertically, we „connect the branches and twigs of the family tree with countless horizontal lines and it ceases to be a tree” (Schuchardt 1870: 11).

      References

      • Bloomfield, L. (1933 [1973]). Language. London: Allen & Unwin.
      • Bonfante, G. (1931). “I dialetti indoeuropei”. Annali del R. Istituto Orientale di Napoli 4, 69–185.
      • Darwin, C. (1859). On the origin of species by means of natural selection, or, the preservation of favoured races in the struggle for life. Electronic resource. Online available under: http://www.nla.gov.au/apps/cdview/nla.gen-vn4591931. London: John Murray.
      • Geisler, H. und J.-M. List (2013). “Do languages grow on trees? The tree metaphor in the history of linguistics”. In: Classification and evolution in biology, linguistics and the history of science. Concepts – methods – visualization. Hrsg. von H. Fangerau, H. Geisler, T. Halling und W. Martin. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 111–124.
      • Hirt, H. (1905). Die Indogermanen. Ihre Verbreitung, ihre Urheimat und ihre Kultur. Bd. 1. Strassburg: Trübner. Internet Archive: dieindogermaneni01hirtuoft.
      • Hoenigswald, H. M. (1963). “On the history of the comparative method”. English. Anthropological Linguistics 5.1, pp. 1–11. URL: http://www.jstor.org/stable/30022394.
      • Meillet, A. (1922 [1908]). Les dialectes Indo-Européens. Paris: Librairie Ancienne Honoré Champion. Internet Archive: lesdialectesindo00meil.
      • Morrison, D. A. (2011). An introduction to phylogenetic networks. Uppsala: RJR Productions.
      • Schleicher, A. (1853a). “Die ersten Spaltungen des indogermanischen Urvolkes”. Allgemeine Monatsschrift für Wissenschaft und Literatur, 786–787.
      • Schleicher, A. (1853b). “O jazyku litevském, zvlástě na slovanský. Čteno v posezení sekcí filologické král. České Společnosti Nauk dne 6. června 1853”. Časopis Čsekého Museum 27, 320–334. URL: http://books.google.de/books?id=cLMDAAAAYAAJ.
      • Schleicher, A. (1863). Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft. Offenes Sendschreiben an Herrn Dr. Erns Haeckel. Weimar: Hermann Böhlau. ZVDD: urn:nbn:de:bvb:12-bsb10588615-5.
      • Schmidt, J. (1872). Die Verwantschaftsverhältnisse der indogermanischen Sprachen. Weimar: Herman Böhlau.
      • Schmidt, J. (1875): Zur Geschichte des Indogermanischen Vokalismus. Weimar: Hermann Böhlau.
      • Schuchardt, H. (1870 [1900]). Über die Klassifikation der romanischen Mundarten. Probe-Vorlesung, gehalten zu Leipzig am 30. April 1870. Graz. URL: http://schuchardt.uni-graz.at/cgi-bin/print.cgi?action=show&type=pdf&id=724.

      Polubienie

    • Nie podejmuję się dyskutować o języku tych, czy innych garnków. Śledź lepiej dyskusję u Davidskiego, gdzie rozwalę prawa Raska / Grimma / Vernera i rzekome pochodzenie Proto-Slavic od Proto-Germanic, patrz:

      Have you ever thought what caused the different IE languages to differentiate one from another, see e.g. Germanic, Baltic and Slavic? Do you think they somehow changed by themselves?

      What do you think triggered these changes, e.g. those described by the Rask / Grimm / Verner laws? Do you think that it was done by the wicked and sneaky red hat dwarfs / wee folks? 😉

      https://eurogenes.blogspot.com/2021/09/one-genomic-formation-of-modern-balkan.html?showComment=1631478300641#c2495267806361886074

      Polubienie

    • „przyporządkować językowo Wielbark i Przeworsk”

      Najprościej jak tylko się da, k.przeworska to zachodni Słowianie tak jak ich dzisiaj rozumiemy.
      K.wielbarska to tereny bałtyjskie, tak z grubsza, więc dałbym im ten etnos. Piszą, że oni migrowali wzdłuż Bugu i jak się popatrzy na mapę to i wyglądają na tych co osiedli w bagnach Prypeci, wówczas Poleszucy byli by ich potomkami/
      Poleszucy w X wieku byli Słowianiami czy Bałtami?
      Na wiki dosłownie nic o tym nie piszą.

      Hydronimia na której mieszkają jest bałtyjska,

      To co allo piszą o Gotach i wielbarskiej to czysta fikcja literacka, standardową odpowiedzią na wszystko co niespójne jest: Goci na Ukrainie to genetycznie nie to samo co Goci w Cesarstwie Rzymskim, zaś Goci z Pomorza to genetycznie nie to samo co Goci z Ukrainy.

      Polubienie

        • Nie rozróżniam, posiłkuje się tym co inni piszą, że jest ona bałtycka, nie ma też przeciwnych głosów, więc ją przyjmuję,

          Co napiszesz o slawizacji Białorusi? Kiedy ona się odbyła?
          Kim sa mieszkańcy Polesia, zwani Poleszukami?

          Polubienie

          • Zazdroszczę Ci wiary w to, co piszą inni. Tak sobie myślę, że to dokładnie ten sam problem, jak z hydrologią rzek na stepie, rzekomo irańską, ale tak naprawdę pochodzącą z PIE. Skąd ktoś wie, że Don, itp. to irańskie słowa, a Toń i Dno to słowiańskie, a nie wzięte z PIE?

            I takie tam inne przemyślenia.

            Sugerujesz w zadanych pytaniach odpowiedź, wiesz? Odpowiem, kiedy napiszesz mi w końcu w punktach, jak to z lnem było… 😉

            Polubienie

            • Imo raczej Prusowie.
              Niby ich jezyk zaliczono do zachodniobałtyjskich ale dzieli on leksyke z polskim znacznie bardziej niż te współczesne bałtyjskie.

              Napisano że:
              „Poleszucy posługują się dialektem mieszanym języka ukraińskiego, białoruskiego i polskiego.”
              O bałtyjskich nie wspomniano.

              Jeśli tak wszystko przyjmujesz bo nie ma sprzeciwów, to zauwaz że tereny nad Bałtykiem od Dxwiny na południe mają jakaś inną hydronimię. Którą to nazwano wenetyjską.
              Czyli coś było przed Bałtami.
              Na Białorusi też rozpoznano etnonimy przed bałtyckie. I ich pochodzenie raczej łączą z Ufami.

              Więc nie ma zmiłuj ale EHG musi być podobne do UF.

              „Kim sa mieszkańcy Polesia, zwani Poleszukami? ”
              Współcześnie na pewno Słowianami.
              I skoro Przeworsk przypisałeś Słowianom, to te nadbużanskie tereny były od dawna słowianskie.

              Mnie zastanawia skąd się wzięło podobienstwo polsko-połabskie.
              To były inne języki niż rusinskie.
              I też nieco inne niż pozostałe zachodniosłowianskie jak czeski i słowacki.
              Czyli kiedy i gdzie powstały lechickie?

              Polubione przez 1 osoba

              • Mnie interesuje powiązanie języków do powstania różnych CWC. Opisuję tzw. odwróconą teorię falową, która wg Mie opisuje jak powstały języki Post-PIE CWC.

                UF przyszły nad Bałtyk późno, jedynie 3500 lat temu. CWC była nad Prypecią w drodze do Fatianovo dobre 1400 wcześniej.

                Polubienie

              • „„Poleszucy posługują się dialektem mieszanym języka ukraińskiego, białoruskiego i polskiego.”
                O bałtyjskich nie wspomniano.”

                Chodziło mi jakim językiem mówili nim zostali zeslawizowani, dlatego utożsamiłem ich z Białorusinami i zadałem pytanie co sądzisz o slawizacji Białorusi?
                Tak to widzą w 6 wieku:

                Poleszucy są na granicy, załóżmy, że to trochę naciągane, więc przyjmijmy, że sa niesłowiańscy jak cała Białoruś.

                Zaledwie 100-200 lat wcześniej archeolodzy tak to widzą, z czerwonego na pomarańczowe następuje przepływ ludności:

                Wychodzi, że Poleszucy są potomkami tego przepływu k,wielbarskiej,

                Jeśliby przyjąć, że Poleszucy nie zostali zeslawizowani, wówczas wielbarska musi być kulturą słowiańską.

                Polubione przez 1 osoba

              • „Jeśli tak wszystko przyjmujesz bo nie ma sprzeciwów, to zauwaz że tereny nad Bałtykiem od Dxwiny na południe mają jakaś inną hydronimię. Którą to nazwano wenetyjską.
                Czyli coś było przed Bałtami”

                Tam by sięgała również k,fatianowska. epoka brązu, teraz wiemy, że była ona bogata aryjskim R1aZ93, więc istniała w neolicie wspólnota aryjsko-bałtyjska , od Bałtyku po Moskwę, Epoka brązu to już jej rozpad i dwa rózne etnosy.

                Polubienie

                • (…) Tam by sięgała również k,fatianowska. epoka brązu, teraz wiemy, że była ona bogata aryjskim R1aZ93, więc istniała w neolicie wspólnota aryjsko-bałtyjska , od Bałtyku po Moskwę, Epoka brązu to już jej rozpad i dwa rózne etnosy. (…)

                  Wiemy? A bo ja wim?

                  „Aryjskość” to nic innego jak zniekształcone Post-CWC, które jeszcze w Andronovo na Z+aLTay mówiło bardziej w Proto-Slavic, niz w Proto-Indo-Iranian. Może „aryjskość” wykształciło się częściowo w Sintashta-Petrovka, ale raczej filozoficznie, niż językowo. Budowa okrągłych fortyfikacji wskazuje raczej na nieprzyjazne stosunki z kimś… i raczej nie byli to sąsiedzi, a raczej ktoś inny, np. UF z Seima-Turbino?

                  Polubienie

                • Polaszsza – Polsza
                  Polachy- Polaki
                  Palenkė – Lenka

                  Wyglądają na 100% polskich. Nawet bardziej od pozostałych.

                  Sprawdź dokąd Przeworsk sięgał.

                  Masz jakieś wyjasnienie dla podobienstwa polsko połabskiego?

                  Nie można tak bardzo bazować na etnonimach. No bo Berlin i Garwolin to z estonskiego.
                  A etnonimy słowianskie daleko na zachodzie wskazywałyby na słowianska Szwajcarie.

                  Polubione przez 1 osoba

              • S, czemu nic nie piszesz?
                Może coś źle zrozumiałam, ale w tej pracy Słowianom bałkanskim jest potrzebna Ingrian (Iżor) domieszka.
                Jak ty to zrozumiałes?

                Polubienie

                • Piszę i nie tylko i też nie tylko tu. Ja kończę swoją „odwróconą teorię falową”, czyli taką teorię wszystkiego dot. Post-PIE. Jutro to puszczam w komentarzu tu, a potem zrobię z tego nowy wpis. Tam wszystko wyjaśnię. Co do powyższego, nie mam zdania, albo raczej mam różne wykluczające się pomysły. Do puki Robert nie napisze w punktach, co sobie wymyślił, zajmuję się tym, co mam na głowie.

                  Polubienie


  19. The Untold Story of SWASTHIKA || A film about the true history of Swasthika || Project SHIVOHAM
    71,063 viewsSep 10, 2021
    Project Shivoham

    What’s is the meaning of Swasthika? Where did it originate from? Is it that many civilizations used Swasthika as part of thier culture? Answers to all these questions

    Shyam Karthikeya
    Aryan Invasion Theory was proposed by Max Muller, he wanted to create an Inferiority Complex among Hindhus through this Theory saying that we are in slavery for over 2000 years. Unfortunately he was successful, converting many Lakhs of Hindus to Christians.

    Polubienie


    • Similarities Between Greek and Persian
      948,106 viewsApr 21, 2018
      Bahador Alast

      In this video, we compare some of the similarities between Greek and Persian, two ancient Indo-European languages, with one, Greek, being classified as Hellenic, while Persian is classified as a Western Iranian language.

      Greek is an independent branch of the Indo-European family of languages, while Persian belongs to the Western Iranian branch. Greek has a written record of over 3,000 years, easily making it the oldest documented Indo-European language. The Greek alphabet, originating from the Phoenician script, was the basis of numerous other scripts, such as Latin, Cyrillic, Coptic, Gothic, and Armenian. The Greek language has virtually impacted other languages in every corner of the world, being an important component of Western civilization, the Christian religion, and the language of some of the fundamental texts of science, astronomy, and mathematics. The Greek language today holds official status in Greece and Cyprus, and is recognized as a minority language in Albania, Armenia, Hungary, Italy, Romania, and Ukraine.

      The Persian language (Farsi) is also an ancient language which has had a huge amount of impact on other languages and cultures, mainly the Middle East, as well as Central and South Asia. Classified as one of the Western Iranian languages, Persian holds official status is Iran, Afghanistan, and Tajikistan. Persian has strongly influenced many different languages, including numerous Turkic languages, as well as well as Armenian, Georgian, and many languages in the Indian subcontinent. Persian has a long history of literature and it was notable for being the first language in the Muslim world to break through Arabic’s monopoly on writing. The Persian language has also influenced the Arabic language, although the impact of Arabic on Persian has been higher. But the influence of Persian in the Muslim world has been strong since the early days of Islam. It was even established as a court tradition instead of Arabic under many ruling Muslim dynasties.

      Greeks and Persians have had a long history of contact, dating back to the antiquity when the Persian Empire had control over the modern-day Greece, which they would eventually lose during the Greco-Persian wars. The Persians and Greeks would become enemies and later establish a positive relation since Alexander the Great admired Persian culture and aimed to create a mixture of Greek and Persian culture.

      Polubienie


      • Similarities Between Russian and Persian
        Bahador Alast

        In this language challenge episode, two Russian speakers, Alex and Bogdan, compete against two Persian speakers, Sara and Amir. There are some intriguing similarities between the two languages that may surprise a lot of people. Although one is a Slavic language and the other is Iranian, due to the historical interactions between them, Russian and Persian have adopted several words from one another. Russian is an East Slavic language and an official language in Russia, Belarus, Kazakhstan, and Kyrgyzstan. Russian is the most widely spoken of all Slavic languages, with a very significant number of speakers in Latvia, Moldova, Ukraine, and to a lesser extent, the other post-Soviet states. Russian and Persian are both Indo-European languages, and Russian, being a Slavic language, is one of the four living members of the East Slavic languages. The Persian language, which at times is referred to by its endonym Farsi, is a Western Iranian language within the Indo-Iranian branch of the Indo-European language family. It holds official status in Iran, Afghanistan and Tajikistan. It is referred to as Dari in Afghanistan, and Tajik in Tajikistan. It is also widely spoken in other parts of the Central Asia, the Middle East, and South Asia. Among the neighbouring empires and nations, Persian was considered a prestigious cultural language and over the course of centuries it influenced many of these neighbouring languages, such as the Turkic languages in Central Asia, Caucasus, and Anatolia, neighboring Iranian languages, as well as Armenian, Georgian, and Indo-Aryan languages, especially Urdu. It also exerted some influence on Arabic, particularly the Bahrani and Iraqi dialects of Arabic. Persian was the first language in the Muslim world to break through Arabic’s monopoly on writing, and the writing of poetry in Persian was established as a court tradition in many eastern courts. Persian and Russian have also influenced one another, not to the same extent as the aforementioned languages, but the influence and similarities are noteworthy. Historical contacts between Russia and Iran have consisted of collaboration and rivalry. Iranians and Russians have a very long history of geographic, economic, and socio-political interaction.

        Eli Malinsky
        The Russian guy’s name, Bogdan, is cognate with the city of Baghdad, which is Middle Persian for „God given”. The Russian meaning is exactly the same. The shared Indo-European roots are very clear in some cases like this one.

        Scorpion
        *Нефть[Nieft]=نفت[Naft].
        *Тормоз[Tormac]=ترمز[Tormoz].
        *Ванна[Vanna]=وان[Van].
        *Шесть[Shest]=شش[Shesh].
        *Двести[dviesti]=دویست[Devist].
        *Мышь[Mish]=موش[Moosh].
        *Шланг[Shlang]=شیلنگ[shlang].
        *Чемодан[Chemodan]=چمدان[ Chamedan].
        *Я кушаю инжир[Ya kooshayoo inzhir]=من انجیر میخورم[Man anjir mikhoram].
        *Я съел(съела) кунжут[ya syel(syela) kunzhoot]=من کنجد خوردم[Man konjed khordam].
        *Я положил шланг в сундук[Ya palazhil shlang v sunduk]=من شلنگ را گذاشتم تو صندوق[Man shlang ra gozashtam too sandoogh].
        *От куда приехал(пришел)?[at kuda priyekhal (prishol)]?=از کجا اومدی؟[Az koja oomadi?]

        Polubienie


        • ITHIHASA – A 100000 Years Story of BHARATH (INDIA) – Documentary English subtitles
          1,231,499 viewsPremiered Jan 22, 2020
          PDF visuals

          Here are the books on which this Documentary is based on
          Please buy on Amazon https://www.amazon.in/Books-Vedveer-A

          Ithihas Hindi Documentary Link here

          The history of India written during the colonial era begins with the Indus Valley Civilization. When this civilization declined, Aryans had invaded or migrated to India who wrote Vedas. In fact, we do not have any chronological history before 500 BCE that’s what modern historians and archaeologists record. But the advanced research based on archaeological, archaeo-astronomical and literary evidence suggests otherwise. India’s history is continuous since the beginnings of Holocene and we Indians proudly call our history as ITIHASA….The word itihAsa splits as iti-ha-Asa and means thus-verily-happened.

          Vedic, Post-Vedic, Itihasa and Purana texts record history – just in a form that is different than what is now considered to be the norm. Today, the definition of History is that which was introduced into India by the Colonial historians who just doubted our antiquity without evidence. Much prior to that, the Rishis recorded chronological and genealogical history so that future generations could benefit from its learnings. Let us scientifically explore our chronological antiquity.

          Avinash
          Aryan theory is myth

          A nameless monster
          So you’re admitting that yours ancestors were australoids

          Avaneesh Chauhan
          Imagine if we had continued our legacy without being invaded by ousiders like Mughals & Britishers. Without losing our legacies and land, An AKHAND BHARAT. We would have been out of this world🥺

          hari ram
          And we will be more caste fanatics

          Polubienie


      • Similarities Between Sanskrit and Persian
        186,649 viewsAug 16, 2020
        Bahador Alast

        Sanskrit and Persian are two languages with a very ancient connection. In this video, we compare some of the similarities between Sanskrit (संस्कृत) and Persian (فارسی), with Aanandi and Arnika representing Sanskrit, and Aryana and myself on the Persian side. Though we compared Sanskrit to Modern Persian for a wider reach, the words have entered modern Persian through Old Persian and as you will notice in the video, Old Persian and Sanskrit were much closer in terms of sounds, syntax, grammar and alphabetical order. The influence of both languages on Modern Persian, and the journey of some Sanskrit words back to the Indian subcontinent via Modern Persian are some of the themes we have discussed here.
        Be sure to follow us on Instagram and send us all your questions, suggestions and feedback: https://www.instagram.com/bahadoralast/

        Here are the words we used in the video:
        – Branch – Sanskrit शाखा (shaakhaa). Persian شاخه (shaakheh)
        – Fist – Persian مشت (mosht). Sanskrit मुष्टि (muShTi)
        – Thirst and thirsty, respectively – Sanskrit तृष्णा. Persian تشنه (teshneh)
        – Newborn – Persian نوزاد (nozaad). Sanskrit नवजात (navajaata)
        – Fifth – Sanskrit पंचम (panchama). Persian پنجم (panjom)
        – Name – Persian نام (naam). Sanskrit: नाम (naama)
        – Leather/skin – चर्म (charma). Persian چرم (charm)
        – Nature – Persian سرشت (seresht), Sanskrit सृष्टि (Srishti)
        – Knee – Sanskrit जानु (Jaanu). Persian زانو (zaanu)
        – Milk – Persian شیر (sheer). Sanskrit क्षीर (Ksheera)
        – Water – Sanskrit आप् (aap). Persian آب (aab).
        – Cloud – Persian ابر (abr). Sanskrit अभ्र (abr)

        Additional words that came up in conversation were names of body parts like prushtha/posht, angushtha/angosht.

        Words under consonant change: Saptaha/hafte, Swapna/khwab and Swasru/khwahar.

        Some other words that we discussed: names of animals such as ewe (mesh/meesh), mouse (mooshak/moosh), camel (Ushtra à oshtor à shotor), jackal (shrigal/shoghal).

        Sanskrit (संस्कृत) is one of the oldest Indo-Aryan languages. It has influenced several Indo-European, Iranian, as well as European languages. It is the primary liturgical language of Hinduism and some texts of Buddhism and Jainism. Today, Sanskrit is still spoken as a primary language in some parts of India. Sanskrit has had a significant impact on languages outside of the Indian subcontinent. Sanskrit manuscripts and inscriptions have been found in China, Indonesia, Myanmar, Cambodia, Laos, Vietnam, Mongolia, Thailand, Malaysia, Uzbekistan, Turkmenistan, Tajikistan, Kazakhstan, Korea, Japan, and other parts of the world. It is very common to find words that are derived from Sanskrit in Chinese, Sino-Tibetan languages, Thai, Khmer, and Lao. Austronesian languages, such as Javanese, Malay, Tagalog, and Indonesian, also derive a portion of their vocabulary from Sanskrit. European languages, including English, also contain words derived from Sanskrit.

        The Persian language (Farsi) is also an ancient language which has had a huge impact on other languages and cultures, mainly the Middle East, as well as Central and South Asia. Classified as one of the Western Iranian languages, Persian holds official status in Iran, Afghanistan, and Tajikistan. Persian has strongly influenced numerous Turkic languages, as well as Armenian, Georgian, and many languages in the Indian subcontinent. Persian has a long history of literature and it was the first language in the Muslim world to break through Arabic’s monopoly on writing. It was even established as a court tradition instead of Arabic under many ruling Muslim dynasties.

        References:
        • संस्कृत अमरकोशः
        • वैदिक सम्पत्ति – पंडित रघुनंदन शर्मा (available on Google Books)
        • An Etymological Dictionary of Persian, English and other Indo-European Languages – Dr Ali Nourai; pages 443, 446 and 491 + a general overview on https://tinyurl.com/y4r4gqdm
        • Mendeleev and the Periodic Table of Elements – Professor Subhash Kak (https://arxiv.org/vc/physics/papers/0…)
        • An introduction to Old Persian – Prod Oktor Skjærvø
        • Land of the Seven Rivers – Sanjeev Sanyal

        Kamil V
        I’m Polish and I am fascinated with Persian and Sanskrit. There are so many similarities between the Indo-Aryan languages and the Slavic languages. For example Veda in Sanskrit means knowledge and Vedim means I know in Serbo-Croatian or Wiem (Viem) in Polish. Or the number six in Persian is shesh and sheshch in Polish. Last one Bodhi which is Sanskrit for awake is obudzić in Polish, if you take the root budzi and change the dz sound to a d sound you get budi. So cool 😎

        Dmitri Ruban
        Prapata = przepaść.

        Lukasz Ostrowski
        It’s funny how similar is word „lips” in Sanskrit to Polish word „usta”, which also means „lips”.

        …..

        Do porównania:

        • Milk – Persian شیر (sheer). Sanskrit क्षीर (Ksheera)

        https://pl.wiktionary.org/wiki/siara
        https://en.wiktionary.org/wiki/siara
        https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/s%C4%9Bra

        https://pl.wikipedia.org/wiki/Siara
        Siara (młodziwo, łac. colostrum) – gęsta, żółta wydzielina gruczołu mlekowego ssaków, w tym człowieka. Zaczyna powstawać w gruczołach mlekowych jeszcze w czasie ciąży (u człowieka już od około 20. tygodnia).

        Siara jest pierwszym pokarmem każdego nowo narodzonego ssaka, w tym noworodków człowieka. Unikalny skład colostrum ma fundamentalne znaczenie we wczesnym karmieniu potomka. W porównaniu do mleka właściwego matki, siara jest szczególnie bogata w białka, z których większość jest mało odżywcza, ale gra ważną rolę w dojrzewaniu przewodu pokarmowego młodych ssaków. Zawiera dużo witaminy A, sodu i chlorków, stosunkowo niewiele w porównaniu z mlekiem węglowodanów, potasu i tłuszczu[1].

        Ze względu na niedojrzałość układu immunologicznego nowo narodzonych ssaków i ekspozycję na czynniki chorobotwórcze w pierwszych dniach życia, bardzo istotne jest to, że siara zawiera bardzo wysoki poziom przeciwciał IgA, do 5 mg/ml. Mała ich część jest wchłaniana, a większa pozostaje na powierzchni układu pokarmowego dziecka, działając jako „płaszcz odpornościowy”, zapobiegając działaniu patogenów w przewodzie pokarmowym. Prostaglandyny obecne w siarze działają jako ochrona żołądka i innych organów[2].


        Ludzka siara i mleko matki. Po lewej siara w 4. dniu laktacji, a po prawej mleko w 8. dniu

        Polubienie

  20. Jeśli chodzi o Wielbark to mamy przecież mapy podobienstw autorstwa Arzy.
    https://slavicorigins.blogspot.com/2021/04/ancient-dna-from-wielbark-culture-k36.html
    Nie da się nie zauważyć że Kowalewko było bardzo skandynawskie.
    I ten genotyp migrował do północnych Niemiec i na wyspy brytyjskie.
    O Polske i Europę sr z zachodnią Ukrainą tylko zahaczył.
    Masłomęcz młodszy i jest obecnie najbardziej norwesko – wschodnioniemiecki. Na drugim miejscu Szwecja, na 3 Kaszuby.
    Ciekawe jest i to ,że Bałtowie mają najmniej wielbarskiej domieszki w porównaniu do sąsiadów.
    Czyzby ten genotyp omijał tereny Bałtów czy Bałtowie swój genotyp stworzyli póżniej poprzez napływ ludności skądś tam. ??
    To głównie do Robka. Czy te dane wskazują na bałtycki Wielbark?

    Polubione przez 1 osoba

    • „Nie da się nie zauważyć że Kowalewko było bardzo skandynawskie.”

      Stolarek i reszta w swojej pracy Kowalewko nie uznali za gockie, zaś Masłomęcz z lubelskiego juz tak

      Tak o wielbarskiej pisano, https://rudaweb.pl/index.php/2019/05/12/tu-koniec-slewii/: .” W tej sytuacji uznali, że obie społeczności genetycznie były oddzielnymi, a więc nie można ich zaliczyć do jednego ludu. Zasugerowali, że do gockich można zaliczyć pochówki z Lubelskiego, ale nie z Wielkopolski czy Pomorza.. ”

      Czyli im mocniejsza gockość tym mniej Skandynaw-owości. Wnioski miażdżące gockość,

      Wielbark był i ciałopalny i szkieletowy w temacie grzebania zmarłych, czyli takie są dane dla jednego z obrządków,
      Nie mamy żadnych danych o tych których palono, w dodatku nie wiemy czy stanowili oni 10 czy 50 a może 90% społeczności.

      Polubione przez 1 osoba

    • „Czyzby ten genotyp omijał tereny Bałtów czy Bałtowie swój genotyp stworzyli póżniej poprzez napływ ludności skądś tam. ??
      To głównie do Robka. Czy te dane wskazują na bałtycki Wielbark?”

      Patrząc na Masłomęcz jako „antagonistę” Litwy, wygląda to na świezy element ugrofiński na Litwie. który wymieszał się z lokalnym bałtyjskim, zaś Polska równiez jest posiadaczem elementu bałtyjskiego (od CWC) jest on dawny i bardziej równomiernie wymieszany, widać go aż po Słowenię, Masłomęcz wygląda jak typowi Słowianie Zachodni.

      Wynikałoby z tego, że wielbarska jest rozprzestrzenianiem się Słowian na wschód? Stąd

      Polubione przez 1 osoba

      • no wiesz, jak tam chcą sobie nazywać kulture wielbarską niech sobie nazywają.
        Stolarek powinien ustalić to z archeologami żeby nie wprowadzać zamętu.

        Czy Wielbark był gocki czy nie. Czy część Wielbarka była gocka? A inna jakastam. Może jutska od Jutów z Danii?
        Tak czy srak Kowalewko u Arzy jest bardzo zachodnioskandynawskie. I geny te omijaja Bałtów (ale nie Estów) więc nie mają z nimi nic wspólnego.
        Masłomęcz jest norweski a nie gotlandzki u Arzy i też NRDowski. Słowianie mają tego nie mniej niż zachodni Niemcy albo Dunczycy. Ale znów Bałtowie się nie łapią. Nawet w porównaniu z sąsiadami z Estonii.

        Dla mnie to wygląda, ze te skandynawskie geny migrowały 2 drogami i zmieszały się z różnymi etnosami. Na zachodzie dały coś co nazywamy Germanami a na wschodzie Słowian.

        Zresztą zobacz co opowiadają legendy.
        Kijów założyli Polanie wschodni, bracia o imionach Kij Choryw i Szczek.
        Szwajcarię założyli bracia Swit (Switar) i Scheyg.
        Myślę że Szczek i Scheyg to jedno imię.
        A czy Swit był nad Switeziem na Białorusi?

        Polubione przez 1 osoba

        • „Dla mnie to wygląda, ze te skandynawskie geny migrowały 2 drogami i zmieszały się z różnymi etnosami. Na zachodzie dały coś co nazywamy Germanami a na wschodzie Słowian.”

          Nie byłbym tego pewien, Skandynawia dzisiaj jak i w przeszłości nie była ludnym obszarem, do tego w większości na wybrzeżu, porównania jest do współczesnych populacji, a skądinąd mamy też osadnictwo słowiańskie w Danii i Szwecji, kiedys przytaczałaś wyniki w ktorych element polski stanowił 10% u Duńczyków,

          Słowianie sięgali do Hamburga, czyli cały południowy Bałtyk był słowiański, osadnictwo było widoczne w Szwecji i Danii.

          To było 100, 200, 300 lat po wielbarskiej, Arza porównuje próbki wielbarskie do tego co było po wielbarku.

          Polubione przez 1 osoba

          • Masz rację.
            Ale na mapach podobienstw Arzy jest wyraźna korelacja Kowalewka z zachodem.
            Podczas gdy Masłomęcz jest srodkowo północno europejski.

            Poza tym chodziło mi o to że Wielbark absolutnie nie wygląda na Bałtów.
            Nawet jest antybałtycki.

            A co sądzisz o pracy zespołu Olalde?
            Słowianie z Ingrii?
            To nie pasuje ani historycznie ani lingwistycznie.

            Wczesniejsze migracje na Bałkany wyglądają ciekawie też.

            U106 z północno-zachodniej Europy. Coś jak Holandia wschodnia Francja.

            A później coś co nazywają klastrem środkowoeuropejskim/północnoeuropejskim. Z domieszką stepową. Tę migrację charakteryzowały y dna I1 i R1a z645.
            Pierwszą wywodzą z północy a drugą ze stepu.
            Niestety nie podali klastrów R1a z645.

            Polubione przez 1 osoba

            • „Ale na mapach podobienstw Arzy jest wyraźna korelacja Kowalewka z zachodem.
              Podczas gdy Masłomęcz jest srodkowo północno europejski.”

              Korelacja jest geograficzna, Kowalewko to Wielkopolska, więc jest bardziej zachodni, bo ma bliżej, Masłomęcz to Lubelskie, więc jest mniej zachodni, przy czym jeśliby ktoś z nich miał migrować z zachodu i północy do Polski, to zdecydowanie Kowalewko, Masłomęcz nie wygląda na takiego.

              Dla mnie wcale nie byłoby dziwnym, gdyby Słowianie Zachodni byli takimi geograficznie zachodnimi od powiedzmy samego początku, czyli od k.łużyckiej.

              Klin jaki widzimy na mapie podobieństw, ale na kierunku południowym, klin wchodzący przez Słowenię do Adriatyku, przez Węgry, Słowację, Czechy, wschodnią Austrię to cecha charakterystyczna genomu zachodniosłowiańskiego.

              Taki ślad na mapie robi tylko i wyłącznie genom zachodniosłowiański.

              „Poza tym chodziło mi o to że Wielbark absolutnie nie wygląda na Bałtów.
              Nawet jest antybałtycki.”

              Ha, zważ, że on na każdej z tych 3 map, weźmy dla przykładu pierwszą:
              https://slavicorigins.blogspot.com/2021/04/ancient-dna-from-wielbark-culture-k36.html
              probałtyjskość wyrażona jest żółtym kolorem, ale to jest ten sam poziom co wschodniosłowiańskość,
              Bałtyjskość=wschodniosłowiańskość

              Rozumiem to w ten sposób, że na początku k, łużyckiej kolor żółty rozciągał się od Litwy poprzez Białoruś ( powiedzmy tak jak na mapie powyżej wklejonej), aż po część Ukrainy. w pewnym momencie rozrostu łużyckiej na wschód, został on przecięty poprzez nałożenie się genomu zachodniosłowiańskiego, w efekcie zamieniając etnos bałtyjski na wschodniosłowiański, co obrazowo widać na poniższej mapie:

              Natomiast XVIII i XIX migracje słowiańskie, głównie rosyjskie na tereny skąd wypędzono Turków, dałyby to co na mapie poniżej widzimy patrząc na kolor czerwony:

              Czerwony w Mołdawii to ewidentnie Nadniestrze, gdzie osadnicy rosyjscy dominują.

              Chyba nie jest przypadkiem, że mapy Arzy dobrze ilustrują moją hipotezę?

              Jeszcze inną sprawą jest to, że klin zachodniosłowiański na południu bardzo dobrze współgra z zasięgiem k,lendzielskiej

              „Kultura lendzielska – kultura neolityczna (ok. 5000-4000 p.n.e.), z kręgu kultur naddunajskich, której nazwa pochodzi od miejscowości Lengyel (węg. lengyel – „Polak, polski”) koło Kaposváru na Węgrzech.
              Ludność tej kultury zajmowała obszary dzisiejszej Polski (Śląsk, Małopolska, Wielkopolska i Kujawy), Czech (południowe Morawy), zachodniej Słowacji, zachodnich Węgier oraz przylegających części Austrii, Słowenii i Chorwacji.”

              Natomiast Kowalewko wypisz wymaluj TRB.

              Polubione przez 1 osoba

              • „Bałtyjskość=wschodniosłowiańskość”
                Tylko na Ukrainie jest tak mało Kowalewka jak u Bałtów. I tylko we wschodniej części.
                Za to spójrz na Nowogród w Rosji. Wygląda, ze Nowogrodzianie mieli sporo genów jak kowalewko.

                Kowalewko jest bardzo wyraziste i jest związane ze Skandynawami.

                Masłomęcz jest rozcienczony. Nie wykazuje takiego wyraźnego podobienstwa do żadnej współczesnej populacji. A najwyższa wartość w Norwegii i wschodnich Niemczech, jak i wyższa u Kaszubów niż u Dunczyków wskazuje na słowiansko – skandynawskie pochodzenie.

                Wogóle to pochodzenie nazwałabym północno europejskim.
                Różnym od Finów.

                I nie widzę korelacji jezykowej. W znaczeniu że migracje Skandynawów nie niosły języka.
                Na wyspach Szkoci są Celtami, na wschodnim Bałtyku Estonczycy są Ufami a Nowogrodzianie Słowianami. Węgrzy mają więcej skandynawskości od Szwajcarów.

                Poza tym te mapy są dowodem na to że żadnej wymiany ludności w Polsce nie było.
                Gdyby, jak chcą allo Kowalewkowicze wyemigrowali to skąd u Pomorzan takie wysokie pokrewienstwo? Albo dlaczego Wielkopolanie mają tyle samo Kowalewkowiczów w genach co środkowi Niemcy?
                W przypadku Masłomęcza jest jeszcze gorzej bo to właśnie północnozachodni Polacy i wschodni Niemcy (i zachodnia Ukraina) są najbliżej spokrewnieni z Wielbarkiem.

                Polubione przez 1 osoba

                • „„Bałtyjskość=wschodniosłowiańskość”
                  Tylko na Ukrainie jest tak mało Kowalewka jak u Bałtów. I tylko we wschodniej części.
                  Za to spójrz na Nowogród w Rosji. Wygląda, ze Nowogrodzianie mieli sporo genów jak kowalewko.”

                  To potwierdza słowiańskość w tym równaniu, gdyż Nowogród był pierwszym etnosem słowiańskim na tych niesłowiańskich ziemiach.

                  Zwróć uwagę, że Kowalewko to dwie mapy, głębokie i płytkie sekwencjowanie, w głębokim widać granicę zachodniosłowiańskości w europie środkowej,, w płytkim widać zarys wschodniej i zachodniej słowiańskości jako

                  Gdy napisałem o typowym klinie zachodniosłowiańskim na południu, sięgającym Słowenii, taki sami klin istnieje na północy w Nowogrodzie i okolicach.
                  Mapa Kowalewka i jego podobieństwa pokazuje skąd przybyli Słowianie, Litwa była omijana, kierunek był wschodni, po czym północny.

                  Wyższy poziom na Łotwie czy w Estonii to może być nawet XX wiek i migracji Rosjan w czasach CCCP, tam są znaczące mniejszości rosyjskie a kraje jako takie nie są liczne.
                  Obejrzyj ciekawy film varlamowa o Estonii, jest to jeden z głównych tematów tego filmu:

                  Cytat z wiki, Nestor bardzo dobrze ich opisał:
                  Słowienie (Słowianie Ilmeńscy) – plemię wschodniosłowiańskie, według kroniki Nestora, założyciele Nowogrodu Wielkiego. Być może stanowili północny odłam Krywiczów.

                  Słowienie przybyli z południa na tereny nad jeziorem Ilmień, gdzie współżyli z innymi plemionami słowiańskimi i plemionami ugrofińskimi. Wraz z nimi Słowienie zaprosili Rusów i szybko zintegrowali się z nimi, stąd wedle Nestora: Nowogrodzianie zaś – ci ludzie są wareskiego rodu, a przedtem byli Słowienie.

                  Polubione przez 1 osoba

                • „Poza tym te mapy są dowodem na to że żadnej wymiany ludności w Polsce nie było.
                  Gdyby, jak chcą allo Kowalewkowicze wyemigrowali to skąd u Pomorzan takie wysokie pokrewienstwo? Albo dlaczego Wielkopolanie mają tyle samo Kowalewkowiczów w genach co środkowi Niemcy?
                  W przypadku Masłomęcza jest jeszcze gorzej bo to właśnie północnozachodni Polacy i wschodni Niemcy (i zachodnia Ukraina) są najbliżej spokrewnieni z Wielbarkiem.”

                  O Kowalewko pisano, że tam była osada najemników, dlatego zmieniali się bardzo często oraz byli całkiem różni od kobiet.
                  Należy pamiętać, że Kowalewko i Masłomęcz nie są jednoczesnymi, pierwszy to 1-2 wiek naszej ery, drugi to 2, 3 i 4 wiek .

                  Mapa Arzy ze średniowiecznymi Polakami:

                  Tak jak dla Masłomęcza widać klin południowy na Słowenię i klin północny na Nowogród Wielki.

                  Jest też zabawnie, gdy Nowogród jest ttak samo bliski jak Wielkopolska i Słowacja, zaś Słowenia bliższa niż Suwalszczyzna.

                  Najwyższy w zachodniej Ukrainie potwierdza moją teorię, że po najeżdzie mongolskim niewiele zostało ludności i tereny te były na nowo zasiedlane z Polski, w tym również jako uciekinierzy przed sądami, a kraj ten był rutenizowany na nowo przez kosciół prawosławny.
                  Jestem też zdania, że język ukraiński to taka mieszanka wiejskich dialektów polskich z 13 wieku, nasze miasto to u nich misto, Lwów to Lwiw itd

                  Wyszedł najwyższy, gdyż próbki są z 900 do 1200 roku.

                  Można też szacować, że migracja słowiańska na Bałkany, wyszła z Karpat, z pólnocno- środkowej Rumunii.

                  Ciekawym artefaktem jest ’80’ na wschód od Ukrainy, obwód rostowski w Rosji, czyżby zaginione plemiona lechickie? Polanie kijowscy migrujący na wschód?

                  Polubione przez 1 osoba

            • „Poza tym chodziło mi o to że Wielbark absolutnie nie wygląda na Bałtów.”

              Mi chodzi o typowanie całej k.wielbarskiej, w co wliczają się też ci ludzie, których palono a nie grzebano, którzy wydają się być trzonem tamtejszego społeczeństwa.

              Może znajdą się kości z katastrofy naturalnej, wówczas wiedzielibyśmy więcej, a tak to tylko luźne typowanie.

              Polubione przez 1 osoba

              • Robku, a co z migracjami Olalde?

                Mapa ze średniowiecza wygląda z grubsza na postPrzeworsk.

                Klin na Słowenię (czy pn Chorwację) też dowodzi, że o ile była jakaś wędrówka ludów to wszyscy poszli razem. Bo dziwnym trafem geny jak kowalewko i Masłomęcz i średniowieczny Polak mają południowego maxa w tym samym miejscu.

                Pólnocne Włochy mają podobną porcję udziału wielbarskiego jak średniowiecznych Polaków.
                No i nawet Hiszpania wygląda na wspólne przedsięwzięcie.
                Galicja – Masłomęcz 48 kowalewko 42 Polacy 42 (Swebowie)
                Majorka – Polacy 45 Masłomęcz 44 Kowalewko 43
                Katalonia – Masłomęcz 45 Polacy 40 Kowalewko 39 (Wizygoci)
                Kantabria – Masłomęcz 46 Polacy 41 kowalewko 38
                Portugalia – Polacy 43 masłomęcz 42 kowalewko 41
                Andaluzja – Masłomęcz 44 Polacy 37 Kowalewko 35
                Walencja – Polacy 44 Masłomęcz 43 Kowalewko 40

                Kowalewko ma największe predyspozycje do bycia germanojęzycznym, ale jego udział na Iberii jest mizerny.

                Ciekawa jestem kto ma dużo Andaluzji?
                Czy Longobardów geny też mają mapy podobienstw?
                Sredniowieczni Węgrzy? Albo nasi umiłowani Bałtowie (Estowie)?

                Polubione przez 1 osoba

                • No S, jestem ciekawa twojego zdania również.
                  Dla mnie to wygląda jakby te 3 populacje z map Arzy były w unii. (przodkowie, potomkowie) Bo nie ma innego wyjaśnienia dla takiego podobnego rozprzestrzenienia się genów.
                  Chyba, ze czegoś nie rozumiem.
                  I jakiś inny czasowy czynnik je łączył.

                  Zobaczcie na klin południowy Słowenia/chorwacja.
                  Kowalewko ma klin S/Ch. 64 przy wschodnich Włochach 49.
                  Masłomęcz ma klin S/Ch. 63 a wschodni Włosi 48.
                  Sredniowieczny Polak ma klin S/Ch. 76 a wschodni Włosi 52.

                  Geny wszystkich tych kultur mają najwyższy udział u Chorwatów/ Słowenców.

                  Jak to zinterpretować?

                  Polubienie

                • „Robku, a co z migracjami Olalde?”

                  Dopiero teraz przejrzałem co tam jest, w komentarzach na eurogenes napisano wszystko, ale najlepszą rzeczą w tej pracy jest ta mapka z ostatniej strony,, z samego dołu strony.
                  Migracje Gotów nie wyprowadzają z obszaru na wschód od Wisły, tylko na zachód od Odry, w szerokim ujęciu od Dani po Czechy, Austrię, drogą na południe od Karpat i Sudetów, znając ukształtowanie terenu, niejako musieli iść wzdłuż Dunaju,

                  Narracja o gockości wielbarskiej i czerniachowskiej zostaje w tej pracy anulowana:

                  Polubione przez 1 osoba

                • Może.
                  Ale dlaczego poziom genów na tych 3 mapach w Hiszpanii jest podobny?
                  A w Chorwacji chociaż wszędzie wywyższony to jednak geny średniowieczne na znacznie wyższym poziomie niż masłomęckie czy kowalewskie?

                  Jak to wyjaśnisz?

                  Polubienie

    • https://eurogenes.blogspot.com/2021/09/one-genomic-formation-of-modern-balkan.html?showComment=1632666511031#c6786863783064409187

      @ambron

      Nie odpowiedziałeś na moje pytanie, patrz wyżej. Z logiki tego co napisałeś wcześniej wynika mniej więcej coś takiego:
      You have not answered my question, see above. From the ‚logic’ you presented earlier emerges something like this:

      Rzekomo nagle i bez żadnego powodu, jakiś np. Proto-Germanin, który sobie żył kiedyś (może 500-100BCE), gdzieś tam w jakimś Proto-Germańskim lesie zaczął sobie zmieniać dźwięki D>T, T>D, P/B>PH/PF/F, K>G/H, S>H, itp.,.. bo tak mu się podobało.
      Allegedly suddenly and for no reason, a Proto-German chap who lived once (maybe 500-100BCE), somewhere in a Proto-Germanic forest began to change sounds D>T, T>D, P/B>PH/PF/F, K>G/H, S>H, etc… because he liked it so much.

      Wszyscy inni Proto-Germanie, którzy mieszkali w innych odległych Proto-Germańskich lasach za górami i rzekami, też nagle i też bez żadnego powodu, ot tak zaczęli robić dokładnie to samo.
      All the other Proto-Germans who lived in the other remote Proto-Germanic forests beyond the mountains and rivers, suddenly and for no reason at all, started doing exactly the same thing too.

      /wiki/Nordic_Bronze_Age
      /wiki/Germanic_parent_language
      /Proto-Germanic_language
      /wiki/Grimm%27s_law

      Pewno zadziałała prastara Proto-Germańska magia i telepatia i bum!
      Ancient Proto-Germanic magic and telepathy must have worked and kaboom!

      One powstały z niczego, tak jak Wszechświat!
      They came into existence from nothing, just like the Universe! 🙂

      I oto tak same z siebie pojawiły się wtórne zniekształcenia,.. dziwnie identyczne i wobec postaci PIE i Proto-Slavic, który wg niektórych ‘naukowców’ miał rzekomo powstać około 100CE (Kushniarevich), czy nawet 800CE (Curta)…
      And this is how secondary distortions appeared on their own,.. being strangely identical to the characters of PIE and Proto-Slavic, which, according to some ‚scientists’, was supposed to form around 100CE (Kushniarevich), or even 800CE (Curta)…

      Już jest udowodnione ponad wszelką wątpliwość, że żadnej tzw. pustki osadniczej nie było nad Wisłą w 5-6w.
      It is already proven beyond any doubt that there was no so-called settlement emptiness / Siedlungsleere on the region of Vistula River in 5-6 century.

      Obecnie tak twierdzą już nawet przedstawiciele szkoły Prusko-Nazistowskiej.
      Nowadays, even the representatives of the Prussian-Nazi ‘science’ have claimed so.

      Twierdzą oni jednocześnie, że Proto-Słowianie wchłonęli i zasymilowali potomków Proto-Germanów, którzy tam pozostali.
      They also claim that the Proto-Slavs absorbed and assimilated the descendants of the Proto-Germans who remained there.

      Skoro tak niby miało być, to czyż Proto-Słowianie, nie powinni byli przejąć choć części tych samych Proto-Germanic zniekształceń?
      If this was supposed to be the case, then shouldn’t the Proto-Slavs have borrowed at least some of the same Proto-Germanic distortions?

      Przecież według oficjalnej Prusko-Nazistowskiej nauki, Proto-Słowianie rzekomo mieliby dopiero wtedy przypełznąć ze swoich pierwotnych siedzib w norach na bagien Prypeci, na tereny rzekomo zajęte wcześniej przez potomków Proto-Germanów…
      After all, according to official Prussian-Nazi science, the Proto-Slavs would allegedly only crawl from their original habitats located in dens of the Pripyat swamps, to the areas previously occupied by the descendants of Proto-Germans…

      Wszakże oficjalnie Słowianie wszystko co dobre zapożyczyli po mighty Proto-Germanach, którzy jednak przecież nie w całości odeszli na południe, żeby pokonać niepokonany odwieczny starożytny Rzym…
      After all, officially the Slavs borrowed everything good after and from the mighty Proto-Germans, who, however, did not entirely depart south to defeat the invincible ancient Rome…

      Jak to możliwe, że Słowianie, którzy rzekomo sami nie mieli nic i nic nie znali, nie przejęli od tych co pozostali najważniejszego, czyli wtórnych Proto-Germańskich zniekształceń, hm?
      How is it possible that the Proto-Slavs, who allegedly knew and had nothing on their own, did not borrow from the ones who remained the most important, that is, the secondary Proto-Germanic distortions, hm?

      Jak to jest możliwe, że ciągle w j. Polskim istnieją takie oboczne słowa, jak Trzeć / TR”eC’ i Drzeć / DR”eC’, itd.?
      How is it possible that in Polish there are still such alternated words as Trzeć/ TR”eC’ and Drzeć / DR”eC’, etc.?

      Twoje powyższe twierdzenia są nielogiczne. Twierdzę, że istnieje logiczne i proste rozwiązanie, którym jest ‘odwrócona teoria falowa’.
      Your above claims are illogical. I argue that there is a logical and simple solution which is the reverse wave theory’.

      Wszystkie ubezdźwięcznienia, tzw. Centum itp. w Post-PIE / CWC były spowodowane przez substrat lub adstrat / superstrat NIE. Pierwotny stan Post-PIE / CWC to oboczność dźwięków, z przewagą tzw. satem.
      All secondary devoicing / so-called centum, etc., in Post-PIE CWC was caused by substrate or NIE adstrat / superstrate. The primary Post-PIE / CWC state was the alternation of sounds, with a predominance of the so-called satem.

      Fale Post-PIE CWC rozjechały się na wschód > Fatianovo, zachód > BB i na południe na Bałkańskie CWC. Na swojej drodze napotykały na różne NIE ludy, z haplogrupami I1, N, G, Q, C, R2, itp.
      Post-PIE CWC waves went east > Fatianovo, west > BB and south > Balkan CWC. On their way, they encountered various NIE peoples, with haplogroups I1, N, G, Q, C, R2, etc.

      To poprzez mieszanie się ludów i języków Post-PIE z NIE dochodzi do powstanie wtórnych ubezdźwięcznień, patrz:
      It is through the mixing of the Post-PIE with NIE peoples and languages, all secondary devoicings were formed, see:

      wschód > CWC Fatianovo > Andronovo > Proto-Indo-Ariowie > Vedic Sanskrit (+H); BMAC / Yaz > Proto-Iraniańczycy > Avestan (+H, P/B>F, S>H) (tzw. j. tocharski to dopiero 6-8w),
      east > CWC Fatianovo > Andronovo > Proto-Indo-Aryans > Vedic Sanskrit (+H); BMAC / Yaz > Proto-Iranians > Avestan (+H, P/B>F, S>H); (the so-called Tocharian language was atested from only 6-8 century),

      zachód > CWC > BB > Proto-Celtowie, z których na południu od Alp powstali Proto-Italikowie (P/B>F/Q/K, D>F, itp.) i Proto-Germanie na północy, którzy zmieszali się z NIE I1.
      west > CWC > BB > Proto-Celts of which the Proto-Italics were formed to the south of the Alps (P/B>F/Q/K, D>F, etc.) and the Proto-Germans were formed in the north of them (D>T, T>D, P/B>PH/PF/F, K>G/H, S>H, etc.), who mixed with NIE I1.

      Podobnie było z Ormianami i Hellenami, którzy przyjechali na rydwanach najpierw do Epiru (-W, S>H, P/B>PH/F, itp.).
      It was similar with the Proto-Armenians and the Proto-Hellenes who came on chariots first to Epirus (-W, S>H>?, P/B>PH/F, etc.).

      Języki anatolijskie jak hetycki, mogą pochodzić z Post-PIE, ale nie z CWC, ale z np. Suvorovo, Usatovo, itp., Następnie w Anatolii zmieszały się z ludami i językami NIE, jak Hatti, itp., co dało podobne wtórne zniekształcenia (rzekome laryngały), jak te wymienione powyżej.
      Anatolian languages like Hittite may come from Post-PIE other than CWC e.g. Suvorovo, Usatovo, etc,. Then in Anatolia they mixed with NIE peoples and languages like Hattic or Hurrian etc., which gave similar secondary distortions (alleged so-called laryngals) like the ones mentioned above.

      …..

      Znajdzie się śmiałek, który odważy się podważyć moją ‘odwróconą teorię falową’?
      Will there be a daredevil who dares to challenge my ‘reverse wave theory’?

      Polubienie

      • S, w jakich językach są tez formy oboczne?
        Czy to było cechą PIE?
        Czy powstało w polskim.

        Trzeć i drzeć. Scierać i ździerać.
        Trę, ścieram. Tarka i ścierka. Jak trak i ścierzka.
        Traka i draga.

        Polubienie

      • Zobaczcie to:

        https://eurogenes.blogspot.com/2021/09/the-genetic-origin-and-legacy-of.html?showComment=1633077535348#c6626168224834010458

        Simon Stevin said…
        @Pio

        Let me break it down:

        1.) Basques are not the modern day embodiment of an „ancient population,” pre-Bronze Age. They are essentially Iron Age Iberians. They have Steppe autosomal DNA, which is something you need to acknowledge. From Olalde et al. 2019: „We reveal sporadic contacts between Iberia and North Africa by ~2500 BCE and, by ~2000 BCE, the replacement of 40% of Iberia’s ancestry and nearly 100% of its Y-chromosomes by people with Steppe ancestry. We show that, in the Iron Age, Steppe ancestry had spread not only into Indo-European-speaking regions but also into non-Indo-European-speaking ones, and we reveal that present-day Basques are best described as a typical Iron Age population without the admixture events that later affected the rest of Iberia.” Basques also have high percentages of R1b-DF27, an Indo-European/steppe derived Y-DNA lineage. R1b-DF27 is derived from R1b-P312; the oldest P312 (pre-P312) samples are from early Bohemia Corded Ware. They all derive R1b-M269 and it’s subclade R1b-L51, and both came from Eastern Europe.

        2.) Y-DNA haplogroup R1b-M269 appeared in France/Iberia at the start of the Bronze Age. At the same time, unique burial customs also appeared in the aforementioned regions, along with steppe autosomal DNA—these things did not exist there prior. However, compared to Northern/Central Europe, the genetic turnover in Iberia was not as substantial. That is why pre-Indo-European languages and genes, were better preserved in parts of Iberia, France, and Italy (Southern Europe in general).

        3.) Most Y-DNA/mtDNA haplogroups are tens of thousands of years old; some are even hundreds of thousands of years old. R1b coalesced approximately 20000 years ago; the genetic landscape was quite different then. Because of this, there are many different subclades of R1b, subclades which split from each other a very long time ago. Think of haplogroups and subclades as branches, branches that are a part of a common tree. Most of these clades have their own sub-branches, and so on. R1b has many subclades, some of which predate both the Proto-Indo-Europeans of Eastern Europe, and the Mesolithic/Neolithic WHGs of Iberia/France. The oldest R1b bearing sample to date, is the Villabruna man of Northern Italy (dated to 12268-11851 calBCE); he lived towards the end of the Upper Paleolithic. Ultimately, the R1b clades found in both EHGs and WHGs (including Villabruna), have their origins in the Ancient North Eurasian (ANE) tribes of Upper Paleolithic Siberia. Moreover, Iberian WHGs didn’t belong to R1b-M269, they belonged to R1b-V2219, and it’s subclade R1b-V88. Furthermore, R1b was a minor Y-DNA lineage among WHGs; the vast majority belonged to clades of both I and C1a. Regardless, modern Basques don’t belong to V2219/V88, they belong to R1b-M269, an Indo-European subclade, one with origins in EHGs, not WHGs. Basques also have steppe/EHG autosomal DNA.

        4.) You need to read more about archaeogenetics, population genetics, and biology. Y-DNA/mtDNA halpogroups make up only a small portion of the genome. We have 23 pairs of chromosomes, 46 chromosomes all together. The Y and X chromosomes are the sex chromosomes, we only have one pair of those (two all together), and obviously, only males carry Y chromosomes. The rest of the chromosomes contained within the genome are autosomes, the non-sex chromones so to speak. In order to understand the genetic history and structure of populations (their ancestry), we analyze the other 44 chromosomes, and the various forms of genetic variation that are contained within them, such as SNPs, STRs/tandem repeats, indels, etc…Stop thinking in terms of monolithic Y-DNA haplogroups; that can lead you to misleading, incorrect, or superficial conclusions. Think more in terms of subclades, SNPs, STRs, indels, alleles, and autosomes/autosomal DNA.
        October 1, 2021 at 1:38 AM

        Polubienie

  21. Robku, rysunki to uproszczenie. Tutaj akurat pokazali gdzie dziś znajdują się geny north-central.
    Z grubsza to podobny obszar co u Arzy Kowalewko + Masłomęcz. Powinni zaznaczyć i pomorze.
    Poza tym mi sie wydaje (bo tylko przejrzałam niezbyt dokładnie Olalde) że napisano że geny north- central przybyły juz zmieszane ze stepem na Bałkany.
    Więc wymieszali się nie w niebieskim miejscu a gdzieś wcześniej.

    Zrozumiałam, że najpierw przybyli faceci z R1b U106. Z tzw pochodzeniem północno-zachodnioeuropejskim. Holandia Płn. Francja.
    (Co moim zdaniem może oznaczać najemców ze świeżo podbitej prowincji rzymskiej.)

    Następnie grupa środkowoeuropejska/północnoeuropejska ale zmieszana ze stepem.
    Step nazwany Sarmatami. Hg I1 i R1a Z 645.
    I z różnym stopniem mieszania w zależności od nekropolii.
    Zdeformowane czaszki.

    Znalazłam cytat
    „Aby skutecznie modelować tę grupę osobników, potrzebna była populacja stepowa nosząca pochodzenie azjatyckie, co prawdopodobnie oznacza, że grupy z Europy Środkowej/Północnej wchodziły w interakcję z populacjami stepów w Europie Wschodniej przed dotarciem na Bałkany i zmieszaniem się z lokalnym podłożem Bałkanów. ”

    I to właśnie ta grupa jest nazwana germanska czy ” krąg kultur gotyckich”.
    Widzisz więc mieszany Masłomęcz czy Czerniachów ma sens.

    Najpóźniej przybyła grupa nazwana słowianską.
    Ale niewiele zrozumiałam bo raz napisali że do jej modelowania potzrebna była Rosją_Ingria_IA. A gdzie indziej „Mordovians as Slavic proxy”.

    Polubione przez 1 osoba

    • „Znalazłam cytat
      „Aby skutecznie modelować tę grupę osobników, potrzebna była populacja stepowa nosząca pochodzenie azjatyckie, co prawdopodobnie oznacza, że grupy z Europy Środkowej/Północnej wchodziły w interakcję z populacjami stepów w Europie Wschodniej przed dotarciem na Bałkany i zmieszaniem się z lokalnym podłożem Bałkanów. ”

      I to właśnie ta grupa jest nazwana germanska czy ” krąg kultur gotyckich”.
      Widzisz więc mieszany Masłomęcz czy Czerniachów ma sens.”

      Mieszanie się ze stepowcami miało miejsce od zachodniego wybrzeża m,Czarnego po nizinę Panońską, pokazali to na ostatniej stronie, wklejam jeszcze raz, generalnie obszar styku trzech kolorów to jest to o czym piszą,:

      Ustalają tylko kolejność, że najpierw żółty z zielonym (Goci z Hunami), po zmiszaniu się, wchodzi na obszar czerwony. Nic odkrywczego, tak też są zapisani w źródłach, pisanych, u Jordanesa Sklawini to Słowianie Panońscy, są jeszcze Antowie, równiez słowiański element i to ich był podpiął pod k,czerniachowską i Poleszuków na bagnach Polesia

      Odnośnie strzałki zielonej, może być poprawna, ale nie zdziwiłbym się, gdyby tak nie było. Parę lat temu badano kobietę z wydłużoną czaszką i domieszką azjatycką z bogatego grobu w Bawarii. domniemywano o sojuszu gocko-huńskim .
      Podejrzewam zieloną strzałkę z tamtego kierunku jako najwłaściwszą, między Bawarią a północno-zachodnimi genami jest prosta droga, tak wygląda rozkład R1b U106:

      „Zrozumiałam, że najpierw przybyli faceci z R1b U106. Z tzw pochodzeniem północno-zachodnioeuropejskim. Holandia Płn. Francja.”

      Wówczas przybywają z Bawarii….. Zielona strzałka wygięta na południe.

      Polubione przez 1 osoba

    • Jeszcze raz ten cytat:

      „Aby skutecznie modelować tę grupę osobników, potrzebna była populacja stepowa nosząca pochodzenie azjatyckie, co prawdopodobnie oznacza, że grupy z Europy Środkowej/Północnej wchodziły w interakcję z populacjami stepów w Europie Wschodniej przed dotarciem na Bałkany i zmieszaniem się z lokalnym podłożem Bałkanów. ”

      Zwraca uwagę słowo prawdopodobnie.

      Powyższe wnioskowanie jest naciąganiem wyników genetycznych pod z góry ustaloną tezę że k.wielbarska i czerniachowska była gocka, używają do tego pretekstu „populacji azjatyckiej”.

      Dlatego YDna będzie najlepszym sprawdzającym, nie zagłębiałem się w tej pracy, ale jeśli jest tak jak napisałaś, że R1b U106 pojawia się w tych zmieszanych ze stepowcami grupach, to R1b U106 znajdują się 100-150 km na zachód od nizniny Panońskiej, ma tam swoje lokalne maksima, nie ma potrzeby wytrząsać go z wielowiekowej wędrówki od Gdańska do Odessy, by tam w okolicy Odessy łaskawie zmieszało się ze stepowcami, po czym weszło na nizinę Panońską by zaatakować Rzym.

      Goci to tacy Bawarczycy i to w dzisiejszym genetycznym znaczeniu, również Austriacy.

      Język gocki jest wschodniogermański, zaś Austria krajem wschodniogermańskim, tak jak Słowenia, jej sąsiad, zachodniosłowiańskim,

      „Robku, rysunki to uproszczenie. Tutaj akurat pokazali gdzie dziś znajdują się geny north-central.”

      Nie pobłażałbym takim mapom, to są jednak konkretne wskazówki, YDna będzie kluczowe,

      Polubione przez 1 osoba

      • R1bU106 nie pojawiła się w mieszance ze stepowcami czy jakąś inną Azją.
        Ta hg pojawiła się jakieś 200 lat przed tzw. migracjami germanskimi.
        Moim zdaniem to mogli być najemnicy, legioniści.
        Przybyli (tak proponują autorzy) z terenu Holandii, pln wsch Francji.
        Północni ludzie pojawiają się po rozszerzeniu cesarstwa na te tereny, co?

        Nasze Kowalewko jest z podobnego okresu. Swoją organizacją przypomina koszary.
        Więc oni również byli jakiegoś rodzaju najemnikami.

        Grupy zmieszane z Azja pojawiają się około 200 lat później. I widziałeś na mapie jak są modelowane. North central.
        Mi to przypomina mapy Arzy, gdzie Masłomęcz koreluje najbardziej ze wschodnimi Niemcami i Skandynawami. Więc ów Masłomęcz określiłabym właśnie north central.

        Ale w bramie przemyskiej i dalej na Ukrainie powstały grupy mieszane. Bardzo mieszane.
        I to te grupy przybyły na zachód.
        Może się kiedys tam okazać, że Wandalowie mają etnonim od słowa bandaż.
        Bandeau.
        Czymś musieli główki okręcać. Prawda?

        S, „Różne późniejsze migracje? „
        Oczywiste, ale jest przecież mozliwe, że średniowieczni Polacy mieli w swoim genomie co nieco Bałkanów.

        Polubienie

        • (…) Oczywiste, ale jest przecież mozliwe, że średniowieczni Polacy mieli w swoim genomie co nieco Bałkanów. (…)

          Oczywiście, patrz I2 i kurhany, górnictwo i kowalstwo, itp.

          Polubienie

        • „R1bU106 nie pojawiła się w mieszance ze stepowcami czy jakąś inną Azją.
          Ta hg pojawiła się jakieś 200 lat przed tzw. migracjami germanskimi.
          Moim zdaniem to mogli być najemnicy, legioniści.
          Przybyli (tak proponują autorzy) z terenu Holandii, pln wsch Francji.
          Północni ludzie pojawiają się po rozszerzeniu cesarstwa na te tereny, co?”

          Nie podejrzewasz błędnej narracji, może to R1b U106 było Gotami?

          „200 lat przed tzw. migracjami germanskimi”

          Wizygoci są w Panonii 100 lat przed Hunaami, mieliby kolejne 100 lat na powstanie wschodnich i zachodnich odłamów. Razem 200.

          „Pierwsze przekazy traktujące Wizygotów jako osobny lud odwołują się do roku 268, w którym najechali oni cesarstwo rzymskie i opanowali Półwysep Bałkański. Zdobyli prowincje Pannonia i Iliria, a nawet zagrozili samej Italii. Zostali jednak pokonani latem tego samego roku w bitwie przy dzisiejszej granicy włosko-słoweńskiej oraz w bitwie pod Niszem, dwa miesiące później.

          W ciągu następnych trzech lat zostali wyparci za Dunaj w ramach kampanii wojskowych imperatorów Klaudiusza II Gockiego i Aureliana. Utrzymali jednak Dację, którą Aurelian ewakuował w 271″

          Moja hipoteza, przyszli z Bawarii, osiedli w Panonii, po czym zostali wyparci przez Rzym na wschód, ale niedaleko, bo do Dacji.

          ” umieszczają Hunów w pobliżu Alanów, którzy mieli być pierwszą ofiarą najazdu Hunów około 370 roku. Pokonani Alanowie zostali zmuszeni do brania udziału w następnych wyprawach wojennych swoich zwycięzców. Połączone siły Hunów i Alanów ok. roku 376 zwróciły się przeciwko Ostrogotom”

          Domieszka północno europejska u Hunów pochodzi od podbitych Ostrogotów.

          W tym samym czasie Wizygoci byliby bez domieszki azjatyckiej, wchodząc do Cesarstwa Rzymskiego już nie mieli okazji do nabycia domieszki azjatyckiej, aż w końcu znaleźli się na płw.iberyjskim.

          Polubione przez 1 osoba

        • „Ale w bramie przemyskiej i dalej na Ukrainie powstały grupy mieszane. Bardzo mieszane.
          I to te grupy przybyły na zachód.”

          Sprawdziłem i rzeczywiście tak piszą o czerniachowskiej:
          „Pierwotną lokalizację tej kultury stanowiły stepy nadczarnomorskie począwszy od II połowy III wieku n.e., ”

          Nie wierzę, że czerniachowska powstała z wielbarskiej, skoro ta druga zakończyła się 900 km od niej. gdzieś na zachodzie.

          Wyznaczyłem trasę samochodową z Przemyśla do Odessy, wynik: 900 km.

          Jak wytłumaczysz taki przeskok?
          Miały miejsce takie przypadki wcześniej albo później? Jeśli tak, to wymień je?

          Polubione przez 1 osoba

    • „Poza tym mi sie wydaje (bo tylko przejrzałam niezbyt dokładnie Olalde) że napisano że geny north- central przybyły juz zmieszane ze stepem na Bałkany.
      Więc wymieszali się nie w niebieskim miejscu a gdzieś wcześniej.”

      Czytam o Hunach na wiki, niebieskie miejsce:
      „W roku 412 Rzymianie zawarli traktat z kolejnym huńskim „królem”, Charatonem, którego siedziba prawdopodobnie znajdowała się w Panonii. Poza tym o Charatonie nie wiemy właściwie nic i nie posiadamy żadnych wiadomości o Hunach aż do roku 422. W tym roku Hunowie najechali Trację pod wodzą niejakiego Rugi (zm. 434), zagrażając samemu Konstantynopolowi i ostatecznie wymuszając traktat, zgodnie z którym cesarstwo miało im co roku wypłacać 350 funtów złota. Ruga kontrolował tereny położone na południe od Karpat oraz na północ od Dunaju, podczas gdy jego brat Oktar (zm. 430) rządził na terytorium Niziny Węgierskiej

      Generalnie stepowcy wyróżniali się tym, że bardzo rzadko mieszali się z innymi ludami.

      Z Panonii zapuścili się na pogranicze francusko-niemieckie:
      W roku 436 Hunowie wespół z Aecjuszem zniszczyli burgundzkie królestwo Wormacji,

      Coś jeszcze:
      Attyla był bez wątpienia najważniejszym z władców Hunów, jednak według Otto Maenchen-Helfena jego potęga została wyolbrzymiona. Kontrolował on Panonię i niektóre ziemie przyległe,

      Ostatnia ważna bitwa Hunów, lokalizacja to Panonia:
      Władza uległa podziałowi pomiędzy synów Attyli, co musiało osłabić autentycznie huński element w każdym z nowo powstałych władztw. Hunowie stanowili mniejszość wśród coraz bardziej germańskiej populacji, a w sytuacji porażki ich polityki w stosunku do cesarstwa nie było powodu, by nadal jej przewodzili. Król Gepidów Ardaryk stanął na czele buntu koalicji różnych ludów przeciwko Hunom, pokonując ich w roku 454 albo 455 w bitwie nad rzeką Nedao.]

      Obszar niebieski jest wiarygodny

      Polubione przez 1 osoba

      • „Nie podejrzewasz błędnej narracji, może to R1b U106 było Gotami? ”

        Może,
        Ale co to są ci Goci?

        Plemię skandynawskie?
        Ulfila był biskupem Gotów w kraju Getów?
        Dziwne.

        My używamy zangliczałej od Gohts formy Goci.
        Hiszpanie Godos.
        U Nordyków był jakiś Gautar czy podobnie.
        I w Dacji Get, Getae.
        No i cała masa Getów jak Massageci czy Welegeci (też Welegezetes)
        Jak dla mnie to jest pomieszane i nic nie wiem. NA PEWNO.

        I jeszcze zapytam jak wymawiano G w Gotach w oryginale?

        Tak jak my? Jak G?

        Czy może jak Szwedzi?
        Posłuchaj Göteborg in Swedish.
        [audio src="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sv-G%C3%B6teborg.ogg" /]
        [jœtɛˈbɔrj]
        Jettebori. Tak słyszę.

        I co z Gotami? Jak Göt powinien być u nas Jettem.
        Może Jet to coś od jantar?
        A może Jet to coś od Yeti? Giant.

        A jak Francuzi według swoich zasad powinni wymawiać Get?
        Przed „e” jak Ż.
        Żet. Żetebori.
        Więc może od kochania jak Lubliana od lubić.

        Podążasz?

        Bo ja sie pogubiłam.

        Apropos Odessy, to był to wcześniej Jedysan.
        Więc można pokombinowć czy był gocki, gecki, jecki, żecki. Itp.

        To było do Robka, ale możesz S coś napisać o Gotach jak masz co.

        Polubione przez 1 osoba

          • Wolałabym żebyś napisał coś pewnego o Gotach. Co by mi rozświetliło w głowie.

            Wiesz co? Kiedyś przeglądałam listę plemion wschodniogermanskich i wszystkie (albo 9/10) przybyły ze Skandynawii. Ale dlaczego nie przybył z nimi ani jeden Szwed?
            Plemię Szwedów nie występuje na liście. Dziwne, nie?

            A wogóle to w Szwecji mieszkało 200 tys ludzi. Na początku ne.

            Tyle co w Toruniu. Tyle że Szwecja jest większa od Torunia.
            Jest nawet o 100 tys km2 większa od Polski.

            Robku, sprawdź na mapie ile to kilometrów z Geteborga do Kiruny.
            I pomyślmy jak to plemię pokonywało odległości żeby spotkać się na wiecu.

            Nie jestem pewna czy bezludzie jest aby jakąś kolebką. Może duchów? ghosts? From Proto-Germanic *gaistaz.

            Ale wolnej przestrzeni to mieli do pozazdroszczenia.
            Każda rodzina ziemianska.

            Polubione przez 1 osoba

            • Spójrz jeszcze raz ma mapę R1b U106

              Wówczas „przybycie” ze Skandynawii byłoby pamięcią sprzed migracji do Panonii, pamięcią że tam mieszkają ich pobratymcy.

              Migrowali bardzo blisko, z tego czerwonego kółka w Austrii do Panonii, raptem 150 km, do przejścia w 3 dni,

              Rozprzestrzenie do m.Czarnego zajęło im 200 lat.

              Obecny ich brak w tych miejscach, potwierdza to co wydarzyło się z Hunami i ich migracją do Włoch i Hiszpanii,.

              Są też Gepidowie:
              ” Po śmierci Attyli przenieśli się do Panonii, gdzie w bitwie nad rzeką Nedao pokonali Hunów i wywalczyli sobie miejsce do zamieszkania na wschód od rzeki Cisy. W Panonii toczyli nieustanne walki z Longobardami, zamieszkującymi na zachód od południkowego odcinka Dunaju. ”

              No i proszę, Longobardowie też mieszkali w Panonii, parę lat temu zbadano Dna Longobardów, z tego co pamiętam, autosomalnie wyszli jak Holendrzy.

              Na wiki postrarali się o taką mapę migracji:

              Genetyka ją przetestowała negatywnie, gdyż próbki Longobardów z Panonii i płn, Włoch są jak Holendrzy, płm.Francuzi, Belgowie i Brytyjczycy:

              https://eurogenes.blogspot.com/2018/09/avars-and-longobards.html

              Można przyjąć, że jest to wędrówka Gotów i Gepidów, a nie Longobardów.

              Polubione przez 1 osoba

              • Skoro już wiemy nie byle skąd, bo z genetyki, że powyższa mapa nie może być migracją Longobardów, a ktoś nadal miałby wątpliwości, którędy migrowali Goci, wówczas zestawiam ją z mapą gockiej migracji, wynikłej z pracy genetyków i przez nich zaprezentowanej:

                Polubione przez 1 osoba

  22. Pingback: 299 Odwrócona teoria falowa – wyjaśnienie powstawania wtórnych zniekształceń / ubezdźwięcznień w językach Post-PIE / CWC i Post-CWC wg SKRiBHa | SKRBH

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

Ta witryna wykorzystuje usługę Akismet aby zredukować ilość spamu. Dowiedz się w jaki sposób dane w twoich komentarzach są przetwarzane.