201 Prosię, Przeć, Pchać, Pszenica, Piasta i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 01

prosiak (1.1)

…..

No co tam małe wtórnie ubezdźwięcznione allo-allo goebbelsiątka? Jak żyjecie?

Oddychacie odchodami kentumowo ubezdźwięcznieni jeszcze jakoś, czy już ledwo satemowo dźwięcznie dyszycie, dusząc się tymi własnymi nazistowskimi duszami?

No dawać mi tu i zdych ze wstydu jedna za drugim, bo kfiadu fafroki w tym odcinku tyż brak, ale za to fielko-germańskich zniekształceń jest w bród!!

Oto nadciąga Prosiak / PRo+Sia+K, jako postać ubezdźwięczniona, czyli tzw. kentum i Prosiaczek / PRo+Sia+C”+eK, jako postać tzw. satem, czyli dźwięczna. Widać ciągle obecną, pierwotną Pra-Słowiańską oboczność?

No co tam z tzw. trzecią palatalizacją zachodnio-słowiańską / lechicką, gdzie Prosiak / PRo+Sia+K powinien był ostatecznie ostać się jedynie coś jakby Prosięciem / PRo+Się+Cie+M? 🙂

A wiecie, że istnieje (ale nie w wikipedii) jeszcze i takie Prosiątko / PRo+Sia”+T+Ko, co to mu dźwięk zapisywany znakiem C i tak jakoś dziwnie wymienia się na dźwięk zapisywany znakiem T?! No i jak to se wytłumaczyta, słowianofoby?

To to jeszcze nic. Prawdziwe pytanie za 100 punktów brzmi:

Od kogo to Pra-Słowianie zapożyczyli sobie to Prosię / PRoSie”,

  • od pierwszych rolników z Anatolii,
  • czy jednak przywlekli to jako „pra-indo-aryjskie” J2 z „południa Skałkazu”, czy innego „bliskiego wschodu”? 🙂

Jak tam chazarskie świnki w semickim? Podziękowania dla annaM za odnalezienie tych danych!

To jest dalsza część wpisu:

https://skrbh.wordpress.com/2019/09/07/199-proso-prosic-frasa-rheg-harsn-frehnana-pstry-barwy-jako-dowody-na-pierwotnosc-i-pierwszenstwo-postaci-slow-opartych-na-pra-slowianskim-rdzeniu-pr/

Ten wpis powinien mieć tytuł, coś jak to:

201 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 10

Czytaj dalej

Reklamy

200 Nazistowska wersja historii Indo-Germanów, nie tylko według niemieckojęzycznej wikipedii, czyli uczniowie Himmlera i Goebbelsa kontratakują!

Dlaczego i Reich i indo-germańska wikipedia kręcą i kłamią?

Ten wpis nawiązuje do:

https://skrbh.wordpress.com/2019/09/01/198-000-lat-pra-slowianszczyzny-pochodzenie-pra-slowian-wedlug-skrbh-szkic-wstepu-i-podstaw-wspolczesnosci/

O przeciw-logicznej, przeciw-słowiańskiej i nazistowskiej propagandzie Reicha i jego kolegów z Max Planck Institute pisałem już tu:

https://skrbh.wordpress.com/2019/06/22/189-pra-dzieje-pra-slowianszczyzny-protokol-rozbieznosci-z-rudaweb-i-histslov-wg-skribh/

https://skrbh.wordpress.com/2019/06/16/188-pra-slowianie-indoeuropejczycy-r1a-histslov-jego-dziwna-mapka-i-to-co-z-tego-wynika-lub-nie/

https://skrbh.wordpress.com/2019/06/05/187-ganj-dareh-watpliwy-prapoczatek-hodowli-rolnictwa-i-pra-slowianszczyzny/

https://skrbh.wordpress.com/2019/05/17/186-pra-poczatki-pra-slowianszczyzny-przyczynek-do-dyskusji-i-ustalenie-wstepnego-protokolu-rozbieznosci/

https://skrbh.wordpress.com/2019/01/25/166-the-proto-indo-european-homeland-czyli-indogermanskie-kompleksy-fielko-giermancow-fielko-ormian-fielko-anatolijczykow-fielko-iranczykow-fielko-sindusow-fielko-finow-fielko-turkow-itp/

Bierzcie i czytajcie to wszyscy, albowiem oto jest ofitzjalna indo-germańska / fielko-germańska fietza, wsparta autorytetem Harwardu, Max Planck Institute w osobie prof. Davida Reicha.

Die Karten zeigen die vermutete geographische Ausbreitung und die Differenzierung der indogermanischen Sprachen bis ca. 500 n. Chr.

Mapy pokazują założony zasięg geograficzny i zróżnicowanie języków indogermańskich do około 500 roku naszej ery.

…..

(…) Diese These steht in starkem Zusammenhang mit der Anatolien-Hypothese, baut aber auf linguistische sowie genetische Daten aus den Jahren 2018 und 2019 auf. Analysen zur Ausbreitung der Indogermanischen Sprachen weisen auf eine Urheimat im südlichen Kaukasus und dem nördlichen Iran hin.[16][17]

Eine genetische Studie (Wang; Reich et al 2018) unterstützen diese These. Den Wissenschaftlern zufolge stimmt die DNA der frühen Indogermanen mit den Bewohnern des südlichen Kaukasus und des nördlichen Irans überein. Ihnen zufolge wanderten diese Ur-Indogermanen einerseits nach Anatolien und andererseits Richtung Norden in die südlichen Steppenregionen in denen später die Yamna-Kultur entstand.[18] (…)

(…) Hipoteza ta jest silnie związana z hipotezą Anatolijską, ale opiera się na danych językowych i genetycznych z lat 2018 i 2019. Analizy rozprzestrzeniania się języków Indogermańskich / Indogermanische wskazują na ojczyznę na południowym Kaukazie i w północnym Iranie [16] [17]

Badanie genetyczne (Wang, Reich i in. 2018) potwierdza tę tezę. Według naukowców DNA wczesnych Indoeuropejczyków zbiega się z mieszkańcami południowego Kaukazu i północnego Iranu. Według nich, te starożytni Indogermanie / Indogermanen migrowali z jednej strony do Anatolii, a z drugiej strony na północ w południowe regiony stepowe, w których później powstała kultura Jamna. (…)

Doprawdy?!! Powtórzę: Doprawdy?!!

😍 😂 😳 😞 😖 LOL 😄 😆 😃 😍 😈

I to dlatego np. potomkowie tych Indo-Germanów, jak np. Baskowie z R1b i w 100% potomkowie Bell Beakers pochodzących ze stepu z kultury Jamowej / Yamna / Yamnaya,.. mówią w języku baskijskim, Nie-Indo-Germańskim, który to język jest porównywany do j. kartwelskich, jak j. gruziński..?!!

Ciekawe jest też np. to, że inne badania zaprzeczają wymianie genów z południa Skałkazu, a sam Skałkaz jest nazwany „barierą genetyczną”, patrz:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1529-8817.2004.00092.x

Mitochondrial DNA and Y‐Chromosome Variation in the Caucasus

I. Nasidze
First published: 02 June 2004
https://doi.org/10.1046/j.1529-8817.2004.00092.x

Summary

We have analyzed mtDNA HVI sequences and Y chromosome haplogroups based on 11 binary markers in 371 individuals, from 11 populations in the Caucasus and the neighbouring countries of Turkey and Iran. Y chromosome haplogroup diversity in the Caucasus was almost as high as in Central Asia and the Near East, and significantly higher than in Europe. More than 27% of the variance in Y‐haplogroups can be attributed to differences between populations, whereas mtDNA showed much lower heterogeneity between populations (less then 5%), suggesting a strong influence of patrilocal social structure. Several groups from the highland region of the Caucasus exhibited low diversity and high differentiation for either or both genetic systems, reflecting enhanced genetic drift in these small, isolated populations. Overall, the Caucasus groups showed greater similarity with West Asian than with European groups for both genetic systems, although this similarity was much more pronounced for the Y chromosome than for mtDNA, suggesting that male‐mediated migrations from West Asia have influenced the genetic structure of Caucasus populations.

…..

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21917723

The Caucasus as an asymmetric semipermeable barrier to ancient human migrations.

Yunusbayev
doi: 10.1093/molbev/msr221. Epub 2011 Sep 13.

Abstract

The Caucasus, inhabited by modern humans since the Early Upper Paleolithic and known for its linguistic diversity, is considered to be important for understanding human dispersals and genetic diversity in Eurasia. We report a synthesis of autosomal, Y chromosome, and mitochondrial DNA (mtDNA) variation in populations from all major subregions and linguistic phyla of the area. Autosomal genome variation in the Caucasus reveals significant genetic uniformity among its ethnically and linguistically diverse populations and is consistent with predominantly Near/Middle Eastern origin of the Caucasians, with minor external impacts. In contrast to autosomal and mtDNA variation, signals of regional Y chromosome founder effects distinguish the eastern from western North Caucasians. Genetic discontinuity between the North Caucasus and the East European Plain contrasts with continuity through Anatolia and the Balkans, suggesting major routes of ancient gene flows and admixture.

…..

https://www.cell.com/current-biology/comments/S0960-9822(17)30695-4

Eight Millennia of Matrilineal Genetic Continuity in the South Caucasus

Ashot Margaryan
Published:June 29, 2017DOI:https://doi.org/10.1016/j.cub.2017.05.087

Summary

The South Caucasus, situated between the Black and Caspian Seas, geographically links Europe with the Near East and has served as a crossroad for human migrations for many millennia [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. Despite a vast archaeological record showing distinct cultural turnovers, the demographic events that shaped the human populations of this region is not known [8, 9]. To shed light on the maternal genetic history of the region, we analyzed the complete mitochondrial genomes of 52 ancient skeletons from present-day Armenia and Artsakh spanning 7,800 years and combined this dataset with 206 mitochondrial genomes of modern Armenians. We also included previously published data of seven neighboring populations (n = 482). Coalescence-based analyses suggest that the population size in this region rapidly increased after the Last Glacial Maximum ca. 18 kya. We find that the lowest genetic distance in this dataset is between modern Armenians and the ancient individuals, as also reflected in both network analyses and discriminant analysis of principal components. We used approximate Bayesian computation to test five different demographic scenarios explaining the formation of the modern Armenian gene pool. Despite well documented cultural shifts in the South Caucasus across this time period, our results strongly favor a genetic continuity model in the maternal gene pool. This has implications for interpreting prehistoric migration dynamics and cultural shifts in this part of the world.

…..

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/322347v1

The genetic prehistory of the Greater Caucasus

Chuan-Chao Wang
Posted May 16, 2018.
doi: https://doi.org/10.1101/322347

Abstract

Archaeogenetic studies have described the formation of Eurasian ‘steppe ancestry’ as a mixture of Eastern and Caucasus hunter-gatherers. However, it remains unclear when and where this ancestry arose and whether it was related to a horizon of cultural innovations in the 4th millennium BCE that subsequently facilitated the advance of pastoral societies likely linked to the dispersal of Indo-European languages. To address this, we generated genome-wide SNP data from 45 prehistoric individuals along a 3000-year temporal transect in the North Caucasus. We observe a genetic separation between the groups of the Caucasus and those of the adjacent steppe. The Caucasus groups are genetically similar to contemporaneous populations south of it, suggesting that – unlike today – the Caucasus acted as a bridge rather than an insurmountable barrier to human movement. The steppe groups from Yamnaya and subsequent pastoralist cultures show evidence for previously undetected farmer-related ancestry from different contact zones, while Steppe Maykop individuals harbour additional Upper Palaeolithic Siberian and Native American related ancestry.

https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2018/05/16/322347.full.pdf

I poniżej poprawiona wersja z tego roku. To z niej pochodzi zamieszczony na górze obrazek…

https://www.nature.com/articles/s41467-018-08220-8

Ancient human genome-wide data from a 3000-year interval in the Caucasus corresponds with eco-geographic regions

Chuan-Chao Wang, Sabine Reinhold, […]Wolfgang Haak

Nature Communicationsvolume 10, Article number: 590 (2019)

…..

Reich (i Haak też!) w swoich indo-germańskich, a właściwie fielko-germańskich twierdzeniach, powołuje się na dane z pracy Wang et al,.. tyle tylko, że one dowodzą czegoś ZUPEŁNIE INNEGO!!! (Tym gorzej dla danych, a co tam!)

Wg tej najnowszej, ale w sumie jedynie odświeżonej tzw. teorii armeńskiej, czy też jakoś irańsko-anatolijskiej inaczej, tzw. semicka haplogrupa J2 ma być tzw. indoeuropejska, a właściwie indo-germańska. Haplogrupa R1a właściwie nie ma z tym wiele wspólnego, itp!!!

Wygląda na to, że wg Reicha i niemieckojęzycznej wikipedii, itp, Pra-Indo-Germanie posiadali haplogrupę J2 i w dalszej kolejności haplogrupy R1b i R1a.

Wygląda na to, że Ariowie to już nie R1a Z93, ale J2. Wcześniej przyszli coś jakby z Ganj Dareh, a wcześniej… hm… To w sumie ofitzjalnie twierdzą indo-germańscy / fielko-germańscy naukowcy ze współczesnych Niemiec i USA!

WHG i EHG zupełnie dla nich nie istnieje! W sumie istnieje dla nich tylko CHG!

Czy J2 ma jakieś związki z ANE i Chłopcem z Mal’ta, skoro (wg Gaska) CHG już miał, jako swoją domieszkę 24,000 lat temu?

…..

Dlaczego i Reich i indo-germańska wikipedia kręcą i kłamią?

Kasa, misie, kasa i wszystko inne tyż!

To nie jest zabawa. To jest nic innego, jak ciąg dalszy pustynnego obrzezywania i wyniszczania pamięci o Tradycji Północno-Euro-Azjatyckich Łowców Zbieraczy, czyli Tradycji Naszych Słowiańskich Przodków!

Reich, jego koledzy z Max Planck Institute, Kristiansen i inni, z tymi ich tradycyjnymi goebbelsowskimi kłamstwami wpisują się w długą niechlubną listę indo-germańskich / fielko-germańskich kłamców i krętaczy.

Pra-Słowiańszczyzna, a następnie Słowiańszczyzna i to, co z niej po 2000 lat niszczenia zostało, to dla nich nadal śmiertelny wróg. Zacytuję tu nauczyciela nauczycieli Reicha i jego fielko-germańskiej kompanii…

Zwykła propaganda ma niewiele wspólnego z obiektywizmem i jeszcze mniej z prawdą.
Im większe kłamstwo, tym ludzie łatwiej w nie uwierzą.
Kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą.
https://pl.wikiquote.org/wiki/Joseph_Goebbels

Wcale Mię to wszystko już nie śmieszy, zwłaszcza po tym, jak „rzetelnie” do podobnych zagadnień podeszli i Rudaweb i Histslov, czyli „słowiańscy znawcy tematu”. No cóż, trzeba brać się do roboty i zadeptać to neonazistowskie allo-allo kłamstwa w zarodku, albo czas zacząć się bać! 😦 Czytaj dalej

199 Proso, Prosić, Frasā, Rheg, Harsn, Frehnaną, Pstry, Barwy, jako dowody na pierwotność i pierwszeństwo postaci słów, opartych na Pra-Słowiańskim rdzeniu PR


proso (1.1)
…..

W tym wpisie znów udowadniam, że

  • Pra-Słowiański rdzeń PR jest rdzeniem PieRWotnym, PRadawnym, PR”eDnim, itp,
  • zachował się on do dziś we wszystkich znanych gwarach słowiańskich, patrz: P>P/B, nie zniekształcając się wtórnie P>F/V/W, jak to miało miejsce szczególnie w językach germańskich,
  • na podstawie podanych przykładów stosunek występowania zniekształceń wynosi odpowiednio 0% i 100% dla języków innych niż słowiańskie,
  • rdzenie i słowa słowiańskie są podobnie PieRWotniejsze od późniejszych FTo’Rnie zniekształconych i ubezdźwięcznionych Po-Od-Pra-Słowiańskich zapożyczeń, istniejących w j. irańskich, ormiańskim, greckim, italo-celtyckich, germańskich, itp.

Na podstawie zgromadzonych danych i wniosków, jakie logicznie można i należy wyciągnąć z nich, jest bardziej prawdopodobne, że to postacie wtórnie ubezdźwięcznione i zniekształcone zostały zapożyczone od pierwotniejszych postaci, a nie odwrotnie, jak to twierdzi ofitzjalne jęsykoznaftzfo.

Wspiera to również występowanie niezniekształconych postaci słowiańskich na całej Słowiańszczyźnie, także i takiej, która nie miała ani bezpośredniego ani pośredniego kontaktu z rzekomo pierwotnymi postaciami germańskimi, patrz: gwary południowo i wschodnio-słowiańskie.

Na samym dole zaprzeczam i na przekór wszystkim allo-allo przekornie podaję, a także prę do przodu z  dowodami zaprzeczającymi tzw. palatalizacjom słowiańskim, a szczególnie tzw. 3 palatalizacji zachodniosłowiańskiej / lechickiej. Jak nie, jak tak. Niewiernych wzywam do podważenia lub obalenie moich twierdzeń i dowodzeń.

Ten wpis powinien mieć tytuł, coś jak to:

199 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 09

W poprzednich wpisach w sumie to chyba zapomniałem o podawaniu zapisu rdzeni. W tym poprawiam się.

Mam PRośbę. Napiszcie mi proszę, jak Wy widzicie te moje poszukiwania Pra-Słowiańskiego kfiadu fafroki. Z góry dziękuję za uwagi.

(Aktualizacja 09.09.2018) Zapomniałem, że trochę już o tym wcześniej pisałem, patrz:

https://skribh.wordpress.com/2016/04/02/280-niemieckie-farbe-czy-slowianska-barwa-co-bylo-pierwsze-czyli-o-fiarygodnosci-fietzy-allo-allo-jesykosnaftzof-01/

Czytaj dalej

197 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 08

Nie mam bardziej fikuśnego obrazka, ani nic w sumie do dodania ponad to, co już tu napisałem.

Jestem tak znudzony tymi bezsensownymi poszukiwaniami tego PRa-Słowiańskiego kfiadu fafroki, że z przyjemnością ogłaszam, że właściwie je zakończyłem. Nie znalazłem go, a mimo że mam jeszcze z 5 wpisów z tej serii do upowszechnienia, to już mówię, że tam go też nie będzie. Kaput!

To tyle fielko-germańśkich fyfierdóf, co do PieRWszeństwa postaci Fielko-Germańskich i innych nad postaciami Pra-Słowiańskimi, dotyczącymi Pra-Rdzenia PR.

W mam nadzieję wpisie 200 na dobre przejdę na coś z inaczej grubej beczki… Ja tam na miejscu allo-allo był i bym pieluchy i bandaże szykował. Tak Mię tą Wisłą wkurzyliśta neo-naziole cholerne!!! Obiecuję wam, że teraz dopiero będzie bez trzymanki!

To jest oczywiście kolejny wpis z PieRWotnej serii.

…..

https://pl.wiktionary.org/wiki/pro-

pro- (język polski)

znaczenia:

temat słowotwórczy

(1.1) pierwszy człon wyrazów złożonych mający znaczenie: będący „za”, sprzyjającypopierający coś

Czytaj dalej

196 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 07


motorówka pruje (1.4) po wodzie

…..

Witam wszystkich po wakacyjnej przerwie.

Podczas wakacjach pracowałem ile mogłem i napisałem wstęp i część pierwszego rozdziału mojej PieRWszej książki i nie tylko. Mam nadzieję, że to, co przygotowuję nieodwracalnie wstrząśnie nie tylko Wami.

Zgodnie z obietnicą upowszechnię to tu wkrótce, bo ciekaw jestem Waszej opinii, czy idzie to w dobrym kierunku. Przygotuję też coś w rodzaju konkursu z podarkami. Zasady ogłoszę jak spłyną do Mię PieRWsze opinie od tych osób, które pomogły mi w gromadzeniu danych i ich zrozumieniu. Z góry Im wszystkim dziękuję. Oczekujcie nagród, a będą one Wam podarowane. Obiecuję.

Wszystkim, którzy chcą otrzymać dalsze części radzę zakasać rękawy i w ten, czy inny sposób pomóc mi w dokończeniu PieRWszej części tego mam nadzieję wiekopomnego działa. Tak, działa, bo zamierzam wystrzelać nim te i tych, których wystrzelać należy…  co do nogi! 🙂

Wszystkie i wszystkich allo-allo i innych słowianofobów, itp, wyzywam na bój śmiertelny! Będziecie mieć odwagę, by bronić tych waszych Fielko-Germańskich okopów Reichstagu, zbudowanego na słowiańskich kościach!?

Oczekujcie Mię, bo w końcu, jak dawno już obiecywałem idę na was! Słowa staną się ciałami, ale raczej takimi bardziej martwymi… A będą ich nieprzeliczone stosy… Taką miałem wizję.

…..

Tymczasem przechodzę do rzeczy, czyli do dalszego poszukiwania ubezdźwięcznionego Pra-Słowiańskiego kfiadu fafroki.

Wpis ten jest dalszą częścią wpisów poprzednich, jak te poniżej, czy wcześniejszych.

https://skrbh.wordpress.com/2019/07/22/195-wtornie-ubezdzwiecznione-liczebniki-indogermanskie-i-ich-wysokoenergetyczne-pierwotne-pra-slowianskie-rdzenie-pierwsy-prw-pr-06/

https://skrbh.wordpress.com/2019/07/18/194-wtornie-ubezdzwiecznione-liczebniki-indogermanskie-i-ich-wysokoenergetyczne-pierwotne-pra-slowianskie-rdzenie-pierwsy-prw-pr-05/

https://skrbh.wordpress.com/2019/07/12/193-wtornie-ubezdzwiecznione-liczebniki-indogermanskie-i-ich-wysokoenergetyczne-pierwotne-pra-slowianskie-rdzenie-pierwsy-prw-pr-04/

Przyznaję się, że znów danych potwierdzających PieRWotne PieRWszeństwo języka Pra-Słowiańskiego, w porównaniu do wtórności postaci np. tzw. Pra-Germańskich jest tyle, że podobnych wpisów napiszę pewno jeszcze przynajmniej z pięć.

Zwracam uwagę na nielogiczności polskiej pisowni, patrz: Pruć / PRo’C’, pochodzące od tzw. staropolskiego Próć / PRo’C‚, czy wcześniej ,*pьrtь, *porti , *perti, *per, itp…

…..

https://pl.wiktionary.org/wiki/prze-

prze- (język polski)

wymowa:
IPA[pʃɛ]AS[pše], zjawiska fonetyczne: utr. dźw.
znaczenia:

przedrostek w wyrazach złożonych…

(1.1) …potęgujący znaczenie, nasilenie czegoś
przykłady:
(1.1) przeciekawyprzemiły
synonimy:
(1.1) arcy-
etymologia:
prasł. *prě- < prasł. *per[1]
źródła:
  1.  Krystyna Długosz-Kurczabowa, Stanisław Dubisz, Gramatyka historyczna języka polskiego, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 2001, s. 343.

Czytaj dalej