224 Ptak, Ptach, Ptica, Ptactwo, Ptasi, Pióro, Feather, czyli śmierć palatalizacji słowiańskich i tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś 02

pióra (1.1)

…..

W tym wpisie, który jest drugą częścią wpisu poprzedniego, wykażę znów, że ofitzjalnie odtfoszone postacie Pra-Słowiańskie, jak i obecnie istniejące postacie słowiańskie są:

• bardzo podobne lub nawet identyczne z postaciami ofitzjalnie odtfoszonymi, jako tzw. PIE,
• starsze od ofitzjalnie odtfoszonych postaci tzw. Pra-Germańskich / Proto-Germanic i ich obecnych następców,
• tzw. palatalizacje słowiańskie, to tak naprawdę niczym nie udowodnione wtórnie ubezdźwięcznione prusko-nazistowskie kłamstwo założycielskie, któremu przeczą nawet ofitzjalne dane i odtfoszenia.

Ponownie zwracam uwagę na tradycyjne Pra-Słowiańskie oboczności, ale szczególnie na te Pra-Słowiańskie dziwnie ofitzjalnie jednocześnie istniejące końcówki, jak: *–T, *–C, *-iC, *-iCa, *–K, *-iK, *-iKa, itp.

O Pra-Słowiańskiej dziwnie jakoś ofitzjalnie wysokoenergetycznej i dźwięcznej końcówce *-iCa już pisałem poprzednio. Teraz czas na kilka następnych, ale raczej tych bezdźwięcznych, jak np: *-ьka, *-ъka, *-ika, *-ьkъ, *-ъkъ.

Twierdzę, że te zarówno dźwięczne, jak i bezdźwięczne końcówki są dowodem na to, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo i jego zasady mylą się, co do tzw. palatalizacji słowiańskich, a za tym mylą się i we wszystkim innym związanym lub wynikającym z tego zagadnienia. 😈😈😈

Krótka piłka jest taka, że także i te dane dowodzą, że ofitzjalne jęsykosnaftzfo, jak i wszystko to, co jest na tym oparte jest przeciw-słowiańskim kłamstwem. 

O tych ofitzjalnie niespójnych logicznie Pra-Słowiańskich i słowiańskich końcówkach napiszę oddzielny zbiorczy wpis.

To zagadnienie jest kolejnym kamieniem węgielnym,.. który wrzucony do wora z innymi podobnymi kamieniami węgielnymi, jak np. rough breathing, wysokoenergetyczność, czy oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni, itp., pociągnie całe to przeciw-słowiańskie, prusko-nazistowskie kłamstwo na dno. Zrobię z tego ofiarę zakładzinową pod wiarygodne językoznawstwo słowiańskie. Już niedługo. 🙂

Inne tytuły tego wpisu:

224 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 19

224 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 31

223 Ptak, Ptach, Ptica, Ptactwo, Ptasi, Pióro, Feather, czyli śmierć palatalizacji słowiańskich i tzw. Proto-Germanic i wszystkiego, co ma związek z tym nigdy nie istniejącym czymś 01

Top 13 Most Inaccurate Fossil Reconstructions
Apr 28, 2015
TREY the Explainer

Today we examine the top 13 and a half most inaccurate fossil reconstructions! Hope you enjoy!

Stricq
Plot twist: they were all correct and we’re just clueless

Mithrennon of Aegwynn
50 years from now, someone will do a list like this that shows how silly and wrong all our dinosaur reconstructions are in 2019.

ptak (1.1)

…..

To nie jest przypadek, że zestawiam ze sobą rekonstrukcje i odtfaszania rzekomego wyglądu dinozaurów, czyli także i ptaków, jak i rzekomego brzmienia różnych słów, jak np. Pióro / Pio”Ro, czy Ptak / PTaK, itp… Allozju paniały i paniali? 🙂

W poprzednim wpisie podałem liczne przykłady i bezspornie udowodniłem, że ofitzjalna nauka, a szczególne ofitzjalne jęsykosnaftzfo myliło się, co do rzekomej tzw. wspólnoty bałto-słowiańskiej, języka Pra-Bałto-Słowiańskiego / Proto-Balto-Slavic.

W tym wpisie udowodnię, że:

• nic takiego jak rzekomy język Pra-Germański / Proto-Germanic nigdy nie istniał i że jest to tylko wymysł przeciw-słowiańskiej, najpierw pruskiej, a następnie nazistowskiej propagandy,
• ofitzjalne dane nie potwierdzają zaistnienia tzw. palatalizacji słowiańskich, w tym szczególnie tej trzeciej, tzw. palatalizacji lechickiej / zachodnio-słowiańskiej,
• dźwięk zapisywany znakiem C był już ofitzjalnie obecny w języku Pra-Słowiańskim itd., na długo wcześniej niż to jest ofitzjalnie twierdzone, patrz: Proto-Slavic *pъtica, Slavic: *pъtica, Old Church Slavonic пътица, Bulgarian: птица,  Macedonian: птица,  Russian: птица, Serbo-Croatian: птица, Slovene: ptica, itp.,
• w języku Pra-Słowiańskim istniała, a w języku polskim nadal istnieje pierwotna oboczność rdzeni, patrz: Proto-Indo-European  *péth₂r̥ (“feather, wing”), from *peth₂– (“to fly”), Ptak / PTaK from Proto-Slavic *pъtakъ, derived from *pъta, from Proto-Indo-European *peth₂– (“to fly”), czy Ptach / PTa(c)H, czy Ptacy / PTaCy, Ptasi / PTaSi, Ptaszy / PTaS”y, Ptaszek / PTaS”+eK, Ptaszysko / PTaS”y+SKo, itd.

Od ponad 30 wpisów zestawiam ze sobą różne postacie germańskich i słowiańskich słów, z których TYLKO TE DRUGIE zaczynają się dźwiękiem zapisywanym znakiem P, JAK OFITZJALNIE ODTFASZANE POSTACIE TZW. PIE / PROTO-INDO-EUROPEAN.

NIGDY NIE ZNALAZŁEM ANI JEDNEGO PRZYKŁADU PRA-SŁOWIAŃSKIEGO I SŁOWIAŃSKIEGO WTÓRNEGO UBEZDŹWIĘCZNIENIA, CZYLI PRZEJŚCIA DŹWIĘKÓW P>F/V/W.

Dodatkowo większość z tych słowiańskich i Pra-Słowiańskich słów jest IDENTYCZNE Z OFITZJALNIE ODTFOSZONYMI POSTACIAMI JĘZYKA TZW. PIE / Pra-Indo-Europejskiego / Proto-Indo-European.

Logika i statystyka wskazuje, że ten tzw. PIE jest niczym innym jak celowo sztucznie zniekształconym językiem Pra-Słowiańskim, patrz: feather – from Pre-Germanic*péth₂reh₂, extended from the nominative stem of the Proto-Indo-European heteroclitic noun *péth₂r̥ ~ pth₂én-, from *peth₂– (“to fly”).^[1]

Ktoś wie, co to był ten tzw. Pre-Germanic, hm? Dane wyraźnie i jednoznacznie wskazują, że tym czymś był bezpośrednio język Pra-Słowiański! 😈😈😈

Ze względu na duża ilość danych muszę podzielić ten wpis na dwie, (a właściwie to i na trzy) części. W części pierwszej zajmę się zestawieniem danych obalających datowanie i samo zaistnienie tzw. palatalizacji słowiańskich. W drugiej części powrócę do braku Pra-Słowiańskiego kfiadu fafroki, a także i do jego, a jakże Pra-Słowiańskiego pierzastego źródłosłowu. Od razu zaznaczam, że to jeszcze wcale nie jest koniec tego tematu…

Inne tytuły tego wpisu:

223 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 18

223 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 30

221 Friday, Frigg, Frigga, Freja, *Frijjō, Sprzyjać, Przyjaciel, Przyjaźń, Przy i inne dowody na wtórność ubezdźwięcznień i zapożyczenia Od-Pra-Słowiańskie w językach bałtyjskich i germańskich 02

przyjaciółki(1.1)

…..

Podarek na Szczodre Gody – Pra-Słowiańskie źródłosłowy dla tych odtfoszonych Fra-Germańskich słów, jak *Frijio, itp, czyli także i dla Friday, o których pisałem już tu:

https://skrbh.wordpress.com/2019/12/19/220-friday-frigg-frigga-freja-frijjo-sprzyjac-przyjaciel-przyjazn-przy-i-inne-dowody-na-wtornosc-ubezdzwiecznien-i-zapozyczenia-od-pra-slowianskie-w-jezykach-baltyjskich-i-germanskich-01/

https://skrbh.wordpress.com/2019/12/14/219-piatka-piatek-piaty-piec-piecioro-i-inne-dowody-na-nielogicznosc-tzw-palatalizacji-slowianskich-i-pierwotna-obocznosci-pra-slowianskich-rdzeni/

Pra-Słowiańskiego kfiadu fafroki tradycyjnie brak, a tych fielko-germańskich, czy np. fielko-irańskich nie zliczę.

Zwracam uwagę na niespójności logiczne wynikające z datowania rzekomego powstania słowa Jaźń / Ja+Z’N’, patrz Przyjaźń / PR”y+JaZ’N’, Przyjazny / PR”y+Ja+ZNy, patrz Znać / ZNaC’.

Inne tytuły tego wpisu:

221 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 17

221 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 29

220 Friday, Frigg, Frigga, Freja, *Frijjō, Sprzyjać, Przyjaciel, Przyjaźń, Przy i inne dowody na wtórność ubezdźwięcznień i zapożyczenia Od-Pra-Słowiańskie w językach bałtyjskich i germańskich 01

Carl Emil Doepler, Frigg and her servants (1880)

Carl Emil Doepler (1824-1905) – Wägner, Wilhelm. 1882. Nordisch-germanische Götter und Helden. Otto Spamer, Leipzig & Berlin. Page 109.

…..

Poprzednim razem obiecałem, że we wpisie następnym omówię pochodzenie znaczenia słowa Friday, czyli fielko-germańskiego Piątku, itp.

To dlatego od razu na samym początku, wszystkim allo-allo naziolom i słowianofobom wszelkiej maści, zadaję takie oto wielokrotnie złożone pytanie:

Czy odtfoszona Pra-Germańska / Proto-Germanic *Frijjō, staronordycka Old Norse Frigg, itp, to germańska Freja… i która z nich, czy obie, były żoną Oda,.. czy Odyna i dlaczego Pra-Słowiańska Przyjaźń / PR”y+JaZ’N’, jak zwykle była od nich starsza, czyli Pierwsza / PieRW+S”a ? 😈 😈😈

Pośrednio sam na to pytanie odpowiem, ale wcześniej omówię późne zapożyczenia Od-Pra-Słowiańskie widoczne w językach bałtyjskich i ugro-fińskich.  Następnie zajmę się zapożyczeniami Od-Pra Słowiańskimi odnajdywanymi w w językach germańskich i w tzw. grece. Z powodu dużej ilości danych muszę niestety stworzyć oddzielny wpis techniczny, poświęcony tylko ich Pra-Słowiańskim źródłosłowom.

Przypomnę co napisałem o rzekomej tzw. wspólnocie bałto-słowiańskiej i rzekomym języku Proto-Balto-Slavic, odtfoszonym przez ofitzjalnych jęsykosnaftzóf, patrz:

UWAGA!

From Proto-Balto-Slavic *penktas.

NIC TAKIEGO JAK „PROTO-BALTO-SLAVIC” NIGDY NIE ISTNIAŁO! NIE BYŁO ŻADNEJ TZW. WSPÓLNOTY BAŁTO-SŁOWIAŃSKIEJ! WSZYSTKIE ODTFOSZENIE NAWIĄZUJĄCE DO TEGO SA BŁĘDNE! OZNACZA TO, ŻE JEST JAK TWIERDZĘ OD DAWNA, ŻE OFITZJALNE JĘSYKOSNAFTZFO TO PRZECIW-SŁOWIAŃSKA PROPAGANDA, A NIE WIARYGODNA NAUKA!!!

https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Balto-Slavic_language

Proto-Balto-Slavic is a reconstructed proto-language descending from Proto-Indo-European (PIE). From Proto-Balto-Slavic, the later  Balto-Slavic languages are thought to have developed, composed of sub-branches Baltic and Slavic, and including modern Latvian,  Lithuanian, Polish, Ukrainian, Russian and Serbo-Croatian among others.

Like most other proto-languages, it is not attested by any surviving texts but has been reconstructed using the comparative method. There are several isoglosses that Baltic and Slavic languages share in phonology, morphology and accentology, which represent common innovations from Proto-Indo-European times and can be chronologically arranged. (…)

Języki bałtyjskie to późna mieszanka. Powstała dopiero po około tzw. 1500 pne, w tzw. epoce żelaza, na bazie Pra-Słowiańskiego podkładu językowego / substratum lub substrate Kultury Ceramiki Sznurowej / Toporów Bojowych / CWC. Powstanie języków bałtyjskich wiąże z przyjściem nad Bałtyk ludności ugro-fińskiej o haplogrupie N1C.

Pisałem już o tym nie raz, a potwierdzenie tego przedstawię ponownie we wpisie nr 222. Można już sobie o tym poczytać tu:

https://eurogenes.blogspot.com/2019/12/big-deal-of-2019-ancient-dna.html

Big deal of 2019: ancient DNA confirms the link between Y-haplogroup N and Uralic expansions

Inne tytuły tego wpisu:

220 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 16

220 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 28

219 Piątka, Piątek, Piąty, Pięć, Pięcioro i inne dowody na nielogiczność tzw. palatalizacji słowiańskich i pierwotną oboczności Pra-Słowiańskich rdzeni

pięć (1.1) sów

…..

Niniejszym niniejszy wpis poświęcam pierwotnej Pra-Słowiańskiej oboczności rdzeni, dźwięcznego PC i bezdźwięcznego PT.

Znajdziecie w nim i wtórnie ubezdźwięcznione fafluki fielko-germańskie, jak i kolejne dowody obnażające ofitzjalne kłamstwa na temat tzw. palatalizacji słowiańskich, a szczególnie tej trzeciej i ostatniej tzw. palatalizacji lechickiej / zachodnio-słowiańskiej, która miała rzekomo nastąpić jakoś około tzw. 13w.

We wpisie nr 216 napisałem tak:

W języku słowiańskim magicznie istnieją i dźwięczne Pięść / Pie”/eN+S’C’, Pięcie / Pie”/eN+Cie i bezdźwięczna Pięta / Pie”/eN+Ta, itp. Ofitzjalnie Pięść / Pie”/eN+S’C’ ma pochodzić od Pięć / Pie”/eN+C’. No a ciągle bezdźwięczne Piąte / Pia”/oN+Te Piątki / Pią/oN+T+Ki, itp?! Co z nimi?! Dlaczego te słowa pozostały ciągle bezdźwięczne i nie spalatalizowały się jakoś w tym 13 w, zgodnie z ofitzjalną wykładnią?

Wiecie na czym polega problem z ofitzjalnymi odtfoszeniami związanymi z rzekomo pierwotnymi postaciami Pra-Słowiańskimi dla takich słów, jak Pięść / Pie”/eN+S’C’, Piąstka / Pia”/oN+S+T+Ka, Piąsteczka / Pia”/oN+S+Te+C”+Ka, Pięć / Pie”/eN+C’, Piąty / Pia”/oN+Ty, Piątka / Pia”/oN+T+Ka, Piąteczka / Pia”/oN+Te+C”+Ka, Piątek / Pia”/oN+T+eK, Piąteczek / Pia”/oN+Te+C”+eK, itp, ale także Piąć / Pia”/oN+C’, czy Pięta / Pie”/eN+Ta, Pęto / Pe”/eN+To, Pęta / Pe”/eN+Ta, Pętać / Pe”/eN+Ta+C’, itp?

One wszystkie i te rzekomo wtórnie spalatalizowane i te jakoś magicznie ciągle niespalatalizowane… POCHODZĄ OD TEGO SAMEGO JEDNEGO RDZENIA!

Proto-Slavic numbers  ←  456  →  Cardinal: *pętь  Ordinal: *pętъ

Jak to jest możliwe i co tu jest kłamstwem, czy rzekome wtórne palatalizacje słowiańskie, a szczególnie ta trzecia tzw. lechicka / zachodnio-słowiańska, czy ofitzjalne odtfoszenia postaci Pra-Słowiańskich,.. zawierające w sobie dźwięki zapisywane znakiem C, C’, czy C”?!! 🙂

Przypomnę to, co napisałem w poprzednim wpisie:

Czym tak naprawdę różnią się ofitzjalnie odtfoszone Pra-Słowiańskie słowa jak:

• *pęta, *pęti, *pǫ̀to, od których ma pochodzić ciągle jakoś magicznie niespalatalizowana Pięta / Pie”/eN+Ta, Pęto / Pe”/eN+To, Pęta / Pe”/eN+Ta, Pętać / Pe”/eN+T+aC’, Pętla / Pe”/eN+T+La, a także i spalatalizowana Pęcina / Pe”/eN+Ci+Na… i …
• *pętь od którego ma pochodzić i spalatalizowane Pięć / Pie”/eN+C’ i niespalatalizowana Piątka / Pia”/oN+T+Ka..?

Dlaczego Pięta / Pie”/eN+Ta, Pętać / Pe”/eN+T+aC’, Pęta / Pe”/eN+Ta, Pętla / Pe”/eN+T+La nie spalatalizowały się w j. polskim, hm?

Wg ofitzjalnej wykładni powinny były gdzieś około tzw. 13w spalatalizować się odpowiednio do Pięca / Pie”/eN+Ca, Pęcać / Pe”/eN+C+aC’, PęCa / Pe”/eN+Ca, Pętla / Pe”/eN+C+La…

Odpowiadam. Dowody wskazują, że:

• pierwotnym stanem tego tzw. PIE, wg Mię tożsamego z językiem Pra-Słowiańskim była oboczność zarówno rdzeni (spółgłosek), jak i samogłosek (nosówki),
• nie było tzw. palatalizacji słowiańskich, a jedynie późniejsze wtórne ubezdźwięcznienie słów zapożyczonych od języka Pra-Słowiańskiego, gdzie język polski / zachodniosłowiański / lechicki, jest jego następcą w prostej linii,
• co potwierdzają dane, jak np. późniejszy zanik nosówek, także w późniejszych gwarach słowiańskich, czy tzw. rough breathing, itp.

A co do przykładów zamieszczonych powyżej, jak *pęta, *pęti, *pǫ̀to, to zawierają się one w odmienianych postaciach ofitzjalnie odtfoszonych dla słowa *pętь!!!

UWAGA! Dla czytelności zapisu, a także dla niezadławienia w całości wordpressa, odpuszczam sobie ciągłe zaznaczanie np. samogłosek nosowych ą/a” i ę/e”.

Jestem świadomy, że oboczność słów Pięć / Pie”/eN+C’ i Piąty / Pia”/oN+Ty można próbować wyjaśniać tym, że oba te słowa posiadają inne samogłoski nosowe, i to stad wzięła się (lub nie) ta częściowa palatalizacja… Tyle tylko, że przeczy temu np. i Pięść / Pie”/eN+S’C’ i Pięta / Pie”/eN+Ta i Pęto / Pe”/eN+To i Pęcina / Pe”/eN+Ci+Na i Piąć / Pia”/oN+C’, itp… hehehe 😈 😈😈

Nie można mieć jednocześnie ciastka i je zjeść. Dotarło to już do was, wy moje nazistowskie ofitzjalne allo-allo umysły? 🙂

Ten wpis jest ciągiem dalszym tych wpisów:

https://skrbh.wordpress.com/2019/09/28/203-peys-piasta-piescic-pizda-piesc-piec-piedz-pieta-petac-i-inne-dowody-na-pierwotna-obocznosc-pra-slowianskich-rdzeni-01/

https://skrbh.wordpress.com/2019/10/13/205-peys-piasta-piescic-pizda-piesc-piec-piedz-pieta-petac-i-inne-dowody-na-pierwotna-obocznosc-pra-slowianskich-rdzeni-02/

https://skrbh.wordpress.com/2019/11/23/216-piac-pion-pnacze-pien-kmien-kuna-piana-wspinac-i-inne-dowody-na-pierwotna-obocznosc-pra-slowianskich-rdzeni-i-wtornosc-ubezdzwiecznien/

https://skrbh.wordpress.com/2019/11/30/217-zapinac-zapiac-spiac-spinac-spinacz-spinka-spineczka-i-inne-dowody-na-pierwotna-obocznosc-pra-slowianskich-rdzeni-i-wtornosc-ubezdzwiecznien/

https://skrbh.wordpress.com/2019/12/06/218-petac-peto-peta-pecina-petla-pieta-pac-patnik-fetter-foot-i-inne-dowody-na-pierwotna-obocznosc-pra-slowianskich-rdzeni-i-wtornosc-ubezdzwiecznien/

Inne tytuły tego wpisu:

219 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 15

219 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 27