215 Pazur, Paznokieć, Pazucha, Pacha, Paszka, Zapach, Pchła, Flea i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i wtórność ubezdźwięcznień

False colors scanning electron micrograph of a flea.

…..

A miał to być jedynie techniczny tekst, czyli taki w którym upowszechniam dane, które nie zmieściły się w poprzednim wpisie.

Napisałem w nim to:

Z wyższej konieczności tym Slavic: *pazъ muszę zająć się w następnym technicznym wpisie. WordPress zwalnia mi już, a pozostało mi jeszcze sporo danych do uzupełnienia. Zresztą i ten temat staje się hm… pachnący, więc nie będę go tu mieszał z tymi pączkami, bo to niesmacznie będzie razem wyglądało… 🙂

Pewno nie pamiętacie, że częściowo pisałem już o tym we wpisie nr 207, patrz:

Zapachem, Pachą, Pchłą, Pchaniem, itp zajmę się w oddzielnym wpisie. Mam nadzieję, że widać już czająca się w pradziejach tradycyjna obocznością Pra-Słowiańskich słów, tym razem opartych o rdzeń P(c)H!

Wyszło jak wyszło, czyli znów dla Mię niespodziewanie, sami dalej zobaczcie zresztą co…

Ten wpis poświęcony jest tradycyjnym ofitzjalnym krętactwom, ale szczególnie tym związanym z odtfoszeniami słów i dźwięków, rzekomego tzw. PIE, zapisywanych znakami P, B, S, (c)H. Brak jakiejkolwiek wiarygodnością ofitzjalnych odtfoszeń jest dobrze widoczny, patrz przykład słowa Pchła / P(c)H+L”a, ofitzjalnie odtfoszonego jako rzekome tzw. PIE *plúsis… lub *plows-… lub *pusl-… lub *psul-… lub *bʰlus-…

Co było w końcu ofitzjalnie pierwsze, a co wtóre, tzw. PIE dźwięk zapisywany znakiem B, czy P? Które ofitzjalne odtfoszenie jest prawdziwe i wiarygodne? Co jest jedynie jakimś wymysłem, ulepionym z tego co różne słowianofoby skądś tam se wydłubały? Może spod bezdźwięcznej Pachy, albo dźwięcznej Paszki, albo i innej też i bezdźwięcznej i też obocznym potem spoconej Pachwiny?

Inne tytuły tego wpisu:

215 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 12

215 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 23

214 Pościć, Post, Fast, Późno, Pagus, Paganus i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i wtórność ubezdźwięcznień

…..

Także i ten wpis to nic innego, jak o pierwotnej Pra-Słowiańskiej oboczności rdzeni ciąg dalszy i nieustępliwie i nieustannie nieustający. Znajdziecie w nim też sporo fielko-germańskich wtórnych ubezdźwięcznień i tradycyjnie już żadnego Pra-Słowiańskiego kfiadu fafroki.

Dźwięczne Pościć / PoS+CiC’ i Poszczenie / PoS”+C”e+Nie i bezdźwięczny Post / Po+ST, Postać / Po+ST+aC’, itp., to raczej Opóźnienie i chwilowa Przerwa w jedzeniu, czy zaprzestanie jedzenia?

Wg Mię widoczne są dwa znaczenia rdzenia PSC/T:

• Puszczać / Po’S”+C”+aC’, Opóźniać / o+Po’Z’+Nia+C’ i rdzeń PS/Z+C/?,
• Postać / Po+STa+C’, Postój / Po+ST+o’J, itp., i rdzeń P+ST, gdzie wiodącym rdzeniem i znaczeniem jest rdzeń ST, jak Stać / STa+C’, itp.

W tym wpisie skupie się na tym pierwszym znaczeniu. Tym drugim, ale wcale nie wtórnym, wobec tego pierwszego zajmę się w niedalekiej przyszłości, ale już na sam koniec wpisów z tej serii. Wcześniej skończę z Piętą, Stopą, ale przede wszystkim z Pięciem się w górę i tzw. miękkim k’/K’. Przypominam, że ten ofitzjalnie odtfoszony nieznany dźwięk, jest rzekomym pierwowzorem dla niektórych lub w sumie wszystkich dźwięków wysokoenergetycznych, jak twierdzi Sławomir Ambroziak.

Zwracam szczególną uwagę na problem z ofitzjalnymi odtfoszeniami, ale szczególnie tych z tymi  tzw. laryngałami, które w sumie nie wiadomo czym były, czy samogłoskami, czy spółgłoskami, czy czymś innym, ale… rzekomo „koloryzowały” jakoś coś tam kiedyś, patrz:

The preposition seems related to Proto-Indo-European *h₁epi and Proto-Indo-European *h₂pó, however, given the evidence from dialectic Greek we can disregard the presence of any laryngeals.

Przyimek wydaje się być związany z Proto-indo-europejskim *h₁epi i Proto-Indo-Europejskim  *h₂pó, jednak biorąc pod uwagę dowody dialektyki greckiej, możemy zignorować obecność jakichkolwiek laryngałów.

Czy rozumiecie, że oba powyższe ofitzjalne odtfoszenia powinny być ofitzjalnie odrzucone, ponieważ są niewłaściwie ofitzjalnie odtfoszone, a żeby to ofitzjalnie odrzucić, wystarczą tylko jakieś przykłady tylko z tzw. j. greckiego i już?!!

A co z innymi słowami i przykładami z innych języków, hm? Czy to nie oznacza, że i z ofitzjalnymi odtfoszeniami  i z tymi tzw. laryngałami jest coś bardzo nie teges, hm?!!

Inne tytuły tego wpisu:

214 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 11

214 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 22

213 Puszczać, Puszcza, Pusty, Pustka, Puszta, Pustynia, Puchacz, Puszczyk, Puch, Puszek i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i wtórne ubezdźwięcznienia

puszcza (1.1)

…..

Puszczalstwo obocznie ofitzjalnie niemożliwe

Puść dalej, że na Pustej Puszcie i w Pustyni i Puszczy,
Pusto Puszczają się jednocześnie bezdźwięczny Puchacz i dźwięczny Puszczyk.
No co, Puścisz?

O pierwotnej oboczności rdzeni języka Pra-Słowiańskiego i wtórnych ubezdźwięcznieniach ciąg dalszy i długo jeszcze pewno nie ustający.

Zwracam ponownie uwagę, na tradycyjnie już wtórnie ubezdźwięcznione postacie Pra-Słowiańskich słów, które występują w języku czeskim, ale i nie tylko. Ogólnie rzecz biorąc, znów piję do braku dowodów na te rzekome tzw. palatalizacje słowiańskie, a szczególnie na tę ostatnią trzecią, rzekomo z tzw. 13w, którą dla rozróżnienia nazywam „lechicką”.

Dowody wskazują na pierwotną oboczność rdzeni Pra-Słowiańskich. Rzekome palatalizacje słowiańskie, a szczególnie bardzo, bardzo liczne wyjątki od tej trzeciej, ofitzjalne niezgrabnie tłumaczy się, jako zachodzące, a raz niezachodzące.

To, coś jakby grawitacja raz działała,.. a raz nie…

Tu trochę do poczytania o czasem działających, a czasem niedziałających „prawach językowych”:

https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-European_sound_laws

As the Proto-Indo-European language (PIE) broke up, its sound system diverged as well, as evidenced in various sound laws associated with the daughter Indo-European languages. Especially notable is the palatalization that produced the satem languages, along with the associated ruki sound law.  (…)

Kliknij, aby uzyskać dostęp 18616457.pdf

System PIE The Primary Phoneme Inventory and Sound Law System for Proto-Indo-European
Jouna Pyysalo

https://en.wikipedia.org/wiki/Ruki_sound_law

(…)

Exceptions in Slavic languages

In Slavic languages the process is regular before a vowel, but it does not take place before consonants. The final result is the voiceless velar fricative *x, which is even more retracted than the *š. This velar fricative changed back into *š before a front vowel or the palatal approximant *y. (…)

Kliknij, aby uzyskać dostęp ruki%20rule%20and%20x-%20slavonicum.pdf

Initial *x- in Slavic revisited
Jan Bičovský

(…) The phonetic proceses involved in this change should be studied in sequence and in relation to the relevant parts of the phonological system in each stage. They are not causally related to the ruki-rule nor are they necessarily results of affective change. (…)

Te i inne ofitzjalne fyfody, jak np. tzw. laryngały, to jest zwykłe oszustwo. Polega ono na bardzo prostym zabiegu. Za rzekomo wyjściowy stan pierwotny tego odtfoszonego tzw. PIE, 19 wieczni fielko-germańscy jęsykosnaftzy przyjęli sobie w przeważającej większości wtórnie ubezdźwięcznione postacie rdzeni i słów. Sami sobie je też odtfoszyli na podstawie wtórnie ubezdźwięcznionych słów z sanskrytu, tzw. greki, czy innych podobnie późno zniekształconych języków kreolskich, jak np. języki italo-celtyckie, czy germańskie.

Do tego dochodzi jeszcze późne wtórne ubezdźwięcznienie gwar języków słowiańskich, jak czeski, słowacki, rosyjski, ukraiński, czy gwary południowe, traktowane ofitzjalnie jako wcześniejsze,.. bo… ubezdźwięcznione!

Aczkolwiek… nielogiczności, przemilczenia i liczne wyjątki, wyraźnie wskazują gdzie Pra-Słowiańskie rdzenie zimowały i nadal zimują! 🙂

Inne tytuły tego wpisu:

213 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 10

213 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 21

212 Puścić, Puszczać, Szczać, Chcát, Szczuć, Piszczeć, Piszczel, Szczelina i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni i wtórność ubezdźwięcznień

drzewa puszczają (1.7) liście

…..

Tymczasem wracam do zaczętych i nieskończonych tematów, żeby nie walczyć jednocześnie na pięćdziesięciu frontach. Nie odpuszczam nic sobie. Nie chcę jedynie ciągle nic tylko grzęznąć głębiej i głębiej i przez to nigdy nie móc skończyć tego, co raz zacząłem, ponieważ ciągle nieoczekiwanie dla Mię na nowo odkrywam coś nowego.

Ten wpis poświęcam słowom powiązanym ze znaczeniem „puszczania” kogoś lub czegoś, np. powietrza lub pozbywać się czegoś, np. moczu, itp.

Wtórne ubezdźwięcznienia w słowach zapożyczonych z języka Pra-Słowiańskiego są NIEPODWAŻALNYM FAKTEM, patrz nie tylko tzw. rough breathing, ale „zwykłe” przejście B>P>F.

Jak to jest możliwe, że jakiś proces, jak np. tzw. palatalizacje słowiańskie, czyli udźwięcznienia i zmiękczenie itp. raz zaszedł, a raz nie?

Jak to jest możliwe, że ciągle istnieje oboczność podobnych Pra-Słowiańskich rdzeni, które logicznie ofitzjalnie powinny były wszystkie przecież ulec tym samym przekształceniom?

Pomyślcie tylko o tym, że rzekomo nagle w tzw. 13w, nie wiadomo w sumie dlaczego TYLKO w języku polskim powstała cała masa nowych dźwięków, jak C, C’, C”*, S*, S’, S”, Z, Z’, Z”, Dz, Dz’, Dz”, N’, L”. ( *Dźwięki zapisywane znakami C” i S, ofitzjalnie jednak czasem istniały już w języku Pra-Słowiańskim!)

Dziwne to, ponieważ nastąpiły zmiany, które przeczą przecież ofitzjalnym tfierdzeniom o dążeniu języka, w tym i języka polskiego, do uproszczania, patrz:

Język polski dążył i dalej dąży do uproszczeń – to wynik tendencji do ekonomii języka.

Jest to wszystko wzajemnie sprzeczne i nielogiczne. Pisałem o tym w poprzednim wpisie.

Teraz skupię się na słowach zawierających w sobie dźwięki zapisywane znakami P, S, H, ale pamiętajcie, że istnieją też i takie, które brzmią podobnie,.. ale zawierają w sobie dźwięki zapisywane znakami B i D. Napiszę o tym niebawem.

Tak, czy srak, pierwotna oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni, jak i ich wtórne ubezdźwięcznienie, widoczne w słowach zapożyczonych z tego języka są faktami. Przeciw-słowiańscy naziole wszelkiej maści, w tym allo-allo nie umio dać sobie z tym rady, inaczej jak… przemilczając to…

Zwróćcie uwagę na słowo Szczać / S”C”+aC’ i jego różne dźwięczne wersje widoczne w  różnych gwarach języka słowiańskiego. Widzicie wtórne ubezdźwięcznienia występujące np. w czeskim Chcát / (c)HC+aT?

Pisałem już o tym kiedyś, ale teraz przyjrzę się temu wszystkiemu dokładniej.

Wiecie, że już tylko to jedno wtórnie ubezdźwięcznione słowo, NIEUBŁAGANIE ZAPRZECZA i tym rzekomym tzw. palatalizacjom słowiańskim, ale szczególnie tej trzeciej palatalizacji „lechickiej”, ale także i całej przeciw-logicznej i przeciw-słowiańskiej ofitzjalnie pierwotnie bezdźwięcznej wykładni jęsykosnaftzej?

Przypominam, że pisałem już o podobnych zagadnieniach i rdzeniach np. tu:

https://skrbh.wordpress.com/2019/10/31/208-pasc-pasza-paszcza-pastwic-pastwisko-pastuch-pastuszek-pasterz-pastor-father-i-inne-dowody-na-pierwotna-obocznosc-pra-slowianskich-rdzeni/

https://skrbh.wordpress.com/2019/10/26/207-peys-piasta-piescic-pizda-piesc-piec-piedz-pieta-petac-i-inne-dowody-na-pierwotna-obocznosc-pra-slowianskich-rdzeni-04/

Inne tytuły tego wpisu:

212 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 09

212 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 20

211 Dyēus Phater i jego Pra-Słowiańskie źródłosłowy, jak Opatrzność, Opatrzyć, Zaopatrzyć, Patrzyć, Patrzeć, Zobaczyć, Baczyć 03

pączki (1.3)

…..

Oto i drugi techniczny wpis, czyli ciąg dalszy Przypatrywania się dowodom potwierdzającym tezy, które zawarłem we wpisach:

https://skrbh.wordpress.com/2019/11/03/210-dyeus-phater-i-jego-pra-slowianskie-zrodloslowy-jak-opatrznosc-opatrzyc-zaopatrzyc-patrzyc-patrzec-zobaczyc-baczyc-02/

https://skrbh.wordpress.com/2019/11/02/209-dyeus-phater-i-jego-pra-slowianskie-zrodloslowy-jak-opatrznosc-opatrzyc-zaopatrzyc-patrzyc-patrzec-zobaczyc-baczyc-01/

Wiecie już pewno, że wg ofitzjalnych jęsykosnaftzych fyfotzeń dźwięk wtórnie podwójnie ubezdźwięczniony i zapisywany znakiem F, nie istniał w tym odtfoszonym tzw. PIE… Pewno jednak nie wiecie, że inny dźwięk (bezdźwięczny) zapisywany znakiem P…  także mógł nie istnieć w tym sztucznie odtfoszonym ubezdźwięcznionym języku? Wg nich istniał za to pierwotnie dźwięk (dźwięczny) zapisywany znakiem B…

Napiszę to otwartym tekstem:

Dźwięki dźwięczne były znów ofitzjalnie pierwotne dla dźwięków wtórne ubezdźwięcznionych i nie dotyczy to tylko tzw. rough breathing! 🙂

Mówi Wam to może cóś, hm? Tym, co to nic nie mówi, podpowiadam poczytać to co zgromadziłem poniżej. Widać tam ciągłe istnienie postaci słów zaczynających się dźwiękami zapisywanymi znakami B (dźwięczny) i P (bezdźwięczne)… Wtórnie podwójnie ubezdźwięcznionego Pra-Słowiańskiego kfiadu fafroki, czyli dźwięku zapisywanego znakiem F, tradycyjnie ni widu ni słychu.

O tej oboczności B=P piszę poniżej. Tam też dobrze widać, czego ofitzjalni nie dostrzegają… Zaznaczyłem to w cytatach na kolorowo.

Kto ma oko i oczy i ucho i uszy, ten oczywiście zoczy i usłyszy, że pierwotna oboczność w języku polskim, a wcześniej w języku Pra-Słowiańskim, wg Mię tożsamym z tym odtfoszonym tzw. PIE, nie powstała rzekomo jakoś gdzieś w tzw. 13w, a podstępnie od dawien dawna czai się wszędzie!

Jak to ofitzjalnie możliwe, że język Pra-Słowiański powstał później niż np takie języki, jak tzw. Pra-Germański, Pra-Italo-Celtycki, Pra-Grecki, Pra-Indo-Irański, itp. no to ni wim! Nie są przecież przeciw-logicznie przeciw-słowiańsko uprzedzeni, nieprawdaż?

A tak na koniec wstępu, no to wszystkie słowa, o których napiszę poniżej Mię kojarzy się z czymś obocznym, owalnym, obłym, okrągłym,.. jak np. oko, czy oczy,.. oczywiście oboczne, dźwięczne, satemowe, spalatalizowane i jednocześnie ubezdźwięcznione, zkentumizowane i niespalatalizowane…

A i żeby było jasne – słowa to rdzenie, a rdzeń to tylko spółgłoski.

Znacie jakieś słowa składające się tylko z samych samogłosek? Ja znam słowa składające się tylko z samych spółgłosek, np. KRK, SMRT, itp. Przypatrzcie się tym odtfoszonym postaciom Pra-Słowiańskim… Jak widać nie tylko ja samogłoski mam domyślacie się może już gdzie…

Inne tytuły tego wpisu:

211 Peys, Piasta, Pieścić, Pizda, Pięść, Pięć, Piędź, Pięta, Pętać i inne dowody na pierwotną oboczność Pra-Słowiańskich rdzeni 08

211 Wtórnie ubezdźwięcznione liczebniki indogermańskie i ich wysokoenergetyczne PieRwotne PRa-Słowiańskie rdzenie, PieR+WS”y, PRW, PR 19